Эффективность работы юриста критерии

Эффективность работы юриста критерии

Служба управления персоналом поставила задачу разработать документ о критериях эффективности деятельности правовой (юридической) службы.

Нутром понимаю, что бред какой-то. А делать надо.
Прошерстил NET, много соответствующей литературы, глухо.
Накидал на бумагу некоторые мысли. Каша какая-то. Невозможно систематизировать.
Любой тезис легко критикуется.
Прошу высказаться в любом ракурсе (подсказки, критики самой постановки задачи и т.д.).

Буду благодарен за любое сообщение.

. На фирме должно иметься положение о правовой (юрид.) службе. ..

Все это и многое другое есть.
Есть Положение о юридическом департаменте с «разбивкой» структуры департамента на сектора по направлениям: договорный сектор, претензионный сектор, сектор исковой работы и исполнительного производства, сектор корпоративной работы.
У каждого юриста помимо всего прочего — своя должностная инструкция. Есть отличное Положение о порядке ведения договорной и претензионно-исковой работы.

Но им подавай критерии эффективности! Вопрос возник в связи с переработкой старого Положения о премировании и стимулировании труда.

Может ли быть критерием неэффективности работы юриста проигранное в суде дело?
Считаю, что не может. Допустим Ваша компания — ответчик. Если исковые требования против компании справедливые, законные, обоснованные, обеспечены необходимыми доказательствами и т.д.
Задача юриста — убедить руководство сдаваться без боя, дешевле обойдется. «Нет,- говорят — иди и судись до последнего». Идем, судимся, проигрываем. Да будь юрист хоть Плевако, хоть Кони, дело было бы проиграно. Так что, юрист сработал неэффективно? Ничего подобного!
И так далее.

Нет! Чувствую, ничего они от меня не получат!

1). не доводить дело до суда.
2). разделить по степени важности (финансовые иски, правоустанавливающие, трудовое законодательство и т.д.),
3). сроки выполнения того или иного поручения.
4). количество исполненной конкретным юристом корреспонденции.
5). смог убедить корреспондента в своей правоте .

Спасибо.
Всё — в копилку. И в качестве информации к размышлению.

forum.klerk.ru

Учет KPI (показателей эффективности) в премировании юриста

Указанные возможности реализованы в программе:

  • Забыть о судебном заседании невозможно
  • Четкий план действий по процессу
  • Экономия времени на рутинную работу
  • Множество аналитических отчетов для руководства
  • Понятие KPI

    KPI (Key Performance Indicators), или, как иногда не совсем корректно переводят на русский язык, КПЭ (Ключевые показатели эффективности), являются важной составляющей системы целевого управления (управления по целям), основоположником которой считается Питер Друкер.

    Метод целевого управления с использованием ключевых показателей общепризнан во всем мире как способ повышения результативности и эффективности работы коммерческих компаний и организаций, поскольку, замеряя ключевые показатели деятельности компании в целом, а также конкретных подразделений и сотрудников в частности, возможно получить целостную картину о достижении целей и реализации стратегии развития. Следует отметить, что KPI и мотивация персонала стали неразрывными понятиями, так как с помощью анализа данных показателей можно создать совершенную и эффективную систему мотивации и стимулирования сотрудников компании.

    Таким образом, при разработке современной методики управления юридической службой компании, определение и подсчет КПЭ юриста, начальника службы и всего подразделения в целом, сложно переоценить. А имея в виду, что самым бесспорным видом мотивации персонала является материальная, учет KPI позволяет ответить на вопрос, как рассчитать премии (бонусы) так, чтобы в процессе премирования сотрудника у него самого, у его коллег и руководства было полное ощущение прозрачности и справедливости расчета такой премии.

    Особенности применения KPI юриста

    Существует довольно распространенная точка зрения, что в работе юристов KPI вообще не применимы, поскольку юридическая деятельность — достаточно творческая работа, и далеко не все результаты имеют хорошо прогнозируемый измеримый характер. Доля истины в такой позиции есть, например, если говорить о показателях эффективности судебного юриста, то не всегда результат судебного процесса объективно зависит от самого юриста (это и характер спора, и судебная практика, и позиция конкретного судьи, и активность дугой стороны в споре и пр.) Однако, на наш взгляд, определенные правила замера KPI для юриста все же имеют место.

    Итак, рассмотрим, какие показатели производительности могут быть положены в основу матрицы оценки. Прежде всего, оговоримся, что подходы к определению KPI у корпоративных «in-house» и в юридических фирмах в консалтинге будут различны. Это объяснимо тем, что все юрфирмы ставят целью своей деятельности максимизацию прибыли на каждого сотрудника, повышения эффективности и качества услуг, оказываемых клиенту, а также рост клиентской базы. В то же время, цели бизнеса, интересы которого обслуживает корпоративщик, могут быть различны в каждом отдельном случае, и подчинены другим целям, как-то: сохранение активов, строительство инфраструктурных объектов, поддержка систем жизнеобеспечения итд. Сообразно этому меняются контрольные точки юристов. При этом главной задачей правового департамента по-прежнему является предупреждение и нейтрализация правовых рисков ведения бизнеса, глобальной целью которого все равно является извлечение прибыли. Кроме этого, иногда следует различать подход к определению этих параметров руководителя отдела и его сотрудника, а также всей правовой службы в целом. То есть, индивидуальный параметр юриста и руководителя юридического подразделения (фирмы) и общий – для всего юридического департамента (фирмы).

    KPI юриста – это количественные показатели, однозначно измеряемые в единицах времени (часах, днях), штуках, рублях, процентах, характеризующие его работу как выполненную надлежащим образом. Приведем наиболее очевидные и бесспорные из них.

    КPI юрфирмы:

  • Количество закрытых часов в рамках биллинга по Клиенту, их соотношение с отработанными («утилизация-реализация»).
  • Размер выручки на специалиста и партнера.
  • Своевременность учета отработанных часов по Клиенту.
  • Своевременность информирования Клиента о прогрессе по его делам и проектам.
  • Скорость подготовки правовых заключений и консультаций Клиентов в рамках стандартизованных услуг.

КPI юротдела:

  • Процент успешно урегулированных в досудебном порядке претензий контрагентов.
  • Процент выигранных дел в суде.
  • Замедление сроков рассмотрения входящих исков (т.н. «затягивание» процесса)
  • Отсутствие выявленных в ходе проверок (аудиторской, ревизионной или со стороны государственного органа) ошибок в документах, которые привели к нарушениям и неоспариваемым штрафам
  • Время ответа на запросы внутренних заказчиков.
  • Своевременность согласования договоров (если сроки согласования регламентированы) — план/факт (в %).
  • Своевременность информирования заинтересованных сотрудников об изменениях в законодательстве.
  • Доля расходов юридического отдела в бюджете компании.
  • В качестве универсального КПЭ юриста можно назвать коэффициент удовлетворенности правовой поддержкой со стороны Клиентов и внутренних заказчиков, если оценка удовлетворенности регулярно проводится.

    Премирование юриста на основе выполнения контрольных показателей

    При расчете премий по итогам выполнения юристами КПЭ следует применять соответствующие формулы. По каждому показателю эффективности следует определить пороговое (минимально допустимое), целевое (плановое), а также, возможно, максимальное значение и его вес (в %) в общей системе показателей сотрудника. Вес показателя отражает его значимость для компании, тем самым мы указываем на то, какие показатели наиболее приоритетны. Для примера возьмем 3 распространенных KPI юристов:

    1. Снижение требований по заявленным к предприятию судебным искам (соотношение заявленной суммы и присужденной, в %).
    2. Своевременность согласования договоров (план/факт в %).

    Допустим, оклад правового специалиста 60 000 рублей. Максимальный размер ежеквартальной премии равен ежемесячному окладу и составляет также 60 000 рублей. Исходя из весов (значимости) различных показателей, премия распределяется следующим образом:

    Автоматизация как способ определения KPI юриста

    Подсчет ключевых показателей немыслим без сбора полных и своевременных статистических данных. Для выявления КПЭ необходимо знать:

    в юридической фирме:

  • сколько было часов отработано по Клиенту,
  • сколько по его делам было разработано и проверено документов,
  • как шло информирование по его делам;
  • в юридическом отделе:

  • сколько за период было подано исков и какова результативность судебных споров;
  • показатели договорной работы: какое количество договоров, иных документов было согласовано и за какой срок;
  • результативность общеправовой работы: разработка правовых документов по запросу внутренних заказчиков, выполнение их разовых поручений, в т.ч. их консультирование, и т.д.;
  • показатели корпоративной работы: проведенные общие собрания акционеров, сданные в госорганы регламентированные отчеты (ЦБ РФ, ФАС, ФНС);
  • Для корректного, своевременного и полного получения всей вышеперечисленной информации лучше всего использовать программные продукты, в которых она накапливается и выводится по любым показателям (аналитикам). Таким программным продуктом является «Юрайт». С его помощью можно качественно решить задачу быстрого сбора всей требуемой информации путем построения следующих отчетов:

    Отчет по анализу рабочего времени

    Отчет по делам (письмам, встречам, документам)

    you-right.ru

    Всероссийский муниципальный форум

  • Единственное в стране

    издание о государственной

    и методологов страны

    Нас читает вся страна

    Статья победителя конкурса Эльдара Алимова, главного специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Саратовской области, посвящена показателям эффективности и результативности професcиональной служебной деятельности сотрудников юридических отделов органов Федерального казначейства.

    Вопрос выработки показателей эффективности и результативности деятельности государственных гражданских служащих в системе органов Федерального казначейства поднимался в сентябре 2007 г. на Всероссийском совещании юридических служб органов Федерального казначейства «Организация правовой и судебной работы в системе органов Федерального казначейства», проведенном Юридическим управлением Федерального казначейства.
    Федеральный закон «О государственной гражданской службе» от 27 ию­ля 2004 г. № 79-ФЗ ввел множество новелл в систему гражданской службы в Российской Федерации. Одним из новшеств явились показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего. Таким образом, на законодательном уровне было принято решение о необходимости установления критериев оценки деятельности каждого чиновника.
    На практике показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего заложены в должностном регламенте каждого государственного гражданского служащего. Специфика работы юристов органов Федерального казначейства устанавливает свои особенности при определении критериев оценки профессиональной служебной деятельности.
    На первый взгляд, основным показателем эффективности деятельности юриста является количество выигранных дел в судах. Однако судебно-правовая работа — только часть (хотя и немаловажная) деятельности сотрудника юридической службы любого государственного органа. Кроме того, количество выигранных и проигранных судебных дел не всегда дает объективную оценку качеству работы юриста, поэтому при определении показателей эффективности и результативности необходимо учитывать множество факторов, влияющих на работу и характеризующих ее. Данные факторы и создают определенные трудности при формировании показателей эффективности профессиональной служебной деятельности.
    Рассмотрим упомянутый выше пример с количеством выигранных и проигранных дел в судах. Подавляющее большинство судебных дел, в которых принимают участие сотрудники органов Федерального казначейства, не связаны непосредственно с деятельностью органа Федерального казначейства как государственного органа или самостоятельного хозяйствующего субъекта, а возникают вследствие причинения вреда (убытков) в результате незаконных действий (бездействия) различных органов государственной власти и нередко являются обоснованными. Например, дела, связанные с взысканием компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, практически всегда заканчиваются решением о взыскании требуемых сумм, то есть изначально являются проигрышными. Удовлетворение подобных исков зачастую не зависит от профессионализма и опыта сотрудника юридической службы.
    Эффективность в данном случае может определяться процентным снижением размера взысканной суммы к сумме заявленной. Хотя этот показатель также нельзя считать однозначно определяющим, поскольку требуемые истцами суммы компенсации морального и материального вреда часто завышаются ими до невероятных размеров, а судебные органы, как правило, не удовлетворяют исковые требования в полном объеме.
    Количественные показатели деятельности не позволяют объективно оценить работу юристов, так как не учитывают множества факторов. Количество судебных дел, находящихся в производстве, количество судебных заседаний, количество подготовленных заключений о соответствии (несоответствии) требованиям законодательства исполнительных документов, гражданско-правовых договоров, локальных правовых актов и т.д. не зависят от деловых, профессиональных и личностных качеств юристов. Большое количество судебных дел, находящихся в производстве конкретного сотрудника, еще не говорит о качестве его работы.
    Нередки случаи, когда органы Федерального казначейства или Минфин России привлекаются в качестве ответчиков или третьих лиц по различным категориям дел, которые никоим образом не затрагивают их интересы и никак не связаны с их полномочиями. Как правило, особой сложности такие дела не представляют, в особенности если по данной категории дел имеется устоявшаяся судебная практика. Подобные судебные дела в большинстве случаев находятся в производстве сотрудников, имеющих небольшой опыт работы. Судебные дела повышенной сложности (с большими суммами исковых требований, значительным количеством разнообразных документов, которые прямо затрагивают интересы Минфина России и органов Федерального казначейства и по которым имеется отрицательная судебная практика) находятся в производстве наиболее опытных и квалифицированных сотрудников юридических служб. Следовательно, у сотрудника, имеющего в производстве большое количество судебных дел пониженной сложности (выигрышных), показатели могут быть лучше, чем у сотрудника, в производстве которого находятся дела повышенной сложности. Тем самым данный показатель может исказить объективную картину деятельности конкретного сотрудника. Устранить описанный недостаток можно путем уточнения показателя, характеризующего количество находящихся в производстве судебных дел: дела повышенной и пониженной слож­ности.
    Количественные показатели, хотя и не отражают всех особенностей, характеризующих результат деятельности юристов, тем не менее позволяют получить представление об объеме выполняемой ими работы. Количественные показатели являются измеримыми, так как дают конечный результат в числовом выражении, и сравнимыми, поскольку позволяют сравнивать количественные показатели разных сотрудников между собой.
    С качественными показателями дело обстоит сложнее. Возвращаясь к приведенному выше примеру с выигранными и проигранными делами, можно сказать, что на практике качественная подготовка к рассмотрению дела и профессиональное представление интересов не всегда приводят к положительному результату.
    На мой взгляд, предложить единый качественный показатель, характеризующий степень эффективности работы юристов, невозможно: эта профессия настолько многогранна и ее результаты зависят от такого количества факторов, что необходимо формирование целой системы показателей и методики их применения, с помощью которых можно было бы оценить деятельность сотрудников юридических служб во всех органах Федерального казначейства.
    Помимо судебно-правовой работы сотрудники юридических служб осуществляют правовую экспертизу исполнительных документов, локальных правовых актов, гражданско-правовых договоров (государственных контрактов) и пр. Как оценить качество работы в этих направлениях — например, определить, насколько качественно проведена правовая экспертиза того или иного документа и правомерны ее выводы? Это возможно только после перепроверки соответствующих документов. Однако повторную правовую экспертизу, то есть проверку документов юристами друг за другом, вряд ли можно считать целесообразной, поскольку здесь будет выполняться двойная работа.
    Показателем эффективности профессиональной деятельности может служить отсутствие жалоб и удовлетворенных исков о признании незаконными действий (бездействия) или о признании недействительными заключенных договоров. Но и этот показатель в полной мере не выявит качество работы. Не всякое нарушение норм законодательства при производстве правовой экспертизы приведет к возникновению судебного спора и предъявлению жалобы. Кроме того, судебная практика может с течением времени меняться, единство мнений у судебных инстанций по одним и тем же вопросам — явление нечастое, причем единство отсутствует не только у разных инстанций, но и у судей одной инстанции, а иногда даже у одного и того же судьи.
    Таким образом, система показателей, определяющих эффективность и результативность деятельности юристов органов Федерального казначейства, должна быть логичной, учитывающей все особенности правовой работы в органе Федерального казначейства, а ее элементы должны оказывать влияние друг на друга. Для построения данной системы необходимо установить ее базовые принципы. Прежде всего следует определить, будут показатели эффективности и результативности общими для всех юристов Федерального казначейства или станут разрабатываться для каждого сотрудника с учетом его должностного регламента, будут они едиными для управления Федерального казначейства по субъекту РФ (УФК) и для центров, осуществляющих правовое сопровождение деятельности отделений, подчиненных управлениям Федерального казначейства по субъекту РФ (далее — центр правового сопровождения).
    На мой взгляд, показатели для УФК и для центров правового сопровождения должны различаться, при этом показатели для центров правового сопровождения должны быть едиными, что позволит сравнивать деятельность таких центров между собой, поскольку круг обязанностей у них одинаков.
    Показатели для юридического отдела УФК необходимо разработать применительно к каждому сотруднику отдела, так как в юридических отделах и отделах юридической и кадровой работы в основном трудятся специалисты, имеющие разную квалификацию, опыт, должность, круг профессиональных обязанностей.
    Например, используя количественные показатели: количество судебных дел, находящихся в производстве, количество судебных заседаний, количество подготовленных документов по судебным делам, количество проверенных договоров, исполнительных документов, локальных правовых актов и т.д. — можно оценить нагрузку, которая приходится на отдельного сотрудника, то есть объем выполняемой работы. Особенно эффективно использование данного показателя при сравнении деятельности сотрудников центров правового сопровождения.
    Считаю также целесообразным разбить показатели на группы применительно к направлениям деятельности сотрудников юридической службы: показатели, характеризующие су­дебно-правовую работу, правовую экспертизу исполнительных документов, гражданско-правовых договоров, локальных правовых актов, документов и т.д. Причем каждое направление деятельности должна отражать своя система показателей.
    Например, показатели по судебной работе должны оценивать качество подготовленных документов по судебным делам (отражением данного показателя может служить количество возвратов подготовленных документов для доработки и исправления ошибок), соблюдение всех процессуальных сроков, надлежащее представление интересов в судебных органах (участие во всех судебных заседаниях), количество выигранных дел в судах, снижение сумм взыскания в сравнении с заявленными и др.
    Показатели, характеризующие качество правовой экспертизы исполнительных документов, должны отражать соблюдение сроков проведения экспертизы, наличие обоснованного заключения по каждому исполнительному документу, проверенному юристом, наличие обоснованных жалоб со стороны взыскателей или должников и др.
    Показатели, характеризующие качество правовой экспертизы локальных правовых актов, также должны отражать соблюдение сроков проведения правовой экспертизы, наличие обоснованного заключения (визы) по каждому проверенному акту и др.
    Показатели, характеризующие качество правовой экспертизы граж­данско-правовых договоров (государственных контрактов) и документов, связанных с размещением заказов для государственных нужд, должны отражать соблюдение сроков проведения правовой экспертизы, наличие обоснованного заключения (визы) по каждому проверенному документу, наличие обоснованных жалоб, удовлетворенных исков о признании недействительными договоров (государственных контрактов) или иных исков в рамках исполнения договоров (государственных контрактов), основанием для которых послужила некачественная правовая экспертиза, и т.д.
    Показатели, характеризующие качество правовой экспертизы документов, представленных на открытие, закрытие или переоформление лицевых счетов, должны отражать соблюдение сроков проведения правовой экспертизы, наличие обоснованного заключения по каждому проверенному документу, наличие обоснованных жалоб и т.п.
    Одним из важных направлений деятельности юристов является составление различных форм отчетности о проделанной работе, поэтому необходимо установить показатели, которые бы характеризовали своевременность составления и направления отчетности, отсутствие в ней ошибок, искажений или иных недостоверных сведений. В связи с автоматизацией всех сфер деятельности актуальными будут показатели, характеризующие качество работы юристов с программными продуктами «Федеральное казначейство. Аналитический учет и ведение судебной работы» и Lan-Docs.
    Также необходимо выработать методы, с помощью которых будет оцениваться деятельность каждого сотрудника юридической службы. Предпочтительным, на мой взгляд, является метод балльной оценки. Данный метод наиболее подходит для оценки работы сотрудников центров правового сопровождения, поскольку они имеют одинаковый круг обязанностей, установленный регламентами центров правового сопровождения и должностными регламентами. При этом можно использовать методику оценки, предусмотренную для определения победителя при размещении заказов для государственных нужд.
    Каждому показателю присваивается определенный балл; также применяются система штрафов, когда из общего количества баллов вычитаются баллы в случае выявления недостатков в работе, и система бонусов, когда сотруднику начисляются дополнительные баллы за достижение определенных показателей. На основе вышеуказанной методики вначале по каждой группе определяется наилучший и наихудший результат в баллах и подсчитываются баллы для остальных, затем результаты сумми­руются, и в итоге выявляется сотрудник, показавший наилучшие результаты (набравший наибольшее количество баллов).
    Однако для сотрудников, осуществляющих свою деятельность непосредственно в юридическом отделе УФК, необходимо выработать индивидуальные показатели, которые должны зависеть от занимаемой должности, опыта, квалификации, круга обязанностей, определенных должностным регламентом. В данном случае достижение или недостижение установленных показателей будет оцениваться непосредственно начальником юридического отдела. С одной стороны, такой способ оценки может показаться слишком субъективным, но, с другой, наиболее верную оценку своим подчиненным может дать только руководитель структурного подразделения, который ежедневно и ежечасно взаимодействует с ними.
    Описанные способы определения эффективности профессиональной деятельности юристов не являются исчерпывающими. Необходима выработка и иных показателей и методов оценки для того, чтобы выявить сильные и слабые подходы к определению критериев эффективности и результативности деятельности юристов и сформировать такие показатели, которые бы в полной мере отвечали требованиям достоверности и объективности.
    Например, для наиболее полного отражения эффективности и результативности работы сотрудников юридических служб необходимо введение показателей, не только характеризующих непосредственно их профессиональную деятельность, но и общих, которые бы отражали соблюдение служебной дисциплины, требований Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ в части соблюдения установленных им ограничений, запретов, надлежащее и своевременное выполнение поручений непосредственного начальника и руководителя, а также проявление разумной инициативы и творческого подхода к работе.
    Формирование показателей эффективности и результативности профессиональной деятельности сотрудников юридических служб органов Федерального казначейства требует тщательного и продуманного подхода, открытого обсуждения различных вариантов оценки деятельности юристов, применения научных методик, возможно, составления специальных формул.
    Установление четких и объективных показателей эффективности и результативности позволит существенно улучшить кадровый состав государственных органов, выявив, с одной стороны, некомпетентных сотрудников, а с другой — сотрудников с прекрасными результатами деятельности, что в конечном итоге обеспечит выполнение задач, стоящих перед государственными органами, на наиболее высоком уровне.

    Уважаемые читатели журнала «Бюджет», коллеги!
    Сердечно поздравляю вас от имени секции «Финансисты муниципальных образований» Сообщества финансистов России с наступающим 2009 годом и Рождеством!
    Новый год — особый праздник. Это веха в жизни каждого человека, веха в жизни страны. Каждый делает определенные выводы о том, что ему нравится в своей жизни, а что хотелось бы изменить. Пусть не все удалось исполнить в прошедшем году — главные надежды впереди!
    Сообщество финансистов России отметило в уходящем 2008 году свое пятилетие. И можно с гордостью сказать, что за этот период мы провели серьезную работу по совершенствованию финансово-бюджетной и налоговой системы, укреплению муниципальных финансов, способствовали установлению конструктивных отношений между финансовыми органами всех уровней власти. Журнал «Бюджет» участвовал в этой работе вместе с нами, предоставляя объективную и разностороннюю информацию о деятельности федеральных, региональных и муниципальных финансистов, освещая наиболее важные и интересные мероприятия.
    Уверен, что, несмотря на временные трудности, связанные с мировым экономическим кризисом, мы сохраним и приумножим накопленный потенциал, закрепим совместные достижения и продолжим интенсивное движение вперед.
    От всей души хочу пожелать финансовым работникам достатка и благополучия. Но вместе с тем богатство и достаток не принесут счастья без простых и вечных человеческих чувств — любви, нежности, тепла, заботы. Желаю вам всего этого в избытке! Будьте счастливы в новом году!
    А. Н. ДОМБРОВСКИЙ,
    первый заместитель главы муниципального образования город Краснодар, директор Департамента финансов, председатель секции «Финансисты муниципальных образований» НП «Сообщество финансистов России»

    Рекомендуем посмотреть

    «Бюджетный учет» для бухгалтеров казенных, бюджетных и автономных учреждений

    Выставки, форумы, конференции

    Учебный центр «Бюджет»: ваша возможность повысить квалификацию

    Финансовый контроль

    Журнал «Финконтроль» для финансовых контролеров и проверяемых

    Вопросы модельного бюджета

    Обогнали Тель-Авив. Как российские города выглядят в рейтинге IESE Cities in Motion

    В России создается фонд развития. Как он будет работать?

    Объявлены победители конкурса «Лучшее муниципальное образование России в сфере управления общественными финансами»

    bujet.ru

    Конференция ЮрКлуба

    ключевые показатели эффективности ЮРИДИЧЕС.

    —Алиса— 29 Авг 2006

    Sera 29 Авг 2006

    Romario 29 Авг 2006

    У меня на прежнем месте работы что-то подобное было (хотя об исполнении лучше молчать). Основные кретерии — по судебным тяжбам. Процент удовлетворенных и отказных, процент по «отбитию» заявленных.

    Dimochka 29 Авг 2006

    Dimochka Фигня это фсе, тогда надо иметь маленькую конторку и все замкнуть на себе. Когда контора большая, однозначно большое кол-во дел. А когда у юрыста вообще дел нет — у р/дателя возникает вопрос о целесообразности содержания оного.

    Работы всегда хватает с избытком. Иначе бы не работал.

    kuropatka 30 Авг 2006

    -Гость- 30 Авг 2006

    Алиса, я полностью согласен с Sera, ну нельзя к юристам применять какие-то обобщенные правила и нормы.
    Попробуйте объяснить это своему руководству с той позиции, что:
    Есть
    — юристы «клерки» — печатают договоры, приказы и прочи несложные бумажки, ведут учет энтих бумажек ни к чему более как правило не стремятся, если и выходят в суд то по простым делам и из безисходности.
    — юристы «сутяжники» — лазют по судам и им это доставляет истинное наслаждение.
    — юристы «аналитики» — решают проблемы до их возникновения, разрабатывают способы и методы решения проблем и при этом не обязательно в судебном порядке.

    Для критиков. Данное разделение юристов приводили мы для своего руководства и оно не является идеальным.

    А теперь исходя изложенного:
    — оценить работу «клерка» можно только в том случае если образовался какой «косяк».
    — оценить работу сутяжника вообще не очень реально (при условии что он грамотный и дела не валит), так как дела бывают разные бывают крайне сложные при энтом сумма иска может быть копеечная. а бывают и простые дела с Большими суммами, но при этом исковое пишется под капирку с закрытыми глазами да и в суд идти (физически) особой нужды нет.
    — оценить работу «аналитика», ну энто вообще штучная работа и оценивается она штучно.

    В качестве примера абсурдности применения «корпоративной системы поощрения и мотивации» в отношении юристов по принципу «чем больше дел и чем больше выиграл — тем больше получишь» мы приводили следующее:
    Сравнивали юриста занимающегося банальной дебиторкой у которого в производстве меньше 10 дел не было
    и юриста занимающегося собственностью (недвижка, корпоративные споры и т.д.) у которого дел 5 за год и то много.
    и юриста который занимался регистрацией и всем что с эти связано, но при этом по судам он не ходил.
    Блин, ну как их сравнивать и под одну гребенку причесывать?

    Блин, ну как их сравнивать и под одну гребенку причесывать?

    по тому, сколько денег они приносят фирме от клиентов.

    Jason Voorhees 30 Авг 2006

    ага, а сколько принесет юрист-консалтер (налоговый) в аудиторской фирме, если основные его «клиенты» — это собственные аудиторы?

    DeadBrain 30 Авг 2006

    а сколько принесет юрист-консалтер (налоговый) в аудиторской фирме, если основные его «клиенты» — это собственные аудиторы?

    элементарно, Джейсон. вы берёте часовую ставку аудитора и умножаете её на два — получаете почасовую ставку оплаты юриста, работающего в аудиторской фирме

    ГЫЫЫ. Иди к нам в директоры))))
    Откуда такая метода?

    Откуда такая метода?

    моя уникальная разработка. ещё не запатентовал

    Т.е. консалтинг. Но речь то шла про собственных юристах — они не приносят деньги от клиентов, они сохраняют «деньги» работодателя. Разные вещи.

    forum.yurclub.ru

    Смотрите еще:

    • Жалоба в казахтелеком Жалоба №1812 Комментарии (10): «Касательно невыполненной заявки – “Низкая скорость приёма и передачи данных на внешние ресурсы Megaline iD Net Hit по адресу г.Аксу, ул. Камзина 26 кв.112». Здравствуйте! Я, […]
    • Usb flash в реестре Следы использования USB-Flash как вариант- USB Dev Kill, с последующей дополнительной чисткой реестра ручками http://www.cyberseller.ru/wellcome/good_info.php?idd=864237 вот тут есть другая софтина, но автор […]
    • Депутаты местных советов закон Рада отменила неприкосновенность депутатов местных советов Верховная Рада Украины отменила неприкосновенность депутатов местных советов, внеся изменения в закон "О статусе депутатов местных советов". Как […]
  • Закладка Постоянная ссылка.

    Комментарии запрещены.