Криминалистические виды судебных экспертиз

Виды судебных экспертиз в криминалистике

Судебные экспертизы разделяются на роды, виды и классы. Деление это зависит от того, какие конкретно используются познания в процессе их проведения. Традиционные экспертизы по криминалистике — самый популярный класс среди остальных. Изначально они были основаны на том, чтобы использовать технику по криминалистике в сочетании с теорией по определению личности преступника.

Технологический прогресс не стоит на месте, что поспособствовало модернизации этой науки и обеспечило её появлением новых, вспомогательных технологий: начинает появляться анализ картинок, компьютерная криминалистика, физико-химическая, антропометрическая и так далее.

Виды судебных и криминалистических экспертиз классифицируются на несколько штук. Начнём с традиционных:

  • Судебное исследование почерка. Оно исследует почерк, как целую систему, по которой можно определить автора, писавшего текст, и даже понять характеристики его тела, которыми он обладал.
  • Судебное автороведческое исследование. Более узко направлено на определение того, кто на самом деле является автором произведения.
  • Различные виды судебной экспертизы документов. Отвечает за изучение документов, а также помогает определить их целостность и достоверность. Помогает определить, подделан ли документ.
  • Заказать необходимый вам вид комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы или получить консультацию вы можете, позвонив нам по телефону +7 (495) 771-5831.

    Ежедневно с 10 до 19:30

  • Исследование, проводимое фототехниками. Она нацелена на то, чтобы определить, в каких условиях были сделаны фотографии, на какую плёнку и фотоаппарат. Также, помогает восстановить фотографии, которые были испорчены в процессе того или иного происшествия.
  • Трасологическое исследование. Нацелено на то, чтобы определить, кем были оставлены те или иные следы. Причем, следы могут быть оставлены людьми, животными. В его задачи входит также и определение, каким ботинком были оставлены следы, каким образом это было сделано и по какой причине. Кроме того, эксперты в этой области могут даже сказать, как передвигался человек в это время — пешком или бегом.
  • Портретное исследование. Его проводят для того, чтобы вычислить личность человека по определенному снимку, который был сделан.
  • Баллистическое. Призвано для того, чтобы изучать все случаи, которые связаны с оружием: при каких обстоятельств были сделаны выстрелы, из какого оружия они были сделаны, какие повреждения ими были нанесены. Кроме того, она изучает также следы пороха на руках, а еще, любые другие материалы, которые могли оставить след. В её функции также входит определение того, насколько в данный момент исправно оружие, из которого стреляли.
  • Виды и задачи судебно-психиатрической экспертизы очень просты. Она нацелена на то, чтобы определить, здоров ли психически определенный человек или нет. Если оказывается, что у человека есть психически заболевания или любые другие отклонения психики, в результате чего он совершил то или иное преступление. В задачи специалиста такого спектра входит дача показаний в суде по поводу того, куда нужно отправить преступника — в психиатрическую лечебницу или в тюрьму?
  • Видов судебных экспертиз в гражданском судопроизводстве также огромное количество.

    Если вам нужно проконсультироваться с нашими экспертами по какой-то определенной сфере, звоните к нам в офис: +7 (495) 771-5831!

    • Исследование холодного оружия. На плечи специалиста ложится задача по определению того, является ли определенный предмет холодным оружием.
    • Фоноскопическая экспертиза. В его функции входит идентификация личности человека по его голосу, а также узнавание некоторых особенностей человека: его пола, возраста, и даже уровня интеллектуальных способностей.
    • Видов судебно психологических экспертиз в уголовном процессе очень много, но все они, в основном, нацелены на то, чтобы узнать, насколько психически здоровым является определенный человек.

      Виды судебно психологической экспертизы в гражданском процессе, в свою очередь, нацелены на то, чтобы узнать, был ли определенный человек в здравом уме, когда подписывал тот или иной документ.

    • Пожарное исследование. Нацелена на то, чтобы понять, по какой причине начался пожар, изучить очаг и узнать, какие причины повлекли его — природные, технические, или, может быть, это был поджег?
    • Строительное исследование. Нужно для того, чтобы выяснить, насколько качественно были проведены работы, сколько денег было израсходовано, и соответствует ли эта сумма смете?
    • Вы, наверное, задавались вопросом, в чем отличие судебной экспертизы от других видов экспертиз? Всё очень просто: первый тип экспертиз назначается судом и имеет под собой достаточное количество оснований, чтобы считаться официальным доказательством чего-либо.

      Виды объектов исследования судебной экономической экспертизы следующие: такие типы исследований нацелены на изучение материального ущерба, факторов, его повлекших, а также анализ убытков. Кроме того, в её функции входит также и определение качества предоставляемых товаров.

      Понятия классификации и виды судебной экспертизы более подробно можно узнать, связавшись с нами по телефону: +7 (495) 771-5831!

      Узнать детальнее о криминалистических экспертизах и понятиях и видах судебных экспертиз в криминалистике можно на нашем сайте, ну, или в процессе частной консультации по тому же номеру. Звоните, мы всегда рады вам помочь!

      www.advokatservis.ru

      Криминалистика конспект лекций — 3.28. Понятие и виды судебных экспертиз

      Судебная экспертиза – это следственное действие, состоящее в производстве в установленном законом порядке исследований тех или иных объектов специалистами в науке, технике, искусстве или ремесле и даче ими заключений по вопросам, возникающим в ходе расследования по уголовным делам (ст. 195—207 УПК).

      Судебные экспертизы можно классифицировать по различным основаниям. Первое основание классификации – по отраслям знаний или по характеру специальных знаний , используемых при проведении экспертизы. Поскольку по отраслям знаний экспертизы могут быть самыми разнообразными, их обычно подразделяют на классы, роды, виды и подвиды.

      Важнейшим классом являются традиционные криминалистические экспертизы. Это группа судебных экспертиз, проводимых с использованием специальных знаний и методик, основанных главным образом на положениях криминалистической техники. Криминалистические экспертизы делятся на такие роды:

      • судебно-трасологические экспертизы. К этому роду относятся все экспертизы следов. В чисто практических целях, ввиду ее особой значимости для раскрытия и расследования преступлений, в особую группу иногда выделяют дактилоскопическую экспертизу;

      • судебные экспертизы огнестрельного оружия, боеприпасов и следов выстрела (судебно-баллистические);

      • судебные экспертизы холодного оружия;

      • судебно-технические экспертизы документов;

      Иногда криминалистическими называются автороведческие экспертизы, задачей которых являются установление путем исследования различных документов их авторов. Однако с помощью криминалистической экспертизы можно установить только исполнителя документа; что же касается вопросов, которые обычно ставятся перед экспертами при установлении автора документа (является ли конкретное лицо автором документа; является ли язык документа родным для автора; каков его родной язык; каков образовательный уровень автора документа и т.д.), то для ответа на них требуются специальные знания в лингвистике, психолингвистике и других науках, весьма далеких от криминалистики. Такие экспертизы обычно носят комплексный характер.

      Следующий класс судебных экспертиз – экспертизы веществ, материалов и изделий. В их число входят следующие экспертизы:

      • волокон, волокнистых материалов и изделий из них;

      • ГСМ и нефтепродуктов;

      • лакокрасочных материалов и покрытий;

      • металлов, сплавов и изделий из них;

      • полимерных материалов, пластмасс и изделий из них;

      •стекла, керамики и изделий из них;

      • табака, махорки и некоторые другие.

      Объекты для проведения этих экспертиз чаще всего поступают на исследования в микроколичествах – в форме микрочастиц, отделившихся от целого, а также микроследов – отображений внешнего строения соответствующих объектов. В процессе исследования обычно используются физические, химические, биологические и другие методы.

      Большое значение в расследовании (особенно по делам о преступлениях против личности) имеют экспертизы, относящиеся к классу судебно-медицинских . В их число входят:

      • судебно-медицинские экспертизы людей (или судебно-медицинское освидетельствование), проводимые с целью определения состояния здоровья, степени тяжести причиненных телесных повреждений, возраста, наличия алкогольного или наркотического опьянения и т.д.;

      • судебно-медицинские экспертизы вещественных доказательств (крови, слюны и других выделений человека, волос и др.), которые обычно обнаруживаются на месте происшествия и на других объектах; целью таких экспертиз является установление лица, оставившего след, а также механизма события;

      • судебно-медицинские экспертизы трупов (главным образом для установления причин смерти и различных обстоятельств, связанных с гибелью человека);

      При расследовании хозяйственных преступлений нередко проводятся экспертизы, относящиеся к классу судебно-экономических . В их число входят также судебно-бухгалтер ская и судебно-товароведческая экспертизы.

      В класс судебных инженерно-технических экспертиз входят:

      • судебные инженерно-транспортные экспертизы (обе они исследуют причины и обстоятельства катастроф на всех видах транспорта);

      • судебные пожарно-технические экспертизы;

      • судебные строительно-технические экспертизы;

      • судебные взрыво-технические экспертизы.

      Класс судебно-биологических экспертиз включает в зависимости от характера исследуемых объектов судебно-ботанические и судебно-зоологические экспертизы.

      К самостоятельным классам относятся судебно-почвоведческие, судебные видеофонографические и некоторые другие экспертизы.

      Судебные экспертизы делятся не только по отраслям знаний. Второе основание их классификации – по повторности проведения . Здесь различаются экспертизы первичные и повторные. Повторная экспертиза назначается, если у следователя возникают сомнения в обоснованности заключения первичной экспертизы (если, по мнению следователя, эксперт оказался недостаточно компетентным, была избрана неверная методика исследования, эксперт пользовался несовершенным оборудованием и т.д.). Повторная экспертиза может также назначаться для проверки заключения первичной экспертизы. Поручается она другому или другим экспертам (ст. 207 УПК).

      Еще одно основание классификации судебных экспертиз – по объему исследования . Различаются экспертизы основные и дополнительные. Дополнительная экспертиза назначается в тех случаях, когда заключение основной экспертизы не вызывает сомнения с точки зрения обоснованности и достоверности, но в ходе расследования возникла необходимость поставить перед экспертом какие-либо новые вопросы, при появлении новых материалов и т.д. Как правило, целесообразно поручать проведение дополнительной экспертизы тому же эксперту, который проводил основную, так как он уже знаком с материалом, отработал методику исследования и не будет тратить на это лишнее время.

      По количеству лиц, участвующих в проведении , различаются экспертизы единоличные и комиссионные. Единоличные экспертизы проводятся одним, комиссионные – двумя и более экспертами. Комиссионные экспертизы назначаются (ст. 200 УПК) при большой сложности или большом объеме исследования. В них участвуют эксперты одной специальности, которые совместно подписывают заключение.

      По характеру используемых знаний могут быть экспертизы однородные и комплексные. Комплексные экспертизы (ст. 201 УПК) проводят эксперты разных специальностей, хотя, в принципе, такого рода экспертизу может проводить и один человек, если он является специалистом в разных отраслях знаний. Каждый из участвующих в исследовании специалистов подписывает свой раздел заключения; конечный вывод обычно подписывают все эксперты.

      В последние годы с усложнением вопросов, которые ставятся на разрешение экспертов, удельный вес и значение комплексных экспертиз в практике увеличиваются. Комплексными часто бывают экспертизы, назначаемые по делам о ДТП, о преступлениях с использованием взрывных устройств и многие другие.

      Помимо перечисленных выше, могут быть и другие основания классификации экспертиз. В частности, различаются экспертизы обязательные и необязательные, идентификационные и диагностические и т.д.

      libsib.ru

      КЛАССИФИКАЦИЯ ВИДОВ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. НОВЫЕ ВИДЫ ЭТОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

      Исторически, и на этой основе традиционно, криминалистическую экспертизу подразделяют на судебную экспертизу документов, судебно-баллистическую, трасологическую и на экспертизу по чертам внешности25 (портретно-криминалистическую, или криминалистическое установление личности по чертам внешности).

      1. Криминалистическое исследование документов:

      1 1 Криминалистическая экспертиза почерка (почерковедческая экспертиза);

      1.2. Технико-криминалистическая экспертиза документов;

      2. Трасологическая экспертиза:

      2.1. Механоскопическая трасологическая экспертиза;

      2.2. Гомеоскопическая трасологическая экспертиза;

      2.3 Криминалистическая экспертиза следов животных;

      2.4. Транспортно-трасологическая экспертиза (криминалистическая экспертиза следов транспорта);

      2.5. Трасологическая экспертиза с целью идентификации целого пр частям;

      3. Криминалистическая экспертиза оружия и боеприпасов.

      4, Криминалистическое установление личности до внешним признакам26

      Таким образом, в основе детализации классификации видов криминалистической’ экспертизы лежит дальнейшая дифференциация ее объектов. Эту тенденцию можно проследить и применительно к методикам экспертного исследования: разрабатываются отдельные методики для исследований, например, подписей, буквенного, цифрового письма и т. п. Однако эти процессы не, затрагивают содержания перечня основных — названных впоследствии традиционными — видов криминалистической экспертизы.

      Развитие всех видов судебной экспертизы на базе общего прогресса науки, появление новых методов и объектов исследования, процессы интеграции и дифференциации научного знания не могли не отразиться на криминалистической экспертизе и ее теоретических основах. На повестку дня был поставлен вопрос о пополнении перечня криминалистических экспертиз новыми видами и, как следствие, о критериях отграничения криминалистической экспертизы от других видов судебной экспертизы

      До известного времени данная задача успешно решалась по линии предмета экспертизы. В 1961 году А. И, Винберг писал по этому вопросу: «Для отграничения сферы криминалистической экспертизы от судебно-медицинской, судебно-химичоской и других видов судебной экспертизы могут быть предложены два критерия — основной и производный. Основной критерий относится к главной задаче экспертизы; индивидуальная идентификация — это сфера криминалистической экспертизы, и родовая идентификация — сфера судебной физики, химии и т, д. Производный критерий относится к вспомогательным задачам экспертизы (к неидентификациойным): степень близости к основной науке — криминалистике — в одних случаях, и к физике, химии, биологии и т. п. — в других»27.

      Однако скоро под сомнение был поставлен основной критерий разграничения. Была признана правомерность производства некоторых идентификационных исследований судебными медиками с использованием трасологических методов, высказаны суждения о существовании наряду с криминалистической и медицинской автотехнической, агробиологической, товароведческой и иных видов судебной идентификации?8. Индивидуальная идентификация перестала рассматриваться как сфера только криминалистической экспертизы. Этому предшествовало упоминание среди объектов криминалистической экспертизы материалов и веществ.

      Сейчас трудно сказать, кому принадлежит первенство в провозглашении экспертизы материалов и веществ новым видом именно криминалистической экспертизы. Во всяком случае, уже в Г959 году В. К. Лисиченко включил этот вид в кри-

      миналистическую экспертизу имея в виду исследования волокнистых материалов, красителей, лаков, горюче-смазочных материалов и других веществ29.

      На первых порах аргументация сторонников расширения перечня видов криминалистической экспертизы; за счет отнесения к ней экспертизы материалов и веществ была расплывчатой Так, В. К. Лисйченко в указанной работе обосновал это тем, что используемые в криминалистической экспертизе аналитические (биологические, химические) методы являются подчиненными по отношению к сравнительному методу, применение которого составляет содержание криминалистической экспертизы.

      Существенным для аргументации сторонников новых видов криминалистических экспертиз было утверждение^ В. С. Митричева и некоторых других криминалистов о возможности индивидуальной идентификации — хотя бы в принципе—-жидких и сыпучих тел. Несмотря на спорность этого утверждения, оно стало ключевым при решении рассматривает мой проблемы. Система ддказательств теперь строится примерно таким образом. I

      Определяющим Прианаком криминалистической экспертизы является решение ею задачи индивидуальной идентификации. До настоящего времени идентификация» считалась возможной только в отношении твердых тел с устойчивыми пространственными границами и выраженным рельефом. Экспериментально доказана возможность идентификации жидких и сыпучих тел, обладающих при определенных условиях выраженной, индивидуальностью. Поскольку ни химия, ни физика, ни иные естественные науки не решают задачи установления, индивидуального, тождества, а жидкие и сыпучие, вещества в рассматриваемом случае исследуются именно в этих целях, такая экспертиза будет криминалистической.

      Помимо основного аргумента—решения экспертизой жидких и сыпучих тел идентификационных задач — сторонники рассматриваемой концепции подкрепляют свою позицию следующими обоснованиями,

      1. Научные основы экспертизы материалов и веществ ‘— это не только соответствующие данные химии, физики, биологии и других естественных наук, но и криминалистики, представленной теорией криминалистической идентификации . Более того, теория, криминалистической идентификации является методологической основой ^криминалистического исследования материалов и веществ. «.Стремление вести такого рода исследования на основе методологических положений других наук (химии, биологии и т. п.) приводит к выхолащиванию специфически криминалистического их содержания, лишает органы расследования и суды важной информации об обстоятельствах дела»31.

      2. Судебная аналитическая химия, объектом исследования которой является почва, горюче-смазочные материалы, лако-красочные покрытия, волокнистые и другие материалы, яды, наркотики и т. п., «имеет задачи, разрабатывает и использует некоторые методы, которых не знает общая аналитическая химия. Это устраняет, по-видимому, возражения, выдвигавшиеся против включения экспертизы материалов (веществ) в число криминалистических экспертиз»32. Иными словами, методы этих экспертиз не разрабатываются в соответствующих естественных науках, и поэтому экспертизы должны считаться криминалистическими.

      «При таком положении, — заключает В. С. Митричев, — отрицание принадлежности рассматриваемых видов исследо-» ваний к числу криминалистических вообще, по нашему мнению, допустимо лишь в случаях, когда авторы соответствую-щих точек зрения смогут точно указать, в рамках какой именно естественной или технической науки, по их мнению, в настоящее время возможно определение специальной групповой принадлежности материалов, веществ и изделий и отождествление образованных этими материалами и веществами индивидуально определенных материальных объектов»33.

      3 На принадлежность к криминалистическим экспертизам рассматриваемых видов исследований указывает характер специальных познаний, которыми должен обладать выполняющий их эксперт Сюда входят знания о свойствах и признаках объектов; о методах анализа материалов и веществ; о содержании и методах сравнительного исследования; о методах и критериях оценки признаков (В. С. Митричев).

      Не останавливаясь на некоторых других менее существенных доводах, попытаемся проанализировать обоснованность приведенных ‘аргументов.

      Решение экспертизой идентификационных задач не является исключительным признаком, свидетельствующим о ее криминалистической природе. Действительно, криминалистическая экспертиза в большинстве случаев — экспертиза идентификационная. Но, как известно, кроме отождествления, она решает множество неидентификационных задач и остается при этом криминалистической экспертизой Следовательно, характеристики решаемых экспертизой задач еще недостаточно для категоричного причисления ее к тому или иному виду судебной экспертизы, для определения ее «родовой принадлежности». Кроме того, возможность индивидуальной идентификации материалов и веществ даже при той трактовке индивидуального объекта, которую^ предлагают ее сторонники, признана далеко не всеми криминалистами, поэтому не может пока претендовать на ранг бесспорного исходного положения.

      Для отграничения одного вида судебной экспертизы от другого или для причисления экспертизы к тому или иному изве-

      стному виду экспертиз недостаточно какого-либо отдельного признака. Это неоднократно и совершенно правильно отмена;-ется самими сторонниками криминалистической природы экспертизы материалов и веществ. Так, А, Р. Шляхов писал по этому поводу: «Судебная экспертиза вооб^ще и криминалистическая эксертиза в частности могут 0ыть подразделены на области-знания по совокупности трех ее существенных признаков: предмета, объекта и методики экспертного исследования. Лишь в совокупности (курсив наш. — Р. Б.) они образуют отдельную отрасль специальных познаний, самостоятельный вид экспертизы. В криминалистических учреждениях встречаются предложения различать экспертизы по объектам, например исследование красок, следов орудий взлома замков, документов и т. д. Другие предлагают классификации, учитывающие лишь задачи, т. е. вопросы, которые ставятся на разрешение эксперта. Представляется, что на основе задач экспертизы, отвлекаясь от объекта, нельзя получить удовлетворительную классификацию» видов криминалистической экспертизы. Невозможно выяснить сущность экспертизы, не определив объект экспертного исследования. Некоторые криминалисты предлагают различать отдельные виды криминалистической экспертизы по методам исследования. Отдельные виды криминалистической экспертизы нельзя различать только по вопросам, либо пд объектам, либо методам исследования»34.

      Мы с удовольствием присоединяемся к этой точке зрения. Хотелось бы только сказать, что к трем названным признакам, отличающим один вид экспертизы от другого, следует добавить и четвертый — характер специальных познаний, играющих доминирующую рольшри решении задач данного вида экспертизы. Если подойти с точки зрения этого критерия к оценке природы экспертизы материалов и веществ, то окажется, что в структуре специальных знаний, «оторыми должен обладать осуществляющий эту экспертизу специалист, как это будет показано нами далее, вообще отсутствуют специфически криминалистические познания или в лучшем случае они представлены лишь познаниями в области теории криминалистической идентификации.

      Так обстоит дело с главным доводом сторонников рассматриваемой концепции.

      В качестве одного из дополнительных аргументов утверждается, что методологической основой исследования материалов и веществ является теория криминалистической идентификации35 Это положение представляется неубедительным по следующим причинам.

      Методологические основы любого вида криминалистической экспертизы, даже если это экспертиза чидто идентификационная, не исчерпываются теорией криминалистической идентификации, как не исчерпывается ею и методология кри-

      миналистики в целом как науки.

      В этом легко убедиться на примере «криминалистического» исследования почв, в перечне методов которого /фигурируют лишь методы естественнонаучного характера: микроскопия фракционного состава, определение градиента плотности, геолого-минералогический анализ, определение реакции среды, реакции на карбонаты, соединения железа и меди, на ионы ас-сония, на ион-сульфат, ионы кальция, * хлориды, анализы — ферментный, спорово-пыльцевой, органический элементный и т. п. .С учетом этого едва ли можно утверждать, что подобные исследования должны проводиться только на основе методологических положений теории криминалистической идентификации. 7

      Использование одной наукой теоретических концепций другой науки (явление обычное в наше время в условиях НТР) не означает изменения природы этой «воспринимающей» науки Использование, например, судебной медициной положений и методов той же криминалистической идентификации никак не отразилось на медицинской природе и сущно-сти этой науки То, что в содержание научных основ судебно-медицинской экспертизы на правах их элемента могут войти те или иные положения теории криминалистической идентификации, не превращает эту экспертизу в криминалистике-скую Точно так же, по нашему мнению, обстоит дело и с научными основами экспертизы материалов и веществ, включение в содержание которых положений теории криминалистической идентификации вовсе не означает их «окриминализи-рования».

      Довод о том, что экспертиза материалов и веществ должна считаться криминалистической потому, что ее методы не разрабатываются соответствующими естественными науками, как следует из примера с экспертизой почв, необоснован Можно согласиться, что в естественных науках действительно/ может быть, не разрабатываются некоторые методы, обусловленные известной спецификой задач такой экспертизы, что многие из этих задач, действительно, не решаются этими науками. Но отсюда опять-таки не следует, что в^илу этих причин экспертизу материалов и веществ следует лризнать криминалистической, с чем согласился Н. А. Селиванов, который на этом основании даже предложил внести соответствующие изменения в систему курса криминалистики37. Между тем — и это очевидно — возможности, методы и методики экспертизы материалов И веществ формулируются и разрабатываются не криминали-

      стами, которым это просто не -йод силу по роду их специальных познаний*8, а специалистамги-физиками или химиками,

      А. Н. Васильев писал об этчэм: «Можно, конечно, подучить эксперта-криминалиста, например трасолога, для участия в расследовании автопроисшествий и поджогов, но это не сделает его ученым в области специальных наук, а лишь ремесленником для простых случаев. Ведь для разрешения многих вопросов необходимы прочные теоретические знания и постоянная связь с науками и с изменяющейся практикой»39. Криминалист, разумеется, может овладеть тем или иным естественнонаучным или техническим методом и использовать его в своей практике (известно, что расширение арсенала методов — одна из тенденций развития криминалистической экспертизы), однако от него едва ли правомерно ожидать разработки таких методов, т е такого решения задачи, которое должно выполняться не на дилетантском, а на профессиональном уровне.

      Что же касается вопроса, заданного В. С. Митричевым своим вероятным оппонентам: где, как не в криминалистике, разрабатывать методы и решать задачи экспертизы материалов и веществ? — ^о следует заметить, что ответ на него давно имеется. О формировании на базе «материнских» наук и судебно-следственной практики специальных экспертных наук писал А. А. Эйсман40. О закономерностях этого процесса и его особенностях в зависимости от ряда условий детально говорится в концепции судебной экспертологии А. И. Винберга и Н. Т. Малаховской. В рамках таких предметных экспертных наук и следует осуществлять необходимые научные исследования и разработки проблемы экспертизы материалов и веществ41.

      Фактически так и происходит. На наших глазах формируются новые отрасли экспертных научных знаний, которые организационно, в силу сложившейся традиции, связаны с криминалистической экспертизой, ибо развиваются под одной с ней крышей комплексных экспертных учреждений и нередко по инициативе и при некотором участии отдельных ученых-криминалистов. Прилагательное «криминалистические» в их названии ничего не прибавляет к их существу и возможно-стям, не обосновывая ни их актуальности, ни практической важности и перспективности, ни авторитета в глазах практики, которая только дезориентируется этим термином, как дезориентируется она, например, и объявлением почвоведческой экспертизы «по своей методологической основе биокриминалистической (курсив наш. — Р. Б.)»42. Концепция сторонников признания экспертизы материалов и веществ криминалистиче-ской не становится более убедительной от предложения считать судебное почвоведение разделом криминалистической техники (Э. П. Козинер) или от заявления, что все дели в отсутствии соответствующего раздела в учебном курсе кримина-

      листики (А, Р. Шляхов). Рассуждения же о важности и практи-„ ческой ценности экспертизы материалов и веществ, в контексте признания ее криминалистической природы, вообще являются излишними, поскольку никто из противников признания указанной экспертизы криминалистической никогда и нигде не отрицал ее значения для судебно-следственной практики.

      Наконец, скажем несколько слов о последнем аргументе сторонников рассматриваемой концепции.

      ^В. С. Митричев, описывая структуру специальных познаний эксперта, выполняющего исследование материалов и веществ, сам вынужден признать, что специфичными являются лишь знания эксперта в области процессуальных условий его деятельности и оценки результатов исследования43. Однако этого совершенно недостаточно, чтобы признать криминалистическими познания эксперта данного профиля. Так что и этот аргумент, на наш взгляд, не выдерживает критики.

      Отрицание правомерности включения экспертизы материалов и веществ в число криминалистических экспертиз отнюдь не означает, что круг последних остается неизменным, что не могут возникнуть их новые виды Такое утверждение было бы равносильно отрицанию развития криминалистической науки и судебно-следственной практики.

      На наш взгляд, процесс возникновения новых видов криминалистической экспертизы может Протекать двояким путем: кдк^результат дробления^ традиционных видов, в бх как ор^^олептической,

      так и одо^ографической экспертиз, л^е^ нгйщу гррД(?т? ?***»**-ний «этой традиционной задачи криминалистики4 .

      из существуТощйх или разработке новых видов криминалистических экспертиз и констатации их криминалистической природы важную роль играет именно традиционное представление о видах, объектах и задачах криминалистической экспертизы. Говоря об исторически сложивщейся системе специализированных экспертных знаний, А. А. Эй-сман справедливо отмечал, что при их разграничении «только сочетание аналитического и исторического подхода к решению подобных вопросов может привести к удовлетворительному ответу. Любые теоретические выводы должны строиться с учетом исторически сложившегося распределения функций между различными учреждениями и распределения знаний между отраслями науки»47. При разграничении экспертиз требуется руководствоваться комплексным критерием, включающим представления о предмете и целях данного вида экспертизы, ее объекте, методах и характере обосновывающего знания и учитывающим генезис ее развития.

      lib.sale

      Смотрите еще:

      • Возмещение издержек по гражданскому делу Возмещение судебных издержек по экономическим спорам, гражданским и административным делам: разъяснения ВС РФ Возможность возместить многие расходы, понесенные в процессе рассмотрения дела в суде, путем […]
      • Как установить нужное разрешение Как поменять разрешение экрана в Windows 10 Неправильное или неудобное разрешение экрана приносит массу неудобств. К примеру, вы привыкли к одному размеру шрифта, значков и всего остального, а обновление […]
      • Зайти в системные реестр Как зайти в реестр Windows 10/8/7/XP? (Видео) Многие начинающие пользователи задаются вопросом, как зайти в реестр Windows 10, 8, 7 или XP. Сколько не перебирай пункты меню «Пуск», ярлык на реестр в нём не […]
    Закладка Постоянная ссылка.

    Комментарии запрещены.