Определение об обеспечении иска апк

Обеспечительные меры Арбитражного суда — гарантия обеспечения имущественных и неимущественных интересов

При обращении в суд для защиты своих прав и законных интересов организациям и индивидуальным предпринимателям зачастую приходится сталкиваться с необходимостью обеспечения своих интересов имущественного и неимущественного характера. В целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере экономической деятельности, гарантий интересов заявителей Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрен такой институт как «обеспечительные меры».

В этой статье Татьяны Смирновой раскрывается понятие «обеспечительные меры», указываются виды, основания применения обеспечительных мер, а также приведена практика применения судами обеспечительных мер.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица (в том числе и ответчика), может принять обеспечительные меры (ст. 90 АПК РФ), то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры), или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов) (ст. 90).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает несколько видов обеспечительных мер. Однако заявитель при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер должен точно указать конкретную обеспечительную меру либо несколько обеспечительных мер, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная мера либо несколько обеспечительных мер, о применении которых подает ходатайство заявитель. Таким образом, Арбитражный кодекс (ст. 91) выделяет следующие виды обеспечительных мер:

  • наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
  • запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
  • возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
  • передачу спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
  • приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
  • приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
  • Суд может также принять иные обеспечительные меры, не предусмотренные настоящим перечнем.

    Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

    Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу на любой стадии процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 Арбитражного кодекса РФ.

    Заявление об обеспечении иска может быть подано отдельно до первичной подачи искового заявления в суд, однако здесь уже речь идет не об обеспечительных мерах, а о предварительных мерах (ст. 99 АПК РФ). Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено непосредственно и в самом исковом заявлении.

    В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

    1. наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
    2. наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
    3. предмет спора;
    4. размер имущественных требований;
    5. обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
    6. обеспечительная мера, которую просит принять истец;
    7. перечень прилагаемых документов.
    8. В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение (ст.94) и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

      Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

      К заявлению об обеспечении иска также прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска составляет — 1 000 (Одна тысяча) рублей.

      В силу части 1 статьи 93 АПК РФ, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

      Заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.

      При наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству. Об этом суд выносит определение об оставлении искового заявления без движения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12 октября 2006 года ? 55 «О применении судами обеспечительных мер»). Арбитражный суд вправе оставить заявление об обеспечении иска без движения согласно ст. 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 АПК РФ, о чем выносит соответствующее определение.

      То есть после устранения данных обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения либо заявления об обеспечении иска без движения, арбитражный суд выносит два определения:

    9. определение о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания;
    10. определение об обеспечении иска либо об отказе в обеспечении иска.
    11. Определение суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения (ст. 93 АПК РФ).

      Оставление искового заявления без движения, возвращение искового заявления не препятствуют обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 99 АПК РФ.

      Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, который их применил. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, должны представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

      При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

      В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

      Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

      При оценке доводов заявителя арбитражные суды исходят из принципов:

      • необходимости принятия обеспечительных мер
      • разумности и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
      • вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
      • обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;
      • предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

      В случаях незаконного применения арбитражными судами обеспечительных мер не учитывается главное требование для принятия обеспечительных мер — необходимость их принятия. В Письме Высшего Арбитражного суда РФ от 14 ноября 2002 г. № С1-7/ОУ-1088 «О фактах грубого нарушения закона при применении арбитражными судами обеспечительных мер», указывается, что принимаемые меры не мотивируются надлежащим образом. Так Арбитражный суд Оренбургской области по заявлению двух акционеров, оспаривающих конкретную сделку акционерного общества, принял предварительные обеспечительные меры, запретив Московскому нефтеперерабатывающему заводу действия по приему и отгрузке нефтепродуктов, тем самым, поставив под угрозу срыва деятельность крупнейшего предприятия региона. Незаконное определение отменено.

      Кроме того, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

      После удовлетворения заявления об обеспечительных мерах и вынесения судом соответствующего определения, арбитражный суд на основании определения выдает исполнительный лист, так как определение суда об обеспечении иска приводится в исполнении немедленно. Порядок для исполнения определения арбитражного суда предусмотрен такой же, как и для исполнения судебных актов и регулируется разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса, а также Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

      В целях примирения сторон в соответствии со статьей 138 АПК РФ Арбитражный суд вправе при вынесении определения об обеспечительных мерах предложить сторонам урегулировать отношения посредством примирения, в том числе с заключением мирового соглашения по правилам главы 15 Арбитражного кодекса, а также рекомендовать ответчику представить арбитражному суду свои объяснения по существу примененных обеспечительных мер.

      www.vbo-consult.ru

      Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

      1. Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

      1.1. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

      1.2. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным настоящим Кодексом.

      2. Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

      3. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

      4. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

      5. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

      6. Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

      Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.

      7. Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

      8. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей, и отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований.

      Комментарий к статье 93 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

      1. Федеральный закон от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях предотвращения инициирования корпоративных споров, тесно связанных между собой, в различных судах, и обеспечения прав ответчика ввел норму, в соответствии с которой рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется исключительно арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции.

      В том случае, если просьба об обеспечении иска содержалась в исковом или в отдельном заявлении, суд должен рассмотреть это требование не позднее следующего дня после дня его поступления. Если заявление подано в пятницу или накануне праздничного дня, то, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, заявление об обеспечении иска, поданное в пятницу, рассматривается арбитражным судом в следующий понедельник, а заявление об обеспечении иска, поданное накануне праздничного дня, — в первый рабочий день после праздников.

      Нормы, аналогичные ч. 1 комментируемой статьи, предусмотрены применительно к отдельным категориям дел; в частности, п. 7 ст. 42 Закона о банкротстве устанавливает, что ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом рассматривается судьей единолично, причем не позднее дня, следующего за днем поступления ходатайства, без извещения сторон.

      2. Необходимо учитывать, что заявление об обеспечении иска может быть подано на любой стадии судебного разбирательства, в том числе в ходе судебного заседания, в связи с чем лица, участвующие в деле, могут выразить свое мнение относительно такого заявления, несмотря на то, что суд его рассматривает в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи без извещения сторон.

      Кроме того, если ходатайство об обеспечении иска заявлено в заседании судов апелляционной и кассационной инстанций, дела в которых рассматриваются коллегиально, решение по указанному ходатайству также принимается коллегиально, что подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 14 января 2004 г. N Ф03-А59/03-2/3346.

      Суд не вправе откладывать рассмотрение заявления об обеспечении иска. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17 января 2006 г. N Ф04-9574/2005(18601-А45-28) отмечено, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд в нарушение норм ч. 1 комментируемой статьи не рассмотрел заявленное ходатайство в установленный законом срок, а вынес определение об отложении его рассмотрения. Однако отложение рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер АПК РФ не предусмотрено.

      В том случае, если судья, рассматривающий дело, находится в отпуске, другой судья из судей состава или председатель судебного состава должен рассматривать такое заявление, но не вправе отложить производство по делу.

      3. При рассмотрении вопроса о применении обеспечительных мер суд может установить, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 92 АПК РФ (см. комментарий к данной статье), а именно:

      — в заявлении отсутствуют сведения, указанные в ч. 2 ст. 92;

      — заявление не подписано надлежащим лицом;

      — отсутствует документ, подтверждающий полномочия заявителя;

      — к заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска не приложена заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная копия такого заявления и заверенная надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве;

      — отсутствует документ об уплате государственной пошлины.

      4. Если заявление об обеспечении иска подано совместно с исковым заявлением, то заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные ст. 129 АПК РФ.

      При наличии установленных ст. 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

      Оставление искового заявления без движения, возвращение искового заявления не препятствуют обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст. 99 АПК РФ (п. п. 7, 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55).

      5. Основанием для отказа в обеспечении иска может быть отсутствие предпосылки для применения обеспечительных мер, предусмотренной ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (см. комментарий к указанной статье).

      6. О встречном обеспечении, предусмотренном ч. 4 комментируемой статьи, см. комментарий к ст. 94 АПК РФ. Непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

      Предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

      7. Определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а в случаях, предусмотренных законом, — и другими лицами, на что указывается в резолютивной части определения. В определении должны быть также определены меры по обеспечению иска, признаки, индивидуализирующие имущество, действия, которые запрещается совершать в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 91 АПК РФ. Копия определения направляется ответчику.

      Суд может отказать в удовлетворении заявления об обеспечении иска, что также оформляется определением, которое может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения (ч. 3 ст. 188 АПК РФ).

      При обжаловании определения об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска в апелляционную или кассационную инстанцию возможно направление только материалов, касающихся обеспечительных мер. Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд кассационной инстанции в подлиннике. Остальные документы (исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, возражения против принятия обеспечительных мер, документы, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер) могут быть направлены в копиях, заверенных арбитражным судом. При необходимости арбитражный суд вышестоящей инстанции вправе истребовать от арбитражного суда первой или апелляционной инстанции и другие материалы, необходимые для рассмотрения кассационной жалобы. После рассмотрения жалобы суд апелляционной или кассационной инстанции направляет материалы вместе с принятым судебным актом в суд первой инстанции для приобщения их к арбитражному делу. Обжалование определения по вопросу, касающемуся принятия обеспечительных мер, не препятствует рассмотрению дела по существу, что отмечается в п. 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» .

      Вестник ВАС РФ. 2006. N 3 (Обзор).

      8. На безусловную возможность обжалования определения арбитражного суда о предварительном обеспечении доказательств или об отказе в предварительном обеспечении доказательств указывается в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер». Так, крестьянское хозяйство обратилось в арбитражный суд с заявлением о предварительном обеспечении доказательств в порядке, предусмотренном ст. 72 АПК РФ, в виде наложения ареста на документы или фиксации их содержания. Впоследствии крестьянское хозяйство предполагало обратиться в арбитражный суд с иском к администрации субъекта РФ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного исключения хозяйства из Ассоциации крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов.

      Ходатайство об обеспечении доказательств мотивировано тем, что истребование данных доказательств впоследствии окажется невозможным. Определением арбитражного суда в удовлетворении названного заявления отказано, поскольку заявителем не указаны обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, а также причины, послужившие основанием для обращения с таким заявлением. Апелляционная жалоба хозяйства возвращена определением заявителю как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию. В кассационной жалобе заявитель просил определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права — ст. ст. 1, 2, 4, 72 АПК РФ.

      Федеральный арбитражный суд округа, проверив законность определения суда апелляционной инстанции, признал его подлежащим отмене на основании ч. ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ. При этом суд кассационной инстанции указал следующее. Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу хозяйства на основании ст. 264 АПК РФ, исходил из того, что определение не подлежит обжалованию, а арбитражный суд первой инстанции ошибочно указал на возможность обжалования такого определения. Между тем вывод суда апелляционной инстанции о невозможности обжалования определения об отказе в обеспечении доказательств противоречит ч. 7 комментируемой статьи. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска. Согласно п. 7 комментируемой статьи определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Следовательно, в силу положений ст. ст. 72 и 93 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении доказательств или об отказе в обеспечении доказательств может быть обжаловано.

      9. Серьезной ошибкой суда, рассматривающего заявление об обеспечении иска, является разрешение спора по существу под видом применения обеспечительных мер.

      Так, при рассмотрении иска С.В. Сергеева к закрытому акционерному обществу «Артель старателей «Рассвет» (ЗАО «АС «Рассвет») и В.А. Сырову об устранении нарушений прав генерального директора ЗАО «АС «Рассвет» С.В. Сергеева при управлении имуществом ЗАО «АС «Рассвет» определением суда удовлетворено заявление С.В. Сергеева об обеспечении имущественных интересов в виде запрета Управлению внутренних дел (УВД) г. Бодайбо, отделу вневедомственной охраны (ОВО) при УВД г. Бодайбо, охранному подразделению ЗАО «АС «Рассвет», другим охранным предприятиям и службам препятствовать С.В. Сергееву в доступе на территорию и в помещения, принадлежащие ЗАО «АС «Рассвет», а также возложения на акционера В.А. Сырова, ВС МКА «Сибюрцентр» и иных юридических и физических лиц обязанности передать С.В. Сергееву документы, ведение и хранение которых предусмотрено Федеральным законом «Об акционерных обществах», уставом общества, органами управления общества, решениями общего собрания.

      Заявитель полагает, что применение обеспечительных мер фактически является удовлетворением исковых требований С.В. Сергеева. Судом апелляционной инстанции не дана оценка этому обстоятельству. Как отмечается в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 января 2003 г. N А19-15504/02-13-Ф02-3878/02-С2, N А19-15504/02-13-Ф02-3979/02-С2, в нарушение ч. 3 ст. 90 и ч. 3 ст. 93 АПК РФ в мотивировочной части Определения от 19 сентября 2002 г. не указаны мотивы, по которым неприменение обеспечительных мер может затруднить исполнение решения. Арбитражный суд вышел за рамки своих полномочий и разрешил дело по существу вне судебного заседания, нарушив п. п. 1 и 3 ст. 2, ст. 6, ч. 2 ст. 7, ст. 10, ч. 8 ст. 93, ст. ст. 153, 155, 162, 164, 166 АПК РФ, а суд апелляционной инстанции, нарушив ст. 270 АПК РФ, необоснованно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

      www.gk-rf.ru

      Статья 96. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска

      СТ 96 АПК РФ

      1. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

      2. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

      3. В случае, если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, ответчик предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которое рассматривается в соответствии со статьей 93 настоящего Кодекса.

      4. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

      5. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

      6. Спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде.

      Комментарий к Ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ

      1. Большое значение для эффективности обеспечительных мер имеет установленное ч. 1 ст. 96 Кодекса правило немедленного исполнения определения арбитражного суда об обеспечении иска. Такое определение исполняется в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. Реальность исполнения определения об обеспечении иска проявляется в том, что на основании такого определения арбитражный суд выдает исполнительный лист, который исполняется на общих основаниях.

      2. Часть 2 ст. 96 Кодекса предусматривает ответственность за неисполнение определения об обеспечении иска. В этом случае лицо, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, подвергается судебному штрафу в порядке и размерах, которые установлены главой 11 Кодекса. Установление такого штрафа направлено на реальное исполнение обеспечительных мер.

      3. Часть 3 ст. 96 Кодекса подробно решает вопрос отмены обеспечительных мер в случае представления встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо приостановления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Конкретное решение этой проблемы дает возможность на практике применять институт встречного обеспечения.

      4. Ранее действовавший АПК устанавливал последствия обеспечения иска при неудовлетворении иска. Кодекс 2002 г. решает этот вопрос для всех случаев окончания производства по делу. В ч. 4 ст. 96 Кодекса предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Часть 5 ст. 96 устанавливает, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Различные последствия для мер по обеспечению иска вытекают из разных форм окончания разрешения спора.

      5. Неисполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска может повлечь за собой убытки для стороны, ходатайство которой об обеспечении иска удовлетворено арбитражным судом. В связи с этим из сторон может возникнуть спор о возмещении причиненных убытков. Часть 6 ст. 96 Кодекса решает вопрос о подсудности такого спора, он рассматривается в том же арбитражном суде, который вынес определение об обеспечении иска.

      6. Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 13, при вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

      Аналогично решаются вопросы об отмене обеспечения иска, если производство по делу прекращено или иск оставлен без рассмотрения.

      apkodrf.ru

      Смотрите еще:

      • Оформить инвалидность 2 группы Оформить инвалидность 2 группы МОСКВА И МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ: +7 (499) 653-60-72 доб. 360 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ И ЛЕНИГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ: +7 (812) 426-14-07 доб. 306 РЕГИОНЫ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НОМЕР: +8 (800) 500-27-29 […]
      • Приказ 517 от 2007 Приказ Минобороны РФ от 11 декабря 2007 г. № 517 “О повышении размеров должностных окладов лиц гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации” В соответствии с Указом […]
      • Миллионер на спор стал бомжом Владелец шести квартир в Москве стал бомжом: Чемпион, выйди вон С самого начала в этой истории было все ясно. Пенсионера Сергея Григорьева выгнали из дома жена и дети. А ведь он всю жизнь работал только для […]
    Закладка Постоянная ссылка.

    Комментарии запрещены.