Переход права собственности на результат работы

Статья 741. Распределение риска между сторонами

1. Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

2. Если объект строительства до его приемки заказчиком погиб или поврежден вследствие недоброкачественности предоставленного заказчиком материала (деталей, конструкций) или оборудования либо исполнения ошибочных указаний заказчика, подрядчик вправе требовать оплаты всей предусмотренной сметой стоимости работ при условии, что им были выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 716 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 741 ГК РФ

1. В соответствии с императивной нормой п. 1 комментируемой статьи риск случайной гибели или повреждения объекта строительства несет подрядчик до приемки этого объекта заказчиком. Данные законоположения, на первый взгляд четко разрешающие вопрос о распределении риска случайной гибели или повреждения результата работ в договоре строительного подряда, могут иметь различное толкование.

Прежде всего возникает вопрос о сфере применения правил о распределении указанных рисков. Данный вопрос получил разъяснение со стороны Высшего Арбитражного Суда РФ, который определил сферу применения правил о распределении рисков в подрядном обязательстве в Обзоре практики рассмотрения споров по договорам строительного подряда, указав, что они не применяются в случае, если гибель или повреждение соответствующего объекта произошли в связи с ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон (п. 20 Обзора). Отсюда можно сделать вывод, что данное правило используется в случае реализации риска гибели или повреждения соответствующего имущества вследствие не только случая, но и непреодолимой силы.

Интерес в связи с этим представляют положения п. 3 ст. 401 ГК РФ, указывающие на то, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. По всей видимости, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ посчитал, что норма комментируемой статьи является той нормой закона, которая исключает ссылку подрядчика на гибель или повреждение объекта строительства (результата работ) вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы. Следовательно, ответственность подрядчика за неисполнение обязательства ограничивается лишь случаями, когда неисполнение обязательства вследствие гибели или повреждения объекта договора произошло из-за неисполнения обязательств заказчиком (кроме того, подлежат особому обсуждению ситуации, не отраженные в комментируемом Обзоре, когда указанные обстоятельства возникли в связи с виновными действиями третьих лиц). При этом особо следует отметить, что исследуемая норма комментируемой статьи носит императивный характер, что исключает иное регулирование договоров строительного подряда.

2. Кроме того, до принятия вышеназванного Обзора суды по-разному понимали момент перехода риска случайной гибели на заказчика. В частности, было неясно, что понимается под приемкой результата работ, с которой закон связывает переход указанного риска. Дело в том, что в подрядном обязательстве приемка традиционно связывается с подписанием сторонами соответствующих актов, в частности, по распространенной форме N 2. При этом в процессе исполнения договора строительного подряда стороны могут подписывать десятки подобных актов. Означает ли подписание такого рода актов во всех случаях переход риска случайной гибели работ, отраженных в них, на заказчика?

Для ответа на данный вопрос Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ выявил общее значение акта приемки (на примере акта по форме N 2), указав, что такие акты по общему правилу выступают исключительно расчетными документами. Следовательно, составление подобного акта само по себе не является основанием для перехода риска случайной гибели на заказчика.

Вместе с тем, если акт приемки подписан по результатам проведения предварительной приемки по выделенному сторонами этапу, риск случайной гибели полученного подрядчиком результата в рамках работы по соответствующему этапу переходит на заказчика. Основанием для данной правовой позиции послужили положения п. 3 ст. 753 ГК РФ, в силу которых заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Отсюда следует, что при выделении сторонами этапов выполнения работ заказчик вопреки, как на первый взгляд кажется, общему правилу комментируемой статьи несет риск случайной гибели или повреждения большей части объекта строительства — фактически на подрядчике данный риск лежит лишь в отношении работ, проводимых им в рамках конкретного этапа (п. 18 Обзора).

Указанные правила распределения рисков обычно объясняются двумя обстоятельствами. Во-первых, собственностью подрядчика на создаваемую вещь в условиях, когда именно собственник по общему правилу несет риск случайной гибели или повреждения своей вещи (ст. 211 ГК). Во-вторых, подрядчик несет упомянутые риски, поскольку предметом подрядного обязательства являются не сами работы, а их результат .

———————————
См.: Брагинский М.И. Подряд. С. 266 и сл.

Вместе с тем такой подход может вызвать определенные сомнения.

Прежде всего, как было показано, вопрос о собственности на объект строительства является крайне дискуссионным. При этом даже если собственником объекта строительства мы признаем подрядчика, то переход риска случайной гибели на заказчика с приемкой отдельного этапа работ должен, по всей видимости, означать и переход «права собственности» на промежуточный результат, что вызывает определенные дополнительные сомнения. В частности, едва ли можно утверждать, что результат работ по отдельному этапу (например, результат строительно-монтажных работ на двух этажах) может быть признан вещью как объектом гражданских прав, а следовательно, сложно говорить о наличии права собственности на такой результат и связи вопроса распределения риска с правом собственности на объект строительства (его части). Следует также учитывать, что переход права собственности традиционно связывается с передачей вещи (ст. 223 ГК), а такой передачи в рамках приемки работ по этапу очевидно не происходит (объект строительства как находился, так и находится во владении подрядчика).

Кроме того, указанное распределение рисков скорее не подтверждает, а опровергает то, что объектом подрядного обязательства являются не работы, а их результат. Очевидно, что гибель объекта строительства, принятого заказчиком по выделенному сторонами этапу, не приводит к достижению результата — созданию новой вещи, но последствия такой гибели ложатся не на подрядчика, который вроде бы отвечает за результат (например, создание требуемой заказчиком вещи), а на заказчика, на которого с момента подписания акта перешел риск случайной гибели соответствующего объекта.

В связи с этим, возможно, заслуживает обсуждения подход, в соответствии с которым риск случайной гибели или повреждения объекта договора подряда лежит на подрядчике как титульном владельце этого объекта, к которому в силу характеристики подрядного обязательства как обязательства по выполнению работ, а не по передаче имущества в собственность у него нет никакого имущественного интереса и в отношении которого он осуществляет деятельность, связанную с повышенной опасностью. Возможно, стоит в связи с этим обратить внимание и на то, что несение подрядчиком риска случайной гибели объекта договора подряда до окончательной сдачи результата работ может служить обоснованием того, что предметом подрядного обязательства являются не только сами работы (процесс), но и их результат (в противном случае подрядчик не отвечает за неисполнение обязательства вследствие случайной гибели результата, когда соответствующий риск лежит на заказчике).

3. Следующий вопрос — о последствиях случайной гибели или повреждения объекта строительства — был разрешен в п. 18 комментируемого Обзора. При рассмотрении конкретного дела возник вопрос о последствиях случайной гибели фундамента, возведенного подрядчиком, в ситуации, когда этот риск лежал на последнем. Суд, рассматривая дело, указал, что в данном случае фундамент должен быть восстановлен за счет подрядчика. Отсюда следует вывод, что реализация риска не влияет на обязанность подрядчика выполнить требуемые работы. В случае если риск случайной гибели лежал на подрядчике, последний обязан выполнить работы по восстановлению погибшего объекта за свой счет, если же риск лежал на заказчике, погибший объект подлежит восстановлению за счет самого заказчика.

stgkrf.ru

Суд по договору подряда

Представление интересов в судебном споре по договору подряда.

Вот еще интересная позиция на этот счет:

Очевидно, что право собственности на то имущество, которое не потребляется при выполнении работ (оборудование, переданная для обработки вещь) остается у заказчика, а подрядчик выступает как его законный владелец, право которого в отношении, например, оборудования, учитывая возможность пользования им, может быть уподоблено аренде, а в отношении переданной для обработки вещи оно специфично, ибо заключается в ее изменении . Несмотря на специфику последнего права, подрядчик, полагаю, может требовать от всякого лица, препятствующего ему обрабатывать вещь, прекращения всяческих помех, руководствуясь ст.304 ГК РФ.

Не столь очевиден ответ в отношении имущества, предоставленного заказчиком и потребляемого при выполнении работ (материалы, переданная для переработки вещь). Сомнение вызывается тем, что при выполнении работ это имущество погибает, в связи с чем прекращаются все права на него. Таким образом, сохраняя право собственности за заказчиком, мы признаем, что подрядчик может своими действиями прекратить его. Однако именно это решение должно быть принято, учитывая, в частности, возложение риска случайной гибели такого имущества на заказчика (абз.2 п.1 ст.705 ГК РФ), а также обязанность подрядчика выдать остаток материала при прекращении обязательственного отношения (п.1 ст.713 ГК РФ). Таким образом, в отношении этого имущества подрядчик выступает как законный владелец, в право которого входит не только владение и пользование, но и распоряжение вещью путем ее переработки, потребления.

Наконец, необходимо решить вопрос о принадлежности результата работы, не забывая о том, что в отношении обработанной вещи он уже решен. К.И. Скловский, ссылаясь на правила ГК, допускающие, с одной стороны, возможность удержания подрядчиком результата работы (ст.712 ГК), а с другой стороны, устанавливающие особый порядок реализации результата работы (п.6 ст.720 ГК), неприменимые, естественно, в отношении собственного имущества подрядчика, утверждает, что право собственности на вещь принадлежит заказчику . С другой стороны, М.И. Брагинский считает, что «собственником вновь создаваемой вещи до ее передачи по общему правилу признается именно подрядчик» , указывая на предусмотренную п.2 ст.703 ГК РФ обязанность подрядчика передать права на вещь заказчику. В отсутствие в главе о подряде статьи, прямо говорящей о том, кому же принадлежит право собственности на результат работы, имеет смысл обратиться к общим нормам о вещных правах, а именно, к ст. 220 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую движимую вещь, по общему правилу, принадлежит собственнику материалов, из которых она изготовлена. Таким образом, если материал для изготовления вещи был предоставлен заказчиком, он и приобретает право собственности на результат работы. Стороны, конечно же, могут предусмотреть иное в договоре, но абз.2 п.1 ст.220 ГК в данном случае неприменим, ибо неведение подрядчика о том, кому принадлежит материал, разумеется, исключено. Подрядчик в этом случае опять же будет владельцем, чье право напоминает право хранителя. Если же вещь была изготовлена иждивением подрядчика, то до передачи ее заказчику собственником остается подрядчик, обязанность которого сходна с обязанностью продавца передать вещь покупателю .

Правила о спецификации неприменимы, если подряд направлен на создание объекта недвижимости. В связи с этим возник вопрос о праве собственности на объект незавершенного строительства. К.И. Скловский признает собственником заказчика , М.И. Брагинский, ссылаясь на п.3 ст.7 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» – едва ли не единственную гражданско-правовую норму этого закона среди политических деклараций, считает обоих контрагентов долевыми сособственниками , а В.В. Витрянский вообще считает, что строящийся объект не является объектом вещных прав, а является лишь объектом обязательства .

С одной стороны, очевидна неразрывная связь возводимого объекта с землей, что дает основание считать его недвижимым имуществом. С другой стороны, признанию кого-либо (заказчика, подрядчика или обоих) собственником этого имущества препятствует ст.219 ГК РФ, связывающая момент возникновения права собственности на недвижимость с его регистрацией. Но часть материального мира, на которую не существует права собственности, вряд ли может считаться самостоятельной вещью , что позволяет согласиться с мнением В.В. Витрянского с той лишь поправкой, что возводимое здание не может считаться не только объектом вещных прав, но и гражданских прав вообще, ибо объектом подрядного обязательства остается работа.

Таким образом, возводимый объект может представлять собой либо совокупность строительных материалов, право собственности на которые определяется по названным выше правилам, относящимся к движимым вещам, либо – с того момента, как объект стал неразрывно связан с земельным участком – часть этого участка, вещные права на который распространяются и на возводимое строение. Строение станет самостоятельной вещью только с момента регистрации права собственности на него. Зарегистрировано может быть и право на объект незавершенного строительства: специальные правила на этот счет предусмотрены п.2 ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такая регистрация производится в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства, чем подтверждается сделанный выше вывод о признании такого имущества самостоятельным объектом гражданских прав только с момента регистрации права собственности на него: до этого момента сделка (во всяком случае, имеющая вещно-правовой эффект) не может быть совершена за отсутствием объекта правоотношения, которое должно возникнуть в результате этой сделки.

www.lawnow.ru

Статья 703. Работы, выполняемые по договору подряда

1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Комментарий к статье 703 ГК РФ

1. Статья 703 называет виды подрядных работ (п. 1), решая два сопутствующих вопроса (п. 2, 3). Договор подряда заключается на: а) изготовление или б) переработку вещи (т.е. создание нового объекта права в результате уничтожения другого объекта — материала, сырья, иного имущества); в) обработку вещи (т.е. изменение свойств имеющегося объекта права); г) выполнение другой работы. Отсюда подрядным результатом может быть: а) новая вещь (построенный дом, сшитый костюм); б) новое или обновленное (восстановленное) качество существующей вещи (отремонтированный дом, отутюженный костюм); в) иной объективированный результат (демонтированное здание, расчищенная территория, уничтоженные отходы, разработанная техническая документация, перенесенное с одного места на другое имущество, сделанная прическа и т.п.). Согласно п. 1 ст. 703 перечень видов подрядной деятельности (их результатов) сформулирован примерно, однако определенно подчеркнуто, что особенность всякой подрядной работы в материальности ее результата, достижение которого заказчик поручает подрядчику и который затем передается (сдается) подрядчиком заказчику. Деятельность подрядчика может быть сопряжена с использованием материалов (собственных и (или) заказчика) или осуществляться без использования таковых (только за счет сил и (или) средств подрядчика — п. 1 ст. 704 ГК). В рамках отдельных видов ДП выполняемые работы конкретизируются и могут иметь квалифицирующее значение (п. 1 ст. 730, п. 1, 2 ст. 740, ст. 758 ГК). Подрядная работа всегда выполняется по индивидуальному заказу, при этом ее результаты могут иметь разную степень индивидуализации — быть индивидуально-определенными (например, ремонт подрядчиком автомобиля заказчика) или принадлежать к имуществу ограниченного рода (например, изготовленный подрядчиком из круглого леса брус).

Всякий подрядный результат, во-первых, тесно связан с имущественной сферой и сам является имуществом или его качеством, свойством, признаком, при этом его возникновение опять-таки обычно сопряжено с использованием различного имущества (материалов, оборудования и пр.). И только отдельные подрядные результаты связаны с личностью заказчика (прическа, макияж, маникюр и т.д.), которые по этой причине примыкают к смежной с подрядом сфере оказания услуг (гл. 39 ГК). Во-вторых, согласно п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 703 ГК он должен быть способным к сдаче, т.е. передаваться по акту приема-передачи, включая в соответствующих случаях и физическую его передачу (вручение), а если таковым является изготовленная вещь, подрядчик передает права на эту вещь заказчику (п. 2 ст. 703). В-третьих, будучи способным к сдаче, он должен быть материализованным (в новой вещи или в обновленном ее качестве) и отделимым (от выполненной работы), т.е. способным к автономному существованию (от личности подрядчика). В-четвертых, он может быть объектом гарантии подрядчика (ст. 722 ГК), говоря иначе, подрядный результат предсказуем и при условии надлежащего исполнения сторонами ДП обязательно должен наступить. Учитывая сказанное, конструкцией ДП не охватываются результаты, не имеющие материального эффекта и не способные к автономному существованию. По этой причине предоставленная консультация (информация), спетая песня, сыгранный спектакль немедленно «поглощаются» клиентом, слушателем, зрителем, составляя предмет договора на оказание услуг (гл. 39 ГК). К тому же профессионализм и виртуозность исполнителей услуг (педагогов, врачей, артистов и пр.) не могут быть достаточной гарантией восприятия учеником преподносимого материала и последующего его поступления в вуз, усвоения организмом пациента лечения и последующего его избавления от недуга (равно как и успеха спектакля, концерта и т.п.).

2. Правило п. 2 ст. 703 имеет две особенности: а) частный характер (относительно правила п. 1 ст. 703), так как касается не всех, а только тех ДП, которые заключаются на изготовление вещи, и б) императивную редакцию. Подрядчик, передавая изготовленную вещь заказчику, исполняет одну из своих основных договорных обязанностей — сдать результат работы (п. 1 ст. 702 ГК). Отсюда в связи с правилом п. 1 ст. 702 ГК правило п. 2 ст. 703 означает, что подрядчик, изготовивший по заданию заказчика новую вещь, должен сдать (передать) ее во владение заказчика, однако смена владельца неочевидна, если, например, работа ведется на территории заказчика (у него на дому, в его офисе и т.п.), тем более непонятно, порождает ли сдача подрядчиком изготовленной вещи заказчику вещный эффект в виде перехода права собственности.

Дело в том, что переход права собственности на вещь, изготовленную и сданную по ДП, не имеет такого значения, какое имеет передача в договоре купли-продажи. И как верно то, что правило п. 2 ст. 703 преследует цель обязать подрядчика не только передать созданную вещь во владение заказчику, но и перенести на него право на эту вещь, а п. 2 ст. 704 ГК говорит об ответственности подрядчика за обременение используемого материала правами третьих лиц, не менее справедливо другое: из смысла п. 2 ст. 703 не следует, что подрядчик должен во всяком случае обладать какими-либо правами в отношении результата с единственной целью перенести их на заказчика. Правило п. 2 ст. 703 само по себе не обеспечивает установление собственника результата, а в тех случаях, когда это может быть принципиальным (например, в связи с вопросами налогообложения), в каждом конкретном случае надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе: а) какая сторона предоставила материал для выполнения работы; б) юридическую заменимость (незаменимость) материала; в) принадлежность изготовленной вещи к движимому (недвижимому) имуществу; г) индивидуализированность изготовленной движимой вещи и особенности установления момента перехода права собственности. Именно поэтому смысл п. 2 ст. 703 зависит от конкретного случая изготовления вещи подрядным способом, а значение содержащегося в нем правила не стоит унифицировать, тем более — абсолютизировать. Об ответственности подрядчика за обременение правами третьих лиц используемого им материала см. коммент. к п. 2 ст. 704 ГК.

3. Правило п. 3 ст. 703 также имеет две особенности: а) универсальный характер (относительно правила п. 1 ст. 703), так как касается любого ДП, и б) диспозитивную редакцию. Согласно п. 3 ст. 703 подрядчик-специалист сам определяет способы выполнения задания заказчика, т.е. особенности совершения конкретных действий при осуществлении подрядной деятельности, включая их последовательность, взаимосогласованность и внутреннюю совместимость (суть — технология выполнения работы); напротив, заказчик не участвует в выборе и определении способа выполнения собственного заказа. В то же время, поскольку нередко выполнение задания может осуществляться разными способами при прочих равных или отличающихся условиях, весьма небезразличных для заказчика, который к тому же может иметь представления о способах выполнения заказа, заказчик может изначально (при заключении ДП) или впоследствии (при его исполнении) влиять на способ выполнения заказа полностью или в части. Отсюда правило п. 3 ст. 703 означает, что: а) способ выполнения задания заказчика — прерогатива подрядчика, он не является предметом согласования с заказчиком и не относится к числу объективно существенных условий ДП; б) если все же заказчик влияет на выбор способа выполнения задания при заключении ДП, данный способ при условии его согласования подрядчиком становится субъективно существенным условием ДП, который при его исполнении уже не может быть изменен подрядчиком без согласования с заказчиком; в) замена согласованного сторонами способа выполнения задания прекращает (новирует) первоначальное подрядное обязательство (п. 1 ст. 414 ГК); г) влияние заказчика на способ выполнения задания при исполнении ДП может осуществляться в рамках реализации принадлежащего ему по договору права или обязанности. С учетом сделанных замечаний следует понимать и имеющее императивную редакцию правило п. 1 ст. 715 ГК.

Другой комментарий к статье 703 Гражданского Кодекса РФ

1. Предмет рассматриваемого договора — изготовление или переработка (обработка) вещи либо выполнение другой работы и передача ее результата заказчику.

2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик наряду с передачей новой вещи передает заказчику также права на нее. Положение о том, что подрядчик передает заказчику права на новую вещь, изготовленную им по договору подряда, нуждается в специальном объяснении. Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Однако в случае с договором подряда ситуация является принципиально иной. Подрядчик по договору осуществляет изготовление новой вещи не для себя, а для заказчика, следовательно, он не является собственником изготовленной по договору подряда новой вещи.

Основанием возникновения у заказчика права собственности на изготовленную подрядчиком по договору новую вещь является приобретение им этого права на основании данного договора и в порядке, установленном ст. 720 ГК РФ. Таким образом, выполнение сторонами договора подряда всех требований, касающихся сдачи-приемки выполненных работ при изготовлении по договору подряда новой вещи, влечет приобретение заказчиком права собственности на нее.

Следует отметить, что согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В связи с этим сдача-приемка выполненных работ при изготовлении по договору подряда новой недвижимой вещи не влечет приобретения заказчиком права собственности на нее и является только основанием для осуществления государственной регистрации данного права .

———————————
См.: ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594 (с посл. изм. и доп.).

3. Предметом договора подряда всегда выступают при изготовлении — индивидуально-определенные вещи, а при переработке (обработке) или выполнении иной работы — конкретный овеществленный результат в отношении индивидуально-определенных вещей. Необходимость создания новых индивидуально-определенных вещей или изменения их потребительских свойств предполагает осуществление подрядных работ по заданию заказчика (п. 1 ст. 702 ГК). Подрядчик связан условиями задания заказчика, но по общему правилу, являясь профессионалом и обладая специальными знаниями, навыками, оборудованием и инструментами, необходимыми для выполнения указанного задания, он, согласно п. 3 комментируемой статьи, самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, если иное не предусмотрено договором. Данному положению корреспондирует правило, содержащееся в ст. 715 ГК РФ, о том, что заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь, однако, в его деятельность.

Норма, содержащаяся в п. 3 комментируемой статьи, является диспозитивной. Следовательно, в случае прямого указания об этом в договоре способы выполнения задания заказчика могут определяться совместно обеими сторонами или единолично заказчиком. Необходимость участия заказчика в определении способов выполнения его задания объясняется необходимостью учета публичных интересов (экологических требований), соблюдения прав и интересов третьих лиц (особых правил по безопасности проведения работ, предотвращению проникновения пыли и грязи, а также повышенных шумов в жилища и т.п.). Кроме того, мотивом участия заказчика в этом процессе при создании объектов недвижимости и других сложных комплексных изделий может быть необходимость эффективного последующего обслуживания созданного объекта, проведения ремонтных и восстановительных работ .

———————————
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. Т. 2.

rugkrf.ru

Влияние условий договора на порядок налогообложения

Глава 5 Влияние условий договора подряда на порядок налогообложения у сторон

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик — принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Подрядчик самостоятельно определяет как способы выполнения задания заказчика, так и необходимость привлечения дополнительных сил и средств (в т.ч. субподрядчиков), если иное не предусмотрено договором.

Порядок налогообложения у подрядчика

Когда подрядчик должен признавать доход в налоговом учете?

Если предметом договора является выполнение работ или оказание услуг, а срок его действия составляет более одного налогового периода и при этом договором не предусмотрены этапы, необходимо обратить внимание на весьма специфический аспект гл. 25 НК РФ, установленный п. 2 ст. 271: «По доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам)».

Сопутствующая норма установлена и ст. 316 НК РФ: «По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания дохода на основании данных учета. При этом принципы и методы, в соответствии с которыми распределяется доход от реализации, должны быть утверждены налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения».

Таким образом, подрядчикам, выполняющим работы длящегося характера, необходимо определиться, каким образом они будут признавать доходы от выполнения этих работ. Цена договора может быть распределена налогоплательщиком между периодами, в течение которых выполняется договор, равномерно или пропорционально доле фактических расходов данного периода в общей сумме расходов, предусмотренных в смете. Указанная альтернатива предлагается в Письме Минфина России от 13.10.2006 N 03-03-04/4/160.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод: порядок обложения налогом на прибыль у подрядчика всецело зависит от условий договора.

Если подряд длится более чем один налоговый период (т.е. переходит из одного календарного года в другой) и при этом договором не предусмотрены этапы, то доход по данному договору подлежит распределению исходя из принятой налогоплательщиком учетной политики.

Указанный вывод подтверждается и судебно-арбитражной практикой (см., в частности, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2004 N А56-23359/03, Центрального округа от 27.07.2004 N А62-5158/03, Поволжского округа от 14.04.2005 N А72-9271/04-7/711, Западно-Сибирского округа от 03.05.2005 N Ф04-2537/2005(10825-А81-26)).

Если в договоре строительного подряда этапы не предусмотрены, то датой признания выручки у подрядчика является дата, указанная в актах приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2006 N А78-1/05-С2-17/9-Ф02-6985/05-С1, от 30.11.2007 N А19-17545/06-40-52-Ф02-8944/07, Уральского округа от 03.10.2005 N Ф09-4378/05-С7, Северо-Кавказского округа от 25.09.2008 N Ф08-5777/2008, Волго-Вятского округа от 07.07.2005 N А28-10861/2004-502/21 и от 10.09.2007 N А17-3343/5-2006).

Если же договором подряда предусмотрены этапы, то доход признается не путем его распределения между двумя налоговыми периодами, а по каждому этапу в отдельности, поскольку в этом случае п. 2 ст. 172 НК РФ вообще не применяется (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2007 по делу N Ф04-7506/2006(34257-А81-14)). При этом в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2008 по делу N А56-14884/2007 констатируется, что нормы абз. 2 п. 2 ст. 271 НК РФ распространяются «только на случаи заключения договора, не предусматривающего поэтапную сдачу работ, услуг (вне зависимости от продолжительности этапов)».

Следует также иметь в виду: один и тот же результат (в виде определенной вещи) может быть получен как при исполнении договора поставки, так и договора подряда.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик — принять результат работы и оплатить его.

Пункт 2 ст. 271 НК РФ касается только второго случая — на данное обстоятельство было обращено внимание в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2007 по делу N А11-5212/2006-К2-21/363.

Налоговый орган настаивал на применении п. 2 ст. 271 к договору, который квалифицировал как договор подряда, длящийся в течение 2004 — 2005 гг. Суд же установил: спорный договор, согласно которому налогоплательщик взял на себя обязательство произвести и передать товар, являющийся его серийной продукцией, выступает как договор поставки, поэтому датой поставки признается день принятия товара на складе заказчика по актам приема-передачи, датированным 2005 г.

Когда у подрядчика возникает налоговая база по НДС?

Существует точка зрения, согласно которой, поскольку на момент оформления форм N КС-2 и N КС-3 не происходит переход права собственности на результаты работ, у подрядчика отсутствует реализация, следовательно, он не может выставить заказчику счет-фактуру, а заказчик, соответственно, не вправе заявлять налоговые вычеты.

Исходя из того, что в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» констатируется, что «подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта», делается вывод: у подрядчика согласно ст. 39 НК РФ не может быть реализации (ст. 146 НК РФ) и, как следствие, ни объекта налогообложения, ни счета-фактуры, на основании которого заказчик мог бы предъявить к налоговому вычету суммы НДС по этим работам.

Данная позиция не имеет никакой логики, поскольку согласно пп. 1 п. 1 ст. 167 и п. 3 ст. 168 НК РФ налоговая база возникает до реализации, а счета-фактуры выставляются в течение пяти дней со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). На эту специфическую особенность НДС неоднократно обращали внимание суды. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.10.2004 по делу N А05-2537/04-18 констатируется: «Одной из особенностей налога на добавленную стоимость является то, что его налоговая база отличается от объекта налогообложения».

Исходя из этого на дату подписания форм N КС-2 и N КС-3 заказчиком у подрядчика определяется налоговая база по НДС (см., в частности, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2006 по делу N А69-1458/05-2-9-Ф02-2042/06-С1, Волго-Вятского округа от 07.07.2005 по делу N А28-10861/2004-502/21 и от 10.09.2007 по делу N А17-3343/5-2006.

Таким образом, подрядчик на основании документов N КС-2 и N КС-3 формирует налоговую базу по НДС и налогу на прибыль. И это несмотря на то, что у него формально пока нет реализации (т.е. перехода права собственности и рисков к заказчику).

Порядок налогообложения у заказчика

Когда заказчик имеет право на налоговые вычеты НДС

по строительно-монтажным работам?

С 1 января 2006 г. в НК РФ изменился порядок налогового вычета сумм «входного» НДС по капитальному строительству — теперь не надо ждать, пока объект строительства будет введен в состав основных средств.

Пунктом 6 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В п. 5 ст. 172 НК РФ содержится отсылочная норма: вычеты сумм налога, указанных в абз. 1 и 2 п. 6 ст. 171, производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172, а абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 установлен общий порядок для реализации почти всех вычетов.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для вычета НДС по работам капитального характера достаточно, чтобы подрядчик выставил счет-фактуру, оформил соответствующие документы, а заказчик принял бы выполненные работы на бухгалтерский учет.

На данное обстоятельство было обращено внимание в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2007 году» от 30.05.2006: обеспечен переход к общему порядку принятия к вычету налога на добавленную стоимость при осуществлении капитального строительства.

Однако, поскольку на момент оформления форм N КС-2 и N КС-3 к заказчику не переходит право собственности на результаты строительно-монтажных работ, он не вправе заявлять налоговые вычеты НДС.

Об этом косвенно говорится в Письме Минфина России от 21.09.2007 N 03-07-10/20 и (предельно откровенно) в Письме от 05.03.2009 N 03-07-11/52, в котором Минфин России высказался еще более определенно: со ссылкой на нормы ГК РФ утверждается, что заказчик может предъявлять к вычету суммы НДС, предъявленные подрядчиком по капитальному строительству:

— только по принятому на учет этапу;

— только после принятия заказчиком результата работ в объеме, определенном в договоре (при отсутствии в нем этапов).

Исходя из этого некоторые специалисты пришли к выводу: налоговые вычеты НДС по работам капитального характера могут иметь место только в двух случаях:

— после принятия на учет законченного этапа, право собственности на который перешло от подрядчика к заказчику;

— после принятия на учет в качестве основного средства (по дебету счета 01) объекта завершенного капитального строительства.

Проверить данную версию очень просто — достаточно обратиться к арбитражной практике.

Ситуация 1. Налоговый вычет по работам капитального характера не зависит от принятия объекта к учету в качестве основного средства.

По мнению налогового органа, одним из условий для принятия к вычету сумм НДС при осуществлении организацией капитального строительства являются ввод в эксплуатацию объекта и начисление амортизации. Следовательно, в случае если затраты на строительство (бурение) скважин в учете отражаются как затраты, связанные с капитальным строительством, но построенный объект не принимается к учету в качестве основного средства и на его стоимость не начисляется амортизация, суммы налога, указанные в п. 6 ст. 171 НК РФ, к вычету не принимаются.

Суд не согласился с налоговым органом. Он указал: согласно абз. 1 п. 5 ст. 172 НК РФ (в ред., действующей с 01.01.2006) вычеты сумм налога, указанных в абз. 1 и 2 п. 6 ст. 171, производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи (т.е. в общем порядке) (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2008 N А33-13470/07-Ф02-3039/08).

Ситуация 2. Налоговый вычет по работам капитального характера не зависит от права собственности на выполненные работы.

По мнению инспекции, налогоплательщик, осуществляя инвестиционную деятельность в соответствии с инвестиционным договором от 05.06.2006 N 7, обязан производить вычеты по НДС, указанные в п. 6 ст. 171 НК РФ, по мере постановки на учет объектов капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в п. 2 ст. 259 НК РФ.

Суд не согласился с налоговым органом, отметив, что Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» в п. 5 ст. 172 НК РФ внесены изменения, исключившие ранее действующее условие предоставления налогового вычета по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства. Таким образом, правоотношения по реализации инвестиционного проекта возникли после 1 января 2006 г., т.е. после вступления в силу изменений, внесенных в абз. 1 п. 5 ст. 172 НК РФ. Следовательно, на названные правоотношения распространяется новый порядок применения налоговых вычетов.

Поскольку общество является и заказчиком, то капитальные затраты, а именно принятые работы, выполненные подрядчиками, материалы, услуги, приобретенные для осуществления строительства, изначально учитываются в бухгалтерском учете налогоплательщика на счете 08 «Капитальные вложения». После окончания строительства в соответствии с условиями договора 100% площадей переходят обществу. Соответственно, у него остаются капитальные затраты, и после ввода объекта в эксплуатацию они переводятся на счет 01 «Основные средства».

Налогоплательщик вправе принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, указанные в п. 6 ст. 171 НК РФ, в порядке, установленном абз. 1 п. 5 ст. 172 НК РФ, т.е. по мере отражения в учете операций по оприходованию товаров (работ, услуг) и получения счетов-фактур от поставщика при наличии первичных документов.

Судом установлено: обществом соблюдены все условия для получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (в частности, товары (работы, услуги), приобретенные для выполнения строительно-монтажных работ, учтены на счете 08 на основании первичных документов, получены счета-фактуры от поставщиков (подрядчиков) (Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2008 N Ф09-5259/08-С2 по делу N А07-891/08)).

Таким образом, для предъявления заказчиком к налоговому вычету сумм НДС по работам, связанным с капитальным строительством, необходимо и достаточно:

— получение от подрядчика типовых форм N КС-2 и N КС-3 и подписание их со стороны заказчика;

— получение от подрядчика правильно оформленного счета-фактуры;

— отражение на счетах бухгалтерского учета факта принятия на учет законченных и принятых работ: Д-т 08 К-т 60.

Отражение выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по дебету счета 08 (субсчет 08-3 «Строительство объектов основных средств») не корреспондируется с переходом права собственности (и передачей сопутствующих рисков) от подрядчика к заказчику!

Вычет входного НДС зависит от принятия на бухгалтерский учет товаров (работ, услуг, имущественных прав). Налоговый вычет НДС по работам производится при принятии на учет выполненных работ бухгалтерской проводкой: Д-т 08 К-т 60.

При этом принятие на бухгалтерский учет не всегда зависит от наличия права собственности в соответствии с гражданским правом.

Данный вывод следует из Постановлений ФАС Московского округа от 10.09.2008 N КА-А40/8428-08 по делу N А40-6638/08-128-28 и от 11.02.2009 N КА-А40/198-09 по делу N А4024467/08-117-85, Дальневосточного округа от 13.03.2008 N Ф03-А24/08-2/580, Восточно-Сибирского округа от 09.07.2008 N А33-13462/07-Ф02-3109/08 и от 20.01.2009 N А33-17606/07-Ф02-6975/08, Северо-Западного округа от 16.07.2008 по делу N А42-6086/2007, Волго-Вятского округа от 29.09.2008 по делу N А28-660/2008-19/21 и др.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2008 по делу N А42-9395/2005 признан ошибочным вывод налогового органа о том, что право на налоговые вычеты по НДС по работам капитального строительства неразрывно связаны с правом собственности на весь объект недвижимости.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 29.09.2008 N Ф09-6950/08-С2 по делу N А07-19793/07 констатируется: капитальные затраты (принятые работы, выполненные подрядчиками, материалы, услуги, приобретенные для осуществления строительства) изначально учитываются в бухгалтерском учете налогоплательщика на счете 08 — это дает налогоплательщику право на налоговые вычеты сумм НДС в соответствии с п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ, т.е. по мере отражения в учете операций по оприходованию товаров (работ, услуг) и получения счетов-фактур от поставщика при наличии первичных документов.

В Постановлении ФАС Московского округа от 13.01.2009 N КА-А41/12710-08 по делу N А41-4781/08 определено: момент предъявления сумм НДС к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и получения счетов-фактур с учетом цели их приобретения и, несмотря на то что налогоплательщик не имел разрешения на строительство складского помещения, на правомерность налогового вычета не влияет.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 по делу N А12-9558/2008 указаны следующие моменты. Суд установил, что налогоплательщик принимал НДС по подрядным работам к вычету после составления актов приемки выполненных работ и принятия их на учет, и это не противоречит положениям ст. ст. 171 и 172 НК РФ. Налоговым органом не приведены ссылки на нормы НК РФ, обязывающие налогоплательщика применять налоговые вычеты по подрядным работам только после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 18.12.2008 N Ф09-9422/08-С2 по делу N А60-11349/08 констатируется: отсутствие у заказчика общего журнала работ (форма N КС-6) не является основанием для отказа в налоговом вычете НДС, поскольку данный журнал ведется подрядчиком и передается на постоянное хранение заказчику или по его поручению эксплуатационной организации только после приемки объекта.

В Постановлении ФАС Московского округа от 25.12.2008 N КА-А40/12240-08 по делу N А40-22831/08-75-64 приведен развернутый анализ данной ситуации с точки зрения буквальных норм гл. 21 НК РФ: «В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктом 5 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абз. 1 и 2 п. 6 ст. 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи.

С учетом данных норм налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что право на налоговый вычет по НДС возникает у инвестора после принятия на учет объекта строительства, основанный на абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ, в соответствии с которым вычеты сумм НДС, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов, указанных в п. п. 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов, правомерно не принят судами.

Суды правомерно исходили из того, что положения абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ применяются в отношении основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов, указанных в п. п. 2 и 4 ст. 171 НК РФ, а абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ не применяется в отношении сумм НДС, предъявленных подрядчиками при выполнении ими строительных работ, вычет которых предусмотрен п. 6 ст. 171 НК РФ.

Кроме того, п. 5 ст. 172 НК РФ, определяющим порядок применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных подрядчиками при проведении ими капитального строительства, предусмотрено, что вычеты производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ, что прямо исключает применение абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ в отношении сумм НДС, предъявленных подрядными организациями при проведении ими капитального строительства.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает сложившуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным спорам между теми же сторонами (Постановления ФАС Московского округа от 09.09.2008 N КА-А40/8622-08, от 14.11.2008 N КА-А40/10688-08, от 24.12.2008 N КА-А40/12102-08 и N КА-А40/12155-08)».

Таким образом, вычет «входного» НДС зависит не от норм ГК РФ (как утверждается в Письме Минфина России от 05.03.2009 N 03-07-11/52), а от норм бухгалтерского учета, потому что упоминаемое в п. 1 ст. 172 НК РФ понятие «принятие на учет» — термин не ГК РФ, а Закона о бухгалтерском учете, что и подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой.

Суд руководствовался п. п. 1 и 2 ст. 171, ст. 172 НК РФ, разъяснениями МНС России (ФНС России) и Минфина России и исходил из того, что налоговое законодательство не связывает применение налогового вычета с оприходованием товаров (работ, услуг) на каком-либо определенном счете, поскольку значение имеет сам факт принятия к учету в соответствии с правилами бухгалтерского учета (Постановления ФАС Московского округа от 30.10.2006 по делу N КА-А40/10637-06, Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 N Ф08-2729/2008 по делу N А53-22825/2007-С6-46).

Суды сделали правильный вывод о том, что НК РФ не связывает применение налоговых вычетов с оприходованием товаров, работ, услуг на каком-либо определенном счете Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, поскольку важен сам факт принятия к учету в соответствии с правилами бухгалтерского учета (Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2007 по делу N КА-А41/7726-07).

Таким образом, факт подписания заказчиком акта о приемке выполненных подрядчиком работ в форме N КС-2 означает их получение заказчиком (см., в частности, Постановления ФАС Московского округа от 07.04.2008 N КГ-А40/1115-08 по делу N А40-30920/07-9-255, от 02.12.2008 N КГ-А40/11071-08 по делу N А40-13332/08-138-86) и принятие их на бухгалтерский учет бухгалтерской записью по дебету счета 08 «Вложения во внеоборотные активы». При этом принятие на учет не зависит от права собственности, тем более что данный вопрос в настоящее время не отрегулирован в гражданском праве.

В п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что «право собственности на незавершенное строительство как на недвижимое имущество возникает у заказчика с момента регистрации этого строительства в установленном порядке». Практически аналогичный вывод следует и из п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: объект незавершенного строительства не может быть продан до тех пор, пока право собственности должника на данный объект не будет зарегистрировано в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако для государственной регистрации объекта незавершенного строительства весьма существенным является следующее обстоятельство: объект в момент подачи документов на государственную регистрацию не должен находиться в процессе строительства, т.е. по нему в данный момент не должно быть ни одного действующего договора строительного подряда. Если же объект незавершенного строительства не является предметом действующего договора строительного подряда, право собственности на него может быть зарегистрировано в установленном порядке. На указанный порядок неоднократно указывали суды различных инстанций. Например, в Определении ВАС РФ от 19.09.2007 N 10863/07 констатируется: согласно ст. 130 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

В связи с этим возникает юридический вопрос: кто же является собственником объектов незавершенного строительства, пока они строятся? Вряд ли можно согласиться с тем, что объект незавершенного строительства, являющийся недвижимостью, до государственной регистрации вообще не имеет собственника, поскольку признание объекта незавершенного строительства недвижимой вещью уже в силу ст. ст. 128 и 129 ГК РФ означает наличие у этого предмета всех качеств объекта гражданских прав, в т.ч. объекта права собственности. Таким образом, можно сделать вывод: право собственности на объект незавершенного строительства до государственной регистрации права собственности на него, несомненно, существует, однако не на конкретный объект недвижимости (здание, сооружение и т.д.), а на некий комплекс имущества, включая использованные материалы. Поскольку подрядчик не может предъявлять претензии собственника на объект незавершенного строительства, методом исключения получается, что фактическим собственником является заказчик, в чьих интересах и за чей счет подрядчик производит строительно-монтажные работы.

Уменьшение налогооблагаемой прибыли зависит от условий

договора подряда и от разновидностей производимых

Главные проблемы заказчиков по договорам строительного подряда заключаются в четкой и однозначной квалификации работ:

— ремонтные работы лишь восстанавливают объекты в их первоначальных качественных и количественных параметрах (при этом выявленные неисправности объектов должны документироваться дефектными актами, которые и будут являться первичными документами, обосновывающими необходимость работ) (см. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 27.06.2006 по делу N Ф03-А04/06-2/790, Московского округа от 23.09.2005 по делу N КА-А40/8726-05, Северо-Западного округа от 21.05.2001 по делу N А05-9133/00-639/13 и от 11.07.2005 по делу N А13-8591/03-15);

— работы по реконструкции и модернизации объектов существенным образом изменяют их технико-экономические характеристики.

Если расходы на все виды ремонтов (текущий, средний, капитальный) согласно ст. 260 НК РФ уменьшают налогооблагаемую прибыль, расходы на реконструкцию и модернизацию согласно п. 2 ст. 257 НК РФ увеличивают первоначальную стоимость объектов основных средств и в дальнейшем уменьшают налогооблагаемую прибыль через суммы начисленной амортизации.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от 29.12.2004 N 190-ФЗ) дано определение понятия «реконструкция» — изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее — этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При этом в Постановлении ФАС Уральского округа от 24.09.2008 N Ф09-6810/08-С3 по делу N 71-8090/07 констатируется: понятия реконструкции по НК РФ и Градостроительному кодексу РФ не противоречат друг другу.

В Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 содержатся следующие базовые определения применительно к зданиям:

— к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели;

— к капитальному ремонту наружных инженерных коммуникаций и объектов благоустройства относятся работы по ремонту сетей водопровода, канализации, теплогазоснабжения и электроснабжения, озеленению дворовых территорий, ремонту дорожек, проездов и тротуаров и т.д.;

— предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

В Письме Госкомстата России от 09.04.2001 N МС-1-23/1480 разъяснено: текущим принято считать ремонт, осуществляемый с периодичностью менее одного года для поддержания объектов основных средств в рабочем состоянии.

В Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденном Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 к текущему ремонту производственных зданий и сооружений отнесены работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей.

Понятие капитального ремонта определено в Письме Госстроя России от 28.04.1994 N 16-14/63 и в Письме Минфина России от 23.11.2006 N 03-03-04/1/794.

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.07.2008 N А74-3125/07-Ф02-3444/08 приведен анализ приведенных выше определений: «Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом могут осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта, его перепланировка, не вызывающая изменения основных технико-экономических показателей здания.

Реконструкция здания — комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.) или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

Таким образом, отличие указанных терминов состоит в том, что при капитальном ремонте основные технико-экономические показатели сооружения остаются без изменения, а при реконструкции технико-экономические показатели изменяются».

biglibrary.ru

Смотрите еще:

  • Приказ 645 мвд Приказ МВД РФ от 19 июля 2007 г. № 645 “О внесении изменений в нормативный правовой акт МВД России” Внести изменения в приказ МВД России от 2 сентября 2005 г. N 716* согласно прилагаемому Перечню. * […]
  • Филиал 1 фгку главный центр военно-врачебной экспертизы мо рф Организация ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России Юридический адрес: 105229, МОСКВА Г, ГОСПИТАЛЬНАЯ ПЛ, 1-3, СТР.5 ОКФС: 12 - Федеральная собственность ОКОГУ: 1313500 - Министерство обороны Российской Федерации […]
  • Приказ 1 мвд следствие Приказ МВД России от 20.12.2017 N 945 "О внесении изменений в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.