Подведомственности дела суду общей юрисдикции

§ 2. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции 1. Общие правила подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции

Суды общей юрисдикции согласно ст. 22 ГПК рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, иностранных лиц, международных организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, которые не носят по общему правилу экономический характер, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Кроме того, суды рассматривают и разрешают:

— дела по указанным в ст. 122 ГПК требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; —

дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 ГПК; —

дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК;

дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 46 и 47 ГПК); —

дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 45 ГПК).

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

В то же время в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела из гражданских правоотношений, когда одной из сторон является гражданин, не имеющий статус индивидуального предпринимателя, дела, отнесенные к специальной подведомственности арбитражного суда (ст. 33 АПК), например дела о несостоятельности.

Для определения, какой суд — общей юрисдикции или арбитражный — компетентен разрешить конкретный спор, необходимо выяснить, обладает ли участвующий в нем гражданин статусом индивидуального предпринимателя и связан ли возникший спор с предпринимательской деятельностью. Первое обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а второе — путем выяснения цели, которую преследовал гражданин, вступая в гражданское правоотношение. Если им преследовалась цель систематического получения прибыли (п. 1 ст. 2 ГК), спор следует считать связанным с предпринимательской деятельностью и, следовательно, подведомственным арбитражному суду.

Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений в процессе предпринимательской и иной экономической деятельности, между организациями, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, подведомственны арбитражным судам.

В изъятие из этого правила некоторые гражданско-правовые споры между организациями подведомственны судам общей юрисдикции, например по субъектному составу. Кроме того, в отдельных случаях взыскание с организации может быть произведено в бесспорном порядке. Вместе с тем решение, принятое в административном порядке, может быть в дальнейшем обжаловано в арбитражный суд (ст. 11 ГК).

Дела по спорам между государственными органами, органами местного самоуправления, а также между ними и различными коммерческими и некоммерческими организациями, возникающие из публичных правоотношений, в том числе финансовых, налоговых, бюджетных, государственно-правовых отношений, разрешаются различными органами судебной власти в соответствии с установленной законом подведомственностью каждого из судов. Данное правило вытекает из анализа ст. 22 ГПК, ст. 29 АПК, Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», административного, бюджетного и иного законодательства.

Общественные организации и их органы, а также третейские суды, арбитражи вправе разрешать лишь те споры о праве, которые соответствующими законодательными актами прямо отнесены к их ведению, и лишь при соблюдении условий, указанных в этих актах.

Таким образом, определяя подведомственность того или иного юридического дела, необходимо

исходить из содержания и характера правоотношения (имеет ли спор экономический характер либо нет), состава сторон, наличия или отсутствия спора либо договора о подведомственности между сторонами, а также иметь в виду и исключения, установленные законом в изъятие из изложенных выше правил, а также иные дополнительные критерии.

При характеристике подведомственности отдельных категорий гражданских дел остановимся на семейных и трудовых спорах.

lawbook.online

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определяется ст. 22 ГПК РФ. Критериями отнесения отдельных категорий дел к судам общей юрисдикции и другим судам (арбитражным, конституционным) служат субъектный состав участников правоотношения и содержание материального правоотношения.

При определении подведомственности следует помнить, что арбитражный и конституционный суды рассматривают лишь те дела, которые прямо отнесены федеральным законом к их ведению. Что касается споров о нарушении прав, обусловленных процедурой расследования уголовных дел, то они рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке уголовного судопроизводства. В порядке административного производства (по правилам гл. 30 КоАП РФ) разрешаются дела (подведомственные судам общей юрисдикции) по заявлениям об оспаривании постановлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать материалы об административных правонарушениях. Все остальные категории дел относятся к сфере гражданского судопроизводства, если в соответствии с федеральным законом их защита не подлежит осуществлению в ином судебном порядке.

В соответствии с критериями разграничения подведомственности (субъектный состав и содержание правоотношения) арбитражные суды по общему правилу рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя (ст. 27 АПК РФ). При этом, опять же по общему правилу, дело независимо от характера спорных отношений подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции при отсутствии хотя бы у одного участника спора статуса юридического лица или приобретенного в установленном порядке статуса индивидуального предпринимателя. Из названного правила имеются исключения. Так, к специальной подведомственности арбитражного суда законом (ст. 33 АПК РФ) отнесены дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Все перечисленные категории дел рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Судам общей юрисдикции подведомственны дела, разрешаемые в порядке приказного производства (п. 2 ч. 1 ст. 22). В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; заявлено органом внутренних дел, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

При этом если участниками правоотношения являются юридические лица и (или) граждане-предприниматели, а его содержанием экономические отношения, основанные на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта или о взыскании недоимки по налогам и другим обязательным платежам, то дело подведомственно арбитражному суду.

К подведомственности судов общей юрисдикции относятся дела, возникающие из публичных правоотношений (п. 3 ч. 1 ст. 22). Их перечень приведен в ст. 245 ГПК РФ. В соответствии с названной статьей суд рассматривает следующие дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. Таким образом, перечень дел, возникающих из публичных отношений, указанных в ст. 245 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

К подведомственности арбитражных судов также отнесены дела, возникающие из публично-правовых отношений. Однако речь идет только о тех делах, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 29 АПК РФ)1.

Что касается разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ, то оно определяется ч. 3 ст. 251 ГПК РФ, содержащей норму, согласно которой рассмотрению в суде общей юрисдикции не подлежат заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

К подведомственности судов общей юрисдикции относятся дела особого производства (п. 4 ч. 1 ст. 22). Их перечень дан в ч. 1 ст. 262 ГПК РФ. Так, в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение; об усыновлении (удочерении) ребенка; о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации); о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании; о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении; по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

В ч. 2 ст. 262 ГПК РФ устанавливается правило, что федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела. Таким образом, как и в случае с делами, возникающими из публичных правоотношений, перечень дел особого производства, подведомственных судам общей юрисдикции, не является исчерпывающим.

Как и судам общей юрисдикции, арбитражным судам также подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Однако речь идет только о фактах, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ). Непосредственно перечень этих юридических фактов установлен в ст. 218 АПК РФ.

К подведомственности судов общей юрисдикции относятся дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (п. 5 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ). Если же названные дела связаны со спорами, возникающими при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, то они в соответствии со ст. 31 АПК РФ подведомственны арбитражным судам.

Наконец, судам общей юрисдикции подведомственны дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (п. 6 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ). Если же такие дела связаны со спорами, возникающими при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, то они подведомственны арбитражным судам (ст. 32 АПК РФ).

Суды также рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций (ч. 2 ст. 22 ГПК РФ).

Таким образом, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все категории дел, указанные в ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, то судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

psyera.ru

Подведомственность дел

В каждом процессуальном кодексе России (ГПК, АПК, КАС) встречается термин «подведомственность дел», без расшифровки. Так что это такое?

С помощью этого института определяется уполномоченный на рассмотрение спора между лицами орган. Перед подачей искового заявления, до и в целом обращения в суд или с жалобой в государственный орган, нужно разобраться с подведомственностью. В законодательстве РФ такой термин не имеет определения.

Подведомственность можно определить как полномочия судов, арбитражных, третейских судов, нотариата, государственных органов разрешать определенные правовые вопросы. К примеру, защита трудовых прав может осуществляться с помощью обращения в комиссию. Нарду с этим, подведомственность — это возможность защитить свои права.

Рассмотрим подробнее принципы подведомственности дел и ее разновидности.

Разновидность подведомственности дел

По форме защиты выделяют следующие виды подведомственности:

  • судебная — заключается в компетенции различных видов судов (например, арбитражный суд, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ).
  • административная — полномочия административных органов (органов власти);
  • общественная — полномочия нотариата, третейских судов и иных органов, которые носят общественную, или смешанную общественную и государственную направленность.
  • Чаще всего термин подведомственность дел употребляется касательно судебной подведомственности. И эти правила обязан учитывать каждый, кто намерен обратиться в суд за защитой прав.

    Судебная подведомственность дел

    Включает несколько видов:

  • исключительная (единичная), когда рассмотрение дела является только компетенцией суда, и принятие решения иным органом исключено;
  • альтернативная, когда дело может быть рассмотрено по существу по выбору заявителя. В суде либо другом органе, определенном федеральным законодательством. В случае обращения в суд альтернативность утрачивается. Уполномоченный орган власти не вправе будет рассматривать спор. В случае обращения сначала в орган власти (как досудебный порядок урегулирования спора), право на обращение в суд не утрачивается;
  • договорная – выбор органа происходит по желанию сторон (например, третейский суд);
  • императивная (условная) подведомственность дел, когда законом предусмотрен строгий порядок разрешения спора, т.е. соблюдение досудебного порядка.
  • Суды осуществляют правосудие исключительно исходя из подведомственности дел. При нарушении подведомственности, суд вынесет определение об отказе в принятии искового заявления. А если иск был принят, дело подлежит прекращению.

    Следует заметить, при предъявлении в суд с искового заявления, содержащего несколько требований, часть которых относятся по подведомственности к судам общей юрисдикции, другая — к арбитражному суду, если разделение требований недопустимо, иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

    При наличии возможности разделения исковых требований, судья выносит определение о принятии требований в части, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в удовлетворении в части, подведомственной арбитражному суду.

    Подведомственность дел судам общей юрисдикции

    Подведомственность дел отличается от подсудности. Последняя — разграничивает полномочия суда по рассмотрению спора в системе судов общей юрисдикции (мировой, районный, суд субъекта РФ, Верховный суд).

    Суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские дела с участием граждан и организаций, органов власти, кроме тез дел, которые подведомственны арбитражным судам (подробности — ниже).

    Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ (ГПК РФ) судам общей юрисдикции подведомственны:

    • споры, где сторонами выступают граждане, предприятия, государственные органы власти о защите интересов и прав, возникающих из жилищных, гражданских, земельных, семейных, трудовых, экологических и прочих правоотношений;
    • споры, разрешаемые в порядке приказного судебного производства (заявление о выдаче судебного приказа);
    • дела особого производства;
    • оспаривание решений третейский судов, а также рассмотрение заявлений о выдаче исполнительных документов для последующего предъявления его в службу федеральных приставов для принудительного исполнения, об оказании содействия третейским судам;
    • дела о признании решений судов других государств.
    • Судам также подведомственны другие дела, определенные законом к их компетенции. В суды общей юрисдикции РФ могут обращаться и иностранные граждане и лица без гражданства, но с учетом норм международного частного права.

      Подведомственность дел арбитражным судам, дела административного судопроизводства

      Арбитражные суды рассматривают только определенные категории дел, имеющих экономический характер и связанных с предпринимательской деятельностью. Во-первых, это определенный статус и у истца, и у ответчика (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель). Во-вторых спор должен быть связан с предпринимательской или экономической деятельностью. Безусловно, если предприниматель обращается с иском по личным вопросам (к примеру, расторжение договора купли-продажи жилья, используемого для проживания семьи).

      Но есть ряд дел, которые рассматривают только арбитражные суды. Независимо от того, являются ли их участниками предприниматели. Это дела о несостоятельности (банкротстве), об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, о защите деловой репутации в предпринимательской сфере и т.п. (перечень приведен в ст. 29 АПК РФ).

      Что касается подведомственности дел административного производства, их рассмотрение подсудно судам общей юрисдикции и мировым судьям.

      iskiplus.ru

      Тонкости подведомственности или злостный механизм смены суда

      Некоторые институты процессуального права могут вызвать трудности даже у самых опытных юристов. Одной из таких тем является подведомственность. Недавно редакция «Право.ru» составляла путеводитель по этому вопросу (см. «Юристы раскрывают секреты: 10 правил подведомственности»). А в новом материале представлен разбор наиболее распространенных ошибок в подведомственности: из-за чего они случаются и к каким последствиям для участников дела приводятчитайте в нашем материале.

      За ошибки в подведомственности дорого расплачиваются и судьи. Недавно карьеру судье Тобольского районного суда сломал один корпоративный спор на 80 млн руб. Она не только приняла его к производству, но и удовлетворила ходатайство истца о наложении обеспечительных мер на компанию-ответчика. За такое процессуальное нарушение ее досрочно лишили полномочий (см. «Ошибка в подведомственности стоила судье карьеры»). В упомянутом деле сам заявитель пошел на хитрость и специально перерегистрировался в Тобольск, чтобы там подать иск в суд общей юрисдикции. Подобные умышленные ошибки не всегда так просто выявить и доказать.

      Умышленные нарушения

      Нередко юрлицо намеренно пытается уйти из суда общей юрисдикции в арбитраж, полагая, что шанс выиграть спор в последнем гораздо выше. Компании таким образом обжалуют постановления о привлечении к административной ответственности, когда правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, отмечает Кюрджев. Так произошло в деле ЗАО «Танаис». Предприятие подавало таможенные декларации с недостоверными сведениями о ввозимом товаре, чтобы снизить стоимость таможенных платежей. ФТС оштрафовала компанию почти на 3 млн руб. за такую хитрость. Тем не менее фирма попыталась оспорить это решение в Арбитражный суд Нижегородской области, но безуспешно (дело № А43-7534/2013). Первая инстанция пришла к выводу, что «Танаис» как таможенный представитель не проявил должной осмотрительности. В итоге дело дошло до ВС, который согласился с решением АС Нижегордской области и подчеркнул: подобный спор подведомственен суду общей юрисдикции, так как не связан с предпринимательской деятельностью. В упомянутом случае объектом посягательства являются общественные отношения, которые касаются таможенных правил, отметила Экономколлегия.

      Но самый громкий случай последнего времени в связи с нарушением правил подведомственности – спор Константина Пономарева и IKEA (см. «Верховный суд рассмотрит спор Константина Пономарева и IKEA»). Разбирательство между шведской компанией и бизнесменом длится уже более 8 лет. В 2006 году IKEA арендовала у компании Пономарева генераторы, которые использовала для электрификации торговых центров МЕГА под Санкт-Петербургом. Пономарев сначала через суд потребовал от ритейлера предоплаты за аренду генераторов, а после истечения сроков договоров аренды отказался забрать их у компании. Тогда уже в суд обратилась IKEA с требованием о вывозе дизель-генераторов со своей территории. В 2010 году спор урегулировали в досудебном порядке, Пономарев получил от ритейлера 25 млрд руб. Базовым условием соглашения было полное прекращение со стороны Пономарева и аффилированных с ним структур всех требований и обязательств, связанных с договорами аренды генераторов. Несмотря на это, в 2011 году Пономарев вновь попытался возобновить разбирательство, утверждая, что до подписания соглашения с IKEA переуступил право требования этого долга подконтрольной ему компании «Рукон». В 2014 году Высший Арбитражный Суд поставил точку в споре, отказав Пономареву в удовлетворении исковых требований.

      Тогда контрагент шведской компании переуступил права требования к иностранному ритейлеру со своей фирмы на себя как физическое лицо и пошел в суд общей юрисдикции. В августе прошлого года Краснинский районный суд Смоленской области взыскал с IKEA более 507 млн руб. неустойки из-за невыкупа генераторов, апелляция это решение поддержала (см. «Апелляция утвердила взыскание с IKEA 507 млн руб. в пользу бизнесмена Пономарева»). IKEA оспорила это решение в ВС, который отменил решение Краснинского суда в пользу Пономарева и отправил дело на новое рассмотрение в Химкинский горсуд Московской области по месту регистрации шведской компании. В своем определении по делу № 36-КГ16-26 ВС указал, что суды нижестоящих инстанций неправильно применили нормы процессуального права, регулирующие подведомственность и подсудность гражданских дел.

      Похожая история была и в практике Павла Хлюстова, адвоката, партнера КА «Барщевский и партнеры». Его оппонент по арбитражному процессу (прим. ред.юрлицо), чувствуя проигрышность ситуации, уступил права по договору физическому лицу и попросил прекратить производство по делу. Суд первой инстанции удовлетворил это требование. Тогда Хлюстов подал апелляционную жалобу, указав на то, что в момент предъявления иска дело было подведомственно арбитражному суду. Апелляция согласилась с доводом юриста и постановила, что спорную ситуацию должен разрешать арбитражный суд (дело № А40-117691/2012).

      Злостный механизм с поручителем

      Еще одним примером недобросовестной практики является привлечение к спору между юрлицами поручителя-соответчика, которым выступает физическое лицо, говорит Виктор Гербутов, к. ю. н., партнер Noerr. Такое поручительство обычно дается без согласия компании-должника. Или делается намеренно бенефициаром ответчика, чтобы намеренно изменить подведомственность и рассматривать все споры его компании в судах общей юрисдикции. От такой хитрой схемы обычно страдают добросовестные кредиторы должника, которые ожидают разбирательств в арбитраже.

      Подобная ситуация возникла и в споре АО «Констант Альянс» против ООО «Рам Холдинг» (дело № 2-3098/2016). Истец взыскивал задолженность по договору займа, но обратился не в арбитраж, а в Хамовнический райсуд, так как поручителем ответчика выступило физическое лицо – Алексей Павлов. Этот маневр стал сюрпризом для другого кредитора «Рам Холдинга» – АСВ, который действует в интересах ликвидируемого ПАО «М2М Прайвет банк». Ранее требования кредитной орагнизации включили в реестр определением Арбитражного суда Москвы (дело № А40-154428/2015). АСВ обжаловало решение Хамовнического суда, потому что банк, который является конкурсным кредитором «Рам Холдинг», не привлекли к участию в деле. Упомянутый договор займа в то же время оспаривается и в деле о банкротстве «Рам Холдинга». Деньги, которые с него взыскиваются в суде общей юрисдикции, могли бы пойти в погашение требований АСВ и вкладчиков ПАО «M2M Прайвет банк».

      Однако чаще всего с вопросами подведомственности трудности испытывают добросовестные заявители. До сентября 2015 года ошибка в выборе суда могла принести заявителю немало проблем, говорит адвокат правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Екатерина Никифорова: «Пока дело рассматривал «не тот суд», нередко истекал срок давности».

      Исковая давность при ошибке и ограничение третейской оговорки

      Ситуация изменилась, когда пленум Верховного суда 29 сентября 2015 года принял Постановление № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В п. 18 этого документа указано, что исковая давность не течет, если иск подан с нарушением правил подведомственности. Подобное нововведение уже успело подтвердиться судебной практикой.

      Антонина Платонова, чтобы взыскать недоплаченные дивиденды с ООО «Вико», обратилась сначала в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. Когда ей объяснили, что подобные споры рассматриваются не в судах общей юрисдикции, а в арбитражах, то было уже поздно – срок исковой давности истек. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал Платоновой в иске именно на этом основании. Дело дошло до Экономколлегии ВС, которая и напомнила Пленум (дело № А56-50131/2014). Требования Платоновой удовлетворили полностью.

      «Ошибка в суде» может привести и к другим неприятным последствиям для истца. Пока дело попадет по подведомственности в нужный судебный орган, ответчик успеет распорядиться спорным имуществом и создать иные препятствия для исполнения решения в будущем, предупреждает Никифорова.

      Сложности с определением подведомственности могут возникнуть даже тогда, когда в договоре между сторонами есть третейская оговорка. Последняя имелась и в деле банка «Траст». В ходе санации в кабинете бывшего вице-президента «Траста» нашли копию договора о покупке векселей (от ноября 2013 года) на $71,276 млн у кипрской компании. Такая сделка не выглядела разумной и экономически оправданной, решило новое руководство и отправилось оспаривать ее в АСГМ (дело № А40-117039/2015). Но центральным вопросом разбирательства в суде оказалась совсем другая проблема. Первая инстанция решила, что иск надо оставить без рассмотрения, поскольку в спорном договоре содержалась третейская оговорка. Соответственно дело должно слушаться в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ, так как арбитражному суду не подведомственно, сделал вывод АСГМ. Однако ВС пояснил, что не только при банкротстве, но и при санации кредитных организаций споры нужно рассматривать в государственных судах (см. «Санацией должны заниматься государственные суды – мотивы ВС по делу банка «Траст»).

      Где судиться гражданам по «сугубо экономическим делам»

      Но больше всего ошибок в подведомственности возникает в спорах с участием граждан, когда характер дела сугубо экономический, отмечает Алексей Костоваров, советник АБ «Линия права». Ярким примером является дело предпринимателя Шалвы Чигиринского (Постановление Президиума ВАС от 20 апреля 2010 года № 17095/09). Бизнесмен выдал личную гарантию для обеспечения обязательств компании Russian Land, на сумму свыше $32 млн. Кипрская фирма Edimax Ltd потребовала взыскать эти деньги с Чигринского в Лондонском международном третейском суде, а параллельно попросила АСГМ наложить обеспечительные меры на имущество бизнесмена.

      Первая инстанция отказалась это делать, а апелляция удовлетворила требования кипрской фирмы. Окружной суд, наоборот, поддержал решение АСГМ. Первая кассация решила, что Чигиринский не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому арбитражный суд не должен рассматривать это дело. Президиум ВАС постановление окружного суда отменил, обязав рассмотреть дело, по существу ВАС пояснил, что арбитражный суд мог арестовать имущество гражданина, потому что сам спор вытекает из экономических отношений и рассматривается в международном коммерческом арбитраже.

      Трудности вызывают и дела, касающиеся возмещения убытков, которые причинил директор компании. ВАС в свое время разъяснил, что подобные разбирательства подведомственны арбитражам, так как являются корпоративными спорами (п. 9 Постановления Пленума ВАС № 62 от 30 июля 2013 года). Но уже в 2014 году усилиями ВС практика по этому вопросу изменилась, отмечает Никифорова. Судебная коллегия по гражданским делам указала, что фирма должна взыскивать убытки даже со своего бывшего директора именно в суде общей юрисдикции. ВС мотивировал такую позицию тем, что такой спор вытекает из трудовых отношений (дело № N 41-КГ13-37). Однако не прошло и года, как Экономколлегия ВС в аналогичном споре пришла к обратному выводу: «Требование о возмещении убытков, предъявленное к ответчику как бывшему руководителю юридического лица, является корпоративным спором и отнесено законом к подведомственности арбитражных судов» (дело № А40-164985/2014). Делая такой вывод, судья ВС Надежда Ксенофонтова сослалась именно на п. 9 Постановления Пленума ВАС № 62 от 30 июля 2013 года.

      Еще один пример спорной ситуации приводит Денис Крауялис, адвокат, руководитель проектов ЮГ «Яковлев и Партнеры». Истец, индивидуальный предприниматель, взыскал в арбитражном суде убытки с директора коммерческой фирмы. Последний отказался исполнять такое решение, тогда бизнесмен обратился в тот же суд с требованием получить проценты за неисполнение судебного акта. Однако АСГМ прекратил производство по делу, указав, что такой спор подведомственен СОЮ, так как уже не является корпоративным (дело № А40-180070/2015).

      Ошибки приводят в ЕСПЧ

      Порой рассмотрение дела из-за ошибки в подведомственности затягивается по вине самого суда. Так произошло в деле пенсионерки из Петербурга Тамары Аваковой, которое в итоге дошло до Европейского суда в Страсбурге (Постановление ЕСПЧ от 22 июня 2006 года: «Дело «Авакова (Аvakova) против РФ»), приводит пример Евгения Гусякова, юрист АК «Павлова и партнеры». Заявительница через фирму-посредника купила квартиру в строящемся доме, однако новое жилье так и не получила. Пенсионерка стала добиваться своей недвижимости в судебном порядке, но этот спор затянулся на долгих шесть лет.

      Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга и местный Арбитражный суд поочердено «перекидывали» дело другу другу. Служителей Фемиды смутило то, что квартира покупалась через юрлицо, а не напрямую Аваковой. В итоге решение по этому спору вынес СОЮ, удовлетворив требования пенсионерки. ЕСПЧ посчитал такие действия органов правосудия «нарушением конституционного права граждан на судебную защиту и необоснованным затягиванием сроков судопроизводства».

      Возникают вопросы по подведомственности и тогда, когда нужно обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности. Зачастую административный орган настаивает на разрешении таких споров в судах общей юрисдикции, говорит Михаил Кюрджев, партнер АБ «А2.Адвокаты»: «В то время как заявители – юридические лица – предпочитают отстаивать свои права в арбитражных судах». Хотя ВАС еще в 2002 году разъяснил все противоречия в этом вопросе, напоминает юрист: «В СОЮ постановления обжалуются, если правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью. Например, когда речь идет о штрафе за нарушение правил благоустройства». (Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года № 11)

      Лайфхаки от экспертов

      Все ошибки, связанные с определением подведомственности, можно разделить на три вида, уверен Павел Хлюстов из «Барщевский и партнеры».

      Для первых двух случаев существует очень простой совет – прежде чем обращаться в суд, внимательно изучите нормы права и сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам, советует эксперт: «95% случаев, связанных с проблемой определения подведомственности, положительно решаются при помощи этого простого правила. Остальные 5% могут оставаться «зависшими в воздухе», и тут уже все зависит от мастерства ведущего дело юриста и взглядов судьи».

      Юристы поделились с «Право.ru» и некоторыми практическими советами о том, как избежать ошибок в подведомственности. В том случае, если суд общей юрисдикции отказался рассматривать требование заявителя, ссылаясь на неподведомственность спора, арбитражный суд обязан принять и рассмотреть такое требование по существу, напоминает Петерс.

      Если есть опасения пропустить срок исковой давности из-за ошибки в подведомственности, то можно подать иск одновременно в СОЮ и арбитраж, советует Костоваров. В этой связи важно помнить о правиле «процессуального эстоппеля» – нельзя ссылаться на неподведомственность спора уже на этапе обжалования вынесенных судебных актов, поясняет Гербутов.

      Говоря о решении большинства проблем обсуждаемого института, Костоваров предлагает одно нововведение: обязать судей передавать дело на рассмотрение тому суду, которому споры подведомственны. Аналогичная схема уже работает при ошибках заявителей с подсудностью.

      pravo.ru

      Смотрите еще:

      • Закон кировской области от 05112018 581-зо Закон Кировской области от 03.04.2018 № 149-ЗО ЗАКОН КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ О внесении изменений в Закон Кировской области «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» Внести в Закон […]
      • Во сколько лет на пенсию идут военные Военные пенсии Как известно, в нашей стране военные довольно-таки рано уходят на пенсию - средний возраст военного пенсионера сейчас составляет 45 – 47 лет. По сути, это мужчины в полном расцвете сил. Не […]
      • Приказ на утверждение норм спецодежды Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 декабря 2014 г. N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты […]
    Закладка Постоянная ссылка.

    Комментарии запрещены.