Ред по несовершеннолетним

Рейд по несовершеннолетним провели комсомольские сотрудники уголовно-исполнительной системы (ФОТО)

Рейд по несовершеннолетним провели комсомольские сотрудники уголовно-исполнительной системы.

В сферу интересов инспекторов ПДН отдела полиции №1, участкового уполномоченного и работников УИС попали условно осужденные несовершеннолетние, а также взрослые подопечные, имеющие на иждивении несовершеннолетних детей. В отношении всех проверяемых суд вынес ограничение времени досуга с 22 до 6 часов, поэтому рейд начался после десяти часов вечера.

Первый визит группы состоялся в частный дом на улице Вятской. Здесь объектом внимания стала условно осужденная 20-летняя девушка, имеющая двоих детей и беременная третьим. По условиям приговора она в ночное время обязана находиться вместе со своими детьми. Однако в действительности оказывается, что живет осужденная у своего сожителя. Ни сама родительница, ни ее сожитель нигде не работают, поэтому живут только на те деньги, которые им выделяют бабушка с дедушкой, которым перевалило за 80 лет. Мало того, они же и занимаются воспитанием детей своей внучки, а та видит их исключительно редко. Одному из детей сейчас два года, а другому едва исполнилось 10 месяцев.

Несмотря на сложившуюся ситуацию, бабушка и дедушка были раздражены поздним визитом и кинулись защищать свою внучку.

— Пока у нас есть силы, мы даем ей возможность учиться, — горячится дедушка. – У нас с детьми фамилия одна и та же.

Однако когда старший инспектор ПДН Анастасия Разумова говорит, что их внучка не ходит на учебу, оказывается, что ответить мужчине нечем, и он опускает глаза.

Проверяющие сделали для себя выводы, и если девушка не сделает для себя того же, ее ожидает административная ответственность, или даже замена условного срока на реальный.

Похожая ситуация и в другой семье, где девушка оставила двоих своих детей на попечение своей матери. Правда, усугубляется положение тем, что сама она употребляет наркотики и осуждена по статье, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Да и срок у нее реальный, только с отсрочкой исполнения наказания. Нерадивая мамаша еще меньше интересуется тем, как живут ее сын и дочь, и уставшая бабушка не думает ее защищать. Наоборот, она надеется, что полицейские как-то повлияют на ситуацию.

— Напугайте ее. Может, хоть остановится, — говорит женщина инспекторам. – Не хочется, конечно, чтобы дочь посадили, но меня она не слышит.

Заглянули инспекторы и в детский дом, где находится их поднадзорный 15-летний подросток. На его счету условный срок за кражу, неоднократные побеги из детского дома, антисоциальное поведение и нежелание учиться. Любые попытки морального воздействия парень воспринимает в штыки. Вот и беседу с ним инспекторов ПДН он расценивает как посягательство на его свободу. Несмотря на то, что время проверки было позднее, инспектора застали проверяемого подростка одетым.

— Да я просто покурить хотел, — оправдывается он, и тут же в его голосе появляется вызов. – Можете выносить предупреждение, мне все равно.

— У тебя судом установлено ограничение досуга, и любое предупреждение может обернуться реальным сроком. Ты к этому готов? – задают вопрос инспекторы уголовно-исполнительной системы.

— Нет, не готов, — хмуро отвечает парень.

— Тогда твоя обязанность исполнять приговор и обязанность не покидать детский дом после 22 часов.

По дороге к следующему проверяемому инспекторы УИС в разговоре сетуют на то, что существующая система социального обеспечения формирует в подростках, воспитывающихся в детдомах, потребительское отношение к государственным органам. Они считают, что государство обязано предоставить им все блага для вольготной жизни и не может требовать отдачи.

— Мы когда приезжаем в детский дом с чаепитием, с подарками, которые купили на свои деньги, слышим от подростков «о, мусора приехали», — рассказывает инспектор уголовно-исполнительной инспекции Владимир Латышев. – Ну и как мы можем после этого к ним относиться? Все усугубляется тем, что в основном в нашей системе в основном работают женщины, на хрупкие плечи которых ложатся эти нелегкие обязанности.

Следующий подросток имеет те же проблемы – судимость за грабеж и по приговору ему ограничен ночной досуг. Однако он живет в семье, хотя и неполной, учится в техникуме и даже занимается спортом. Инспекторы даже похвалили его и обещали ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

Всего в этот вечер были проверены пять условно осужденных лиц. Подобные проверки проводятся регулярно как в плановом, так и во внеочередном порядке. Со взрослыми поднадзорными инспекторы встречаются не менее одного раза в месяц. Несовершеннолетние проверяются трижды в месяц.

Олег Фролов, новости Комсомольска-на-Амуре на DVhab.ru

Источник — новости Комсомольска-на-Амуре на DVHab.ru

Всплывающие уведомления о важных новостях

www.dvnovosti.ru

Рейд по выявлению фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним провели члены Общественного совета и полицейские Асбеста

Члены Общественного совета при межмуниципальном отделе МВД России «Асбестовский», инспекторы по делам несовершеннолетних и участковые уполномоченные проверили, как соблюдается российское законодательство по запрету продажи алкогольных напитков несовершеннолетним в торговых предприятиях города.

Участники рейда, разделившись на группы, отправились по трем маршрутам. В общей сложности они провели контрольные закупки в семи магазинах, в двух из них зафиксировали продажу пива подросткам.

Так, продавец специализированного магазина попросила у несовершеннолетней девочки документ, подтверждающий возраст, предъявить его та не смогла. Тем не менее бутылку пива подростку продали. Такая же ситуация повторилась и в другом магазине.

Несколько раз за время рейда его участники побывали в одном из предприятий торговли, где ранее дважды были выявлены факты продажи алкогольных напитков несовершеннолетним, а в отношении продавца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 151 Уголовного кодекса Российской Федерации (Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий). В ходе данного рейда таких правонарушений здесь не зафиксировано.

По результатам совместного мероприятия общественников и полицейских составлены два административных протокола за нарушение правил продажи алкогольной продукции – по статье 14.16 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации. Санкции данной статьи предусматривают наказание в виде штрафа: для продавцов от 30 до 50 тысяч рублей, для должностных лиц от 100 до 200 тысяч рублей.

МО МВД России «Асбестовский»

66.xn--b1aew.xn--p1ai

Официальный информационный портал Раменского района

Вы сейчас
в ГОСТЕВОМ режиме

Законодательство

Дата размещения: 2016.08.10
Схема взаимодействия субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
при осуществлении деятельности по раннему выявлению, организации индивидуальной профилактической работы и в экстренных случаях, представляющих угрозу жизни или здоровью несовершеннолетних

Дата размещения: 2016.08.10
Постановление Правительства РФ от 6 ноября 2013 г. N 995
об утверждении примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.08.2015 N 788, от 10.09.2015 N 960)

Дата размещения: 2016.08.10
Постановление Губернатора МО от 17.04.2015 N 139-ПГ
об утверждении порядка осуществления деятельности по раннему выявлению случаев нарушения прав и законных интересов детей и оказанию помощи семьям в вопросах защиты прав и законных интересов детей

Дата размещения: 2016.08.10
Постановление Губернатора МО от 03.08.2006 N 101-ПГ
Об утверждении Положения об организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, находящимися в обстановке, представляющей угрозу их жизни или здоровью
Список изменяющих документов (в ред. постановления Губернатора МО от 30.09.2015 N 429-ПГ)

Дата размещения: 2016.08.10
Закон Московской области
об административной ответственности за несоблюдение требований по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних в московской области
Список изменяющих документов (в ред. Закона Московской области от 28.11.2013 N 142/2013-ОЗ)

Дата размещения: 2013.08.28
Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ
«О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ред. от 29.02.2012)

Дата размещения: 2013.08.28
Постановление Губернатора МО от 03.08.2006 N 101-ПГ
«Об утверждении Положения об организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, находящимися в обстановке, представляющей угрозу их жизни или здоровью»

Техническое сопровождение и информационная поддержка: Управление муниципальных услуг и развития ИКТ Администрации Раменского района.
info@ramenskoye.ru

Дата открытия веб-сайта:
Август 2001

® © При использовании материалов портала обязательным условием является указание адреса портала и сохранение авторских копирайтов.

ramenskoye.ru

Раздел V. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Раздел V. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Глава 14. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Статья 87. Уголовная ответственность несовершеннолетних

1. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.

2. К несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

1. Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются:

б) лишение права заниматься определенной деятельностью;

в) обязательные работы;

г) исправительные работы;

д) ограничение свободы;

(п. «д» в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

е) лишение свободы на определенный срок.

2. Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

3. Обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет — трех часов в день.

4. Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года.

5. Ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным в виде основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет.

(часть пятая в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

6. Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

(часть шестая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

6.1. При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

(часть шестая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

6.2. В случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса.

(часть шестая.2 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

7. Суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности.

О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, см Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1.

Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему

1. При назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

2. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1.

Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия

1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Статья 91. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия

1. Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

3. Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков.

4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Настоящий перечень не является исчерпывающим.

Статья 92. Освобождение от наказания несовершеннолетних

1. Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 настоящего Кодекса.

2. Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

(в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Пребывание несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры, либо если у него выявлено заболевание, препятствующее его содержанию и обучению в указанном учреждении.

(в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 28.12.2010 N 427-ФЗ)

4. Суд вправе восстановить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, пропущенный в результате уклонения его от пребывания в указанном учреждении, а также продлить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа по истечении срока, установленного судом, в случае, если судом будет признано, что несовершеннолетний нуждается в дальнейшем применении данной меры. При этом общий срок пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении не может превышать трех лет. В случае необходимости завершения освоения несовершеннолетним соответствующих образовательных программ или завершения профессиональной подготовки продление срока пребывания его в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 427-ФЗ)

5. Несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, статьей 126, частью третьей статьи 127, частью второй статьи 131, частью второй статьи 132, частью четвертой статьи 158, частью второй статьи 161, частями первой и второй статьи 162, частью второй статьи 163, частью первой статьи 205, частью первой статьи 205.1, частью первой статьи 206, статьей 208, частью второй статьи 210, частью первой статьи 211, частями второй и третьей статьи 223, частями первой и второй статьи 226, частью первой статьи 228.1, частями первой и второй статьи 229 настоящего Кодекса, освобождению от наказания в порядке, предусмотренном частью второй настоящей статьи, не подлежат.

(часть пятая введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8.

Статья 93. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:

(в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Статья 94. Сроки давности

Сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Статья 95. Сроки погашения судимости

(в ред. Федерального закона от 05.04.2010 N 48-ФЗ)

Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны:

а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы;

б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;

в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Статья 96. Применение положений настоящей главы к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет

В исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения настоящей главы к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо воспитательную колонию.

(в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 07.07.2003 N 111-ФЗ)

cikrf.ru

Ред по несовершеннолетним

Обобщение практики рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних за 2014г.

Цель обобщения – оценить соответствие складывающейся судебной практики по делам указанной категории требованиям главы 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» и главы 14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», рекомендациям Постановлений Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.00 г. № 7 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.07 г. № 7), «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11.01.07 г. № 2, «О судебном приговоре» от 29.04.96 г. № 1 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.07 г. № 7).

Обобщение судебной практики проводилось по результатам изучения уголовных дел, рассмотренных в 2014 г. судьями Черепановского районного суда Новосибирской области.

Всего поступило и изучено 30 уголовных дел в отношении 42 несовершеннолетних.

Согласно статистическим данным судом района в 2014 году рассмотрено 423 уголовных дел, что на 4,3% меньше, чем в 2013 году, из них с участием несовершеннолетних рассмотрено в 2014 году 30 уголовных дел, что на 2% меньше, чем в 2013 году. Анализ изученных из этой категории уголовных дел свидетельствует о том, что в большинстве своем подростками совершаются кражи и грабежи чужого имущества, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, угон, хранение наркотических веществ. 48% подростков совершают преступления в состоянии алкогольного опьянения, 40% несовершеннолетних лиц не работали и не учились, 12% осужденных — женского пола. Основной возраст привлеченных к уголовной ответственности подростков 16 — 18 лет. 70% несовершеннолетних осужденных имели среднее или неполное среднее образование. 43% лиц этой категории лиц не учились и не работали.

В 17 лет совершили 20 несовершеннолетних

По степени занятости несовершеннолетние осужденные подразделялись на следующие категории:

Учащиеся средней общеобразовательной школы- 22 лица

Учащийся вечерней школы – 4

Учащиеся техникума — 5

Ни чем не занятых — 9

Как правило, осужденные — это несовершеннолетние лица, закончившие 9 классов средней школы (т.е. имеющие лишь неполное среднее образование), не желающие продолжить учебу в школе либо колледже и в то же время не имеющие возможности официально трудоустроиться на постоянную работу.

В неполных семьях либо вовсе вне семьи в государственных учреждениях воспитывались соответственно:

14 несовершеннолетних – в полной семье

22 – с одним родителем

7 – вне семьи – детский дом

Основная масса несовершеннолетних судима за преступление корыстной направленности – по ст. 158 УК РФ — 35 несовершеннолетних

За хранение наркотических веществ (ст. 228 УК РФ) — 2 несовершеннолетних

За грабеж (ст. 161 ч. 1 УК РФ) – 2 н/л

За угон транспортного средства (ст. 166 ч. 2 УК РФ) – 1 н/л

За умышленное причинение вреда здоровью (ст. 111 ч. 4) УК РФ – 1 н/л

Вместе с тем в судах рассматриваются и уголовные дела о совершении преступлений несовершеннолетними, воспитывающимися в полных семьях при отсутствии должного контроля со стороны взрослых членов семьи, а нередко и с их попустительства.

Так, Сысоев, воспитан в полной семье, 17 лет, учащийся 11 класса вечерней школы, в январе 2014г. около школы встретил несовершеннолетнего и открыто похитил у него мобильный телефон, с места преступления скрылся.

Несовершеннолетняя Удальцова, 15 лет, проживающая в полной семье, учащаяся вечерней школы в мае 2014г. находясь у себя дома, решила совершить кражу денежных средств с использованием кредитной карты, принадлежащих ее матери.

Отмечено наличие судимости у несовершеннолетних:

Так 26 лица – впервые привлекались к уголовной ответственности

12 лиц были ранее судимы.

В 10 случаях несовершеннолетние совершили преступления в группе лиц. В остальных – по одному.

В отношении 2 несовершеннолетних применены меры воспитательного воздействия.

В отношении 4 несовершеннолетних дела прекращены в связи с примирением сторон.

В отношении 21 лиц применена условная мера наказания

В отношении 1лица применен штраф,

В отношении 7 лиц — воспитательная колония

В отношении 5 лиц – обязательные работы

Изучение дел, рассмотренных Черепановским районным судам в 2014 г., свидетельствует, что судьями выполняются требования гл. 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних», рекомендации Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.00 г. № 7 (в ред. Постановления пленума ВС РФ от 06.02.07 г. № 7).

Так, практически по всем этим делам в судах выполняются требования закона о вызове в судебное заседание родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего подсудимого, не вызываются представители учебно-воспитательных учреждений, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, представители ПДН ОВД.

Путем допроса родителей подсудимых, иных свидетелей, исследуя иные данные о личности, в суде выясняются данные об условиях жизни и воспитания несовершеннолетних, проверяются данные об уровне психического развития и особенностях личности подсудимых.

Практически по каждому делу суд направляет всем заинтересованным организациям, должностным лицам уведомления о рассмотрении таких дел. В случае их неявки рассматривается вопрос возможности рассмотрения дел в их отсутствие.

В практике рассмотрения судами Черепановского районного суда уголовных дел этой категории нет случаев вызова в судебное заседание представителей КДНиЗП и ПДН ОВД, даже в тех случаях, когда несовершеннолетние подсудимые стояли на учете или рассматривались в этих органах до совершения преступления.

Тем самым в суде не в полной мере выполняются требования п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ и п.п. 5 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14.02.00 г. «о судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.07 г. № 7).

Встречаются единичные случаи нарушения п. 12 ст. 5 УПК РФ, который содержит исчерпывающий перечень лиц, которые могут быть законными представителями.

Так, дело в отношении несовершеннолетнего Сысоева Э.А. рассматривалось без законного представителя.

Требования УПК РФ о необходимости разъяснения законным представителям в судебном заседании положений ст. 428 УПК РФ, регламентирующих их процессуальные права, судьями, в основном, выполняются.

В то же время, отдельными судьями Черепановского районного суда положения ст. 428 УПК РФ законным представителям по ряду дел не разъяснены.

В отдельных случаях встречается разъяснение законным представителям положений ст.426 УПК РФ, хотя данная статья регламентирует их права в ходе досудебного производства, а не в ходе судебного разбирательства.

В качестве законных представителей в судебном заседании, как правило, допускался один из родителей либо опекун несовершеннолетнего подсудимого, а в их отсутствие — представители органов опеки и попечительства, случаев допуска в качестве законных представителей иных родственников несовершеннолетнего подсудимого, не являвшихся опекунами подсудимых, не допускалось.

В соответствии с требованиями закона при допросе законных представителей несовершеннолетних в качестве свидетелей они, в случае их согласия давать показания, должны быть предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.00 г. № 7 (в ред. Постановления пленума ВС РФ от 06.02.07 г. № 7).

Данное требование закона выполняется не всегда.

Так по делу в отношении Трухина (1-266), Удаловой (1-294) законный представитель не была предупреждена по ст. 307УК РФ, но ст. 51 Конституции разъяснена. Однако, по делу в отношении Шушкова (1-240) законный представитель вообще не была допрошена, судом не выяснялись обстоятельства быта, где воспитывается несовершеннолетний, их взаимоотношения. При допросе несовершеннолетнего свидетеля, суд разъясняет ему ст. 56 УПК РФ и гражданский долг говорить правду, допрос при законном представителе – отце.

Изучение рассмотренных в судах уголовных дел данной категории свидетельствует о том, что органы предварительного следствия крайне формально и неполно выполняют предписания ст. 73 и ст. 421 УПК РФ, которые обязывают доказывать, помимо прочего, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а также устанавливать условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности. Крайне редко выявляются также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Обычная практика сбора этих данных в ходе досудебного производства заключается в истребовании справок о нахождении на учете в ПДН ОВД, о судимостях и рассмотрении материалов в КДНиЗП, нахождении на учете у психиатра и нарколога, характеристик с места жительства и учебы, работы, редко – допросы педагогов образовательных учреждений, двух соседей по месту жительства.

Фактически из дела в дело встречаются почти дословно совпадающие характеризующие данные.. Педагогов из образовательных учреждений допрашивают крайне редко. Обычно допрашивают одного из родителей или родственников. Обследование жилищно-бытовых условий несовершеннолетних проводят не по каждому изученному делу, условия их воспитания не проверяются, влияние старших по возрасту лиц не выясняется. Так по делу в отношении Стерлигова, Арекина, по делу в отношении Удаловой не обследовались жилищно-бытовые условия подростка.

Единообразия в объеме собираемой информации, а также единого подхода в процессуальном оформлении данной информации в работе следственных подразделений не имеется.

В связи с этим, например, практически по всем делам, рассмотренным в Черепановском районном суде, в обвинительных заключениях не указаны лица, которых в ходе предварительного расследования допросили (практически во всех случаях, крайне формально и неинформативно) по характеристике личности обвиняемых.

В практике следователей СО при Черепановском ОВД встречаются случаи оформления такой характеризующей информации от соседей и педагогов не протоколами допросов свидетелей, а путем получения объяснения, характеристик (в рамках уже возбужденного уголовного дела). Данные о таких свидетелях тем более не указываются в списке обвинительного заключения.

В то же время, к содержанию самих актов обследования жилищно-бытовых условий имеется много вопросов – почему их из дела в дело проводят сотрудники ПДН ОВД, а то и УУМ ОВД и, как правило, составлены одним лицом. Специальными познаниями по данным вопросам они не владеют. Вследствие этого – в таких актах, в лучшем случае, со слов кого-то из родственников, фиксируется доход семьи и наличие комнат. А вот какие в реальности условия жизни несовершеннолетних, какие выводы следуют по результатам такого обследования, – в этих актах ответов на эти вопросы нет.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14.02.00 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.07 г. № 7) – п. 16 – предписывает суду, при применении принудительных мер воспитательного воздействия, например, в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, необходимость убедиться в том, что «эти лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д.».

В материалах изученных уголовных дел такой информации в отношении родителей не имеется, ее не собирали органы предварительного расследования, не истребовали и суды.

В то же время, такая принудительная мера воспитательного воздействия судьями применяется. Так, по делу в отношении Бабкина, Сокольникова, подростки переданы под надзор родителей, в постановлении судья указал, что контроль родителей не утрачен, на основании лишь характеризующих данных. Обследование жилищно –бытовых условий не проводилось.

Кроме того, в суде не выяснялось согласие родителей на применение такой меры воспитательного воздействия, хотя это суд также должен был сделать.

Отсутствие такой информации ограничивает судей в принятии справедливого и законного решения по делу.

Кроме того, по данной категории дел органы расследования допускают и другие существенные и грубые нарушения норм УПК РФ, которые остаются без реагирования со стороны судей.

Никак не реагируют суды на явное нарушение следователями прав обвиняемых и их законных представителей на защиту.

Представляется, что судебная практика, складывающаяся в Черепановском районном суде, по применению ст. 76 УК РФ, не в полной мере отвечает тем задачам, которые определены в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 7): « судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

Всего судьями Черепановского районного суда было прекращено 3 уголовных дел в отношении 4 лиц с применением ст. 76 УК РФ.

По ряду этих дел еще в ходе следствия следователи от потерпевших получают заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Однако никакого решения по данным заявлениям сами следователи не принимают. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ от законных представителей и обвиняемых следователи в протоколах оформляют ходатайства о проведении предварительного слушания для прекращения дела в связи с примирением.

По некоторым изученным уголовным делам некоторые судьи, рассматривая дела данной категории, не видят, по сути, разницы между делами в отношении взрослых и в отношении несовершеннолетних. Они не считают нужным обеспечить выполнение тех задач, которые поставил законодатель и подчеркнул Пленум ВС РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 7). Дела зачастую рассматриваются в ускоренном варианте и по «упрощенной схеме».

В практике рассмотрения дел данной категории практически во всех судах встречаются нарушения п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК РФ, предписывающей решать вопрос о рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними в возрасте до 16 лет в закрытом режиме.

Только по отдельным делам, на стадии назначения дела к рассмотрению обсуждается этот вопрос и оговаривается возможность рассмотрения его в открытом режиме.

Во всех остальных судах этот вопрос даже не обсуждается . Так, не обсуждалось это и в уголовном деле по обвинению Бабкина, Сокольникова. Им по 14 лет.

Изучение дел показало, что в целом, судьи правильно решают вопросы назначения наказания несовершеннолетним. Случаев нарушения требований ч. 6 ст. 88 УК РФ и назначения осужденным, совершившим впервые в возрасте до 16 лет преступления небольшой и средней тяжести, а также остальным несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые, наказания в виде лишения свободы – не выявлено.

В то же время имели место отдельные случаи назначения наказания без учета правил ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Назначив наказание несовершеннолетнему Стерлигову, Арекину. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяца лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, ссылка на ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора не была сделана.

С такими же недочетами назначено наказание Шушкову, Балахонову, Трухину и др.

Также не всегда выполняются требования п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14.02.00 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.07 г. № 7) – об обсуждении вопроса о возложении на условно – осужденных несовершеннолетних исполнение определенных обязанностей.

Применение положений ст. 92 УК РФ об освобождении подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия крайне незначительно. Из всех изученных уголовных дел имело место применение ст. 92 УК РФ только по 1 делу – в отношении двоих несовершеннолетних.

В практике Черепановского районного суда положения ст. 92 УК РФ применяются правильно.

Суд, применив в отношении всех несовершеннолетних такую меру воспитательного воздействия, как передача под надзор родителей, не выполнил требований п. 16 Постановлению Пленума ВС РФ № 7 от 14.02.00 г. (в ред. от 06.02.07 г.), согласно которому:

«При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материл, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено».

В протоколе судебного заседания отсутствуют данные о получении от родителей такого согласия. Нет такого рода заявлений и в виде отдельных документов. Данные о родителях, их оценка содеянного детьми, данные об условиях их жизни не проверялись, никаких характеризующих этих лиц материалов не истребовано.

Неоднозначна судебная практика по взысканию судебных издержек в связи с оплатой труда адвокатов за их участие в ходе предварительного и судебного следствия по назначению.

По изученным уголовным делам в Черепановском районном суде по делам данной категории было произведено по судебным постановлениям выплат адвокатам, участвовавшим в судебном рассмотрении дел по назначению, в общей сумме 78 тыс. 452 руб.

Согласно ст. 1074 ГК РФ «несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине».

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 7) «необходимо неукоснительно соблюдать требования ст. ст. 299, 305-307, 309 УПК РФ, касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора. С учетом этих требований суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск».

Изучение дел показало, что гражданские иски в рамках уголовных дел разрешаются судами, со ссылками на нормы ГК РФ. Положения ст. 54 УПК РФ несовершеннолетним подсудимым и их законным представителям, как правило, не разъясняются. Судьи не учитывают, что согласно положениям действующего законодательства в качестве гражданских ответчиков необходимо привлекать обоих родителей подсудимых, взыскания производить с ним обоих, т.к. они оба несут обязанности по воспитанию своих детей. Часто взыскиваемые суммы по удовлетворяемым гражданским искам, без каких – либо ходатайств гражданского истца, взыскиваются в долях, а не в солидарном порядке.

В то же время, в качестве правильного рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела можно привести дело 1-294, рассмотренное в Брянском районном суде (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Сумма гражданского иска 6040 руб. взыскана с осужденной и ее матери с указанием, что взыскание с матери производить до совершеннолетия осужденной.

Данные обобщения свидетельствуют, что требования гл.50 УПК РФ и рекомендации Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.00 г. № 7 (в ред. Постановления пленума ВС РФ от 06.02.07 г. № 7) выполняются в Черепановском районном суде в основном выполняются.

В то же время материалы изученных дел также свидетельствуют о том, что у отдельных судей сформировался упрощенческий подход к вопросу рассмотрения уголовных дел данной категории, поскольку, как правило, по делу назначается наказание, не связанное с лишением свободы или условная мера наказания, либо дело прекращается. Это в свою очередь влечет за собой и почти полное отсутствие кассационного обжалования таких судебных решений.

Необходимо провести совещание с судьями, рассматривающими данную категорию дел, для выработки единых критериев по изучению данных о личности несовершеннолетних подсудимых, сведений об условиях их жизни и воспитания, сборе сведений об их родителях, в целях правильного применения положений ст. 90 и 92 УК РФ.

Помощник судьи Черепановского районного суда

cherepanovsky.nsk.sudrf.ru

Смотрите еще:

  • Приказ 363 рб Постановление СМ РБ 363 17.04.2014 О внесении изменений и дополнений в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 6 июня 2006 г. № 714 ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ апреля 2014 […]
  • Список штрафы пдд 2018 Штрафы ГИБДД 2018 года Ниже представлена таблица штрафов за наиболее частые нарушения ПДД, с которыми могут столкнуться водители. Вы можете воспользоваться формой поиска, чтобы быстро найти нужную информацию […]
  • Водитель спб с проживанием Водитель спб с проживанием Шаг Вперед • Санкт-Петербург "ПРОК-ТОР" • Кронштадтский район Гросс/год: 50 000 руб. "ПРОК-ТОР" • Курортный район Водитель автопоезда Новая Северная Транспортная Компания • […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.