Российская газета по удо

Торопятся на волю

При этом, как сообщают в высшей судебной инстанции, последние три года происходило одновременное снижение как общего числа рассмотренных судами ходатайств, так и числа удовлетворенных ходатайств.

Иными словами, реже стали отпускать не только потому, что суды перешли на строгий тон, просто снизилось и число осужденных как таковое. Соответственно, меньше людей просится на волю до звонка. Однако факт и то, что некоторые подходы действительно стали строже, соответственно, доля отказов увеличивается.

В прошлом году «нет» звучало в ответ на 42,6 процента ходатайств. Если же говорить в абсолютных цифрах, отказ в условно-досрочном освобождении получили 60 тысяч 585 осужденных.

Не исключено, что рекорд долго не продержится и число досрочно освобожденных еще уменьшится.

Как напоминают в Верховном суде, с начала нынешнего года для положительного решения вопроса об УДО требуется помимо прочего возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. Поэтому арестант должен думать, как заплатить жертве.

В специальном обзоре судебной практики Верховный суд России прописал подробные рекомендации, на что судьи должны обращать внимание, решая вопрос об условно-досрочном освобождении. Например, на практике у судей часто возникает вопрос, можно ли отпускать раньше срока человека, который так и не признал свою вину, но достаточно дисциплинированно ведет себя за решеткой?

Как пояснила высшая судебная инстанция, судам следует учитывать правовую позицию Конституционного суда, согласно которой конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора. «Поэтому то обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом при разрешении вопроса об УДО, само по себе не может служить основанием для наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий», говорится в документе. Проще говоря, сам факт того, что осужденный так и не признался, поводом для отказа быть не может. Однако суды вправе изучить, как человек относится к преступлению, за которое осужден. И это может стать одним из доводов либо «за», либо «против» наряду с другими обстоятельствами.

«Любой российский заключенный, даже приговоренный к пожизненному сроку, постоянно думая о свободе, находясь в местах лишения свободы, всегда ведет разговор о двух вещах — об амнистии и о возможности УДО, — сказал «РГ» член совета Федеральной палаты адвокатов России Виктор Буробин. — Институт УДО применяется с незапамятных времен и дает возможность, с одной стороны, уменьшить жестокость системы и разгрузить тюремное население, а с другой — вернуть оступившегося человека к нормальной жизни. Ходатайствовать перед судом об УДО осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, вправе также его адвокат. Опубликованный Верховным судом РФ обзор судебной практики дает четкие ориентиры при применении механизма освобождения».

По его словам, положительный момент в обзоре — это ориентир судей на индивидуальный и объективный подход к каждому лицу, подавшему ходатайство на досрочное освобождение. «Да, есть оформленные документы — плохая характеристика из учреждения. Но нужно выяснять реально, почему она плохая, какие были взыскания, — говорит Виктор Буробин. — Неправильное ношение головного убора или плохо вымытая посуда и подобные мелкие нарушения не могут служить основанием к отказу в условно-досрочном освобождении».

Закон, обязывающий обращать внимание, насколько осужденный компенсировал ущерб, скорее всего, увеличит процент отказов, полагают эксперты. Однако Верховный суд обратил внимание, что если человек не расплатился по долгам в силу объективных причин, например, из-за инвалидности, каких-то заболеваний, препятствующих трудоустройству и т.д., то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении только на этом основании.

Выходное пособие

Такие важные слова прозвучали в ходе рассмотрения конкретного дела. Некто О. в 2009 году был осужден в Москве на семь лет за убийство. Отбывать наказание его направили в Брянскую область. В колонии человек заработал положительные характеристики: работает, платит по счетам (погашает гражданский иск от потерпевших), ходит в библиотеку. За эти годы в его личном деле накопилось 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. А с 27 декабря 2013 года он был переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Минувшей зимой осужденный попросился на свободу досрочно. Администрация колонии поддержала его ходатайство. Но суды в просьбе отказали, мол, рано, не исправился, не осознал.

Свою строгую позицию нижестоящие суды пояснили так: человек наказан за особо тяжкое преступление, поэтому выпускать рано, мол, мало времени провел в тюрьме. Дисциплинированность осужденного тоже в зачет ему не пошла: суды заявили, что соблюдение режима это обязанность заключенного. К тому же судьи вспомнили старый выговор: еще в 2009 году заключенному сделали устное замечание за курение в неположенном месте. Этот факт тюремной биографии, зафиксированный в деле, перевесил все положительные характеристики. Так что человека оставили на зоне.

Решение Верховного суда России

По сути, главный аргумент суда базировался не на нормах закона, а моральных рассуждениях о социальной справедливости. Преступление страшное, срок маленький, зачем же выпускать человека раньше? Эксперты давно говорят, что подобная логика, судя по всему, берет в судах верх. Ведь число освобожденных досрочно уже несколько лет сокращается, и в целом процент отказов велик. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году было рассмотрено 132 тысячи ходатайств об условно-досрочном освобождении. Из них удовлетворено только 54 тысячи, то есть где-то сорок процентов.

Для сравнения: в 2013 году суды отпустили условно-досрочно 65 тысяч человек. А процент отказов был ниже: заветное «да» заключенные слышали в 45 процентах случаев. Но по сравнению с 2012-м и это тоже был более жесткий год. Тем важнее слова, которые сейчас прозвучали в определении Верховного суда России по делу осужденного О. Рассмотрев его ходатайство в кассационной инстанции, Верховный суд отменил предыдущие решения и выпустил человека условно-досрочно.

«Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги», — дословно сказано в документе.

Дальше еще одна говорящая сама за себя цитата. «По смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть содеянного, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д». Иными словами, мягкое наказание за большое преступление не повод отказывать в УДО. Точно также, если осужденный провел в колонии мало времени, это не лишает его прав на досрочное освобождение. Обычно администрации колоний не поддерживают ходатайства новичков, ссылаясь на то, что не успели изучить человека. Звучит разумно. Но последнее слово должно оставаться за судом. Он должен смотреть, как человек ведет себя в тюрьме, нет ли злостных нарушений, расплачивается ли по счетам и прочее. Нужно смотреть и как человек относится к содеянному. Но если он не признает вину, само по себе это не повод отказывать в УДО.

Суд признал законным отказ в УДО лидеру «Шалтай-Болтая»

Напомним, 6 июля прошлого года Мосгорсуд приговорил Аникеева к двум годам колонии общего режима. В окончательном обвинении ему было предъявлено шесть эпизодов неправомерного доступа к компьютерной информации, в том числе взлом электронных почтовых ящиков нескольких высокопоставленных чиновников, бизнесменов и журналистов. Аникеев признал вину и дал показания на соучастников, в связи с чем уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство и рассматривалось в особом порядке.

Группа компьютерных взломщиков, именующих себя «Шалтай-Болтай» или «Анонимный интернационал», стала известна несколько лет назад. Лидер хакерской группы Аникеев известен в интернете под ником Льюис. По данным правоохранительных органов, группа специализировалась на перехвате переписки и взломе аккаунтов и дальнейшей продаже через интернет полученных данных.

12 января Лефортовский районный суд столицы отказался освободить Аникеева раньше срока наказания, отказав в УДО. Заседания суда были закрытыми в связи с наличием в деле материалов с грифом «секретно».

Адвокат Руслан Коблев рассказал, что в ходе заседания против досрочного освобождения его подзащитного выступил представитель прокуратуры, который, по словам адвоката, не привел конкрентных доводов, ограничившись общими словами. Адвокат уточнил, что из числа потерпевших только топ-менеджер Сбербанка Евгений Кисляков возражал против досрочного освобождения Аникеева, а другие потерпевшие никак не заявили о своей позиции, что защита расценивает как согласие с досрочным освобождением.

Аникеев содержится в СИЗО «Лефортово», срок его содержания под стражей истекает в ноябре, до этого времени защита не ожидает этапирования осужденного в колонию. Аникеев был арестован в ноябре 2016 года, чуть позже арестовали еще двоих членов группы — Константина Теплякова и Александра Филинова. Им было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 272 УК РФ («Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, причинивший крупный ущерб и совершенный организованной группой по предварительному сговору»).

Мосгорсуд 6 сентября минувшего года признал подельников Аникеева виновными в неправомерном доступе к компьютерной информации из корыстных побуждений и назначил им наказание по три года колонии общего режима каждому. В декабре Верховный суд РФ признал приговор в отношении этих двух фигурантов законным. По данным следствия, еще трое хакеров — предполагаемых участников «Шалтая-Болтая» — находятся в розыске.

Без жертвы досрочно не выйдет

При этом конституционные судьи постановили, что оспариваемая норма УПК делает невозможным рассмотрение ходатайства об УДО без подтверждения получения всеми потерпевшими соответствующего уведомления. Ведь зачастую единственным источником информации о месте жительства потерпевших являются материалы уголовного дела. Но за время между приговором и ходатайством об УДО эти данные очень часто устаревают. На такие случаи, как говорится в законопроекте, предусмотрено, что в ходатайстве потерпевший должен будет указать перечень информации, которую он желает получать, адрес его места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов и другие необходимые сведения.

Кроме того, потерпевшему должны дать разъяснения о необходимости сообщать обо всех изменениях своих контактных данных и места жительства в период исполнения приговора. Правда, только в том случае, если жертва преступления не откажется от получения информации о своем обидчике. Этим же законопроектом предлагается уточнить порядок принятия судом по ходатайству потерпевшего постановления, определения о предоставлении потерпевшему информации и порядок участия потерпевшего в судебном заседании.

Ранее Минюст разработал законопроект, регламентирующий процесс информирования потерпевших о переменах в судьбе осужденных. Согласно документу, потерпевшего известят о любых изменениях в отбывании наказания преступником: смене режима, смене колонии, подаче ходатайства на УДО или освобождении. Информировать жертву предлагается любым доступным способом: звонком, письмом, электронным сообщением.

Еще в прошлом году был принят ряд законов, расширяющих права потерпевших. Теперь жертвы преступлений имеют право знать, что преступник выходит на свободу, и, более того, потерпевший может принять участие в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного. Он вправе приехать лично на суд и высказать свое мнение, либо рассказать о своих пожеланиях по системе видео-конференц-связи, или заочно изложить свое мнение в письменном виде.

rg.ru

Больше не Шалтай

Аникеев был приговорен Мосгорсудом в июле прошлого года к 2 годам колонии общего режима. На стадии расследования он заключил сделку со следствием и поэтому дело рассматривалось в особом порядке, что предполагает полное признание вины подсудимого. Срок наказания Аникеева истекает 8 ноября 2018 года, то есть ему осталось отсидеть 4 месяца. Причем бывший хакер не был отправлен в колонию, наказание он отбывает там же, где содержался под стражей во время следствия — в следственном изоляторе «Лефортово».

Администрация СИЗО «Лефортово» отметила, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, на воспитательные меры реагирует правильно, к администрации относится положительно, связь с родственниками поддерживает. Сам Аникеев также заявил суду, что достоин досрочного освобождения.

«Я прилежно тружусь, собираюсь после освобождения поддерживать близких и родных, планирую вести общественно-полезный образ жизни», — обратился к суду Аникеев.

Его просьбу поддержал также прокурор, который просил направить вопрос на пересмотр, поскольку решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении было, по его мнению, недостаточно мотивированным.

Группа компьютерных взломщиков, которые называли себя «Шалтай-Болтай» или «Анонимный интернационал», стала известна несколько лет назад.

Аникеев был арестован сотрудниками ФСБ в ноябре 2016 года, чуть позже арестовали еще двоих членов группы — Константина Теплякова и Александра Филинова.

По данным правоохранительных органов, группа специализировалась на перехвате переписки и взломе аккаунтов высокопоставленных чиновников, крупных фирм и СМИ и дальнейшей продаже через интернет полученных данных.

Хакерам вменяли взлом почты шести человек. В итоге потерпевшими по делу были признаны помощник президента РФ Андрей Белоусов, топ-менеджер Сбербанка Евгений Кисляков, телеведущий Дмитрий Киселев, а также Елена Морозова из группы «Сумма».

Смотрите еще:

  • Группа кратковременного пребывания детей в детском саду программа Образовательная программа группы кратковременного пребывания "Счастливый малыш" (для детей с 1 года до 3 лет, не посещающих детский сад) Актуальность. Детство – годы чудес! Опыт этого периода во многом […]
  • Вакансии адвокатов в коллегиях москвы Вакансии адвокатов в коллегиях москвы Коллегия адвокатов Русских и Партнеры • Москва ПЕРВАЯ МОСКОВСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ "ЕВРОЗАЩИТА" • Москва Налоговый юрист Коллегия адвокатов города Москвы «Фрейтак и […]
  • Социальная пенсия в чувашии Социальная политика в Российской Федерации реализуется путем разделения полномочий между центром и регионами. Пенсии назначаются по федеральному законодательству. Скачать для просмотра и печати: Общие […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.