Судьи арбитражного суда пензенской области

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2017 г. по делу N А49-512/2017 (ключевые темы: газпром — договор на поставку газа — унитарное предприятие — предварительное судебное заседание — возражения)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2017 г. по делу N А49-512/2017

13 февраля 2017 г.

Дело N А49-512/2017

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., д.80, Пенза г., Пензенская область, 440061; ОГРН 1025801101040, ИНН 5834019424)

к муниципальному унитарному предприятию «Богословка» (Советская ул., д.1, Богословка с., Пензенский район, Пензенская область, 440528; ОГРН 1055801702879, ИНН 5829024757)

о взыскании 1276234 руб. 29 коп.,

ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к МУП «Богословка» о взыскании задолженности в сумме 1276234 руб. 29 коп. за газ, поставленный в октябре 2016 года по договору поставки газа N 40-5-12649 от 17. 10. 2012 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 24. 01. 2017 года о принятии искового заявления к производству арбитражного суда по делу назначено предварительное судебное заседание на 13. 02. 2017 года. Указанным судебным актом сторонам так же разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 13. 02. 2017 года, представители сторон не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку дело подготовлено к судебному разбирательству и от представителей сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд с учетом положений статей 137, 156 АПК РФ, признает возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17. 10. 2012 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и МУП «Богословка» заключен договор поставки газа N 40-5-12649, по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику с 01. 01. 2013 года по 31. 12. 2017 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а ответчик принимать и оплачивать газ (л. д. 17-22).

Согласно пункту 5.6.2 договора, фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств (85 процентов стоимости договорного месячного объема газа), ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Арбитражным судом так же установлено, что в октябре 2016 года ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» поставило ответчику газ по товарной накладной на отпуск газа N 32906 от 31. 10. 2016 года и выставило для оплаты счет-фактуру N 34629 от 31. 10. 2016 года на сумму 1276234 руб. 29 коп. (л. д. 24-26).

Газ принят ответчиком по акту приема-передачи газа N 10-12649 от 31. 10. 2016 года (л. д. 23).

Ссылаясь на то, что потребленный в октябре 2016 года газ ответчиком не оплачен, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Богословка» о взыскании суммы долга в размере 1276234 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленного газа возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. ст. 544, 516 Гражданского кодекса РФ, а так же исходя из того, что количество и стоимость газа в спорный период согласованы сторонами в акте приема-передачи и ответчиком не оспорены, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 544, 516 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с МУП «Богословка» суммы долга в размере 1276234 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25762 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Богословка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» сумму долга в размере 1276234 рубля 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25762 рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

base.garant.ru

Скончалась первый председатель Арбитражного суда Пензенской области Инна Фомина

» data-title=»Скончалась первый председатель Арбитражного суда Пензенской области Инна Фомина — Пенза-пресс, рунет за день»>

На 76-м году жизни после тяжелой болезни скончалась первый председатель Арбитражного суда Пензенской области Инна Фомина.

« Коллектив Арбитражного суда Пензенской области выражает глубокие соболезнования родным и близким Инны Владимировны. Она была профессионалом своего дела , высококвалифицированным судьей , ответственным и справедливым руководителем , добрым , отзывчивым , искренним человеком.

Инна Фомина родилась 31 декабря 1941 года в городе Пензе. В 1968 году окончила Всесоюзный юридический заочный институт ( Куйбышевский филиал) по специальности « правоведение». Трудовую деятельность начала в 1959 году техническим секретарем в Госарбитраже при Пензенском облисполкоме. С 1992 года — председатель Арбитражного суда Пензенской области. В этой должности Инна Владимировна пребывала до ухода в отставку в 2007 году.

В 1992 году ей присвоено почетное звание « Заслуженный юрист Российской Федерации», в 1999 году награждена орденом Почета , в 2006 году — орденом « За заслуги перед Отечеством» IV степени , в 2007 году — медалью « За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» II степени», — говорится в некрологе.

Прощание с Инной Фоминой состоится 22 мая в ДК им. Кирова ( г. Пенза , ул. Ленина , 11а) с 10.00 до 12.00. Похороны пройдут на Новозападном кладбище.

Подпишись на специальную рассылку новостей ИА «Пенза-Пресс»

penza-press.ru

Арбитражный суд Пензенской области — судебный орган системы арбитражных судов, осуществляющий судебную власть на территории Пензенской области.

Содержание

Арбитражный суд Пензенской области создан 2 апреля 1992 года. В соответствии с Федеральным Законом РФ «Об арбитражных судах» от 4 июля 1991 года и постановлением Верховного Совета РСФСР № 2642-1 образован суд и первым председателем его назначена Инна Владимировна Фомина.

30 июля 2007 года Указом Президента РФ председателем Арбитражного суда Пензенской области назначен Константин Друзь.

Полномочия

Арбитражный суд Пензенской области:

  • рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
  • разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя
  • пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.
  • Арбитражный суд Пензенской области действует в составе:

    • президиума арбитражного суда
    • судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений
    • судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных правоотношений.
    • dic.academic.ru

      Первое упоминание об особых судах для торгового сословия России встречаются в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, датированный 1135 годом.

      В начале ХVII столетия в городах Российского государства были введены посты воевод (местных правителей), которые назначались царем из представителей родовой знати. Они и были судьями, позже наряду с гражданскими «стали ведать» даже уголовными делами.

      Первым воеводой Пензы, ставшей в 1663 году административным центром Пензенского уезда, стал Елисей Протасьевич Лачинов (около 1612-1670), «служил здесь, исполняя и судебные дела». По воспоминаниям современников, воевода был «сильный, судья справедливый». Однако, во время крестьянского бунта под предводительством донского казака С.Т.Разина был повешен мятежниками.

      18 декабря 1708 года территория Российской империи впервые была разделена на губернии (их насчитывалось восемь), и Пенза с уездом вошла в состав Казанской губернии. В январе 1781 года в губернии стали создаваться уездные суды, которые занимались делами о разделах имений, наследств, размежевании земель, спорных земель и долгов, взыскании штрафов.

      После образования в 1780 году Пензенского наместничества в городе были построены здания для размещения учреждений (присутствий), так называемые Присутственные места. Два каменных двухэтажных здания, которые и сейчас можно видеть на улице Белинского (№ 2 и № 8), возведены по проекту нижегородского губернского архитектора Я.А. Ананьина, утвержденному 6 февраля 1786 года. Я.А. Ананьин родился в г. Санкт-Петербурге в 1740 году, скончался после 1804 года. Одни из первых крупных его работ — участие в возведении Зимнего дворца, здания Академии художеств и др. В первом из двух корпусов Присутственных мест размещались наместническое (позже губернское) правление и казенная палата. Во втором корпусе, сооруженном через пять лет, разместились чиновники губернских и уездных судебных учреждений.

      В 1853-1854 годах корпуса Присутственных мест были перестроены по проекту губернского инженера А.К. Шторха. В это же время возводятся здания присутственных мест в уездных городах Мокшане, Городище, Керенске (ныне Вадинск), Наровчате, Чембаре (ныне Белинский). Здания эти сохранились до наших дней и являются историко-архитектурными памятниками.

      Торговые суды получили свое развитие в годы правления Петра Первого. В этот период высшие судебные инстанции – Государеву Боярскую Думу и Расправную Золотую Палату, сменил Сенат. Его IV Департамент, являвшийся высшей апелляционной инстанцией по торговым делам, отчасти можно считать предшественником Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

      Опубликованное 14 мая 1832 года Общее положение об учреждении коммерческих судов положило начало формирования системы таких судов в России. Главной особенностью производства в коммерческих судах, как отмечали современники, являлось стремление к «возможно скорому» разрешению дел. Действовали такие суды вплоть до 1917 года.

      В январе 1918 года в Пензенской губернии образована коллегия юстиции губернского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, переименованная в отдел юстиции. Первым руководителем коллегии юстиции стал А.М. Фролов, кадровый рабочий бывшей бумажной фабрики Павла Сергеева, секретарь союза бумажников. 21 сентября 1922 года ВЦИК и СНК РСФСР утвердили Положение «О порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями». В это же время создана Высшая арбитражная комиссия при Совете труда и обороны, а в Пензе, как и в других городах, – арбитражная комиссия при губернском исполнительном комитете.

      И почти через десять лет, 3 мая 1931 года, утверждено Положение «О Государственном арбитраже при Совете Народных Комиссаров СССР», которое определило организационное построение органов государственного арбитража в СССР, регламентировало важнейшие вопросы деятельности органов арбитража по разрешению споров, осуществлению надзора за законностью и обоснованностью их решений.

      15 марта 1953 года государственный арбитраж был передан в состав Министерства Юстиции СССР, а с 10 июня 1954 года стал подчиняться непосредственно Совету Министров СССР.

      Постановлением Совета министров СССР от 17 августа 1960 года утверждено Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР. На основании этого документа Госарбитраж функционировал до 17 января 1974 года, когда было принято решение о преобразовании Государственного арбитража в союзно-республиканский орган.

      Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 февраля 1987 года «О дальнейшем совершенствовании деятельности органов государственного арбитража в повышении их роли в укреплении законности и договорной дисциплины в народном хозяйстве» Государственный арбитраж при Совете Министров СССР был преобразован в Государственный арбитраж СССР. Государственные арбитражи в этот год были образованы в республиках, краях и областях Советсткого Союза. Был организован государственный арбитраж и при Пензенском областном Совете народных депутатов.

      А уже 17 мая 1991 года Верховный Совет СССР принял два закона, в корне изменивших деятельность арбитражных органов: «О Высшем Арбитражном Суде СССР» и «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим Арбитражным Судом СССР».

      С началом распада Союза советских социалистических республик правовой основой в становлении, развитии и деятельности арбитражной системы стали законы Российской Федерации. 4 июля 1991 года Верховный Совет РСФСР принял Закон «Об арбитражном суде», который вступил в действие с 1 октября 1991 года. 5 марта 1992 года на территории РСФСР вступил в действие Арбитражный процессуальный кодекс, а 26 июня этого же года Закон РСФСР «О статусе судей в Российской Федерации» установил, что судьи арбитражных судов являются полноправными членами российского судейского сообщества наравне с судьями судов общей юрисдикции.

      Вопросы, связанные с деятельностью органов судейского сообщества, в том числе с наделением судей арбитражный судов полномочиями по осуществлению правосудия, с прекращением этих полномочий и другие, нашли дальнейшее развитие в утвержденных постановлением Верховного Совета РСФСР от 13 мая 1993 года Положениях о квалификационных коллегиях и о квалификационной аттестации судей.

      С 1993 года Российская Федерация стала жить по вновь принятой Конституции, которая провозгласила суд единственным органом по осуществлению правосудия в государстве. В соответствии со статьей 127 Конституции РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляющим в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дающим разъяснения по вопросам судебной практики.

      Весной 1995 года вступил в действие еще ряд государственных нормативных актов, посвященных арбитражным судам и арбитражному процессу. Вступивший в действие 1 января 1997 года Федеральный Закон «О судебной системе Российской Федерации» создал надежную правовую основу деятельности арбитражных судов в качестве органов судебной власти, образующих триединую судебною систему, обеспечил их самостоятельность и независимость от других судов и иных органов государственной власти.

      В 1992 году в составе суда сформированы коллегии по экономическим спорам и спорам, возникающим в сфере управления, и кассационная инстанция. С 1995 года образованы и действуют Президиум суда, судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, и судебные составы с учетом специализации судей. С введением в действие Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», образован судебный состав, рассматривающий данную категорию дел.

      Датой образования Арбитражного суда Пензенской области считается 2 апреля 1992 года. В соответствии с Федеральным Законом РФ «Об арбитражных судах» от 4 июля 1991 года и постановлением Верховного Совета РСФСР № 2642-1 образован суд, первым его председателем назначена Инна Владимировна Фомина.

      В настоящее время в Арбитражном суде Пензенской области трудятся 30 судей. Арбитражный суд Пензенской области является судом первой инстанции.

      Место в судебной системе

      Арбитражный суд Пензенской области относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.

      Президиум арбитражного суда Пензенской области действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

      В Арбитражный суд Пензенской области входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

      pravo.ru

      Арбитражный суд Пензенской области

      Какие организации банкротят в Пензенской области в июне 2018?

      Первый пензенский портал сделал подборку заявлений о банкротстве компаний, поступивших в арбитражный суд региона с 1 по 30 июня 2018 года.

      Пензенский «цыганский барон» Михай обанкротился

      Должник направил в суд заявление о собственной финансовой несостоятельности.

      Шемышейская бизнес-вумен пострадала за «постель»

      За контрафакт даму оштрафовали на 20 тыс. рублей.

      В Арбитражном суде Пензенской области — новое назначение

      Наталия Балабина стала судьей.

      Доходы арбитражного судьи Телегина выросли на 6 процентов

      Опубликованы сведения о доходах судей Арбитражного суда Пензенской области за 2017 год.

      Сыновья экс-министра сельского хозяйства Пензенской области банкротятся один за другим

      22 мая с иском о собственной финансовой несостоятельности в арбитражный суд региона обратился Федор Волков…

      Прокурор Попов хочет оштрафовать владельца пензенского ТЦ за эксплуатацию здания без разрешения

      Дело рассматривается в арбитражном суде региона.

      «Бесценные» бумаги Заречного. «ЕРКЦ» забирает имущество Фонда жилья и ипотеки за долги по векселям

      Должнику придется расстаться с нежилыми помещениями и автомобилем.

      Михайлов выиграл у Кочеткова сумму на тройку ужинов в ресторане

      Арбитражный суд Пензенской области подтвердил правоту известного в городе бизнесмена.

      Большой обMAN. Власти Заречного бьются с коммерсантами из-за сломанных автобусов

      Кто понесет многомиллионные убытки из-за быстрой поломки автобусов, купленных для Заречного — их продавец, город или производитель двигателей? Предлагаем репортаж из зала суда.

      Редакция не несет ответственность за достоверность информации,
      опубликованной в рекламных объявлениях и сообщениях информационных агентств. Редакция не предоставляет справочной информации. Перепечатка материалов только по согласованию с редакцией.

      Учредитель ООО «Информационное бюро». ИНН 7325128341, ОГРН 1147325002549

      Адрес редакции: 440000 г. Пенза, улица Захарова, 1, офис 10

      Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 65393 выдано 18.04.2016г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

      © 2018. «Первый пензенский портал» 1PNZ.RU 18+

      440000 г.Пенза, улица Захарова, 1, офис 10
      Телефоны:
      8 (8412) 99-05-39
      8 (8412) 99-05-69
      8 (927) 099-66-93

      Телефон рекламной службы:
      8 927 099 66 08

      Главный редактор – Давыдова Елена Владимировна

      1pnz.ru

      Смотрите еще:

      • Приказ минобрнауки 1061 от 12092013 Приказ Министерства образования и науки РФ от 12 сентября 2013 г. N 1061 "Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования" (с изменениями и дополнениями) Приказ […]
      • 85 оз закон Закон Свердловской области от 10 октября 2014 г. N 85-ОЗ "Об избрании органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области" (с изменениями и […]
      • Приказ от 14122011 Приказ Минюста РФ от 2 июля 2012 г. № 128 “Об утверждении Порядка функционирования в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России криминалистической коллекции оружия и патронов” Во […]
    Закладка Постоянная ссылка.

    Комментарии запрещены.