Анализ уплаты налога

Анализ и механизм уплаты налога на добавленную стоимость

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: Налоги и налогообложение

на тему: «Анализ и механизм уплаты налога на добавленную стоимость»

Выполнила студентка группы ФБК – 181 Чвирова Я.И.

Проверила: Зубрицкая Г.С.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Директор КФ НГТУ

Дисциплина: «Налоги и налогообложение»

на курсовую работу студентки группы ФБК –181

Чвировой Яны Игоревны

Тема курсовой работы: «Анализ и механизм уплаты налога на добавленную стоимость»

Целевая установка: Всестороннее изучение налога на добавленную стоимость (НДС).

Основные вопросы, подлежащие исследованию:

История возникновения и развития НДС.

Понятие, сущность и элементы НДС.

Анализ механизма исчисления и уплаты НДС на примере конкретного предприятия.

Объем курсовой работы: не более 30 машинописных листов (через 1,5 интервала).

Срок доклада о ходе написания курсовой работы: до «___»__________200__ г.

Срок сдачи курсовой работы: «___»__________200__ г.

Руководитель: Зубрицкая Г.С.

1 НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, КАК ОДИН ИЗ ВАЖНЕЙШИХ НАЛОГОВ РФ……………………………………………. 6

1.1История возникновения и развития НДС………………………………..6

1.2 Значимость НДС в формировании бюджета РФ……………………. 9

2 МЕХАНИЗМ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ…………………………………………. 16

2.1.2 Объект налогообложения……………………………………………. 17

2.1.3 Налоговая база и налоговый период…………………………………..18

2.1.5 Налоговые льготы и налоговые вычеты……………………………….24

2.2 Порядок исчисления и сроки уплаты налога……………………………28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………36

Тема налогов и налогообложения очень актуальна на сегодняшний день, как в мире, так и в нашей стране в частности. Объектом моего исследования является налог на добавленную стоимость, сокращенно НДС, по моему мнению, один из тех налогов, роль которого сегодня велика. В связи с этим я попыталась прояснить вопросы, связанные с НДС. В этом и состоит цель моей работы: всестороннее изучение налога на добавленную стоимость. Я поставила перед собой следующие задачи:

1) изучение истории возникновения и развития НДС;

2) определение значимости налога в формировании бюджета страны;

3) изучение элементов налога;

4) рассмотрение механизма исчисления и уплаты НДС на конкретном примере.

Налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения [3].

НДС относится к федеральным налогам, которые устанавливаются НК РФ и обязательны к уплате на всей территории России. Кроме того, НДС является косвенным многоступенчатым налогом, взимаемым на всех стадиях производства и реализации товара (работы, услуги), а его конечным плательщиком является потребитель товара (работы, услуги). Таким образом, данный налог построен так, чтобы в наименьшей степени обременять производительные силы в государстве. НДС самый сложный для исчисления из всех налогов, входящих в налоговую систему РФ. Существующие в настоящее время в России условия и порядок взимания НДС делают его смешанным, многообъектным налогом. Необходимо отметить, что НДС играет на сегодняшний день огромное значение для пополнения бюджета РФ.

НДС как наиболее значимый косвенный налог выполняет две взаимодополняющие функции: фискальную и регулирующую. Фискальная функция заключается в том, что НДС является одним из основных источников доходов федерального бюджета РФ и уплачивается в него в 100% размере, поступления от НДС составляют более 36% всех доходов федерального бюджета РФ. В свою очередь, регулирующая функция проявляется в стимулировании производственного накопления и усилении контроля над сроками продвижения товаров и их качеством, а также влияет на процесс ценообразования и структуру потребления [7].

1 НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, КАК ОДИН ИЗ ВАЖНЕЙШИХ НАЛОГОВ РФ

История возникновения и развития НДС

Налог на добавленную стоимость является сравнительно молодым налогом. Большинство из ныне действующих налогов были введены в практику в XIX веке. Некоторые налоги, такие как акцизы, земельный налог, известны еще с древних времен. НДС стал применяться лишь в XX веке. Конкретная схема обложения НДС была разработана в 1954 году французским экономистом М. Лоре. Впервые НДС был введен во Франции в 1958 году. НДС относится к группе косвенных налогов. Исторически первой формой косвенных налогов выступали акцизы, которые взимались с отдельных видов товаров. В противоположность им НДС представляет собой универсальный акциз, так как обложению им подлежат все товары. Одной из первых форм косвенного налогообложения явился налог с продаж, сходный по характеру с НДС. Предпосылкой возникновения налога с продаж послужила острая нехватка средств в связи с огромными военными расходами в период Первой Мировой войны. Данный налог взимался многократно на каждой стадии движения товара от производителя к потребителю. В результате его функционирования цена реализуемого товара значительно повышалась, что вызывало огромное недовольство, как покупателей, так и производителей. Это явилось предпосылкой к тому, что после Первой Мировой войны данный налог был упразднен, но ненадолго. Государственный бюджет, сильно обремененный возросшими расходами в период Второй Мировой войны, требовал дополнительных источников пополнения доходов. Налог с продаж, отвечавший фискальным требованиям, был введен вновь. Необходимо отметить, что произошло некоторое совершенствование механизма обложения данным налогом. Во-первых, он начал взиматься однократно и, как правило, на стадии розничной торговли, тем самым не сильно замедляя оборот капитала. Во-вторых, поступление средств в казну также происходило более быстрыми темпами, так как возросла оборачиваемость средств. В то же время при таком положении вещей государство терпело некоторые убытки в результате потери части доходов из-за невозможности осуществлять полный контроль за всеми стадиями производства и обращения товара. Вышеперечисленные факторы послужили основными причинами к возникновению налога на добавленную стоимость, который давал возможность государству контролировать весь процесс производства и обращения товаров (в том числе оптовую и розничную торговлю). Широкое распространение НДС получил благодаря подписанию в 1957 году в Риме договора о создании Европейского экономического сообщества, согласно которому страны, его подписавшие, должны были гармонизировать свои налоговые системы в интересах создания общего рынка. В 1967 году вторая директива Совета ЕЭС провозгласила НДС главным косвенным налогом Европы, предписывая всем членам Сообщества ввести данный налог в свои налоговые системы до конца 1972 года. Шестая директива Совета ЕЭС 1977 года окончательно утвердила базу современной европейской системы обложения НДС, чем способствовала унификации взимания данного налога в Европе. Последние уточнения в механизм обложения НДС были сделаны в 1991 году десятой директивой, и ее положения были включены во все налоговые законодательства стран-членов ЕС. Сейчас НДС взимают 137 стран. Из развитых стран НДС отсутствует в таких странах, как США, Япония, где вместо него действует налог с продаж по ставке от 2 % до 11 %.Обширная география распространения НДС свидетельствует о его жизнеспособности и соответствии требованиям рыночной экономики. Необходимо отметить, что прочному внедрению его в практику налогообложения в немалой степени способствовали следующие факторы:

1) недостатки, имеющиеся у прямых налогов, к их числу можно отнести чрезмерную тяжесть налогообложения, широкие масштабы уклонения плательщиков от их уплаты;

2) постоянный дефицит бюджета, и как следствие постоянная потребность в увеличении доходов бюджета путем расширения налогооблагаемой базы и повышения эффективности налогообложения;

3) потребность в усовершенствовании существующих налоговых систем и приведении их в соответствие с современным уровнем экономического развития [5].

Широкое распространение НДС в зарубежных странах с рыночной экономикой создало почву для появления его в России. Налог был введен на территории России 1 января 1992 года Законом РФ от 6 декабря 1991г. №1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» и заменил собой налог с оборота, просуществовавшего в стране около 70 лет, и налог с продаж, введенного в декабре 1990 года. Оба предшественника НДС были эффективны только в условиях жесткого государственного контроля над ценообразованием. Налог с оборота взимался в основном в виде разницы между твердыми, фиксированными государственными оптовыми и розничными ценами, и его ставка колебалась от 20 до 300% для различных видов продукции. Налог с продаж устанавливался в процентах к объему реализации и фактически увеличивал цену товаров на 5%. В связи с возросшей инфляцией налог с оборота утратил свою жизнеспособность и вместе с налогом с продаж был заменен налогом на добавленную стоимость. Новый налог был более эффективен для государства, так как обложению им подлежал товарооборот на всех стадиях производства и обращения. Следует также обратить внимание на такой факт, что НДС являлся более простой и универсальной формой косвенного обложения, так как для всех плательщиков устанавливался единый механизм его взимания на всей территории страны. Можно отметить, что объективная необходимость введения НДС в Российской Федерации была обоснована рядом факторов: 1) пополнение доходов бюджета, испытывающего острый финансовый кризис и нуждающегося в стабильных налоговых поступлениях; 2) создание новой модели налоговой системы в соответствии с требованиями рыночной экономики; 3) присоединение к международному сообществу, широко применяющему данный налоговый механизм. В РФ НДС имеет одно принципиальное отличие от западного аналога, а именно — он распространяется на многие денежные сделки и операции, которые и в странах ЕС, и в других западных странах не являются объектом обложения НДС (пени, штрафы, некоторые банковские операции и т.д.) [4].

В настоящее время порядок налогообложения НДС регламентируется следующими нормативными правовыми актами:

1) главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ;

2) постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000г. № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость»- далее Постановление № 914;

works.doklad.ru

Анализ уплаты налога

Определение налоговой нагрузки на организацию

Л.Л. Горшкова,
руководитель Центра методологии бухгалтерского учета и налогообложения
Журнал «Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет»,
№ 12, декабрь 2009

Для оптимального налогового планирования организации необходимо хотя бы раз в полгода рассчитать налоговую нагрузку на свою деятельность. Рассчитав такой показатель, организация может принять решение, например, об оптимизации налогообложения с использованием предусмотренных законодательством льгот. В настоящей статье рассматривается один из методов расчета налоговой нагрузки, который рекомендуется официальными органами.

Многие государственные органы (например, Минфин России и Росстат) рассчитывают показатель налоговой нагрузки на макроуровне, т.е. насколько велико налоговое бремя на экономику страны. В данном случае рассчитывается отношение реально выплаченных обязательных платежей в пользу государства и ВВП страны.

Например, установлено, что низкая налоговая нагрузка характерна для слаборазвитых стран, в то время как для развитых более высокая. Так, в Швеции значительная доля доходов как граждан, так и организаций поступает в бюджет, но вместе с тем в этой стране очень развито социальное обеспечение, в связи с чем для такой системы не характерно уклонение от уплаты налогов.

При планировании бюджета государство обычно ориентируется на показатель номинальной налоговой нагрузки, который показывает долю налогов, сборов и таможенных платежей в ВВП в случае полного следования организациями норм налогового и таможенного законодательства. Но реально в бюджет может поступить меньше ожидаемых средств, на основании которых рассчитывается фактическая налоговая нагрузка. Уклонение от налогов, ведение «теневого» бизнеса в первую очередь связано с высокой номинальной налоговой нагрузкой, которую устанавливает государство. Поэтому государственные органы также заинтересованы в расчете налоговой нагрузки для оптимизации налогообложения, вывода бизнеса из «тени», развития всех отраслей производства.

Далее рассмотрим, как рекомендуется рассчитывать налоговую нагрузку на уровне организации и какие выводы можно сделать на основе этого показателя.

Нормативно-правовой акт

Так, приказом ФНС России от 14.10.2008 г. № ММ-3-2/467® «О внесении изменений в приказ ФНС России от 30.05.2007 г. № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок»» предусмотрено, что налоговые органы при принятии решений о назначении в организации выездной налоговой проверки учитывают такой показатель, как налоговая нагрузка. Данный показатель сравнивается со средним уровнем нагрузки организаций в конкретной отрасли либо по виду экономической деятельности.

Как видим, организация может ожидать выездной налоговой проверки, если налоговая нагрузка в ней меньше, чем в среднем по отрасли.

Налоговые органы рассчитывают налоговую нагрузку как соотношение суммы уплаченных налогов по данным отчетности налоговых органов и оборота (выручки) организаций по данным Росстата.

Такой метод расчета простой, но не достаточно точно позволяет оценить реальную налоговую нагрузку на организацию. Многие специалисты считают целесообразным «очистить» общую сумму налогов от НДФЛ, поскольку организация в этом случае является лишь налоговым агентом, только удерживая и перечисляя налог в бюджет.

Необходимость прогнозирования налоговой нагрузки

Итак, как было сказано выше, организации должны рассчитывать налоговую нагрузку для того, чтобы понять, насколько их деятельность и уплата налогов может привлечь внимание налоговых органов, которые могут принять решение о проведении выездной налоговой проверки.

Помимо этого, расчет налоговой нагрузки может иметь еще одну важную для организации цель — это прогнозирование налогового бремени на будущий период. Деятельность организации обычно не стоит на месте — одни направления «сворачиваются», другие развиваются, реализуются новые проекты. За счет этого налоговая нагрузка может изменяться. Размер налоговой нагрузки зависит от результатов деятельности организации, динамики налоговых баз, изменения внешних факторов, влияющих на порядок исчисления и уплаты налогов.

Для больших предприятий важно прогнозировать налоговую нагрузку в будущих периодах. Важно оценить, какой объем налогов должна будет уплачивать организация, например, за счет расширения своей деятельности. На основании этого можно сделать вывод о том, сколько средств останется «свободными», например, для инвестирования.

Дополнительно можно рассчитать долю налогов в выручке, прибыли, зарплатных налогов в фонде оплаты труда и т.д. Все это должно помочь организации в налоговом планировании отчислений в бюджет. При этом также важно предусмотреть различные налоговые риски, которые могут повлиять на увеличение налоговой нагрузки.

Рекомендуем ежегодно просматривать Основные направления налоговой политики России, которые ежегодно принимаются и раскрывают действия государства в области налогообложения на ближайшие 3 года. В документе достаточно подробно описаны планируемые изменения в отношении тех или иных налогов, за счет чего организация может заранее рассчитать увеличение или уменьшение налогового бремени.

Например, замена ЕСН страховыми взносами планировалась и обсуждалась давно. В этом году вступили в силу соответствующие законы. Согласно таким изменениям возрастает нагрузка на фонд оплаты труда, поскольку для большинства организаций ставка ЕСН составляет 26%, а общая ставка страховых взносов составит 34%.

При этом законодатель предусмотрел переходный период, на протяжении которого будут применяться пониженные ставки по страховым взносам. Но все же при среднесрочном налоговом планировании организации должны будут учитывать новые ставки, оценивать увеличившееся налоговое бремя. Увеличение ставки налога — один из налоговых рисков, которые организация должна учитывать при налоговом планировании.

Другой налоговый риск, с которым столкнулись плательщики единого налога на вмененный доход (ЕНВД), — это отмена возможности учитывать фактически отработанное за налоговый период время. В ситуации финансово-экономического кризиса многие из них оказались в невыгодном положении. Дело в том, что такие налогоплательщики уплачивают налог исходя их физических показателей, установленной Налоговым кодексом РФ (Н К РФ) величиной базовой доходности и специальных коэффициентов. То есть не принимается во внимание реально полученный доход организации или индивидуального предпринимателя.

В связи с этим в Минфин России поступали многочисленные вопросы о том, как можно снизить налоговую нагрузку в случае, когда деятельность фактически не велась. Минфин России и налоговые органы придерживались позиции, что если деятельность плательщиком ЕНВД не велась, но при этом он состоял на учете в налоговых органах, он все равно должен рассчитать сумму налога и предоставить налоговую декларацию. Представление «нулевых» налоговых деклараций по единому налогу возможно лишь в том случае, если физический показатель был равен нулю. Об этом говорится, например, в письме ФНС России от 27.08.2009 г. № ШС-22-3/669®.

Если же налогоплательщик не осуществлял деятельности по причине отсутствия помещения, но при этом сумма налога рассчитывалась исходя из количества работников, то он все равно должен уплачивать единый налог. Данный вывод изложен в письмах Минфина России от 30.06.2009 г. № 03-11-09/230, от 28.05.2009 г. № 03-11-09/188, от 20.11.2008 г. № 03-02-08/24, от 18.06.2008 г. № 03-11-05/149. В этом случае для таких плательщиков единого налога понятие «нулевой» декларации по ЕНВД не существует.

Все эти выводы ФНС России изложила в письме от 25.06.2009 г. № ШС-22-3/507® «Ответы на типовые вопросы налогоплательщиков». Так, снижение налоговой нагрузки налогоплательщиков ЕНВД может быть достигнуто только посредством внесения в нормативные правовые акты соответствующих муниципальных образований о системе налогообложения в виде ЕНВД поправок, предусматривающих уменьшение действующих в настоящее время значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2.

С предложениями о внесении таких поправок в указанные нормативные правовые акты муниципальных образований налогоплательщикам следует обращаться в представительные органы соответствующих муниципальных образований.

Кроме того, в соответствии с положениями пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ при установлении налогов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к уплате налога, а также налоги и сборы должны иметь экономическое основание.

В случае несоблюдения данных требований налогоплательщики вправе опротестовать нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования о введении на территории образования ЕНВД в судебном порядке.

Таким образом, налоговая нагрузка плательщиков ЕНВД должна быть оптимизирована органами муниципального управления путем установления соответствующих коэффициентов.

Для планирования налогового бремени важно отслеживать изменения налогового законодательства с целью использования различных налоговых льгот и других предусмотренных законодательством способов уменьшения налогового бремени. Целью налогового планирования является в первую очередь соблюдение баланса интересов государства и организации. То есть организация вправе использовать предусмотренные законодательством способы оптимизации налоговых платежей и тем самым снизить налоговую нагрузку.

Таким образом, налоговая нагрузка применяется для оценки влияния налоговых платежей на финансовое состояние предприятия. Такой показатель зависит от множества факторов: начиная от вида деятельности (что лежит в основе классификации налоговых органов) и заканчивая особенностями ведения налогового и бухгалтерского учета.

Для краткосрочного планирования расчет налоговой нагрузки, используемый налоговыми органами, необходим для оценки возможного проведения в организации выездной налоговой проверки. Для среднесрочного планирования такой показатель поможет оптимизации налогового бремени, могут обыгрываться несколько возможных вариантов налоговой нагрузки, например, за счет использования различных видов договоров. Но, как показывает практика, любая организация нуждается в планировании и прогнозировании на- -логовых отчислений в бюджет, а также оценке влияния на свою деятельность налоговой политики государства.

1fin.ru

Годовой отчет 2014

Уплата налогов и взносов

Общая сумма начисленных в 2014 году налогов и взносов
270,5 млрд руб.
+12,9 % к 2013 году

Доля налоговых поступлений ОАО «РЖД» в бюджетную систему Российской Федерации в 2014 году 1,1 % На уровне 2013 года

Сумма уплаченных в 2014 году налогов и взносов 253,3 млрд руб.

Общая сумма начисленных к уплате налогов за 2014 год составила 270,5 млрд руб. или 112,9 % по отношению к 2013 году, в т. ч.:

  • федеральный бюджет – 57,9 млрд руб., что в 2,1 раза больше по отношению к 2013 году;
  • региональные и местные бюджеты – 89,7 млрд руб. или 99,3 % по отношению к 2013 году;
  • внебюджетные фонды – 122,9 млрд руб. или 101,3 % по отношению к 2013 году.
  • В 2014 году в счет оплаты текущих налогов (с учетом зачетов и возвратов) направлено 253,3 млрд руб., в т. ч.:

  • в федеральный бюджет – 43,9 млрд руб.;
  • в бюджеты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований – 95,8 млрд руб.;
  • во внебюджетные фонды – 113,6 млрд руб.
  • Суммы налогов, уплаченных в 2014 году, увеличилась по сравнению с размером налоговых платежей, уплаченных в 2013 году, на 17,2 млрд руб. или на 7,3 %.

    Суммы налогов, уплаченных в федеральный бюджет в 2014 году, по сравнению с 2013 годом увеличились на 18,6 млрд руб. или на 73,6 %; в региональные и местные бюджеты — уменьшились на 2,9 млрд руб. или на 3,0%; во внебюджетные фонды — увеличились на 1,5 млрд руб. или на 1,3 %.

    Доля налоговых поступлений ОАО «РЖД» в бюджетную систему Российской Федерации за 2014 году составила 1,1 %.

    Показатель налоговой нагрузки в отчетном году был равен 17,8 %, что выше уровня 2013 года на 1,2 %.

    В 2014 году в счет уплаты НДС ОАО «РЖД» направлено 43,3 млрд руб. Увеличение начислений по НДС на 30,7 млрд руб. (в 2,1 раза) обусловлено главным образом передачей в декабре 2014 года автомобильной дороги проекта «Совмещенная дорога Адлер – «Альпика-Сервис» по договору мены с ФАЖТ (начислен НДС в размере 14,2 млрд руб.), а также уменьшением налоговых вычетов.

    Налог на прибыль организаций

    В связи с полученным убытком начисления по налогу на прибыль к уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации отсутствовали. Сумма налога, начисленная с доходов от долевого участия в иностранных организациях в 2014 году составила 0,13 млрд руб. В счет уплаты налога на прибыль организаций было направлено 8,0 млрд руб., что составляет 46,2 % от уровня прошлого года.

    Региональные и местные налоги

    В бюджеты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований было уплачено 95,8 млрд руб., что составляет 97,0 % к уровню 2013 года.

    Уменьшение уплаченных налоговых платежей в региональные и местные бюджеты по сравнению с 2013 годом обусловлено снижением платежей по налогу на прибыль в бюджеты субъектов Российской Федерации на 8,0 млрд руб. или на 51,6 %.

    При этом перечисления налога на доходы физических лиц возросли на 0,6 млрд руб. или на 1,1 % по сравнению с 2013 годом, в связи с повышением уровня оплаты труда работников ОАО «РЖД».

    Общая сумма начисленного налога на имущество в 2014 году составила 33,5 млрд руб., что на 5,1 млрд руб. или на 17,9 % больше, чем в 2013 году в связи с отменой льготы на объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта.

    В счет уплаты налога на имущество в 2014 году направлено 31,7 млрд руб., что на 4,4 млрд руб. или на 16,2 % больше по сравнению с предыдущим годом.

    За 2014 год начислено и уплачено по земельному налогу 1,7 млрд руб. и 1,7 млрд руб. соответственно, аналогично показателям предыдущего года.

    Страховые взносы

    Общая сумма начисленных страховых взносов во внебюджетные фонды за 2014 год составила 122,9 млрд руб., что на 1,6 млрд руб. или 1,3 % больше, чем за 2013 год.

    Тарифы страховых взносов для плательщиков, производящих выплаты физическим лицам, в 2014 году составили: в ПФР – 22 %, в ФСС – 2,9 %, в ФФОМС – 5,1 %.

    Федеральным законом от 3 декабря 2013 года № 243-ФЗ с 1 января 2013 года были введены дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в отношении отдельных категорий работников ОАО «РЖД».

    При этом Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»» для указанных категорий работников ОАО «РЖД» в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных дополнительных тарифов 4 и 6 % в 2014 году применялись дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации от 0 до 8 % в зависимости от класса (подкласса) условий труда.

    При отсутствии результатов аттестации рабочих мест по условиям труда в отношении рассматриваемых категорий работников ОАО «РЖД» применялся дополнительный тариф 4 и 6 % соответственно.

    В результате установления дополнительных тарифов страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии ОАО «РЖД» за 2014 год дополнительно было начислено страховых взносов на сумму 5,2 млрд руб.

    Эффективная ставка по страховым взносам (отношение суммы исчисленных страховых взносов к сумме выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц) за 2014 год составила 26,8 %, (26,0 % – за 2013 год).

    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2013 № 1101 с 1 января 2014 года предельная база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица с учетом индексации составила 624 тыс. руб. в год.

    Увеличение предельной базы для начисления страховых взносов с 568 тыс. руб. в 2013 году до 624 тыс. руб. в 2014 году привело к росту начисленных сумм страховых взносов на 1,8 млрд. руб.

    ar2014.rzd.ru

    Анализ эффективности изменения сроков уплаты налогов

    Совершенно очевидно, что для оценки налоговых решений, которые влияют на налоговые денежные потоки в течение продолжительного времени, необходимо проводить их дисконтирование, опираясь на общие подходы, содержащиеся в экономической литературе по финансовому менеджменту. Анализ эффективности привлечения и использования инвестиционного налогового кредита, отсрочки и рассрочки по уплате налогов в дисконтированной оценке позволяет анализировать их целесообразность путем сопоставления дисконтированных величин налоговых платежей с общей суммой налога.

    Для принятия такого рода решений целесообразно использование показателя «дисконтированная сумма разновременных налоговых потоков» (ДЧНПn):

    где ЧНПп – чистый налоговый поток за период (разность платежей и возвратов налога); п – количество месяцев рассрочки; г – ставка дисконтирования.

    Пример 6.7

    Рассчитаем, как изменение срока уплаты налогов на шесть месяцев на условиях, представленных в табл. 6.1, и при сохранении инфляции 1% в месяц повлияет на дисконтированную сумму чистого налогового потока организации-налогоплательщика за год. Рассрочка (без взимания процентов по налоговой задолженности) предоставлена по региональным налогам в связи с задержкой финансирования из бюджета выполненного регионального заказа.

    Таблица 6.1. Налоговые платежи организации

    Налоговые платежи, тыс. руб.

    с учетом переноса

    Выполним расчет дисконтированной суммы, связанной с переносом налогов:

    Вывод: дисконтированная сумма налоговых платежей снизится на 9,74 тыс. руб.

    Несмотря на полное погашение задолженности по региональным налогам их стоимость для налогоплательщика ввиду инфляции будет меньше на указанную сумму.

    Эффект от переноса сроков уплаты налогов посредством инвестиционного налогового кредита, отсрочки и рассрочки проявляется в виде налоговой экономии.

    Так как инвестиционный налоговый кредит является разновидностью кредита по своему экономическому содержанию и выполняемым им функциям, оценивать эффективность привлечения такого кредита необходимо на основе общей методологии оценки кредитных ресурсов.

    Н. В. Бондарчук, Μ. Е. Грачева, А. Ф. Ионова, З. М. Карпасова, Η. Н. Селезнева подробно рассмотрели в своих работах этапы оценки экономической целесообразности инвестиционного налогового кредита (ИНК). Вот они.

    1. Расчет величины платежей по ИНК в i-м периоде:

    где – величина платежа по ИНК в i-м периоде; – возврат основной суммы долга в i-м периоде; – остаток долга по ИНК, на который начисляются проценты; ПС – процентная ставка по кредиту (в долях единицы).

    2. Вычисление дисконта для каждого из i-x периодов:

    где – дисконт для каждого из i-x периодов; – уровень инфляции (в долях единицы) в первом, втором . i-м периодах.

    3. Определение дисконтированной величины общей суммы выплат за период:

    где ДП – дисконтированная сумма выплат за общий период использования ИНК, состоящий из п периодов, за которые рассчитываются платежи и инфляция.

    4. Расчет дисконтированного эффекта от использования ИНК за весь срок:

    где ЭД – дисконтированный эффект от использования ИНК; ИНК – сумма предоставленного инвестиционного налогового кредита.

    Проиллюстрируем применение этих показателей примером расчета дисконтированного эффекта от использования инвестиционного налогового кредита.

    Пример 6.8

    Организация-налогоплательщик может воспользоваться по одному из региональных налогов инвестиционным налоговым кредитом (ИНК). Основанием его получения является выполнение особо важного заказа по социально-экономическому развитию региона. Сумма регионального налога превышает сумму испрашиваемого ИНК более чем в два раза. Процент за пользование ИНК составляет ½ ставки рефинансирования Банка России. При этом ставка рефинансирования Банка России в первом году использования ИНК – 16%, во втором –15%, в третьем – 14% (процентные ставки взяты условно). В течение этих трех лет кредит должен погашаться равными долями.

    Прогнозный уровень инфляции составляет 12% в первом году пользования ИНК, 11% – во втором, 10% – в третьем году. Сумма предоставляемого ИНК – 60 000 руб.

    С учетом теории дисконтирования оценим экономический эффект от использования этой организацией ИНК, произведя следующие расчеты:

    1) 60 000 руб.: 3 года = 20 000 руб. – величина ежегодного погашения основной суммы долга;

    2) 20 000 руб. + 60 000 руб. × 0,16 / 2 = 24 800 руб. – сумма выплат по ИНК в первом году (часть основной суммы долга плюс проценты за пользование ИНК);

    3) 20 000 руб. + (60 000 руб. – 20 000 руб.) × 0,15 / 2 = 23 000 руб. – сумма выплат во втором году;

    4) 20 000 руб. + (60 000 руб. – 40 000 руб.) × 0,14 / 2 = -21 400 руб. – сумма выплат в третьем году;

    5) 24 800 руб.: (1 + 0,12) = 22 100 руб. –дисконтированные платежи первого года;

    6) 23 000 руб.: ((1 + 0,12) × (1 + 0,11)) = 18 500 руб. –дисконтированные платежи второго года;

    7) 21 400 руб.: ((1 + 0,12) × (1 + 0,11) × (1 + 0,10)) = 15 600 руб. – дисконтированные платежи третьего года;

    8) 22 100 руб. + 18 500 руб. + 15 600 руб. = 56 200 руб. – сумма дисконтированных платежей за три года;

    9) 60 000 руб. – 56 200 руб. = 3800 руб. – дисконтированный эффект за три года.

    Проведенные расчеты свидетельствуют о том, что использование инвестиционного налогового кредита в рассматриваемом случае целесообразно, так как положительный дисконтированный экономический эффект составил 3800 руб.

    Рассмотренный алгоритм исследования экономической эффективности может быть использован также в отношении других способов переноса сроков уплаты налогов на будущее: отсрочки, рассрочки уплаты налога. При этом, если не предусматривается внесение процентных платежей, целесообразно применение нулевой ставки.

    Хозяйствующим субъектам следует проводить анализ целесообразности использования переноса сроков уплаты налогов на будущее на основе расчета эффекта финансового рычага

    (ЭФР). Финансовый рычаг рассматривается как приращение к рентабельности собственных средств, получаемое за счет использования заемных средств (например, инвестиционного налогового кредита). Подробнее про ЭФР мы поговорим в гл. 7.

    Необходимо отметить, что проценты, по которым предоставляется право использовать различные способы переноса сроков уплаты налогов на будущее, как правило, не превышают ставку рефинансирования Банка России. Соответственно, во-первых, они вряд ли превысят показатель экономической рентабельности капитала организации-налогоплательщика. Во-вторых, наверняка уложатся в величину процентов за кредит, нормируемую для целей налогообложения прибыли согласно ст. 269 НК РФ. Поэтому использование права на перенос сроков уплаты налога на будущее, с позиции концепции финансового рычага, экономически целесообразно.

  • [1] При написании данного параграфа автором использованы материалы, приведенные в следующей публикации: Бондарчук Н. В. Финансово-экономический анализ для целей налогового консультирования / Н. В. Бондарчук [и др.]. М.: Информбюро, 2008.

studme.org

Смотрите еще:

  • Адвокат курмаев Адвокат курмаев Адвокат Курмаев Карим Алексеевич, окончил Всесоюзный юридический заочный институт, факультет правоведения, вечернее отделение в 1982 году. С 1982 по 1986 год работал ст.следователем […]
  • Налог за 140 лС Ставки транспортного налога с 1 января 2014 года Ставки по транспортному налогу изменились с 1 ян-варя 2014 года в соответствии с поправками, внесенными в краевой Закон « О транспортном налоге». Если у […]
  • Приказ по медицине 408 Приказ по медицине 408 Для ликвидации аварии в отделении должна быть укомплектована аптечка первой помощи: 70% спирт; 5% раствор йода; навески сухого марганцовокислого калия по 5 мг., код которой в […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.