Дела о преступлениях совершенных военнослужащими

Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

Статья 7. Подсудность дел военным судам

1. Военным судам подсудны:

1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее — военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;

См. Обзоры судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц» Военной коллегии Верховного Суда РФ

Информация об изменениях:

Федеральным конституционным законом от 27 декабря 2009 г. N 8-ФКЗ пункт 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального конституционного закона изложен в новой редакции

2) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

3) дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы;

Федеральным конституционным законом от 30 апреля 2010 г. N 3-ФКЗ часть 1 статьи 7 настоящего Федерального конституционного закона дополнена пунктом 4, вступающим в силу с 4 мая 2010 г.

4) дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам.

2. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. N 2-ФКЗ статья 7 настоящего Федерального конституционного закона дополнена частью 2.1, вступающей в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

2.1. Если дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом.

Федеральным конституционным законом от 4 декабря 2006 г. N 5-ФКЗ статья 7 настоящего Федерального конституционного закона дополнена частью 3.1, вступающей в силу с 1 января 2007 г.

3.1. Военные суды в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, рассматривают материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест.

4. Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. N 2-ФКЗ статья 7 настоящего Федерального конституционного закона дополнена частью 6.1, вступающей в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

6.1. Военные суды правомочны принимать решения, предусмотренные частями второй и третьей статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делам, отнесенным к их подсудности.

8. Подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами.

О разъяснении применения статьи 7 настоящего Федерального конституционного закона см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8

См. комментарии к статье 7 настоящего Федерального конституционного закона

constitution.garant.ru

Дела о преступлениях совершенных военнослужащими

1.3.5 Военные суды / Правоохранительные органы РФ

Устройство военных судов Российской Федерации определяет Федеральный конституционный закон от 20 мая 1999 г. (9 июня 1999 г. ) «О военных судах Российской Федерации» [1] . Этот же закон (ст. 9, 14, 22), а также УПК РФ (ст. 35) определяют подсудность военных судов.

Закон «О военных судах Российской Федерации», как и УПК РФ, принят в условиях осуществляемой в стране судебной реформы и базируется на демократических принципах, установленных Конституцией Российской Федерации. Он определяет основные задачи военных судов при рассмотрении дел как обеспечение и защиту нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений, нарушенных и (или) оспариваемых прав и охраняемых законом интересов органов местного самоуправления Российской Федерации, федеральных органов власти, субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов Российской Федерации (ст. 4).

В соответствии с Законом о военных судах систему военных судов образуют гарнизонные военные суды и окружные (флотские) военные суды (ст. 8). Военная коллегия действует в составе Верховного Суда РФ и является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к окружным (флотским) военным судам (ст. 10 Закона о военных судах).

Подсудность дел военным судам законом определяется в зависимости от содержания дела, которое подлежит рассмотрению, и от принадлежности лица, обвиняемого в преступлении, или обстоятельств, в которых было совершено правонарушение, а иногда и от сложности дела. Так, военным судам подсудны дела гражданские и уголовные о защите нарушаемых или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Военным судам подсудны дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие учебные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов. Военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы. Им также подсудны дела по рассмотрению жалоб граждан, уволенных с военной службы, на действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы этих граждан в период прохождения ими военной службы либо военных сборов.

Уголовные дела рассматриваются военным судом по единой процедуре, установленной вступившим с 1 июля 2002 г. в действие Уголовно-процессуальным кодексом РФ с учетом особенностей судебного разбирательства, предусмотренных для отдельных категорий уголовных дел. УПК РФ установил следующие правила подсудности системы военных судов [2] .

Гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам [3] .

Окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела, указанные в ч. 3 ст. 31 УПК, в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы.

Если уголовное дело по обвинению группы лиц подсудно военному суду в отношении хотя бы одного из них, то данное уголовное дело может рассматриваться военным судом, если против этого не возражают то лицо или те лица, которые не являются военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы. При наличии возражений со стороны указанных лиц уголовное дело в отношении их выделяется в отдельное производство и рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции. В случае, если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, данное уголовное дело в отношении всех лиц рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции [4] .

Военным судам, дислоцирующимся за пределами Российской Федерации, подсудны уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, проходящими военную службу в составе российских войск, членами их семей, а также другими гражданами Российской Федерации, если:

· деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного уголовным законом, совершено на территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, либо совершено при исполнении служебных обязанностей, либо посягает на интересы Российской Федерации;

· иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Военный суд соответствующего уровня принимает в ходе досудебного производства по уголовному делу решения, указанные в ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ о мерах процессуального принуждения и проведении некоторых следственных действий [5] .

Военная коллегия Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции рассматривает ряд категорий дел. В частности, это дела об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации, нормативных актов Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы. Военная коллегия рассматривает уголовные дела о преступлениях, в совершении которых обвиняется военный судья военного суда, если им заявлено соответствующее ходатайство, а также дела о преступлениях особой сложности или особого общественного значения, которые она вправе принять к своему производству при наличии ходатайства обвиняемого. Военная коллегия рассматривает дела по кассационным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции и не вступившие в силу; по надзорным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления военных судов, вступившие в силу, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений и приговоров, вступивших в силу.

Окружной (флотский) военный суд помимо рассмотрения в первой инстанции гражданских дел, связанных с государственной тайной, и уголовных дел (ч. ч. 3 и 6 ст. 31 УПК) рассматривает дела по кассационным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, принятые ими по первой инстанции и не вступившие в силу. Этот суд рассматривает дела по надзорным жалобам и представлениям на решения, приговоры и определения и постановления гарнизонных военных судов, вступивших в силу, а также на определения окружного (флотского) суда как суда второй инстанции. Окружной (флотский) военный суд рассматривает дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, определений и постановлений окружного (флотского) военного суда, вступивших в силу.

Гарнизонный военный суд рассматривает гражданские, административные и уголовные дела, не отнесенные к подсудности Военной коллегии или окружного (флотского) военного суда [6] .

В Военной коллегии Верховного Суда РФ и окружных (флотских) военных судах по первой инстанции гражданские и административные дела рассматривают судья единолично либо коллегия, состоящая из трех судей, а уголовные дела — коллегия, состоящая из трех судей, либо коллегия, состоящая из судьи и народных заседателей. Дела в кассационном порядке рассматривает коллегия, состоящая из трех судей. Дела по надзорным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления судов, вступившие в силу, в Военной коллегии рассматривает коллегия, состоящая из трех судей, а в среднем звене военных судов — президиум окружного (флотского) военного суда. Гарнизонный военный суд рассматривает гражданские и административные дела в составе одного судьи либо коллегии, состоящей из судьи и народных заседателей, если какая-либо из сторон заявит соответствующее ходатайство. Уголовные дела рассматривает судья единолично либо коллегия, состоящая из судьи и народных заседателей, если обвиняемый своевременно заявил об этом ходатайство.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации состоит из председателя, его заместителей и судей Верховного Суда РФ. В ней имеется соответствующий аппарат, обеспечивающий деятельность судей.

В целом по судам общей юрисдикции можно отметить наличие проблемы, которая выше уже упоминалась. Данная проблема вытекает из статуса судей. Имеется проблема ответственности судей за принятые решения.

Система инстационности судов общей юрисдикции не решает этой проблемы. Как правило на практике, зачастую суды второй инстанции защищают позицию своих коллег по цеху из судов нижних инстанций. Данная ситуация никоим образом не способствует улучшению качества осуществления правосудия, и, соответственно его справедливости. Данную ситуацию символизирует такой пример.

Районным судом был осужден Н. по ст. 158 УК РФ за кражу. Как правило, доказательная база по таким делам базируется на протоколах обыска, т.к. в случае идеальной кражи свидетелей не бывает, т.к. кража – это тайное хищение имущества. По данному делу на протоколе обыска по халатности следователя не были обозначены понятые. На основании этого адвокат справедливо ходатайствовал перед судом об исключении данного протокола обыска из числа доказтельств, т.к. данное следственное действие было произведено с нарушением требований УПК. Районный суд в ходатайстве отказал и осудил Н. к 3 годам лишения свободы. Суд второй инстанции кассационную жалобу по данному приговору не удовлетворил. И только после рассмотрения данного дела в порядке надзора в Верховном Суде, приговор был отменен, а Н. был освобожден из колонии по телеграмме.

[1] СЗРФ. 1999. №26. Ст. 3170.

[2] Ивлиев Г.П. Суд и подсудность // Гражданин и право. — N 9/10, сентябрь-октябрь 2002 г.

[3] Ч . 5 ст. 31 УПК РФ. М. Проспект 2003

[4] Ч 7 ст. 31 УПК. М. Проспект 2003

[5] Ивлиев Г.П. Суд и подсудность // Гражданин и право. — N 9/10, сентябрь-октябрь 2002 г.

[6] Ивлиев Г.П. Суд и подсудность // Гражданин и право. — N 9/10, сентябрь-октябрь 2002 г.

www.allpravo.ru

§3. Подследственность органов военной прокуратуры

Осуществление прокурорского надзора за исполнением законов в Вооруженных Силах РФ возложено на органы военной прокуратуры.
К Вооруженным Силам относятся органы военного управления, воинские части, военные учреждения, военно-образовательные учебные заведения, предприятия, организации, подразделения Министерства обороны (в том числе военные комиссариаты, военные комендатуры, военно-медицинские учреждения, военные представительства на предприятиях и др.), а также Внутренних войск МВД России, Пограничных войск Федеральной пограничной службы, Железнодорожных войск РФ, Войск гражданской обороны и Министерства по чрезвычайным ситуациям, Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки, Главного разведуправления Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, Федеральной службы охраны РФ, федеральных органов мобилизационной подготовки и другие воинские формирования любых иных министерств и ведомств, где федеральным законодательством предусмотрено наличие таких формирований с прохождением военной службы, включая военно-строительные и инженерно-технические подразделения.
Все военные прокуратуры организационно входят в общую систему органов прокуратуры и подчинены Главному военному прокурору, который по должности является одним из заместителей Генерального прокурора. К компетенции одних из них относится расследование преступлений на определенной территории (военные прокуратуры гарнизонов, округов), другие расследуют преступления не по территориальному признаку, а по признаку принадлежности виновных к тому или иному виду Вооруженных Сил (военные прокуратуры флотов, Федеральной пограничной службы России, Ракетных войск стратегического назначения и непосредственно подчиненные им военные прокуратуры). Работа отдельных военных прокуратур окружного подчинения организована по смешанному принципу (например, военные прокуратуры, к компетенции которых относится расследование преступлений в воинских частях и соединениях внутренних войск МВД России на территории отдельного гарнизона). Существуют также военные прокуратуры отдельных соединений, дислоцированных, в частности, за пределами Российской Федерации.
Общий порядок определения подследственности органов военной прокуратуры, которая не ограничивается одними лишь преступлениями против военной службы, регламентирован уголовно-процессуальным законом.
В соответствии с правилами, установленными подп. «а» и «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ и изданным на их основе приказом Генерального прокурора РФ, следователи военной прокуратуры осуществляют предварительное расследование по уголовным делам: о преступлениях против военной службы;
об остальных преступлениях, совершенных военнослужащими или проходящими военные сборы гражданами, а также должностными лицами органов Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации;
о преступлениях лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ (других войск, воинских формирований и органов), совершенных в связи с исполнением ими служебных обязанностей или в расположении воинской части, соединения, учреждения, гарнизона. Таким образом, органам военной прокуратуры подследственны не только все преступления против военной службы, но и любые преступления, совершенные лицами перечисленных категорий, в том числе те, что в отношении остальных граждан расследуются органами внутренних дел или налоговой полиции.
Кроме того, по специально принимаемому решению Генерального прокурора РФ в местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют общие органы расследования, следовате-

Глава 52. Расследование преступлений против военной службы
лям военной прокуратуры может быть поручено производство предварительного расследования по уголовным делам о любых других преступлениях.
Для определения подследственности преступления органам военной прокуратуры не имеет значения, был ли при исполнении служебных обязанностей совершивший преступление военнослужащий, находящийся на военных сборах гражданин или должностное лицо перечисленных федеральных служб. Любые преступления, совершенные ими как на службе, так и в свободное от службы время, подследственны военной прокуратуре. То же самое относится и к преступлениям, совершенным военнослужащим в период самовольного нахождения вне места службы (включая дезертирство).
В отношении гражданского персонала Вооруженных Сил подследственность определяется по иным правилам. Под таким персоналом понимаются не состоящие по DocnnoK ьл^/лОс граждане, работающие по трудовому договору в воинских частях и военных учреждениях (водители автомобилей, работники бухгалтерии, обслуживающий персонал и пр.).
Следователи военной прокуратуры производят предварительное следствие по уголовным делам не обо всех преступлениях лиц указанной категории, а только о тех, которые совершены теми в связи с исполнением служебных обязанностей, либо без этой связи, но непосредственно на территории воинской части (соединения), обособленного (закрытого) военного гарнизона или военного учреждения, где работает данный гражданин.

Не относятся к подследственности военной прокуратуры преступления, совершенные гражданским персоналом Вооруженных Сил вне связи с выполнением служебных обязанностей или за пределами территории воинской части, соединения, военного учреждения или гарнизона.
Если преступление совершено группой лиц, из которых хотя бы один участник относится к чис
лу субъектов подследственности органов военной прокуратуры, предварительное следствие по делу
в отношении всех виновных производится военной прокуратурой с соблюдением требований
ст. 153 УПК РФ. — .
То же самое относится и к ситуациям, когда участник преступления на момент его совершения находился на военной службе или проходил военные сборы, но ко времени возбуждения уголовного дела уже был уволен с военной службы или убыл в установленном порядке с военных сборов.
Органам военной прокуратуры подследственны и уголовные дела в отношении тех лиц, которые, занимаясь преступной деятельностью длительное время, хотя бы одно преступление совершили во время прохождения военной службы или при нахождении на военных сборах.
В случае совершения любого общеуголовного преступления лицом, виновным также в совершении преступления против военной службы, дело подлежит направлению по подследственности^ военную прокуратуру независимо от того, каким правоохранительным органом возбуждено данное уголовное дело. В том же порядке с соблюдением правил ст. 153 УПК РФ передаются уголовные дела о групповом совершении общеуголовного преступления, если в составе преступной группы находилось лицо, отдельно совершившее преступление против военной службы.
Не относятся к подследственности военной прокуратуры преступления, совершенные:

  • лицом до поступления на военную службу или после увольнения с военной службы, даже если
    на момент производства предварительного расследования он является военнослужащим;
  • в отношении военнослужащего гражданским лицом, не относящимся к персоналу Вооруженных
    Сил. а равно известным органам следствия посторонним гражданином на территории воинской
    части, военного учреждения, гарниюна.

В соответствии с имеющимся приказом 1 енерального прокурора РФ, если лицо, совершившее преступление на территории воинской части, не установлено, расследование до выявления виновного должно проводиться военной прокуратурой. После раскрытия такого преступления вопрос о его подследственности разрешается в общем порядке.
Когда уголовное дело возбуждалось в отношении группы военнослужащих и гражданских лиц, не имеющих отношения к Вооруженным Силам, но в ходе расследования отдельные материалы дела в отношении военнослужащих производством полностью прекращены по реабилитирующим основаниям, дело подлежит направлению по подследственности в территориальные органы.
Уголовные дела из территориальных органов по подследственности передаются военному про
курору не по месту прохождения службы виновным, а по месту совершения преступления, по мес
ту задержания или по месту заключения под стражу.
Разграничение подследственности между конкретными категориями военных прокуратур осу
ществляется по правилам, которые определены соответствующим приказом Главного военного
прокурора. . .

Глава 52. Расследование преступлений против военной службы
В частности, уголовные дела в отношении дезертиров и других уклоняющихся от прохождения военной службы относятся к подследственности военной прокуратуры по месту задержания военнослужащего. После выполнения в 20-дневный срок необходимых следственных действий такие дела могут передаваться по согласованию с ними военным прокурорам по месту службы задержанных только для расследования других совершенных ими же преступлений либо для расследования фактов неуставных проявлений в отношении задержанного.
Преступления, совершенные военнослужащими и гражданским персоналом Федеральной пограничной службы и подследственные органам военной прокуратуры, расследуются, за некоторыми исключениями, военными прокуратурами соответствующих пограничных округов.
Спорные вопросы определения подследственности между отдельными военными прокурорами различных округов решаются через Главную военную прокуратуру. В таком же порядке определяется подследственность преступлений, совершенных за пределами Российской Федерации в ликвидированных к настоящему времени группах войск или иных воинских формированиях на территории СНГ и стран Восточной Европы.

lawbook.online



Четверг : рассмотрение уголовных дел и материалов досудебного производства в апелляционном порядке

Все ли уголовные дела в отношении военнослужащих подсудны военным судам в России?

Авдонкин В.С., полковник юстиции, доцент кафедры уголовного процесса

Военного университета, кандидат юридических наук, доцент

Законодательный ответ на вопрос, поставленный в названии данной статьи, указан, прежде всего, в ст. 7 Закона о военных судах: дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, подсудны военным судам России, дислоцирующимся на ее территории, при условии, что эти преступления совершены ими в период прохождения военной службы. То есть уголовная юрисдикция военных судов определена не только по персональному признаку [1] , а в сочетании с временным признаком – применительно к статусу обвиняемого во время совершения преступления.

Поэтому в таких случаях, при выяснении вопроса о подсудности уголовного дела военному или общему суду, необходимо установить:

— момент совершения преступления;

— был ли при этом обвиняемый военнослужащим;

— проходил ли он в это время военную службу [2] .

Проанализировать эти вопросы можно посредством рассмотрения общих положений и особенностей статуса отдельных категорий военнослужащих, прохождения ими военной службы, участия их в уголовном процессе.

1. Определение подсудности уголовных дел на основе общих положений о статусе военнослужащих, проходящих военную службу. Понятия военнослужащего и военной службы сформулированы в Законе о статусе военнослужащих и Законе о воинской обязанности и военной службе. Кроме того, вопросы военной службы детализированы в Положении о порядке прохождения военной службы, а в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» даны разъяснения законодательства о том, кто является военнослужащим, и по ряду вопросов военной службы. Нет необходимости повторять их основные положения, однако есть ряд нюансов, не отраженных в них, но влияющих на решение вопроса о подсудности уголовных дел.

Так, в соответствии с законодательством РФ период военной службы исчисляется ее началом, сроком прохождения и окончанием. Теоретически начало и окончание военной службы может определяться разными категориями времяисчисления: годом, месяцем, днем, часами, минутами. Законодатель установил, что началом военной службы считается день убытия из военного комиссариата, день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, дата зачисления в военное образовательное учреждение профессионального образования. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением ряда случаев, оговоренных в законе [3] .

То есть законом период прохождения военной службы определяется в пределах начального и последнего дней пребывания на военной службе. Более точно начальный и конечный моменты прохождения военной службы в законе не конкретизируются . А ведь не исключены ситуации, когда лицо совершает преступление утром, а во второй половине дня призывается на военную службу или же, когда лицо, уволенное утром с военной службы, в полдень или вечером совершает преступление. В связи с этим представляется правильной позиция Н.В. Артамонова о необходимости включения в закон «нормы о начальном и конечном моментах состояния на действительной военной службе, изменив их таким образом, чтобы предусматривался более конкретный момент (не день, а например, час)» [4] . Это, в частности, в ряде случаев позволит избежать проблемы по определению подсудности уголовных дел. Однако и ныне, в условиях такого пробела в законе, при производстве по делу о преступлении, совершенном в подобных обстоятельствах, следователь и суд должны выяснять точный момент совершения преступления, поступления или увольнения с военной службы. Ведь если, например, призывник совершает преступление утром в 5 часов 10 апреля, а в 13 часов 10 апреля убывает из военного комиссариата к месту прохождения военной службы, то очевидно, что на момент совершения данного правонарушения он фактически и юридически не проходил военную службу.

Данная позиция основывается и на нормах, закрепленных в ч. 5 ст. 7 Закона о военных судах, где говорится, что военным судам не подсудны уголовные дела в отношении военнослужащих, «при условии, что преступления совершены ими до призыва или поступления на военную службу». То есть, уголовные дела в отношении лиц, которые на момент совершения преступления не были военнослужащими, а ко времени передачи дела в суд приобрели статус военнослужащего, не подсудны военному суду. Такая же идея выражена в ч. 5 ст. 31 УПК РФ, регламентирующей подсудность уголовных дел гарнизонному военному суду. В этой связи следует обратить внимание на неудачность формулировки ч. 6 ст. 31 УПК РФ: « Окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела, указанные в части третьей настоящей статьи, в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы». Ведь как следует из ее содержания, окружному военному суду подсудны те же дела, что и областному суду, но только в отношении военнослужащих, являющихся таковыми на момент передачи дела в суд, хотя во время совершения преступления они возможно и не были военнослужащими. В данном случае следует руководствоваться Законом о военных судах, как нормативному правовому акту более высокого уровня, чем УПК РФ [5] .

Таким образом, военнослужащими считаются лица, которые, согласно законодательным правилам, проходят военную службу. Начальный и конечный моменты военной службы подлежат точному определению в законодательном порядке, выяснению в судебной практике. Все дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, подсудны военным судам России, дислоцирующимся на ее территории, при условии, что эти преступления совершены ими в период прохождения военной службы, т. е. в пределах начального и последнего дней пребывания на военной службе, с учетом фактических моментов поступления и увольнения с военной службы. Такие дела подлежат рассмотрению и разрешению по первой инстанции в военных судах независимо от того, что:

— эти обвиняемые ко времени рассмотрения данных дел в суде могут быть уволены с военной службы. А.С. Кобликов аргументировал такую позицию тем, «что в подавляющем большинстве случаев рассмотрение в общих судах дел о преступлениях, совершенных лицами, находившимися на действительной военной службе, но в последствие уволенных, было бы просто нецелесообразно. Даже по делам об общеуголовных преступлениях доказательства, сведения о личности виновного, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, очевидно могут быть в большинстве случаев, выяснены там, где совершалось преступление и находился обвиняемый. И в случаях, когда преступление имело место вне расположения части, многие существенные обстоятельства дела придется устанавливать с привлечением средств доказывания, находящихся внутри части» [6] ;

— находился ли военнослужащий в момент совершения преступления непосредственно при исполнении обязанностей военной службы. В частности, если преступление, в котором кто-либо из них обвиняется, совершено во время его пребывания в отпуске, самовольного оставления воинской части, нахождения в плену, интервенции или в качестве заложника, в следственном изоляторе в связи с применением в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей и т. п., то дело подсудно военному суду;

— совершено ли преступление во время, которое не засчитывается в срок военной службы (время пребывания в дисциплинарно воинской части, время самовольного оставления воинской части продолжительностью свыше 10 суток [7] ). Ведь в данном случае гражданин в это время продолжает быть военнослужащим, закон приостанавливает не саму военную службу, а исчисление ее срока. К тому же, никаких правовых актов о прекращении или приостановлении военной службы не издается по причине отсутствия на то правовых оснований.

2. Если же военнослужащий совершает преступление во время приостановления военной службы, то представляется, что дело об этом преступлении не подсудно военному суду. Данная позиция основывается на буквальном толковании формулировки «приостановление военной службы», на правилах, регулирующих правовое положение военнослужащих в таких случаях:

— эти лица в обозначенный период осуществляют на постоянной основе полномочия не по воинской должности, например, депутата представительного органа или главы определенного административного образования. В течение срока своих полномочий они не могут занимать иные государственные или муниципальные должности, находиться на иного вида государственной или муниципальной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности [8] . Таким образом, закон не допускает наряду с выполнением полномочий по такого рода должности одновременного прохождения военной службы. Очевидно ввиду этого военная служба названных лиц приостанавливается на определенное время, в течение которого они проходят не военную службу, а иной вид государственной или муниципальной службы. В это время они согласно закону исполняют полномочия не по военной службе, а совершенно иные полномочия соответствующих должностных лиц государственного органа власти или органа местного самоуправления. То есть время исполнения ими таких полномочий не является периодом военной службы. А ведь положения ст. 7 Закона о военных судах устанавливают подсудность дел военным судам по статусу обвиняемых-военнослужащих «при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов»;

— в отношении названных лиц: приостанавливается действие условий контракта о прохождении военной службы; они не считаются исполняющими обязанности военной службы; срок приостановления военной службы засчитывается в общий трудовой стаж; выплата денежного довольствия, предусмотренного для военнослужащих, им не производится; очередное воинское звание им не присваивается; они освобождаются от занимаемых воинских должностей, осуществляя в это время на постоянной основе полномочия депутата представительного органа, главы административного образования, преподавателя военной кафедры или иной не воинской должности, т. е. они, с учетом также положений предыдущего пункта, практически исключаются из сферы воинских правоотношений [9] . Следует заметить, что у них могут быть сохранены некоторые элементы статуса военнослужащего: срок приостановления военной службы засчитывается им в выслугу лет и в срок службы в присвоенном воинском звании; право заключить новый контракт о прохождении военной службы с определенной возможностью выбора должности. Но эти правовые возможности имеют реальное воплощение в будущем времени — при их желании продолжить военную службу по окончании ее приостановления [10] ;

— согласно ст. 1 Закона о военных судах эти суды призваны осуществлять судебную власть в Вооруженных Силах и других воинских организациях. Между тем рассматриваемые лица не входят в состав Вооруженных Сил или других воинских организаций, а осуществляют на постоянной основе полномочия по выборной должности в иных органах государственной власти или органах местного самоуправления, преподавание на военных кафедрах и т.п., что не относится к сфере деятельности военных судов.

3. По иному должен решаться вопрос в отношении прикомандированных военнослужащих , которые согласно действовавшей ранее редакции ст. 44 Закона о воинской обязанности и военной службе [11] были прикомандированы к органам государственной власти, международным организациям и государственным унитарным предприятиям. И хотя скоро этот вопрос будет не актуальным, т.к. институт прикомандирования ликвидируется, на сегодняшний день существуют прикомандированные военнослужащие, например судьи и работники аппаратов военных судов. Эти лица обладают статусом военнослужащих с рядом особенностей – им присуще большинство его элементов (присвоение воинского звания, выплачиваются оклады по воинским званиям, сохраняется право на социальное обеспечение военнослужащих и др.), но при этом они освобождаются от занимаемых воинских должностей, приостанавливается действие контракта о прохождении военной службы. Хотя собственно прохождение военной службы не приостанавливается. В силу того, что эти лица обладают статусом военнослужащих и прохождение военной службы им не приостанавливается, представляется, что уголовные дела в отношении них подсудны военным судам.

4. Такая же позиция представляется и применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и направленным не на воинские должности без приостановления им военной службы [12] . Ведь эти лица тоже обладают статусом военнослужащих и прохождение военной службы им не приостанавливается, поэтому уголовные дела в отношении них подсудны военным судам.

5. Подсудность уголовного дела о преступлении, в совершении которого обвиняется военнослужащий, проходящий военную службу в добровольном порядке после прекращения действия контракта .

Такие военнослужащие появились несколько лет назад в основном по причине необеспеченности их жилыми помещениями к моменту окончания действия контракта о прохождении военной службы. Заключать новый контракт они не хотят, а военное ведомство не имеет возможности в данное время обеспечить их жильем. Возникает в такой ситуации логичный вопрос – продолжают ли эти лица быть военнослужащими, проходящими военную службу?

Данный вопрос уже неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ, который, в частности, отметил:

— «Военнослужащий, подписывая контракт и приступая к военной службе, налагает на себя ряд обязанностей, которые отсутствуют в других видах трудовой деятельности, в частности обязанность продолжать службу после истечения срока, указанного в контракте, в случаях, предусмотренных в законе»;

— «Таким образом, после истечения срока, указанного в контракте, военнослужащий реализует свое право на труд посредством либо дальнейшего прохождения военной службы — до обеспечения его жилым помещением, либо увольнения с военной службы — с условием его последующего обеспечения жильем по месту будущего проживания. Следовательно, при отсутствии письменного согласия военнослужащего на увольнение до улучшения его жилищных условий и при истечении срока, указанного в контракте, такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке только до дня обеспечения жилым помещением» [13] .

То есть данные лица являются военнослужащими, проходящим военную службу в добровольном порядке только до дня обеспечения жилым помещением. Следовательно, дело о преступлении, в совершении которого обвиняется такой военнослужащий, подсудно военному суду.

6. В рассматриваемой теме одним из проблемных представляется вопрос о подсудности уголовного дела, по которому обвиняется лицо, неправомерно призванное или поступившее на военную службу (не годное по состоянию здоровья, имеющее судимость, подлог документов и т.п.). В ныне действующем законодательстве не оговорены какие-либо специальные правила по разрешению этого вопроса [14] .

Требования к гражданам, призываемым или поступающим по контракту на военную службу, указаны соответственно в ст.ст. 22 и 33 Закона о воинской обязанности и военной службе. Этим же Законом установлен и порядок определения их на военную службу, а также перечень граждан, освобождаемых от призыва, не подлежащих призыву на военную службу, имеющих право на отсрочку. Безусловно, эти требования закона должны строго соблюдаться при принятии решения о призыве или поступлении на военную службу и в течении всего времени ее прохождения. В этой связи представляется верной позиция Н.А. Петухова, что «если гражданин, имеющий право на отсрочку от призыва, от которой он не отказывался либо подлежащий освобождению от призыва, или от военной службы, все же призывается на военную службу по тем или иным причинам (например, из-за неправильного определения состояния здоровья, отсутствия информации о судимости, гражданстве, неправильного понимания требований закона о предоставлении отсрочки или освобождения от призыва и т.д.), такой призыв следует считать незаконным и, как следствие, повлекшим за собой незаконное возложение на гражданина обязанностей по военной службе» [15] .

В названных случаях пребывание лица на военной службе может быть незаконным либо с самого ее начала — при незаконном призыве, поступлении на военную службу, либо уже в ходе ее прохождения — при возникновении и установлении фактов, влекущих ее прекращение [16] . В первом случае исключение из списков воинской части такого лица должно происходить не в связи с окончанием военной службы, а в связи с отменой в административном либо в судебном порядке решения о призыве или поступлении его на военную службу [17] , и, следовательно, он неправомерно считался военнослужащим. А во втором случае – в связи с окончанием военной службы по соответствующим основаниям. В силу изложенного выше представляется, что дела по обвинению лиц в совершении преступлений во время их незаконного пребывания на военной службе не подсудны военным судам [18] . Это вполне очевидно, когда ко времени поступления уголовного дела в суд и вплоть до начала судебного разбирательства, уже есть административное либо судебное решение о признании незаконным пребывания лица, во время совершения вменяемого ему преступления, на военной службе, об отмене соответствующего документа о его призыве или поступлении на военную службу, об исключении из списков личного состава воинской части и увольнении с военной службы до даты совершения преступления. Тогда, полагаем, дело подлежит передаче по подсудности согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ. В случае же если обстоятельства незаконного пребывания лица на военной службе обнаруживаются уже в ходе судебного разбирательства, то следует действовать в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 34 УПК РФ.

Высказанная позиция созвучна со случаями определения подсудности дел по обвинению лиц в совершении преступлений во время их незаконного увольнения с военной службы или в нарушение установленного порядка увольнения. Анализ положений Закона о военной службе, а также п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 14 февраля 2000 года приводит к выводу, что срок, в течении которого восстанавливались нарушенные права незаконно уволенного, подлежит включению в срок военной службы, но время такого незаконного увольнения с военной службы не является периодом военной службы. Следовательно, дела по обвинению лиц в совершении преступлений во время их незаконного увольнения с военной службы или в нарушение установленного порядка увольнения не подсудны военным судам.

7. Подсудность уголовного дела по обвинению группы лиц, если хотя бы одно из этих лиц — военнослужащий.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о военных судах и ч. 7 ст. 31 УПК РФ при разрешении вопроса, какой суд – общий или военный – должен рассматривать такое соединенное в одном производстве дело, необходимо установить не только был ли во время совершения преступления хотя бы один из соучастников военнослужащим, но и соблюдение правил соединения уголовных дел в одно производство, установленных ст. 153 и 154 УПК РФ, а также отсутствие возражения против этого каждого соучастника, который не является военнослужащим [19] . При отсутствии такого возражения, и соблюдении иных двух вышеназванных признаков, дело в отношении всех лиц должно рассматриваться военным судом. При наличии же такого возражения, прежде всего надо решить вопрос о выделении уголовного дела в отношении возражающих лиц в отдельное производство. Если выделение уголовного дела в отношении названных соучастников невозможно, то дело в отношении всех соучастников должно рассматриваться одним судом. Каким: общим или военным? Закон о военных судах говорит, что этот вопрос должен решаться в УПК [20] . Ранее в ст. 42 УПК РСФСР он четко регламентировался, а вот в УПК РФ на этот вопрос не совсем конкретно, точно дан ответ – «дело в отношении всех лиц рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции». Согласно Закону о судебной системе судами общей юрисдикции, полномочными рассматривать уголовные дела, являются федеральные общие суды, военные суды и мировые судьи [21] . То есть соответствующим судом общей юрисдикции может быть и военный суд. Сегодня действует норма п. 2 ч. 1ст. 7 Закона о военных судах, о том, что дело в отношении военнослужащего-обвиняемого [22] должно рассматриваться именно в военном суде. Этот Закон, как уже отмечалось, имеет более высокую юридическую силу, чем УПК РФ. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 34 УПК РФ если уголовное дело подсудно военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности. Следовательно, если уголовное дело не может быть разделено, и хотя бы в отношении одного из обвиняемых оно должно рассматриваться в военном суде, то и все оно подлежит рассмотрению военным судом.

Подсудность такого рода дел военным судам вызывается, в первую очередь, общей потребностью рассмотрения их в каком-либо (из военных или общих) одном суде в целях всестороннего и объективного исследования и разрешения дела, исходя из того, «что раздельное рассмотрение и разрешение дел о преступлении, совершенном в соучастии, как правило, создает очень большие трудности для правильного осуществления правосудия» [23] . При этом необходимость рассмотрения соединенного дела именно в военном суде очевидна в случае совершения преступления соучастниками против военной службы [24] . Судьи военных судов, в силу ряда причин, являются профессионально ориентированными, более сведущими, чем судьи общих судов, применительно к таким составам преступлений.

Вполне объяснима также и подсудность таких соединенных дел военным судам и об иных видах преступлений. Ведь в этих случаях хотя бы один из соучастников общеуголовного преступления, как впрочем и преступления против военной службы — военнослужащий, своими действиями нарушил уголовные нормы во время прохождения военной службы, что свидетельствует о несоблюдении им и норм воинских уставов, т. е. он совершил противоправное деяние, будучи в Вооруженных Силах или иной военной организации, где в соответствии с законом судебная власть осуществляется военными судами.

8. Военному суду подсудны и дела частного обвинения, в случае соединения в одно производство первичного и встречного заявлений, если одной из сторон является военнослужащий, а другой – гражданское лицо .

Согласно ч. 2 ст. 20, ч.ч. 1 и 5 ст. 31 и ст. 318 УПК РФ, ст. 6 Закона о введении данного Кодекса в действие, дела частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, подсудны, как правило, мировым судьям, а в отношении военнослужащих — гарнизонным военным судам. Если в таком деле, возбужденном по заявлению гражданского лица, обвиняемый-военнослужащий подаст встречное заявление, они могут быть соединены в одном производстве. Тогда оба лица, подавших заявления, становятся и частными обвинителями и подсудимыми [25] , т. е. в деле, как противоположные стороны, фигурируют и военнослужащий-обвиняемый и гражданское лицо – обвиняемый. Аналогичная ситуация возможна, если первоначальное заявление подал военнослужащий, а встречное – гражданское лицо. Какой судебный орган в данном случае должен рассматривать это дело: мировой судья или военный суд?

Согласно ст. 321 УПК РФ суд не должен, а может соединить первичное и встречное заявление. Но такие обвинения, как правило, настолько тесно связаны между собой, касаются одних и тех же обстоятельств, что их раздельное рассмотрение практически невозможно, оно в меньшей степени будет способствовать всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела. Учитывая также конституционное положение о равенстве всех перед законом и судом, необходимость разумной экономии судопроизводства, правило о том, что при конкуренции общей и специальной норм, действует последняя, представляется более верным то, что раз один из обвиняемых является военнослужащий, то соединенное дело подлежит рассмотрению в военном суде. Ущемления прав гражданского лица здесь не наблюдается, ведь рассмотрение уголовных дел в военных судах, как и в других отечественных судах общей юрисдикции, происходит на основе единого законодательства РФ [26] .

В ходе рассмотрения судом дел частного обвинения может возникнуть и другой вопрос, касающийся исследуемой темы, – вправе ли рассматривать военный суд это дело, если военнослужащий в ходе судебного производства перестал фигурировать в качестве обвиняемого? (например, гражданское лицо отказалось от обвинения). Такой вопрос может возникнуть и по делам публичного обвинения, когда в ходе судебного производства о преступлении, совершенном в соучастии, единственный из обвиняемых соучастник-военнослужащий сбежал, умер, заболел психической болезнью и т. п. В таких случаях действуют правила ст. 34 УПК РФ – если эти обстоятельства установлены до начала судебного разбирательства, то дело направляется в общий суд по подсудности, а если уже военный суд приступил к его рассмотрению, то он вправе оставить дело в своем производстве или направить по подсудности в общий суд. В последнем случае военный суд, очевидно, должен принимать решение в зависимости от степени исследования обстоятельств дела в ходе судебного следствия.

[1] По персональному признаку военным судам подсудны уголовные дела не только в отношении военнослужащих, но также и граждан, призванных на военные сборы, что не является предметом внимания настоящей статьи. Об иных категориях уголовных дел, подсудных военным судам см.: Авдонкин В.С., Толкунов М.И. Категории уголовных дел, подсудных военным судам Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2003. № 6 (72) июнь / Вкладка «Военно-уголовное право» 5-6, 2003.

[2] Так, в деле по обвинению Костина М. Ю. и др. (всего 6 человек) не установление начальных моментов преступной деятельности военнослужащего, лишившее возможности решить вопрос о подсудности дела, явилось основанием для направления дела для дополнительного расследования. См.: материалы Военной коллеги. Наряд № 5. 1997 г. Определение № 6-108/97 от 30.10.97 г.

[3] Подробнее см.: ч. 10 и 11 ст. 38 Закона о воинской обязанности и военной службе, ст. 3 Положения о прохождении военной службы

[4] Артамонов Н. В. Правовой статус советских военнослужащих. Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1986. С. 376. Соответствующая норма существовала ранее в военном законодательстве ГДР (см. там же. С. 99).

[5] См. ст. 76 Конституции РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года № 13-П.

[6] Кобликов А.С. Подсудность уголовных дел военным трибуналам. М., 1965. С. 42.

[7] См. более подробно ч. 12 ст. 38 Закона о воинской обязанности и военной службе.

[8] См. ст. 6 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ст. 12 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

[9] Порядок приостановления военной службы установлен в ст. 45 Закона о воинской обязанности и военной службе, ст. 19 Положения о порядке прохождения военной службы.

[10] Названное позволяет говорить о том, что они в такой период не должны считаться военнослужащими. В связи с этим представляется, что правильнее было бы именовать таких лиц не «военнослужащими, военная служба по контракту которым приостановлена», а «лицами, военная служба по контракту которым приостановлена».

[11] В ряде нормативных правовых актах до сих пор упоминается о прикомандировании. См., например, Закон о военных судах (ст. 33), Положение о прохождении военной службы (ст. 14 и раздел IV ).

[12] См.: ст. 19 Положения о прохождении военной службы.

[13] Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 322-О. См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. № 721-О-О / Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

[14] В тоже время, как показывает судебная практика, сегодня такие лица, в случае совершения преступлений против военной службы, не признаются субъектами данного вида преступлений. Их действия в этих случаях подлежат квалификации не по воинским, а по соответствующим общеуголовным составам преступлений. Такова позиция А.А. Тер-Акопова, Н.А. Петухова. По мнению Х.М. Ахметшина, Ф.С. Бражника данный вопрос не может решаться однозначно, в отдельных случаях ответственность таких лиц за преступления против военной службы должна наступать (см.: Преступления против военной службы (Военно-уголовное законодательство Российской Федерации). Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998. С. 69-70, 107-108; Бражник Ф.С. Преступления против военной службы. Учебное пособие. М., 1999. С. 20, 21).

[15] Преступления против военной службы (Военно-уголовное законодательство Российской Федерации). Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998. С. 108.

[16] В случае появления обстоятельств, исключающих прохождение военной службы, уже в ходе таковой, должны применяться правила о досрочном увольнении. См.: ст. 51 Закона о воинской обязанности и военной службе; ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

[17] Так, например, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 октября 1999 г. (оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ) жалоба М. удовлетворена, приказ военного комиссара г. Благовещенска о призыве М. на военную службу признан незаконным // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7. 2001 г. С. 14-15. Если бы М. после издания обжалуемого им приказа совершил преступление, то, с учетом приведенного решения суда, дело в отношении него было бы подсудно общему суду.

[18] В судебной практике уже были такого рода решения. Так, Л. обвинялся в разбое, совершенном им во время прохождения военной службы. По заключению комиссии экспертов-психиатров он с 17 лет страдал хроническим алкоголизмом второй стадии, что влечет признание его ограниченно годным к военной службе. Судья Уральского окружного суда, выясняя вопросы, связанные с назначением судебного заседания, с учетом выводов экспертов и требования п. «а» ч. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе об освобождении таких лиц от призыва на военную службу по состоянию здоровья, пришел к выводу, что Л. в момент совершения действий, в которых он обвиняется, не являлся военнослужащим, поскольку незаконно призван на военную службу. Однако Военная коллегия отменила это постановление судьи, исходя из того, что по состоянию на указанные даты в материалах дела отсутствовали решения о признании Л. ограничено годным к военной службе военно-врачебной комиссией и увольнении в связи с этим его с военной службы, и как следствие дело подсудно военному суду (см.: материалы Военной коллегии. Наряд № 5. 2000 г. Определение № 6н-0283/2000 от 14.09.2000).

[19] Как следует из УПК РФ – не является во время уголовного судопроизводства, а вот в отношении соучастников-обвиняемых, которые во время совершения преступления не были военнослужащими, а ко времени уголовного судопроизводства стали таковыми, закон не требует выяснять наличие у них такого возражения.

[20] См.: ч. 3 ст. 7 Закона о военных судах.

[21] См.: ст.ст. 4, 19-22 Закона о судебной системе. Кроме того предусматриваются также и специализированные федеральные суды общей юрисдикции, которые реально на сегодняшний день они не созданы, а в соответствии со ст. 26 Закона о судебной системе могут учреждаться для рассмотрения только гражданских и административных дел.

[22] При условии совершения им преступления в период прохождения военной службы, а также с учетом иных правовых вопросов, рассматриваемых в данной статье.

[23] Кобликов А.С. Указ. соч. С. 48.

[24] Согласно действующему уголовному закону в данной ситуации гражданские лица могут быть признаны как организаторами, подстрекателями или пособниками таких преступлений, но не их исполнителями. См.: Ахметшин Х.М. Соучастие в преступлениях против военной службы, совершаемых военнослужащими – специальными субъектами преступлений // Преступления против военной службы (Военно-уголовное законодательство Российской Федерации). Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998. С. 19 –25.

[25] См.: ст. 318, 319 УПК РФ.

[26] Судебной практике известны случаи, когда по таким делам военнослужащий был оправдан, а гражданское лицо осуждалось приговором военного суда . См.: Кобликов А.С. Указ. соч. С. 51 .

ovs.skav.sudrf.ru

Смотрите еще:

  • Скорая и неотложная медицинская помощь приказ Об утверждении порядка оказания скорой медицинской помощи Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013 г. N 388н"Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, […]
  • Экспедиторская расписка это документ Приказ Минтранса РФ от 11 февраля 2008 г. N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" Приказ Минтранса РФ от 11 февраля 2008 г. N 23"Об утверждении Порядка оформления и форм […]
  • Гражданин признанный судом недееспособным может Статья 29. Признание гражданина недееспособным См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 29 ГК РФ 1. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.