Договор об управлении залогом

научная статья по теме ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ ЗАЛОГОМ И ДОГОВОР ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

МИХАЛЕВСКАЯ ИЛОНА СЕРГЕЕВНА

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ ЗАЛОГОМ И ДОГОВОР ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ»

ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ ЗАЛОГОМ И ДОГОВОР ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

Илона Сергеевна МИХАЛЕВСКАЯ, аспирант кафедры частного права Российского государственного гуманитарного университета E-mail: aspirant-rggu@mail.ru

Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

Аннотация. В статье автор рассматривает проблему места договора управления залогом в системе договорного права Российской Федерации в сравнительном аспекте с договором доверительного управления, выявляя общие и различительные признаки.

Ключевые слова: управление, договор доверительного управления, предмет договора, объект доверительного управления, залог, способ обеспечения исполнения обязательства, договор управления залогом, предмет залога.

Annotation. In this article the author considers the problem of collateral management agreement in system of contract law in the Russian Federation in comparison with that contract of trust management, identifying common and distinctive features.

Key words: management, trust management agreement, subject of the contract, object of trust, pledge, method of ensuring performance of obligations, collateral management agreement, subject of a pledge.

Научный руководитель — Н.И. Косякова, доктор юридических наук, профессор Рецензент — Т.В. Белова, кандидат юридических наук

Договор управления залогом является новым в системе договорного права Российской Федерации, поскольку был введен в Гражданский кодекс РФ с 1 июля 2014 г. Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21 декабря 2013 г. № 367-Ф31.

Правовая природа данного договора не изучена наукой гражданского права, не определено и его место в системе договорных отношений. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 356 ГК РФ по договору управления залогом управляющий залогом, действуя от имени и в интересах всех кредиторов, заключивших договор, обязуется заключить договор залога с залогодателем и (или) осуществлять все права и обязанности залогодержателя по договору залога, а кредитор (кредиторы) — компенсировать управляющему залогом понесенные им расходы и уплатить ему вознаграждение, если иное не предусмотрено договором.

Для определения места договора в системе гражданского права необходимо установить его квалифицирующие признаки.

Ю.В. Романец в качестве основного признака видит его направленность на конечные экономический и юридический результаты, на достижение которых нацелены основные действия участников договора2. «Классификация по признаку направленности является основной в системе договорного права. В ней, в частности, выделяются:

■ группа договоров, направленных на передачу имущества в собственность;

■ группа договоров, направленных на передачу имущества во временное пользование;

■ группа договоров, направленных на выполнение работы (оказание услуги);

■ группа договоров, направленных на передачу имущества в собственность с условием возврата такого же количества имущества того же рода и качества»3.

ЗАКОН И ПРАВО 09-2014

Применительно к предмету договора значение данного признака очень точно подмечено Ю.В. Романцом: «Правильное понимание системного признака, лежащего в основе формирования типа или вида договора, имеет основное значение для определения круга правоотношений, к которым применим соответствующий правовой институт»4.

Представляется, что договор управления залогом относится к договорам об оказании услуг и имеет много общего с договорами поручения, агентирования и доверительного управления. Осуществление всех прав и обязанностей залогодержателя образует предмет договора управления независимо от момента заключения договора, хотя абз. 3 п. 1 ст. 356 ГК РФ указывает лишь на право управляющего осуществлять права и обязанности залогодержателя по договору управления залогом, что не вполне юридически корректно, если учитывать, что абз. 4 императивным образом препятствует залогодержателю-кредитору нести обязанности по договору залога.

Анализируя нормы ст. 356 ГК РФ, которыми ограничивается законодатель в правовом регулировании договора управления залогом, можно прийти к выводу о значительном сходстве договора управления залогом и договора доверительного управления имуществом. Предметом обоих договоров являются услуги, причем услуги по управлению.

Закон не определяет, что такое «управление имуществом». Однако, по мнению Н.Ю. Круг-ловой, по общему смыслу подразумевается, что управление имуществом — это управление деятельностью и развитием (приумножением) объекта договора (объекта управления) в соответствии с его назначением (которое может быть также изменено в процессе управления в связи с изменениями, происходящими на рынке)5.

В научной литературе вопрос о предмете и объекте договора доверительного управления неоднократно обсуждался6. На основе большинства проведенных исследований можно сделать вывод, что предметом договора доверительного управления является длящееся совершение управляющим в отношении переданного ему имущества любых юридических и фактических действий в интересах выгодоприобретателя7.

Л.Ю. Михеева отмечает, что предметом договора доверительного управления выступают фактические и юридические действия управляющего, не преследующие самостоятельной цели создания какой-либо вещи либо ее переработки. С точки зрения классификации объектов граж-

данских прав, на наш взгляд, есть все основания считать такие действия услугой, т.е. действиями, имеющими «свой объективный результат, который может и не иметь вещественной (предметной) формы»8.

Полномочия по управлению могут рассматриваться по-разному в науке и судебной практике, как и сам термин «управление» не имеет однозначной трактовки.

По мнению Е.А. Суханова, такое управление представляет собой правомочия собственника. Как отмечает ученый, «в отношении переданного в доверительное управление имущества управляющий осуществляет правомочия собственника (п. 1 ст. 209 ГК РФ) в пределах, введенных законом или договором. Иначе говоря, в указанных пределах в отношении третьих лиц он выступает в роли собственника, хотя и не является им. При этом собственник-учредитель передает управляющему не свои правомочия (они остаются у него), а возможность их реализации. Однако правомочие распоряжения, включая возможности отчуждения, управляющий может реализовать лишь в случаях и в пределах, прямо предусмотренных договором (п. 1 ст. 1020 ГК РФ)»9.

С этой позицией согласен и В.В. Витрянский: «нельзя не согласиться с тем, что, передавая имущество в доверительное управление, собственник тем самым действительно реализует свои правомочия (владение, пользование, распоряжение)»10. Далее профессор объясняет, что «в данном случае речь идет лишь о содержании правомочий доверительного управляющего (владение, пользование и в известных пределах распоряжение доверенным ему имуществом), но никак не о существе или о правовой природе этих правомочий.

Правомочия доверительного управляющего по управлению имуществом не могут в принципе представлять собой правомочия, делегированные (переданные) самим собственником, по той причине, что права доверительного управляющего в отношении доверенного ему имущества не переходят к нему от собственника, а возникают из договора доверительного управления имуществом. Заключение такого договора и сама передача имущества в доверительное управление есть форма реализации собственности его правомочий. При этом собственник не передает свои правомочия доверительному управляющему, а возлагает на него путем заключения договора определенные обязанности по управлению имуще-ством»11.

ЗАКОН И ПРАВО • 09-2014

Таким образом, предметом договора доверительного управления являются услуги по реализации правомочий собственника путем совершения как юридических, так и фактических действий в интересах учредителя доверительного управления и (или) выгодоприобретателя.

По договору управления залогом управляющий действует в интересах всех кредиторов и осуществляет все права и обязанности залогодержателя по договору залога. Осуществление этих прав и обязанностей направлено на обеспечение сохранности предмета залога, определение и поддержание его стоимости, по возможности на ее увеличение. Указанные цели сходны с доверительным управлением, а осуществление практически всех полномочий соответствующего участника гражданского оборота (собственника, залогодержателя) в интересах этого участника также роднит названные договоры.

Данные обстоятельства позволяют высказать предложение о возможности эффективного применения конструкции договора управления залога к так называемому «неиндивидуализирован-ному предпринимательскому залогу», предусмотренному в абз. 2 п. 2 ст. 339 ГК РФ, в котором предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенного рода или вида. Необходим также контроль наличия предмета залога, его стоимости, сохранности, возможности обращения взыскания, риска необеспеченности обязательства, оснований для досрочного исполнения (п. 3 ст. 343 ГК РФ).

С учетом того, что договор доверительного управления, как и договор управления залогом, предназначены прежде всего для предпринимательских отношений, субъектный состав этих договоров имеет определенную специфику. Доверительный управляющий по общему правилу — это субъект предпринимательских отношений. Согласно п. 1 ст. 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

Пункт 2 ст. 356 ГК РФ допускает выступать в качестве управляющего залогом лишь индивидуальных предпринимателей или коммерческие организации. При этом исключения данный пункт не устанавливает. Договор управления залогом, ка

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

naukarus.com

Статья 356. Договор управления залогом

1. Кредитор (кредиторы) по обеспечиваемому залогом обязательству (обязательствам), исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, вправе заключить договор управления залогом с одним из таких кредиторов или третьим лицом (управляющим залогом).

По договору управления залогом управляющий залогом, действуя от имени и в интересах всех кредиторов, заключивших договор, обязуется заключить договор залога с залогодателем и (или) осуществлять все права и обязанности залогодержателя по договору залога, а кредитор (кредиторы) — компенсировать управляющему залогом понесенные им расходы и уплатить ему вознаграждение, если иное не предусмотрено договором.

Если залог возник ранее заключения договора управления залогом, управляющий залогом по соглашению о передаче договора залога (статья 392.3) вправе осуществлять в силу договора управления залогом все права и обязанности залогодержателя.

Кредитор (кредиторы) не вправе осуществлять свои права и обязанности залогодержателей до момента прекращения договора управления залогом.

2. Управляющим залогом может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация.

3. Управляющий залогом обязан осуществлять все права и обязанности залогодержателя по договору залога на наиболее выгодных для кредитора (кредиторов) условиях. Полномочия управляющего залогом определяются договором управления залогом (пункт 4 статьи 185) и могут быть изменены по соглашению сторон договора управления залогом.

Договором управления залогом может быть предусмотрено, что определенные правомочия залогодержателя осуществляются управляющим залогом с предварительного согласия кредитора (кредиторов).

4. Имущество, полученное управляющим залогом в интересах кредиторов, являющихся сторонами договора управления залогом, в том числе в результате обращения взыскания на предмет залога, поступает в долевую собственность указанных кредиторов пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не установлено соглашением между кредиторами, и подлежит продаже по требованию любого из кредиторов.

5. Договор управления залогом прекращается вследствие:

1) прекращения обеспеченного залогом обязательства;

2) расторжения договора по решению кредитора (кредиторов) в одностороннем порядке;

3) признания управляющего залогом несостоятельным (банкротом).

6. В части, не урегулированной настоящей статьей, если иное не вытекает из существа обязательств сторон, к обязанностям управляющего по договору управления залогом, не являющегося залогодержателем, применяются правила о договоре поручения, а к правам и обязанностям залогодержателей по отношению друг к другу применяются правила о договоре простого товарищества, заключаемом для осуществления предпринимательской деятельности.

Комментарий к Ст. 356 ГК РФ

1. Положения комментируемой статьи были предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ, и их непротиворечие Конституции РФ было подтверждено Определением Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 714-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Задорина Андрея Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 356, 362 и пунктом 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации» .

2. В комментируемой статье рассматриваются залоговые правоотношения, в которых предмет залога принадлежит не залогодержателю-должнику, а другому лицу. Имуществом последнего обеспечивается исполнение обязательства должником. Фигура должника имеет важное для залогодателя значение, поскольку он отвечает в случае неисполнения должником обязательства. В связи с этим перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом, на другое лицо по общему правилу влечет прекращение залога. Перевод долга является одним из видов правопреемства в обязательстве. При переводе долга необходимо согласие кредитора (п. 1 ст. 391 ГК), который должен иметь в виду, что его требование не будет обеспечено залогом, если залогодатель не даст кредитору согласия отвечать за нового должника. Такое согласие должно быть дано до перевода долга. Перевод долга прекращает залоговые отношения.

3. Перевод долга необходимо отличать от возложения исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК). При возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из обязательства и несет ответственность за его исполнение. Лишь в установленных законом случаях может быть предусмотрена ответственность перед кредитором непосредственного исполнителя обязательства — третьего лица.

stgkrf.ru

Договор управления залогом (Харитонова Ю.С.)

Дата размещения статьи: 21.04.2015

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее — Закон N 367-ФЗ) с 1 июля 2014 г. внесены значительные изменения в законодательство о залоге. В том числе в гражданском праве появилась новая правовая конструкция — договора управления залогом.
———————————
СЗ РФ. 2013. N 51. Ст. 6687.

Согласно ст. 356 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК) по договору управления залогом управляющий залогом, действуя от имени и в интересах всех кредиторов, заключивших договор, обязуется заключить договор залога с залогодателем и (или) осуществлять все права и обязанности залогодержателя по договору залога, а кредитор (кредиторы) — компенсировать управляющему залогом понесенные им расходы и уплатить ему вознаграждение, если иное не предусмотрено договором.
Следует отметить, что еще на стадии разработки Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации ее авторы подчеркивали, что совершенствование положений о залоге, непосредственной целью которых является обеспечение стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости гражданского оборота, можно выделить в особое направление развития (п. 9 Концепции). При этом преследовалась цель упорядочения системы гражданского законодательства, в том числе образовавшегося в законодательстве нагромождения плохо согласованных норм о залоге. В Концепции подчеркивалось, что при совершенствовании ГК и других актов гражданского законодательства необходимо обратить внимание на четкость и ясность используемых правовых конструкций (п. 9).
———————————
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

Однако, на наш взгляд, ясность в отношении, например, договора управления залогом не достигнута. Формула договора управления залогом помещена в раздел о залоге, что не позволяет однозначно определить природу этого договора. Открытыми остаются и вопросы о существенных условиях данного договора, его соотношении с иными гражданско-правовыми договорами, а также о его содержании (в том числе о вознаграждении управляющего, существе и распределении прав и обязанностей сторон договора).
Попытаемся разобраться, какие задачи могли стоять перед законодателем, когда на уровне кодифицированного акта вводился институт управления залогом.
Как отмечает Д.И. Степанов со ссылкой на немецкие правовые источники, в проекте ГК был отражен институт управления залогом для субъектов предпринимательских отношений, который широко востребован в практике синдицированного кредитования Германии и Нидерландов . По мнению других ученых, приоритетным является опыт англосаксонской системы права, поскольку управление залогом появилось сначала в США и Англии, а затем только было воспринято европейскими законодательствами с определенными поправками на романо-германскую систему права . Сегодня синдицированные кредиты применяются и в российской деловой практике.
———————————
См.: Степанов Д.И. Проект Гражданского кодекса: от патернализма по-советски к истинному частному праву // Закон. 2012. N 5. С. 97 — 110.
См.: Гравин Д.И. Синдицированное кредитование в российском и английском праве // Журнал российского права. 2013. N 12. С. 100 — 109.

Под синдицированным (или консорциальным) кредитом (от греч. syndikos — действующий сообща; или от лат. consortium — участие) в банковском праве понимается кредит, предоставляемый несколькими кредиторами, т.е. банковским консорциумом, одному заемщику . Ведь потребность в кредитах крупных компаний в России и за рубежом зачастую превышает возможности банков, которые ограничены размерами собственных средств, внутренними лимитами, а также легально установленными нормативами, которые определяются регуляторами рынка как максимальные размеры риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков. В качестве обеспечения кредита в подавляющем большинстве таких случаев предусматривается залог или поручительство.
———————————
Банковское дело: Учебник / Под ред. Г.Г. Коробовой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Магистр; Инфра-М, 2012.

Термин «синдицированная ссуда» был закреплен и в российских правовых актах. Согласно Инструкции Банка России от 3 декабря 2012 г. N 139-И «Об обязательных нормативах банков» под синдицированной ссудой понимается соглашение (договор) о предоставлении ссуды заемщику одним или несколькими лицами (участниками синдиката), в связи с предоставлением которой риск неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде в предусмотренный соглашением срок (кредитный риск) принят одновременно двумя и более участниками соглашения. Банк России допускает три группы синдицированных кредитов: 1) совместно инициированный; 2) индивидуально инициированный; 3) синдицированный кредит без определения долевых условий. При этом согласно указанной Инструкции по синдицированной ссуде на основании договора (договоров) может быть предусмотрено обеспечение по обязательству (обязательствам) заемщика (должника), принимаемое одним из кредиторов или уполномоченным третьим лицом в интересах всех участников синдиката (обеспечение).
———————————
Вестник Банка России. 2012. N 74.

Таким образом, в ГК нашел свое отражение договор, который так или иначе уже допускался современным российским правом, а также получил распространение в зарубежной и российской предпринимательской практике. И хотя легальная фигура управляющего залогом (агента по обеспечению в синдицированном кредитовании), т.е. того лица, которое держит обеспечение для нескольких кредиторов при синдицированном кредитовании, до сих пор отсутствовала в российском законодательстве, ее существование не отрицалось. Введение законодателем института управления залогом отвечает современным стандартам международной и национальной практики. Законодатель стремился обновить и конкретизировать нормы о залоге в целях наиболее полного регулирования залоговых правоотношений.
В силу п. 1 ст. 356 ГК с 1 июля 2014 г. кредитор по обеспечиваемому залогом обязательству, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, вправе заключить договор управления залогом с одним из таких кредиторов или третьим лицом (управляющим залогом), которое будет исполнять все права и обязанности залогодержателя по договору залога, даже не являясь кредитором.
Нормы ст. 356 ГК следует признать специальными по отношению к положениям ст. 334 ГК. По общему правилу в силу п. 1 ст. 334 ГК залогодержателем по залогу может быть только кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель). Такая конструкция создает проблемы с управлением залогом, когда есть несколько кредиторов, однако обеспечение передается только одному лицу — управляющему, чтобы он управлял им и обеспечил равенство кредиторов на заложенное имущество.
Управляющий залогом по смыслу ст. 356 ГК играет роль управомоченного лица, обладающего правами и обязанностями залогодержателя (квазикредитором по всем обязательствам, вытекающим из синдицированного кредита), поэтому как такой кредитор он может держать все обеспечение на свое имя.
Сложным вопросом представляется определение природы договора управления залогом. В самом общем смысле этот договор предполагает реализацию управляющим полномочий залогодержателей. Рассматриваемая договорная конструкция позволяет нескольким кредиторам назначить своего представителя — управляющего залогом, который будет осуществлять все права залогодержателя от имени и в интересах кредиторов, что позволит кредиторам «отойти от дел». В том числе управляющий залогом, действуя от имени и в интересах кредиторов, обязуется заключить договор залога с залогодателем, а кредиторы должны компенсировать управляющему залогом понесенные им расходы и уплатить вознаграждение, если иное не предусмотрено договором.
Закрепление договора управления залогом согласно п. 6 ст. 356 ГК допускает проведение прямых параллелей между этой конструкцией и договором поручения, а также простого товарищества. Однако также, видимо, потребуется обращаться и к договору доверительного управления — единственному договору в ГК, позволяющему легально передавать полномочия по управлению. В то же время если положения гл. 49 и 55 ГК применяются в силу прямой отсылки ст. 356, то положения гл. 53 ГК могут быть применены лишь по аналогии.
На наш взгляд, договор управления залогом можно было бы отнести к договорам об оказании услуг, а именно к посредническим договорам .
———————————
В настоящее время в науке и практике нет единого представления о том, какие договоры можно считать посредническими, а также не выведен критерий отнесения гражданско-правовых договоров к указанной группе. Предлагаем выделять посреднические договоры исходя из того, требуется ли по договору передача полномочия на совершение юридически значимых действий.

Законодатель не раскрывает, что собой представляет управление залогом. Под управлением имуществом в договорном праве понимается совершение юридических и фактических действий, направленных на достижение определенного эффекта от использования имущества. Так, в п. 2 ст. 1012 ГК указывается, что, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Залог в этом смысле выступает не столько способом обеспечения исполнения обязательства, сколько имуществом. В этом смысле залог можно понимать достаточно широко: это не только вещи, но и права (удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права) и другое имущество.
Управление залогом может быть установлено как до, так и после возникновения залоговых отношений. Либо кредиторы решают поручить управляющему залогом заключить соглашение о залоге в свою пользу с залогодателем, либо управляющий залогом в случае его привлечения после заключения договоров залога приобретает права и обязанности залогодержателей в результате заключения договора уступки всех прав и обязанностей (ст. 392.3 ГК).
Можно привести такой пример. Не только в зарубежной, но и в российской практике кредитные организации зачастую обладают проблемными активами, в том числе непрофильным для банка бизнесом и другим имуществом. Продажа объектов залога на открытом рынке если и возможна, то не всегда целесообразна, так как рыночная цена объектов залога в большинстве случаев не покрывает размер кредиторской задолженности . В то же время уже несколько лет Банк России ведет активную борьбу с непрофильными активами на балансах банков. В такой ситуации практика правоприменения выработала следующий подход. Банк или несколько банков объединяются для выдачи кредита, который обременяется залогом в пользу всех кредиторов, и этот залог передается в управление профессионалу в определенной сфере. Введение конструкции управления залогом позволяет значительно снизить расходы по управлению заложенным имуществом, а также улучшить его качество как вида обеспечения с финансово-экономической точки зрения . Полагаем, институт управления залогом может применяться не только в банковско-кредитной сфере, но и при осуществлении любой предпринимательской деятельности, если в законе не установлено иное.
———————————
См.: Дадонов В. Целесообразность продажи объектов залога на открытом рынке, если рыночная цена объекта залога не покрывает размер кредиторской задолженности. Эффективные решения-условия // Информационно-аналитический бюллетень RWAY. 2011. N 199.
См.: Фомин Д.Е. Организация залоговой работы в банке // http://www.klerk.ru/bank/articles/77601.

С правовой точки зрения, управляющий залогом заменяет собой предыдущего залогодержателя, и после заключения договора с управляющим кредитор (кредиторы) уже не сможет осуществлять права и обязанности залогодержателей до момента прекращения договора управления залогом (пп. 4 п. 1 ст. 356 ГК).
Важно иметь в виду, что в зарубежной практике управление залогом связано с понятиями параллельного долгового обязательства. Такие обязательства подразумевают их независимость друг от друга при реализации. Как поясняет Д.И. Гравин, при синдицированном кредите, подчиненном английскому праву, формируются как бы параллельные кредиты одному заемщику, выданные несколькими банками на абсолютно равных условиях и закрепленные в едином кредитном договоре, причем ни один из банков — участников синдиката не может иметь преимуществ перед другими . Это одно из фундаментальных правил английского синдицирования, на котором основывается вся структура синдицированных отношений, когда права одного участника являются зеркальным отражением прав иных участников.
———————————
См.: Гравин Д.И. Указ. соч. С. 100 — 109.

В российском же законодательстве появилось лишь указание на то, что имущество, полученное управляющим залогом в результате исполнения поручения, поступает в общую долевую собственность кредиторов пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом (если иное не установлено соглашением между кредиторами). Такое имущество подлежит продаже по требованию любого из кредиторов (п. 4 ст. 356 ГК).
При этом любая реализация залога возможна только в интересах всех кредиторов, а не некоторых из них, причем только через управляющего.
В последнее время вопрос о параллельных и связанных договорных конструкциях все чаще становится предметом научного обсуждения. Отмечается, что отношение ученых, правоприменителей и законодателей к частноправовым договорам, которые долгое время рассматривались в качестве самодостаточных изолированных явлений, постепенно меняется. Признается, что договоры не существуют изолированно друг от друга, в разных правопорядках стали обозначаться последствия этого экономического факта .
———————————
См.: Кирпичев А.Е. Категория взаимосвязанных договоров в российском и европейском праве // Гражданское право. 2014. N 2. С. 40 — 43.

Применительно к договору управления залогом можно сделать вывод о том, что законодатель все-таки предполагал требования кредиторов параллельными, не обладающими первенством по отношению друг к другу. «Федеральным законом урегулированы вопросы, возникающие в случае, если предмет залога находится в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержателей). Помимо этого вводится институт управления залогом на основании договора управления залогом», — подчеркивалось в справке Государственно-правового управления к проекту Закона N 367-ФЗ.
Эта мысль подтверждается не столько прямым указанием на равенство прав кредиторов в ст. 356 ГК, сколько указанием на то, что к отношениям между кредиторами могут применяться положения ГК о простом товариществе. В случае классического синдицированного кредитования фактически не должны применяться правила, касающиеся механизма реализации залога в зависимости от старшинства требований — все требования созалогодержателей являются одновременными, и критерий старшинства кредиторов для целей предыдущего или последующего залога применяться не должен. В то же время созалогодержатели — самостоятельные кредиторы, каждый из которых самостоятельно осуществляет свои права и обязанности залогодержателя, если соглашением между ними не установлено иное. Другое распределение прав созалогодержателей приводит, по мнению ученых, к разрушению всей конструкции .
———————————
См.: Гравин Д.И. Указ. соч. С. 100 — 109.

В силу ст. 1041 ГК несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. На наш взгляд, предмет договора простого товарищества составляют ведение общей деятельности товарищей, направленной к достижению общей для всех участников цели, организация совместной деятельности товарищей . Условие о совместной деятельности предполагает наличие соглашения товарищей об образовании определенной организационной общности, т.е. принятие на себя обязанностей по непосредственному личному участию в делах товарищества. Общая цель товарищей, как правило, реализуется не непосредственно в рамках договора простого товарищества, а в результате совместного вступления его участниками в иные правоотношения.
———————————
См. подробнее: Концепция частного и публичного права: Коллективная монография / Под ред. В.И. Иванова, Ю.С. Харитоновой. М.: Юнити-Дана, 2013.

Стоит также отметить, что в юридической природе договора управления залогом прослеживаются аналогии с договором поручения. К обязанностям управляющего по договору управления залогом, не являющегося залогодержателем, применяются правила о договоре поручения. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК).
Часть 1 п. 3 ст. 356 ГК возлагает на управляющего залогом обязанность осуществлять все права и обязанности залогодержателя по договору залога на наиболее выгодных для кредитора (кредиторов) условиях. Полномочия управляющего залогом в соответствии с данной частью определяются договором управления залогом и могут быть изменены по соглашению сторон договора управления залогом. При этом сделана отсылка к п. 4 ст. 185 ГК, согласно которому правила ГК о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Стоит отметить, что ст. 356 ГК предусмотрена возможность установления договором управления залогом условия о том, что определенные правомочия залогодержателя могут осуществляться управляющим залогом лишь с предварительного согласия кредитора (кредиторов). Нарушение этого требования влечет последствия, предусмотренные ст. 173.1 и 174 ГК для сделок, совершенных без необходимого согласия третьего лица и при нарушении условий осуществления полномочий представителем.
Исходя из понятия договора поручения, можно сделать вывод, что нормы гл. 49 ГК будут распространяться только на отношения сторон договора по поводу совершения юридически значимых действий. А поскольку управление включает в себя и совершение фактических действий, законодателю следовало бы допустить применение к договорным отношениям по управлению залогом положений о доверительном управлении имуществом или более подробно раскрыть требования к предмету и содержанию договора управления залогом. В настоящее время в соглашении об управлении залогом сторонам необходимо зафиксировать полномочия управляющего, исходя из собственных потребностей, самостоятельно.
В то же время при определенной схожести договора управления залогом с договором доверительного управления имуществом принципиальным отличием данных договоров друг от друга можно считать то, что учредителями управления по договору управления залогом могут быть кредиторы, не являющиеся собственниками имущества, а при доверительном управлении учредителем и стороной договора должен обязательно быть собственник имущества.
Закон предписывает управляющему осуществлять все права и обязанности залогодержателя на наиболее выгодных для кредиторов условиях (п. 3 ст. 365 ГК). Однако, как кредиторы должны проконтролировать выгодность условий, в законе не уточняется. Как и в иных случаях реализации договоров, предполагающих наличие контрольных функций (договоры лизинга, комиссии, агентирования и др.), формы контроля стороны должны разработать самостоятельно и закрепить их в договоре.
В рамках одной статьи невозможно раскрыть все особенности договора управления залогом и проблемы, которые могут возникнуть при его применении, однако уже сейчас можно с уверенностью сказать, что такая конструкция будет востребована на практике в предпринимательской деятельности.

Библиографический список

1. Банковское дело: Учебник / Под ред. Г.Г. Коробовой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Магистр; Инфра-М, 2012.
2. Гравин Д.И. Синдицированное кредитование в российском и английском праве // Журнал российского права. 2013. N 12.
3. Дадонов В. Целесообразность продажи объектов залога на открытом рынке, если рыночная цена объекта залога не покрывает размер кредиторской задолженности. Эффективные решения-условия // Информационно-аналитический бюллетень RWAY. 2011. N 199.
4. Кирпичев А.Е. Категория взаимосвязанных договоров в российском и европейском праве // Гражданское право. 2014. N 2.
5. Концепция частного и публичного права: Коллективная монография / Под ред. В.И. Иванова, Ю.С. Харитоновой. М.: Юнити-Дана, 2013.
6. Степанов Д.И. Проект Гражданского кодекса: от патернализма по-советски к истинному частному праву // Закон. 2012. N 5.

xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

Смотрите еще:

  • Оговорка о сохранении права собственности это Купля-продажа с условием сохранения собственности у продавца: вопросы, возникающие в практике Горбатов Кирилл Анатольевич, магистр права, LL.M, адвокат, партнер АБ «Юрлов и партнеры» Gorbatov Kirill […]
  • Сочинение юрист на английском The profession of a lawyer - Профессия юриста It is very important for everybody to make a right choice (1) of profession. There are a lot of honourable (2) professions today. Still, it is difficult for young […]
  • Как скачивать карты для споре Как скачивать карты для споре The University of the Future We are Graduating World Class Scholars Top Universities The Future is Ours Our students are confident Welcome to AIT LEMASS Welcome to the […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.