Должностное мошенничество

§ 4. Ответственность за мошенничество

В ст. 159 УК РФ мошенничество определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». По сравнению с кражей при мошенничестве более широко определяется предмет преступления. Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на имущество. Права на имущество обычно закрепляются в разного рода документах, например ценных бумагах, долговых обязательствах, доверенностях на право распоряжения имуществом, завещаниях и т. п.

Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество, в злоупотреблении доверием потерпевшего в тех же целях.

Обман или злоупотребление доверием должны быть совершены в отношении дееспособного лица, которое по своей воле передает имущество или право на имущество в собственность или владение мошеннику. Обман недееспособного лица (малолетнего, душевнобольного) и получение от него имущества следует квалифицировать как кражу, а не как мошенничество.

В этом случае недееспособное лицо не может совершать юридически значимые сделки, его воля юридического значения не имеет.

Обман как средство введения в заблуждение потерпевшего может выражаться в искажении фактических или юридических данных, в ложном сообщении о личностных данных, например мошенник выдает себя за должностное лицо или за работника правоохранительных органов.

До сих пор распространенной формой мошенничества является совершение торговых или иных сделок на улице, когда потерпевшему или продают фальсифицированный товар, например медное кольцо вместо золотого или граненое стекло вместо бриллиантов, или передают так называемую куклу — пачку нарезанной бумаги вместо денег.

Обман может выразиться в представлении подложных документов для получения пенсии, надбавок к заработной плате, пособия по безработице и т. п.

Представление подложных документов с целью освободиться от уплаты налогов, или снизить их размер не может признаваться хищением, так как необходимым признаком хищения является получение реального чужого имущества и причинение ущерба собственнику путем уменьшения его имущественного достояния, а не путем упущенной выгоды.

Обман в личности может повлечь согласие потерпевшего передать имущество внешне как бы на законном основании. Например, предъявляя подложные документы работников милиции, преступники производят обыск в квартире коммерсанта, принимают ценности, составляют фиктивный протокол об изъятии и скрываются.

Нельзя согласиться с мнением, что в случаях, когда злоумышленник выдает себя за должностное лицо и на этом основании получает взятку, имеет место мошенничество * . В этом случае деяние следует квалифицировать как подстрекательство к даче взятки со стороны лица, выдающего себя за государственного служащего и т.п., и как покушение на дачу взятки со стороны лица, давшего обманщику деньги.

* См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1997. С. 214, 215.

Следует иметь в виду; что в данном случае имеет место обман в связи с совершением преступления и поэтому обманутый не признается потерпевшим (как это имеет место при мошенничестве) и не может требовать возврата переданного в виде «взятки» имущества, которое конфискуется в доход государства. При ином решении может получиться, что мошенником является киллер, который получил аванс за заказное убийство, но не стал совершать убийство и присвоил деньги, а заказчик убийства является потерпевшим от мошенничества и, следовательно, должен наделяться всеми правами потерпевшего. Очевидно, что такое решение противоречит не только нормам права, но и здравому смыслу.

www.bibliotekar.ru

ДОЛЖНОСТНОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

С вступлением в силу Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и принятием Кодекса профессиональной этики адвоката «уголовная защита» претерпевает кардинальные изменения. Не только само адвокатское сообщество, но и правоохранительная, судебная системы, органы юстиции связывают с этими документами большие надежды на упорядочение адвокатской деятельности, очищение рядов адвокатуры от отдельных недобросовестных ее представителей. Признаемся, подобное явление в нашей жизни — не самая приглядная тема для исследования, однако стыдливое замалчивание этой проблемы чревато пагубными последствиями.

Одним из самых опасных преступлений, к сожалению, в последнее время широко распространенным в уголовном судопроизводстве, является мошенничество, совершаемое недобросовестными представителями профессионального сообщества. Рассмотрим наиболее часто применяемые способы мошенничества, совершаемого недобросовестными адвокатами. «Хрестоматийный пример» этого преступления, описанный во многих учебниках и пособиях по уголовному праву, — это присвоение виновным денежных средств или имущества под предлогом дачи взятки должностному лицу.

Приведем типичный случай. По делу о разбойном нападении и убийстве был задержан и арестован гражданин Азербайджана М. Родственники обвиняемого, состоятельные люди, но неместные жители, навели справки и заключили соглашение с самым «известным и грамотным», как его отрекомендовали знакомые, адвокатом.

Защитник оценил уровень состоятельности доверителей, приняв при этом во внимание, что они приезжие, иностранцы, практически никого не знают в регионе. Он сумел произвести на них впечатление своими рассказами о выигранных делах. В приватной беседе упоминал десятки фамилий руководителей правоохранительных органов области, следователей, прокуроров, судей. Многих называл по именам, панибратски, подчеркивая неформальные, близкие с ними отношения. Здесь же он «по секрету» рассказал, что в городе якобы существуют «расценки за услуги» правоохранительных органов. Вздыхая и кляня коррупцию во всех эшелонах власти, адвокат поведал, что за условную меру наказания по столь сложному делу, столь тяжкой статье Уголовного кодекса в отношении приезжего лица понадобится не менее 10 тыс. долларов только на взятки для следователей. Родственники безропотно выдали деньги, но тот никаких взяток никому не передавал. Через 10 дней после задержания адвокат обжаловал арест подзащитного в суд (гл.16 УПК РФ). Суд оставил жалобу без удовлетворения. Тогда адвокат заявил подзащитному и его родственникам, что он передал взятку судье в размере 2 тыс. долларов, но этого оказалось мало, надо еще 7 тыс.

Родственники собрали и эту сумму. И так на протяжении досудебного и судебного производства по делу адвокат регулярно требовал от доверителей деньги якобы на взятки, а полученное присваивал. При этом он рассказывал красочные истории — небылицы о том, как бьется за интересы клиента, ходит в рестораны со следователями и прокурорами, делает им подарки и т.п. Но увы, ничего не получается из-за предвзятого отношения должностных лиц к иностранцам, из-за того, что якобы «противоборствующая диаспора» заплатила «встречные взятки», чтобы арестованного не отпускали,- одним словом, кругом козни врагов и т.д.

Несмотря на все обещания, обвиняемого осудили к 20 годам лишения свободы. После этого на адвоката было организовано покушение. Мошенник с семьей уехал из области. По поводу квалификации этого хрестоматийного примера Верховный Суд отмечает, что если мошенник склоняет какое-либо лицо к даче взятки должностному лицу, принимает на себя функции посредника и присваивает полученные для передачи ценности, то он несет ответственность за мошенничество, а также за подстрекательство к даче взятки.

От себя добавим, если адвокат лжет, что конкретное должностное лицо вымогает взятку у его подзащитного, то те же его действия подлежат квалификации по совокупности с преступлением, предусмотренным ч.3 ст.298 УК РФ — клевета в отношении судьи и других перечисленных в ч.1 и 2 данной статьи должностных лиц, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Подобные преступления наносят колоссальный вред и интересам правосудия, и авторитету адвокатуры, и чести, достоинству, деловой репутации конкретных судей, прокуроров, следователей, что не раз уже отмечалось в печати. Коэффициент латентности таких преступлений крайне высок. Адвокаты — мошенники и взяткодатели идут на любые аферы с целью обманным путем получить деньги доверителей. Во многом (хотя, конечно же, далеко не во всем) широко распространяемые слухи о «повальном взяточничестве», «круговой поруке» среди следователей, прокуроров, судей — результат работы недобросовестных адвокатов и других мошенников, предлагающих услуги посредников во взяточничестве. Слухи о том, что в конкретных регионах существуют «расценки на взятки», «пирамида взяточников», где каждое звено делится частью поборов с вышестоящим и т.п., очень часто формируются именно такими мошенниками.

Существуют и принципиально иные способы мошенничества. По одному из изученных нами дел адвокат, заключив соглашение и получив гонорар, реально не осуществлял защиту в связи с занятостью по другим делам, командировками и т.п. Были сорваны следственные действия. Для доверителя он придумал историю, будто бы почти каждый день ходит к следователю и прокурору, обивает пороги, пытаясь помочь своему подзащитному.

Но кругом враги, и он не может их одолеть. В более простых ситуациях недобросовестный адвокат просто требует и берет деньги, ничего не обещает, ничего не делает, но и деньги не возвращает (уходит «в запой», уезжает из населенного пункта на длительное время и т.п.). Как разъяснил по подобным примерам Верховный Суд: «Получение денег под условием выполнения обязательства, в последующем не выполненного, может квалифицироваться как мошенничество, если установлено, что обвиняемый не имел намерения выполнить взятое обязательство и преследовал цель завладеть деньгами».

Специфика работы защитника в уголовном процессе такова, что очень трудно оценить, выполнил ли адвокат свои обязательства по соглашению или нет, подлежит ли возврату доверителю сумма уплаченного гонорара, или адвокат полностью ее «отработал». Еще труднее доказать, что недобросовестный защитник уже при получении денег (имущества) имел намерение присвоить их, не выполнив взятые на себя обязанности по защите, т.е. совершил мошенничество. Тем не менее бывают случаи, когда сделать это несложно.

Так, по одному из дел недобросовестный адвокат заключил три соглашения с доверителями в среду, получил гонорары, но при этом еще в понедельник приобрел авиабилеты на четверг с целью выезда в длительный отпуск. Причем ему было известно, что большую часть работы по защите подозреваемых, обвиняемых по этим уголовным делам, необходимо сделать именно в первые дни с момента заключения соглашения.

Таким образом, заключая соглашения, адвокат заранее понимал, что не выполнит обязательств перед доверителями. В его действиях усматриваются признаки мошенничества. Говоря о распространении мошенничества в адвокатской среде, следует быть объективным и непредвзятым. Ведь очень часто коррумпированные адвокаты и коррумпированные чиновники от правосудия на самом деле образуют преступные группы, нагло вымогающие у доверителей взятки.

Не менее распространенным, но еще более сложным в квалификации, выявлении и расследовании является способ мошенничества, основанный на частичной передаче предмета взятки. Речь идет о случаях, когда коррумпированный адвокат, а «по совместительству» и мошенник, требует на взятки для судьи, следователя определенную сумму, получает ее, но передает взяткополучателю только часть, как правило, менее половины, обманывая тем самым и взяткополучателя, и взяткодателя.

Действия такого адвоката подпадают под признаки совокупности преступлений: — статей 33 (ч.4) и 291 (ч.1) УК РФ — подстрекательство к даче взятки (если подстрекательские действия имели место); — статьи 33 (ч.5) и соответствующая часть и пункт ст.290 УК РФ соучастие в форме пособничества в получении взятки; — статьи 33 (ч.5) и соответствующая часть ст.285 УК РФ соучастие в форме пособничества, в злоупотреблении должностными полномочиями; — соответствующая часть и пункт ст.159 УК РФ — мошенничество.

В подобных примерах как мошенничество может квалифицироваться хищение той части взятки, которую недобросовестный адвокат не отдал должностному лицу и присвоил. Если же дележ взятки состоялся с ведома и согласия должностного лица, то действия посредника подлежат квалификации только по трем первым составам преступлений и дополнительной квалификации по ст.159 УК РФ не требуют.

Наиболее часто жертвами адвокатов-мошенников становятся лица — потерпевшие следующих типов («группа жертв»): — «приезжие» доверители, т.е. жители не того региона (государства), где было совершено преступление и (или) возбуждено уголовное дело; — лица, не владеющие языком уголовного судопроизводства (ст.18 УПК РФ, в ред. Федерального закона от 29 мая 2002 г. N 58-ФЗ); — лица, склонные к защите своих законных и незаконных интересов неправомерными средствами, путем дачи взяток, сделок с «нужными» людьми, путем незаконного противодействия правосудию и предварительному расследованию.

Это такие лица, которые убеждены, что даже законный интерес (не говоря уже о незаконном) можно защитить только незаконными средствами. Поэтому они не видят иного пути, как нанять именно нечистоплотных адвокатов из числа тех, у кого имеются неформальные связи с коррумпированными следователями, прокурорами, судьями. Добросовестный адвокат, не приемлющий незаконных, аморальных методов защиты, не дающий никаких гарантий и брезгующий упомянутыми связями, как бы он ни был опытен и квалифицирован, не устроит таких доверителей; — лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, не имеющие специального юридического образования и (или) опыта и навыков участия в уголовном судопроизводстве.

Часто жертвами мошеннических действий со стороны недобросовестных адвокатов становятся люди, которые в действительности вообще не совершали преступления, либо совершили малозначительное деяние (ч.2 ст.14 УК РФ), либо совершили преступление небольшой (средней тяжести), но в силу своей неопытности, некомпетентности ошибочно полагают, что совершили более тяжкое преступление.

Такие люди в силу своей в целом законопослушной социальной установки тяжело переживают обстоятельства, ставшие предметом расследования. Они преувеличивают характер и степень своей вины и порой сильно раскаиваются в действительно или мнимо содеянном. Так, по делу, возбужденному по факту предполагаемого хищения компьютера типа ноутбук из бухгалтерии государственного предприятия, было установлено, что дорогостоящий прибор к себе домой унесла одна из бухгалтеров на период своего отпуска, чтобы написать с его помощью дипломную работу (студентка — заочница), а затем вернуть в бухгалтерию.

Предупредить об этом главного бухгалтера она забыла, а случаи «заимствования» компьютеров на предприятии бывали и до нее. Разумеется, в силу объективных и субъективных обстоятельств она не имела умысла на противоправное, корыстное и безвозмездное обращение в свою пользу государственного имущества (примечание 1 к ст.158 УК РФ). Однако по возбужденному уголовному делу она первоначально была допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 п.«б» УК РФ — хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, совершенное лицом с использованием служебного положения, в крупном размере.

Страшно напуганная случившимся, терзаемая муками совести, она обратилась в юридическую консультацию, где ей попался нечистоплотный адвокат. Понимая, что дело в отношении доверителя рано или поздно будет прекращено за отсутствием состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), видя, что перед ним некомпетентная, запуганная и вместе с тем совестливая женщина, выяснив, что больше проконсультироваться по такому вопросу ей не с кем, адвокат стал, напротив, еще более «сгущать краски».

Сказал, что ей почти наверняка грозит наказание в 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества (и показал максимальную санкцию ч.3 ст.160 УК РФ), ее вина будет обязательно доказана, а единственный способ уйти от ответственности — дать взятку следователю, который, «по счастью», является его хорошим знакомым. И подозреваемая, поверив своему адвокату, отдала ему все свои и родственников сбережения — 5 тыс. долларов.

Для большинства живущих в постсоветском пространстве не секрет, что у многих наших соотечественников поколениями вырабатывался безотчетный страх перед правоохранительными органами. Его можно назвать «синдром 37 года», когда человек, даже осознавая, что не виновен, может легко поверить в то, что его незаконно осудят к лишению свободы, репрессируют. Этим синдромом успешно пользуются адвокаты-мошенники. В приведенном примере защитник не делал практически ничего. Уже в тот же день узнал от следователя, что уголовное дело будет прекращено сразу по окончании ревизии, если не будет установлено иных преступных деяний.

Далее он был занят лишь тем, что инсценировал «хорошие отношения» со следователем и прокурором и свою активную защитительную деятельность. Чем дольше следователь тянул с вынесением постановления о прекращении дела, тем адвокату было выгоднее. Причем надо оговориться, делалось это неумышленно. Практика показывает, что часто даже по делам без «судебной перспективы» принятие решения о прекращении дела следователи затягивают до предела, т.е. до истечения срока следствия. Тому есть несколько причин, но основные из них- непомерная нагрузка следователей, а порой элементарная лень и несобранность с их же стороны.

В результате за два месяца адвокат успел добиться от клиентки оплаты еще 10 тыс.рублей, питался, выпивал за ее счет, пользовался разнообразными услугами с ее стороны и со стороны ее родственников. Затем адвокат, в лучших традициях актерского мастерства, эффектно преподнес факт прекращения дела как свою личную заслугу и «остался в памяти спасенных» благодетелем и лучшим адвокатом города. Особенно опасны подобного рода мошеннические действия, если они совершаются преступной группой «коррумпированный адвокат — коррумпированный следователь».

В этом случае в инсценировке участвуют оба «актера», которых закон обязал быть процессуальными противниками. В преступной связке следователь (оперуполномоченный, прокурор, судья) «пугает» всеми мерами процессуального и непроцессуального принуждения, а адвокат подтверждает реальность угроз, прогнозирует еще более тяжелые последствия, но обещает сделать все возможное в пользу вконец запуганного подзащитного. Разумеется, за «очень дополнительные деньги».

Нередки случаи, когда реально даже не возбуждается дело, не проводится проверка в порядке ст.144 УПК РФ, заявление (сообщение) о преступлении даже не регистрируется. То есть все дело, все меры уголовного преследования полностью инсценируются, жертве мошенничества предъявляются фиктивные документы (постановление о возбуждении уголовного дела, протокол задержания и др.). Приведем типичный пример подобного преступного сговора. Иногородний студент был доставлен в кабинет оперуполномоченного за совершение хулиганских действий на железнодорожном вокзале.

Тут же в кабинете оперативник с нарушением всех норм Уголовно-процессуального кодекса провел у него личный обыск, в ходе которого подкинул, а затем изъял из кармана доставленного наркотическое средство — гашиш в количестве 0,8 грамма. Был составлен фиктивный протокол задержания по подозрению в совершении преступлений (ст.91, 92 УПК РФ), предусмотренных ст.228 и 213 УК РФ, а также письмо — уведомление по месту учебы. Испуганный, чувствующий свою вину за совершенное хулиганство (на самом деле мелкое), студент стал уговаривать оперативника отпустить его и не сообщать в вуз о «преступлении». При этом невольно дал понять ему о своей платежеспособности.

Тут же появился срочно вызванный «карманный» адвокат, который в конфиденциальной беседе объявил сумму «гонорара — взятки» 5 тыс. долларов. Студент согласился и был отпущен, а через пару дней, съездив домой, отдал требуемую сумму адвокату. Сообщение о хулиганстве и незаконном хранении наркотиков в книге учета преступлений (КУП) не регистрировалось, уголовное дело не возбуждалось.

Подобные действия адвоката могут быть квалифицированы в том числе и как мошенничество. Возможные совокупности — подстрекательство к даче взятки; пособничество в ее получении, и в превышении должностных полномочий. Возможна и дополнительная квалификация по ст.299, 300, 303 УК РФ и другим, через соучастие (ст.33 УК РФ), со ссылками на приготовление или покушение (ст.30 УК РФ). Но в первую очередь самую строгую ответственность должен понести тот самый оперуполномоченный организатор и основной исполнитель преступления.

Рассмотренные примеры показывают, сколь просты способы совершения подобных преступлений, и в то же время — насколько затруднено их выявление. Уровень латентности подобных посягательств исходя из данных проведенного нами специального исследования — один из самых высоких в структуре преступности. Изучение типичных свойств личности недобросовестных адвокатов выявило, что большинство из них стремится наладить хорошие взаимоотношения со своими процессуальными противниками (или судьями). Однако сами по себе хорошие взаимоотношения между адвокатами и судьями, представителями стороны обвинения ни в коем случае не следует расценивать как некий признак коррумпированности.

Напротив, конструктивные и доброжелательные отношения между указанными лицами есть один из признаков высокого мастерства и порядочности конкретного адвоката. Практика свидетельствует, что факты мошенничества и взяточничества не редки со стороны бывших сотрудников правоохранительных органов. Как заметил Г.М. Резник: «Вчерашние работники МВД и ФСБ ведут прием чуть ли не в своих прежних кабинетах, а дела им подбрасывают недавние сослуживцы».

К глубокому сожалению, адвокат — мошенник в меньшей степени боится наказания, предусмотренного законом, ибо, еще раз подчеркнем, раскрываемость таких преступлений ничтожно мала. Даже приведенные примеры наглядно показывают, что потерпевшие не очень-то заинтересованы в подаче заявлений, а правоохранительные органы не проявляют надлежащей инициативы в раскрытии этих опаснейших преступлений.

Больше всего мошенник боится физической расправы со стороны обманутых им лиц, особенно если они относятся к так называемой группе риска. Это: — представители организованных преступных формирований (ОПГ, ОПС); — бывшие работники правоохранительных органов, их близкие родственники и другие лица, имеющие опыт общения с адвокатами в уголовном судопроизводстве; — местные жители, имеющие обширные связи среди работников суда, органов юстиции, правоохранительных органов; — рецидивисты (прежде всего опасные и особо опасные); — другие лица, имеющие криминальный опыт, особенно судимые, отбывшие наказание в виде лишения свободы.

В исправительно-трудовых учреждениях хорошо известны истории о недобросовестных адвокатах, защитниках — мошенниках, «коррумпированных» адвокатах. Никто никогда, надо полагать, не сможет провести соответствующего репрезентативного криминологического исследования, но можно с большой долей вероятности предположить, что значительная часть посягательств на жизнь адвокатов, расправ с ними, их семьями и близкими, фактов уничтожения их имущества связана с тем, что этих адвокатов заподозрили в мошенничестве или коррумпированности.

Именно поэтому среди «группы жертв» таких адвокатов были названы иногородние, лица, не владеющие языком судопроизводства, впервые привлекаемые к уголовной ответственности и другие. Эти типы людей наименее опасны для мошенников, чаще всего у них нет реальной возможности наказать обманщика, даже если поймут всю очевидность их поступка.

Именно поэтому опытный адвокат-мошенник при первом же знакомстве с доверителем как бы тестирует, диагностирует его. Если клиент относится к «группе жертв», есть шанс обмануть его безнаказанно. Если перед мошенником представитель «группы риска», осторожный мошенник вряд ли пойдет на это преступление. Все сказанное ни в коем случае не должно бросать тень на все профессиональное адвокатское сообщество. Подавляющее большинство адвокатов – безусловно честные и порядочные люди, для которых закон и профессиональная этика является главными ориентирами в работе.

Вместе c тем, на борьбу с адвокатами — мошенниками — и, что еще более важно, — с их соучастниками в правоохранительных и судебных ведомствах следует обратить самое пристальное внимание всем государственным органам, а также самой адвокатуре, особо заинтересованной в очищении своих рядов от случайных людей — циничных и зарвавшихся от безнаказанности дельцов от правосудия.

www.ukon.su

Статья 159. Мошенничество

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, —

5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, —

6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, —

7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания:

1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой — седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Комментарий к Ст. 159 УК РФ

1. Мошенничество — форма хищения, для которой характерны все основные признаки хищения (см. коммент. к ст. 158). Отличительная черта мошенничества — способы завладения чужим имуществом. Ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. Владелец имущества, иное лицо, уполномоченный орган власти, будучи введенными в заблуждение субъектом преступления относительно истинных его намерений, передают имущество или право на него виновному, другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению ими права на него.

2. Обман — способ совершения хищения. Он заключается в сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях. Обман, например, может выразиться в предоставлении фальсифицированного товара, использовании обманных приемов при расчетах за товары и услуги. Обман может иметь место при игре в азартные игры, при имитации кассовых расчетов, любых иных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо умолчания о каких-либо сведениях) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью особых доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

4. Объект мошенничества совпадает с родовым объектом хищения, это общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ.

5. Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.

Мошенничество может быть совершено только в отношении дееспособного лица, которое по своей воле передает имущество либо право на него виновному. Обман недееспособного (малолетнего, душевнобольного) и получение от него имущества квалифицируется как кража.

6. Мошенничество признается оконченным с момента поступления похищаемого имущества в незаконное владение виновного или других лиц, когда они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Если одновременно с хищением одного имущества оно заменяется менее ценным имуществом, ущерб определяется в зависимости от стоимости реально изъятого имущества.

7. Субъект — любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.

8. Субъективна сторона — прямой, как правило, конкретизированный умысел. О наличии умысла, направленного на мошенничество, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

9. Вместе с тем перечисленные обстоятельства сами по себе не обязательно свидетельствуют о наличии мошенничества, поэтому в каждом конкретном случае должно быть достоверно установлено, что лицо, совершившее определенные действия, заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

10. Мошенничество, совершенное с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК и соответствующей частью комментируемой статьи.

11. Если подделавший официальный документ по независящим от него обстоятельствам не смог им воспользоваться, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 30 УК, ч. ч. 3 или 4 комментируемой статьи как приготовление к мошенничеству.

12. Если лицо изготовило поддельный документ с целью мошенничества, использовало его с этой целью, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК, а также ч. 3 ст. 30 УК и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью комментируемой статьи.

13. Мошенничество, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК.

14. В случае создания коммерческой организации без намерения фактически осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющего целью хищение чужого имущества или приобретение права на него, содеянное полностью охватывается составом мошенничества.

15. Деяние лица, осуществляющего незаконную предпринимательскую деятельность путем изготовления и реализации фальсифицированных товаров, например спиртсодержащих напитков, лекарств, под видом подлинных, обманывающего потребителей данной продукции относительно качества и иных характеристик товара, влияющих на его стоимость, образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по ст. 171 УК не требует. В тех случаях, когда указанные действия связаны с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом фальсифицированных товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями комментируемой статьи и ст. 238 УК.

16. Не образует состава мошенничества тайное хищение ценных бумаг на предъявителя, т.е. таких ценных бумаг, по которым удостоверенное ими право может осуществить любой их держатель (облигация, вексель, акция, банковская сберегательная книжка на предъявителя или иные документы, отнесенные законом к числу ценных бумаг). Содеянное в указанных случаях квалифицируется как кража чужого имущества.

Последующая реализация прав, удостоверенных тайно похищенными ценными бумагами на предъявителя (т.е. получение денежных средств или иного имущества), представляет собой распоряжение похищенным имуществом и не требует дополнительной квалификации как кража или мошенничество.

17. Действия, состоящие в противоправном получении социальных выплат и пособий на основании чужих личных или иных документов (например, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка), квалифицируются как мошенничество при получении выплат (ст. 159.1 УК).

18. Если указанные в п. 17 документы виновным были предварительно похищены, его действия дополнительно квалифицируются по ч. 1 ст. 325 УК (если похищен официальный документ) либо по ч. 2 этой статьи (если похищен паспорт или иной важный личный документ).

19. Как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием (например, путем представления в банк поддельных платежных поручений, заключения кредитного договора под условием возврата кредита, которое лицо не намерено выполнять).

20. В соответствии со ст. 140 ГК платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, т.е. находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства. Следовательно, с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например, осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.

21. В случаях, когда указанные деяния сопряжены с неправомерным внедрением в чужую информационную систему или с иным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных программ для ЭВМ, внесением изменений в существующие программы, использованием или распространением вредоносных программ для ЭВМ, содеянное подлежит квалификации по ст. 159.6 «Мошенничество в сфере компьютерной информации», а также, в зависимости от обстоятельств дела, по ст. ст. 272 или 273 УК, если в результате неправомерного доступа к компьютерной информации произошло уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

22. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное квалифицируется как кража (ст. 158 УК).

Хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты квалифицируется как мошенничество с использованием платежных карт (ст. 159.3), причем только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя).

Само изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных или расчетных банковских карт квалифицируется по ст. 187 УК. Изготовление лицом поддельных банковских расчетных либо кредитных карт для использования в целях совершения этим же лицом преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 или 4 комментируемой статьи, следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству с использованием платежных карт.

Если лицо использовало похищенную или поддельную кредитную либо расчетную карту, но по независящим от него обстоятельствам ему не удалось обратить в свою пользу или в пользу других лиц чужие денежные средства, содеянное, в зависимости от способа хищения, следует квалифицировать как покушение на кражу или мошенничество (ч. 3 ст. 30 УК и по соответствующей части ст. ст. 158 или 159.3 УК).

Сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по соответствующей части комментируемой статьи. В случае, когда лицо изготовило с целью сбыта поддельные кредитные либо расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, заведомо непригодные к использованию, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 или 4 комментируемой статьи или ч. 4 ст. 159.3 УК.

23. Поскольку билеты денежно-вещевой и иной лотереи не являются ценными бумагами, то их подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша может быть квалифицирована как приготовление к мошенничеству при наличии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ч. ч. 3 или 4 комментируемой статьи. В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное следует квалифицировать как мошенничество.

24. От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или в пользу других лиц.

При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 165 УК, необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, т.е. неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в ст. ст. 194, 198 и 199 УК) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта.

25. В случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж (например, когда лицо просит у владельца мобильный телефон для временного использования, а затем скрывается с похищенным телефоном).

26. Квалифицированные виды мошенничества урегулированы ч. ч. 2 — 4 комментируемой статьи. Согласно ч. 2 таковыми являются: совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину.

27. Совершением мошенничества группой лиц по предварительному сговору признается деяние, осуществленное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления (подробнее см. коммент. к ст. 158).

28. Мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности ущерба, причиненного хищением гражданину, свидетельствует важность, существенность последствий преступления как для самого потерпевшего, так и для его семьи (подробнее см. коммент. к ст. 158).

29. Особо квалифицированными видами мошенничества (ч. 3 комментируемой статьи) являются мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

30. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должность лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примеч. к ст. 285 УК, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примеч. к ст. 201 УК (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части ст. 33 и по ч. 3 комментируемой статьи.

Мошенничество, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируется по ч. 3 комментируемой статьи, дополнительная квалификация деяния по ч. 1 ст. 285 УК не требуется .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии ВС РФ N 5-Д09-4.

31. Мошенничество в крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к ст. 158 таковым признается завладение чужим имуществом на сумму свыше 250 тыс. руб. (подробнее см. коммент. к ст. 158).

32. Следующим уровнем особой квалифицированности мошенничества является завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием: организованной группой; в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (ч. 4 комментируемой статьи).

33. Мошенничество, совершенное организованной группой. Под организованной группой понимается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении (подробнее см. коммент. к ч. 3 ст. 35, ст. 158).

34. Мошенничество в особо крупном размере. Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества в особо крупном размере решается в соответствии с п. 4 примеч. к ст. 158 УК (подробнее см. коммент. к ст. 158).

По вопросам судебной практики по делам о мошенничестве Пленумом ВС РФ даны разъяснения в Постановлении от 27.12.2007 N 51.

35. К комментируемому уровню особо квалифицированного мошенничества отнесено деяние, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Совершенно очевидно, что законодатель, усиливая в данном случае уголовную ответственность, исходил из высочайшей степени общественной опасности самого факта утраты гражданином жилья. Следовательно, основанием для квалификации действий, виновных по ч. 4 комментируемой статьи, как раз и является сам по себе факт утраты потерпевшим права на жилое помещение.

В данном случае на квалификацию не влияют ни характер мошеннических действий, ни их последовательность, ни уровень организации виновных лиц, ни реальная стоимость утраченного потерпевшим жилья.

По ч. 4 комментируемой статьи следует квалифицировать как совокупность действий виновных, заключающихся в непосредственном завладении жилыми помещениями потерпевших, так любые иные противоправные формы утраты гражданами прав на жилое помещение.

Например, лицо, рассчитывая улучшить свои жилищные условия, по договору передает свою квартиру в собственность застройщику, уполномоченные лица которого, несмотря на то что были обязаны в определенные сроки возвести для клиента новый дом (иное жилье), условия договора не исполнили, вырученные от реализации квартиры потерпевшего деньги похитили.

36. Иные квалифицированные виды мошенничества предусмотрены ст. ст. 159.1 — 159.6 УК. Данные деяния следует своевременно отграничивать от мошенничества, предусмотренного комментируемой статьей, поскольку уголовная ответственность за виды мошенничества, предусмотренные ст. ст. 159.1 — 159.6 УК, существенно смягчена.

stykrf.ru

Смотрите еще:

  • Закон коммуникативности это Некоторые формулы и законы логики высказываний a & b == b & a - коммутативность конъюнкции a v b == b v a - коммутативность дизъюнкции a & (b & c) == (a & b) & c - ассоциативность конъюнкции a v (b v […]
  • Назначение референдума рф относится к полномочиям 7.2.4. Компетенция Президента Российской Федерации Компетенция Президента РФ складывается из функций и полномочий, которыми он наделяется как глава государства. Под функциями Президента РФ понимаются […]
  • Правило сочетаний чк чн Правило сочетаний чк чн Тема. Правописание сочетаний чк, чн Цель. Помочь детям усвоить, что [ч’] всегда мягкий, поэтому его мягкость не нужно обозначать. I. Организационный момент Учитель. Ребята, […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.