Г липецк арбитражный суд

С появлением государства и развитием торговых отношений появились и органы, специально предназначенные для разрешения коммерческих (торговых) споров. Первое упоминание об особых судах для торгового сословия в России встречается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславича, датированной 1135 годом. Особые таможенные суды, состоявшие из лучших торговых людей, были учреждены по Ново-Торговому Уставу в 1667 году. Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре Великом. В 1719 году создана Коммерц-Коллегия, ведавшая торговыми и вексельными делами. На смену Государственной Боярской Думе и Расправной Золотой Палате в качестве высшей судебной инстанции пришел Сенат. Его IV Департамент, бывший апелляционной инстанцией по торговым делам, отчасти можно считать предшественником Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Начало создания коммерческих судов в современном понимании относится к 1808 году, когда был учрежден коммерческий суд в Одессе.

14 мая 1832 года Николаем I подписан Указ об учреждении коммерческих судов в России, что означало появление системы таких судов — предшественницы нынешней системы арбитражных судов. Были открыты коммерческие суды в Санкт-Петербурге (1835 г.) и других городах. Знаменитая судебная реформа 1864 года в России организационно коммерческих судов не коснулась. Эти суды эффективно действовали вплоть до 1917 года, когда Декретом советской власти о суде № 1 все суды, в том числе и коммерческие были упразднены. В новейшей истории России (после 1917 года) более семи десятилетий специальных судов, которые рассматривали бы споры между хозяйствующими субъектами, не было, решались они, в основном, административным путем.

21 сентября 1922 года утверждено Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями, согласно которому были созданы арбитражные комиссии в центре при Совете труда и Обороны и на местах — при областных экономических совещаниях. В ряде наркоматов и других ведомствах действовали свои арбитражные комиссии для разрешения имущественных споров между предприятиями и учреждениями и учреждениями одного и того же ведомства.

3 мая 1931 года утверждено Положение о Государственном арбитраже. В нем указывалось, что Госарбитраж «учреждается для разрешения имущественных споров между учреждениями, предприятиями и организациями обобществленного сектора в направлении, обеспечивающем укрепление плановой и договорной дисциплины и хозяйственного расчета».

В 1977 году Госарбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок его деятельности определены Законом « О государственном арбитраже в СССР».

С началом глубоких преобразований в экономике и формированием рыночных отношений Госарбитраж и ведомственные арбитражи были упразднены. Рассмотрение споров между хозяйствующими субъектами стало осуществляться по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым председателем Арбитражного суда Липецкой области 20 марта 1992 года Верховным Советом России был избран Трухачев Валерий Николаевич.

В настоящее время председателем Арбитражного суда Липецкой области является Ролдугина Галина Дмитриевна, назначенная на эту должность 1 марта 2004 года Указом Президента Российской Федерации.

Место в судебной системе

Арбитражный суд Липецкой области относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда Липецкой области действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд Липецкой области входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

В составе судебных коллегий образованы четыре судебных состава, которые специализируются на рассмотрении дел определенных категорий по первой инстанции. Судебные составы возглавляют председатели судебных составов.

pravo.ru

Арбитражный суд Липецкой области

В Арбитражном суде Липецкой области вынесено решение по исковому заявлению ООО «Авилон» к администрации Данковского района Липецкой области

Уважаемые посетители сайта!

В Арбитражном суде Липецкой области рассматривается исковое заявление ООО «СУ-9 Липецкстрой» к ООО «СКП-Транс»

Дом «Строй-Града» на ул. Агрономической достроит СУ-11 «Липецкстрой-Л»

Режим работы и контактная информация

Схема проезда городским транспортом

от автовокзала: автобусами №35, 36, 37, 50 до остановки «Ц.Рынок», пересадка на автобусы №27, 30 до остановки «Нижний Парк», №2, 12 до остановки «Пл. Революции»

от аэропорта: автобусом №119 до Ж/Д вокзала, пересадка на автобусы №2, 12 до остановки «Пл. Революции»

Приём документов канцелярией

Порядок приёма представителей организаций и граждан по вопросам деятельности суда

Личный приём граждан и представителей организаций по вопросам организации и обеспечения деятельности Арбитражного суда Липецкой области осуществляется председателем и заместителем председателя суда в соответствии с графиком приема.

Приём граждан ведется в порядке очереди.

Граждане, имеющие льготы и преимущества, установленные действующим законодательством, принимаются без очереди.

Приём представителей организаций и граждан судьями не осуществляется .

Предварительная запись на личный прием проводится ежедневно в рабочие дни с 9-00 до 18-00, по пятницам и предпраздничные дни с 9-00 до 17-00 часов по телефону (4742) 519-655. Записаться на личный приём можно также непосредственно в помещении суда по адресу: г.Липецк, пл. Петра Великого, д.7.

Личный приём граждан и представителей организаций проводится при предъявлении документа, удостоверяющего личность и доверенности на представление интересов организации. Во время личного приема осуществляется аудио и (или) видеозапись.

Время приема представителей организаций и граждан по вопросам деятельности суда

lipetsk.arbitr.ru

Арбитражный суд Липецкой области рекомендует.

Арбитражный суд Липецкой области рекомендует.

Уважаемые посетители сайта! Опыт внедрения информационных технологий в работу арбитражной судебной системы показывает их высокую эффективность.

На официальных сайтах арбитражных судов можно быстро получить информацию о движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания, а также получить информацию о результате рассмотрения дела.

В целях оптимизации рабочего процесса, а также сокращения временных и финансовых затрат, связанных с обращением в суд и участием в судебном разбирательстве, рекомендуем в полной мере использовать все нижеперечисленные возможности электронного правосудия:

1. Осуществлять подачу исковых заявлений (заявлений), отзывов, письменных доказательств и других дополнительных процессуальных документов (за исключением заявлений об обеспечении иска (заявления) и др. документов из закрытого перечня, предусмотренного Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 г. № 1) в арбитражный суд в электронном виде исключительно через интерактивный сервис «Мой арбитр», размещенный на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Сервис подачи документов в электронном виде доступен по адресу: www.my.arbitr.ru.

Обращаем отдельное внимание, что направление исковых заявлений (заявлений) и процессуальных документов на официальную электронную почту суда или судьи не является надлежащим способом подачи документов в электронном виде. В таком случае документы не могут иметь статус процессуальных, что влечет отказ в их приеме к производству суда. Сервис электронной почты суда возможно использовать только в справочных целях.

2. Если же исковые заявления (заявления) и процессуальные документы направляются по почте либо сдаются нарочно в канцелярию суда, рекомендуем к бумажному варианту прикладывать электронный носитель (CD-R; DVD-R) с отсканированным вариантом этих документов в формате pdf.

В частности, это касается случаев, когда соответствующее сканирование было сделано участником процесса, но ему по какой-либо причине не удалось воспользоваться возможностями сервиса «Мой арбитр».

3. Использовать возможности сервиса «Электронный страж», размещённого на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с помощью которого информация по движению конкретного дела в каждой инстанции будет приходить на электронную почту подписавшегося. Это позволяет своевременно узнавать о любых судебных правопритязаниях и надлежащим образом подготовиться к защите. Для этого необходимо всего лишь зарегистрироваться в сервисе «Электронный страж».

Суть этого сервиса заключается в том, что в режиме on-line можно отслеживать ход рассмотрения дела. Информация по движению конкретного дела в каждой инстанции будет приходить на вашу электронную почту. Таким образом, как указано выше, вы сможете всегда быть, как говорится, в курсе событий.

4. Использовать возможности информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Информация по всем судебным делам, находящимся в производстве арбитражных судов Российской Федерации, содержится в системе «Картотека арбитражных дел», с которой можно ознакомиться по адресу: www.kad.arbitr.ru.

В картотеку поступают сведения обо всех делах, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации. Она предоставляет пользователям информацию, как по завершенным судебным делам, так и по делам, находящимся в производстве.

Информация в картотеке может быть представлена либо в виде списка дел, отобранного в соответствии с заданными параметрами, либо непосредственно в виде карточки судебного дела, имеющего уникальный номер, присвоенный в арбитражном суде первой инстанции.

Карточка дела содержит информацию о поданных заявлениях, жалобах и ходатайствах, показывает текущий статус дела и его рассмотрение в вышестоящих судебных инстанциях. Все события в карточке дела расположены в хронологической последовательности; непосредственно из карточки возможны просмотр и печать судебных актов, принятых по делу.

Арбитражный суд Липецкой области

398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«18 » октября 2005г.

Резолютивная часть оглашена 05.10.05г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.05г.

Судья Арбитражного суда Липецкой области Пешков Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Липецкий трактор» к 1) Начальнику управления промышленности администрации Липецкой области Гольцову А.В.; 2) ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газета» защите деловой репутации и взыскании 100000 руб.

от истца: Цыганков П.И. — доверенность от 19.09.05г.; Смольянинова С.Ю. -доверенность от 19.09.05г.

от ответчика: Гольцов А.В.-паспорт . ; Арапова Г.Ю. — доверенность от 23.05.05г.;

2) Бамбурова Л.И. — доверенность от 23.05.05г.;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями:

— о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Липецкий трактор» распространенных ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газета» сведений в № 66 газеты «Липецкая газета» от 06.04.05г. в статье под заголовком «Развязка драмы? Липецкие тракторостроители за первый квартал текущего года собрали 15 (пятнадцать!) машин. »;

— об обязании ГУ «Редакции областной газеты «Липецкая газета» как издателя газеты «Липецкая газета» и начальника управления промышленности администрации Липецкой области Гольцова А.В. опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ОАО «Промтрактор» сведения путем опубликования в газете «Липецкая газета» опровержения;

— о взыскании с начальника управления промышленности администрации Липецкой области Гольцова А.В. в пользу ОАО «Промтрактор» 100 000 руб. в возмещение нематериального вреда.

В судебное заседание истец не представил документов, запрошенных определениями от 24.05.05г., 08.08.05г. и 06.09.05г. Также не представил текст опровержения, которое как он считает должно быть опубликовано, не сформулировал в просительной части иска требования о том какие именно сведения должны быть опровергнуты. В представленных письменных пояснениях истец указал, что считает недостоверными и порочащими следующие высказывания:

1) «. если в апреле «Липецкий трактор» не заработает — впору приглашать духовой оркестр на его похороны»;

2) «. все сегодняшние управленцы «Липецкого трактора» — варяги, которые, по сути, равнодушны к судьбе липецкого предприятия»;

Представитель редакции в судебном заседании иск не признал. В отзыве указал, что по его мнению, высказывания о том, что: «. если в апреле «Липецкий трактор» не заработает — впору приглашать духовой оркестр на его похороны»; «. все сегодняшние управленцы «Липецкого трактора» — варяги, которые, по сути, равнодушны к судьбе липецкого предприятия» не являются сведениями о фактах и не носят утвердительного характера. В первом высказывании речь идет о событии, которое возможно может произойти в будущем и не свидетельствует о наличии факта, второе носит оценочный характер — является негативным и критическим мнением лица, высказывающего свою позицию по конкретной теме. Считает требования истца необоснованными и незаконными (л.д. 3-4 т. 2).

Ответчик — Гольцов А.В. заявил, что требования не признает и полагает, что он изложил достоверные сведения и «. высказал свое мнение о причинах тяжелейшей ситуации на Липецком тракторном заводе . » (см. отзыв л.д. 22-27 т.1). Представитель Гольцова А.В. — Арапова Г.Ю. указала, что сведения не носят порочащего характера.

Требование истца о взыскании в качестве компенсации нематериального вреда в размере 100000 руб. с Гольцова А.В., ответчик не признал.

Изучив материалы дела, суд установил, что 15.04.05г. в газете «Липецкая газета» № 66 была опубликована статья «Развязка драмы? Липецкие тракторостроители за первый квартал текущего года собрали 15 (пятнадцать!) машин. ».

Истец, заявляя требования, в просительной части иска не указал, какие именно сведения он считает недостоверными и носящими порочащий характер. Определениями от 24.05.05г. и 08.08.05г. истцу было предложено уточнить исковые требования. Однако истец определения суда выполнил лишь частично и представил текст опровержения. Из уточненного искового заявления усматривается, что ОАО «Липецкий трактор» оспаривает следующие высказывания:

1) «. если в апреле «Липецкий трактор» не заработает — впору приглашать духовой оркестр на его похороны»;

3) «Ни на одном другом заводе не было такого, чтобы полностью заменили специалистов, знающих особенности производства, отдавших ему годы труда. Умеющих не деньги считать, а производить! На «Липецком тракторе» это сделали».

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Липецкий трактор» распространенных ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газета» сведений в № 66 газеты «Липецкая газета» от 06.04.05г. в статье ПОД заголовком «Развязка драмы? Липецкие тракторостроители за первый квартал текущего года собрали 15 (пятнадцать!) машин. » подлежит отклонению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ и ст. 43 Закона «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство и деловую репутацию сведений. которые были распространены в данном средстве массовой информации.

В соответствии с п. 7 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 февраля 2005г. N 3 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время. к которому относятся оспариваемые сведения.

Что касается первых двух высказываний, суд полагает, что они не являются сведениями, а в контексте общем для всей статьи носят оценочный характер. Единственным фактом в этих двух фразах является то, что «. сегодняшние управленцы «Липецкого трактора» — варяги. », т.е. согласно словаря Ожегова С.И. «посторонние люди, приглашенные для помощи в осуществлении чего-то». Само по себе слово «Варяги» не несет отрицательной или порочащей смысловой нагрузки. Конец фразы «. варяги, которые, по сути, равнодушны к судьбе липецкого предприятия» носит опять же оценочный характер.

В соответствии с п. 9 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ» следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «0 средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Довод истца о том, что слова «может быть, потому что» относятся только к вводной части предложения «Может быть, потому, что все сегодняшние управленцы «Липецкого трактора» — варяги, которые, по сути, равнодушны к судьбе липецкого предприятия.» не обоснована. Предложение выражает общую мысль автора, и истец не указывает, на каком основании он разделяет его на две разные фразы, по его мнению, не имеющие отношения друг к другу.

Кроме того, сведения о том, что собственником тракторного завода стала челябинская компания «Промтрактор» содержались и в интервью мэра г. Липецка Михаила Гулевского, опубликованном в газете «МГ» от 27.12.02г. (л.д. 110т. 1). Поскольку доказательств того, что они признаны несоответствующими действительности не представлено, суд полагает, что ответчик изложил достоверную информацию, касающуюся управления ОАО «Липецкий трактор» не липецкими управленцами.

Во фразе «. если в апреле «Липецкий трактор» не заработает — впору приглашать духовой оркестр на его похороны» ответчиком применена аллегория, поскольку слово «похороны» применимо лишь к физическим лицам, и следовательно данное высказывание нельзя расценить как сведения. В сослагательном наклонении могут быть выражены лишь предположения, а не сведения.

Что касается сведений о том, что: «Ни на одном другом заводе не было такого, чтобы полностью заменили специалистов, знающих особенности производства, отдавших ему годы труда. Умеющих не деньги считать, а производить! На «Липецком тракторе» это сделали», суд считает, что данные сведения не являются порочащими деловую репутацию истца.

В силу п. 7 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Учитывая сказанное и то что сведения опубликованные в «Липецкой газете» не являются порочащими» деловую репутацию истца — ОАО «Липецкий трактор», суд считает требование о признании не соответствующими действительности сведений содержащихся в № 66 газеты «Липецкая газета» от 06.04.05г. в статье под заголовком «Развязка драмы? Липецкие тракторостроители за первый квартал текущего года собрали 15 (пятнадцать!) машин. » не обоснованными и подлежащими отклонению.

Требование истца об обязании ГУ «Редакции областной газеты «Липецкая газета» как издателя газеты «Липецкая газета» и начальника управления промышленности администрации Липецкой области Гольцова А.В. опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ОАО «Липецкий трактор» сведения путем опубликования в газете «Липецкая газета» опровержения также не подлежат удовлетворению, поскольку нс доказано, что сведения недостоверны и порочат деловую репутацию истца.

Что касается требования истца о взыскании нематериального вреда в размере 100 000 руб., суд считает его подлежащим отклонению, поскольку истцом не обосновано» не доказано, что ему был причинен вред какими-либо действиями ответчиков. Кроме того, истец не указал, норму материального права, на которой основано данное требование.

Так как требования истца отклонены судом, в соответствии со ст. 101-103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Липецкий трактор» к Начальнику управления промышленности администрации Липецкой области Гольцову А.В. и ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газета» отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Липецкой области в месячный срок, а в течение следующих 2-х месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске.

www.media-pravo.info

Г липецк арбитражный суд

3 октября на экскурсии в Арбитражном суде Липецкой области побывали студенты Липецкого института кооперации (филиал Белгородского университета кооперации, экономики и права).

Провела мероприятие пресс-секретарь Арбитражного суда Липецкой области Андрюхина Ольга Игоревна при информационной поддержке ООО «Гарант-Сервис».
Сразу поразил студентов своей красотой современный интерьер нового здания суда, выдержанный в деловом стиле, дополненный картинами местных художников и оснащенный по последнему слову техники.

После краткого вступительного слова, студентов пригласили на судебное заседание, атмосфера которого отличалась строгостью и официальностью. Судья Хорошилов Андрей Алексеевич задавал вопросы попеременно всем участникам процесса. Присутствующие понимали, что от него требуется умение правильно анализировать большой объём информации и ложится огромная ответственность.

Далее экскурсия переместилась в зал президиума, затем в музей и сопровождалась интересным рассказами об истории Арбитражного суда Липецкой области, его ветеранах и достижениях. Завершилось мероприятие в актовом зале.

Такие экскурсии дают студентам возможность ближе познакомиться с профессией юриста, окунуться в атмосферу работы судов, побеседовать с профессионалами и задать им интересующие вопросы.

garant48.ru

Смотрите еще:

  • Приказ мз ссср 747 от 02061987 ПРИКАЗ Минздрава СССР от 02.06.87 N 747 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ "ИНСТРУКЦИИ ПО УЧЕТУ МЕДИКАМЕНТОВ, ПЕРЕВЯЗОЧНЫХ СРЕДСТВ И ИЗДЕЛИЙ МЕДИЦИНСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ В ЛЕЧЕБНО - ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, […]
  • Снип iv сметные нормы и правила СниП IV-14-82. СМЕТНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССРПО ДЕЛАМ СТРОИТЕЛЬСТВА (ГОССТРОИ СССР) СниП СТРОИТЕЛЬНЫЕIV-14-82 НОРМЫ И ПРАВИЛА Часть IV СМЕТНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА Глава 14 Правила […]
  • Закон 99 лицензирование медицинской деятельности Статья 1 99-ФЗ - Сфера применения настоящего Федерального закона 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.