Иск лебедевой о и

Арбитражная практика

МОСКВА, 6 дек — РАПСИ. Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил заявление ООО «Студия Арт. Лебедева» о взыскании с ООО «Брендинговое агентство «Депо» (Depot WPF) 100 тысяч рублей компенсации, говорится в решении суда.

В исковом заявлении содержалось требование о взыскании 3 миллионов рублей.

Это дело рассматривается повторно. Суд по интеллектуальным правам (СИП) 16 сентября по жалобе студии Лебедева отменил все судебные акты по данному спору, направив дело на новое рассмотрение. СИП тогда удовлетворил кассационную жалобу студии, отменив решение Арбитражного суда Москвы от 9 марта и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня. Тогда заявителю было отказано в иске о взыскании с агентства «Депо» компенсации.

Истец сослался на то, что ответчик при разработке дизайна коробки конфет «Любимые десерты в шоколаде», а также шоколадных плиток незаконно использовал шрифт «Клементина». По утверждению ответчика, брендинговое агентство «Депо» на основе поручения работодателя создало оригинальные произведения дизайна — упаковки (коробки) конфет и шоколадных плиток «Любимые десерты в шоколаде».

В решении суда от 9 марта отмечается, что «шрифт «Клементина» явно не схож со шрифтом, использованным в надписи «Любимые десерты в шоколаде», поскольку различно написание некоторых букв». Кроме того, «в слове «Любимые»: в шрифте «Клементина» буквы связаны соединительным штрихом, а в надписи — буквы не соединены вообще». Надпись «Любимые десерты в шоколаде» является, по мнению суда, самостоятельным каллиграфическим произведением, то есть произведением графического искусства.

Лебедев судится с телеканалом

Арбитраж Москвы 22 октября 2015 года по иску студии Артемия Лебедева взыскал с телеканала «ТВ Центр» 100 тысяч рублей компенсации за незаконное использование фотографии, права на которую принадлежат истцу.

Суд удовлетворил иск частично: заявитель просил выплатить ему 1 миллион рублей.

Как установил суд, на сайте телеканала была размещена сделанная Лебедевым фотография «Оформление ДТП», права на использование которой автор по лицензионному договору передал студии. Разрешения телеканалу на использование изображения правообладатель не давал.

В обоснование суммы компенсации истец заявил, что фото было размещено на сайте, который ежедневно просматривают более 5 миллионов раз. Ответчик не оспаривал факт незаконного использования изображения, но посчитал заявленную сумму взыскания чрезмерной. По его словам, количество посещений спорной страницы за период с 1 апреля 2014 года по 30 июля 2015 года составило 1022 раз.

Суд при определении справедливого размера компенсации принял во внимание решение Савеловского районного суда города Москвы, который 24 декабря 2014 года взыскал за незаконное использование той же фотографии 10 тысяч рублей с ООО «Омские СМИ». Арбитраж Москвы сделал вывод, что количество просмотров сайта федерального телеканала «ТВ Центр» «несомненно выше, чем сайта регионального информационного агентства».

rapsinews.ru

МОСКВА, 10 июл — РАПСИ. Арбитражный суд Москвы отклонил иск ООО «Студия Артемия Лебедева» о взыскании с АО «Первый канал» 1 миллиона рублей компенсации за незаконное использование шрифта «Клементина» в оформлении заставки телепередачи, говорится в решении суда.

Столичный арбитраж в марте частично удовлетворил аналогичный иск студии о взыскании компенсации с ОАО «Российские ипподромы» в размере 500 тысяч рублей за незаконное использование этого шрифта при проведении мероприятий. Также в производстве суда находится иск студии к АО «Волжанин».

В феврале 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение между издательством «Эксмо» и студией Лебедева. Согласно соглашению издательство выплатит студии в качестве отступного 30 тысяч рублей по спору о незаконном использовании шрифта «Клементина» на обложке книги Татьяны Устиновой.

Денежные средства выплачиваются студии Лебедева в течение пяти банковских дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения. Истец отказывается от исковых требований к издательству в остальной сумме (1,5 миллиона рублей). Суд прекратил производство по этому делу.

Столичный арбитраж 12 апреля 2016 года частично удовлетворил иск студии Лебедева о взыскании с «Эксмо» 150 тысяч рублей.

Однако апелляционный суд 5 июля 2016 года постановил рассмотреть это дело по правилам первой инстанции. По мнению апелляции, «к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения данного дела, относится установление того, является ли истец обладателем исключительных прав на шрифт «Клементина» при наличии документов, подтверждающих, что исключительные права на заявленный шрифт принадлежали ООО «Интердизайн». В связи с этим апелляционный суд посчитал невозможным рассмотрение дела без участия компании «Интердизайн».

Арбитражные споры за «Клементину»

Ранее арбитражный суд Москвы частично удовлетворил заявление студии Лебедева о взыскании с ООО «Брендинговое агентство «Депо» (Depot WPF) 100 тысяч рублей компенсации за использование этого шрифта при разработке дизайн-проектов. В исковом заявлении содержалось требование о взыскании 3 миллионов рублей.

Это дело рассматривалось повторно. Суд по интеллектуальным правам (СИП) 16 сентября 2016 года по жалобе студии Лебедева отменил все судебные акты по данному спору, направив дело на новое рассмотрение. СИП тогда удовлетворил кассационную жалобу студии, отменив решение первой инстанции от 9 марта 2016 года и постановление апелляции от 5 июня 2016 года. Тогда заявителю было отказано в иске о взыскании с агентства «Депо» компенсации.

На сайте истца говорится, что причиной обращения в суд стало незаконное использование ответчиком шрифта «Клементина» при разработке дизайн-проектов. В качестве третьих лиц для участия в деле были привлечены ООО «Нестле Россия» и ООО «Династия».

Иск лебедевой о и

Арбитражный суд Москвы отклонил иск ООО «Студия Артемия Лебедева» к «Первому каналу», в котором компания требовала компенсации в размере 1 млн руб. за незаконное использование ее шрифта «Клементина» в оформлении анонса одной из телепередач. Об этом в пятницу сообщает агентство РАПСИ со ссылкой на постановление суда.

Согласно картотеке арбитража, аналогичный иск на 1 млн руб. Студия Артемия Лебедева подавала в отношении ООО «Российские ипподромы». В нем, частности, указывалось, что «Российские ипподромы» использовали шрифт «Клементина» в оформлении рекламных материалов на своем сайте, в то время как исключительные права на шрифт «Клементина» принадлежат ООО «Студия Артемия Лебедева». В марте 2018 года Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил этот иск, обязав ответчика выплатить истцу 500 тыс. руб. Поданную «Российскими ипподромами» апелляцию на это решение суд удовлетворить отказался.

Что касается иска в отношении «Первого канала», то, как уточняет «РИА Новости», речь идет об анонсе праздничного концерта ко Дню ВДВ, который выходил в эфир дважды — 2 августа 2015 года и 6 августа 2017 года. Суд посчитал, что при сопоставлении слова «Концерт», которое фигурировало в анонсе «Первого канала», и слова «Концерт», исполненного шрифтом «Клементина», «путем их наложения друг на друга и приведения к одному размеру полного совпадения использованных букв не происходит».

Суд первой инстанции, вынося решение по этому делу, посчитал, что в анонсе использовались не элементы шрифта «Клементина», а только концепция написания букв и идея их стилизации под рукописный текст.

www.rbc.ru

«Студия Лебедева» проиграла иск к Первому каналу

Арбитражный суд Москвы отказал «Студии Артемия Лебедева» в компенсации 1 млн руб. с «Первого канала» за незаконное использование шрифта «Клементина» в анонсе большого праздничного концерта ко дню ВДВ. Он передавался в эфир дважды, в августе 2015 и 2017 года, сообщает «РИА Новости». Ответчик не признал иск, и суд оказался с ним солидарен. При наложении двух шрифтов не происходит полного совпадения использованных букв, объяснил АСГМ. По его мнению, канал использовал не элементы конкретного шрифта, а лишь идею стилизации под рукописный текст.

Аналогичный иск «Студия Лебедева» подавала к ООО «Российские ипподромы». Истец обвинил компанию в незаконном использовании шрифта «Клементина» на сайте. АСГМ присудил правообладателю 500 000 руб. Апелляция тогда подтвердила правоту первой инстанции.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 451522-7 «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» можно здесь.

10 июля Госдума приняла во втором чтении законопроекта поправки о новом расположении апелляционных и кассационных судов, которые предлагается создать в ходе судебной реформы. Законопроект предусматривает пять апелляционных и девять кассационных судов. Они будут охватывать судебные округа, которые включают в себя по несколько регионов. Новое расположение учитывает региональные особенности и было выработано после согласований с Верховным судом, пояснил «Право.ru» Павел Крашенинников, один из авторов инициативы.

Если кассационный суд в Москве будет «свой», то по апелляции она будет относиться ко второму округу (Санкт-Петербург). Этот город – единственный, в котором расположатся и апелляционный, и кассационный суды. Москву и Московскую область предполагается расположить в разных округах. Апелляционный суд для области будет находиться в Калуге. Южные субъекты объединены в третий апелляционный округ со «столицей» в Сочи. Самарская область, Пермский край и Татарстан попадут в юрисдикцию нижегородского суда. Суд из Санкт-Петербурга будет рассматривать жалобы на решения судов не только Северо-Западного региона и Москвы, но и части уральских областей – Свердловской, Челябинской и Тюменской. Омская область, Красноярский край и все области вплоть до Дальнего Востока отданы в ведение новосибирского апелляционного суда.

Карта апелляционных округов (кликните для просмотра интерактивной карты)

Девять кассационных судов объединяют регионы уже по-другому. Северо-Запад по прежнему в ведении санкт-петербургского суда. К подсудности московской кассации предполагают отнести несколько центральных областей. Московская область наряду с Воронежской и Нижегородской попадет под юрисдикцию суда в Саратове. Южные регионы «поделят» между Краснодаром и Пятигорском. Татарстан и Башкортостан окажутся в ведении самарского суда, а Пермская, Свердловская, Тюменская области – в юрисдикции челябинского. Часть Сибири, включая Новосибирскую область и Красноярский край, включены в кассационный округ со «столицей» в Кемерове. Якутия и дальневосточные регионы отданы под юрисдикцию владивостокского суда.

Карта кассационных округов (кликните для просмотра интерактивной карты)

Согласно законопроекту, новые апелляционные суды будут вышестоящими по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам и т. п. «По судебным актам, принятым в первой инстанции районным судом или мировым судьей, апелляционная инстанция остается прежней», – рассказали в комитете. Кассационные суды являются вышестоящими по отношению к федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, излагается в проекте закона. Экстерриториальность станет залогом независимости и самостоятельности новых судов, оптимизирует нагрузку на них, полагает Верховный суд, который и внес предложение на рассмотрение Думы.

С текстом законопроекта «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» можно ознакомиться здесь.

Для защиты адвокатской тайны нужны законодательные изменения. Во-первых, признание верховенства адвокатской тайны над налоговой, банковской и другими тайнами, а также над ведомственными инструкциями. Эксперты уверены: без этого шага нарушения не прекратятся. «Например, в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности (ОРД) нет гарантий сохранения адвокатской тайны, поэтому обследования помещений адвокатских образований на практике мало отличаются от обысков. Я считаю: если в УПК закреплены гарантии при проведении обысков, выемок и осмотров у адвокатов, то они должны быть детализированы и в законе об ОРД», – уверена юрист фирмы BGP Litigation Елена Манакова. Во-вторых, введение уголовной ответственности. «Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования есть, а ответственности за воспрепятствование работе адвоката и нарушение адвокатской тайны – нет. Ее отсутствие приводит к безнаказанности и вседозволенности, а также порождает дальнейшее ограничение права на защиту», – считает партнер АБ «ЗКС» Алексей Буканев. «Единственный способ бороться с этим произволом, на мой взгляд, – усиление ответственности судей, сотрудников следствия, оперативных и иных служб, а также неотвратимость этой самой ответственности. Ведь достаточно показательно наказать сотню следователей и хотя бы десятка полтора нерадивых судей, спустя рукава исполняющих свои обязанности, как остальные задумаются, стоит ли им ради непонятной выгоды либо вследствие безалаберности нарушать закон и ставить под удар свою карьеру, а то и свободу», – заявила адвокат «Забейда и партнеры» Светлана Мальцева. Адвокатское сообщество также должно жестко реагировать на нарушение адвокатской тайны с привлечением СМИ. «Нужно формировать неприемлемое отношение к подобным действиям», – отметил управляющий партнёр АК «Бородин и Партнёры», советник ФПА РФ Сергей Бородин.

Как нарушается адвокатская тайна

Адвокаты и правоохранители

Согласно п. 3. ст. 8 закона об адвокатской деятельности, проведение оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) и следственных действий в отношении адвоката допускается только на основании судебного решения. Но на практике вполне возможны и обыски в жилищах защитников, и осмотры занимаемых ими помещений без санкции суда. «Зачастую указанные действия совершаются правоохранителями намеренно – чтобы прочитать, проанализировать и использовать полученную информацию отнюдь не для целей защиты прав гражданина», – объяснила Мальцева. «Чтобы сохранить конфиденциальность сведений, составляющих адвокатскую тайну, адвокату необходимо вести делопроизводство отдельно от принадлежащих доверителю документов и материалов», – считает к. ю. н., адвокат КА города Москвы «Барщевский и Партнеры» Юлия Жиронкина. А ФПА даже предписывает адвокатскому образованию разместить компьютер, в котором хранится вся информация о доверителях и их делах, в отдельном помещении с защитой от вторжения; при этом наиболее важные сведения лучше держать на сервере в зашифрованном виде.

В 2015 году несколько адвокатов обжаловали в судах общей юрисдикции обыски и выемки в их коллегиях. Они не добились успеха и обратились с запросом в Конституционный суд. Тот решил, что обыски адвокатских офисов допустимы, но при этом необходимо четко регламентировать процедуру, чтобы удержать правоохранителей от соблазна выйти за рамки своих задач (см. «Обыск у адвоката: как применить определение КС»). ЕСПЧ тоже высказывался по этому поводу. В деле «Юдицкая и другие против РФ» (жалоба № 5678/06) заявители обжаловали незаконный обыск и изъятие компьютеров в помещении юридической фирмы. ЕСПЧ признал, что постановление о проведении обыска было сформулировано расплывчато и в нем не объяснялось, почему недостаточно обыскать только служебный кабинет одного лица и проверить только принадлежавший ему компьютер. В связи с этим ЕСПЧ сделал вывод о нарушении прав заявителей. «Тем не менее еще случаются обыски у адвокатов, во время которых правоохранительные органы изымают все информацию, в том числе не относящуюся к конкретному делу», – заявила адвокат национальной ЮК «Митра» Алина Зеленская.

Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с его деятельностью (п. 2 ст. 8 закона об адвокатской деятельности). «Несмотря на существование режима адвокатской тайны, все еще распространен допрос адвокатов в качестве свидетелей на стадии предварительного расследования. При этом, к сожалению, такие доказательства признаются допустимыми», – отметила Зеленская. Так, по одному делу адвокат уклонился от дачи пояснений относительно оказанных им юридических услуг, ссылаясь на адвокатскую тайну. На это суды лишь признали за ним право ходатайствовать о проведении закрытого судебного заседания, которым он не воспользовался (№ Ф10-2213/2017). «В случаях, когда интересы адвокатской тайны пересекаются с интересами госорганов, требования последних рассматриваются как приоритетные. При возникновении сомнений адвокатам рекомендуется консультироваться со своей территориальной Адвокатской палатой, а также учитывать, что законодательство прежде всего защищает интересы доверителя, а не предоставляет адвокатам иммунитет», – сообщила юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Арина Макарова. «Представители доктрины и практики зачастую отмечают, что правомерно разглашение адвокатской тайны, если адвокату стало известно о готовящемся или совершенном преступлении. По моему мнению, это не так: поверенный не вправе нарушить иммунитет доверителя, который обратился к нему за помощью», – заявил Бородин.

Адвокаты и мобильная связь

Бывает, при прослушивании телефона подозреваемого перехватываются его разговоры с адвокатом. В 2003 году Мурманская областная прокуратура возбудила уголовное дело в отношении Владимира Дудченко, который подозревался в руководстве организованной преступной группы. В ходе расследования суд дал санкцию на проведение скрытых ОРМ, в том числе на прослушивание телефона Дудченко. Впоследствии выяснилось, что среди перехваченных звонков были и разговоры с защитником. Дудченко обратился в ЕСПЧ, где подтвердили: такие разговоры не могут использоваться в качестве доказательства по уголовному делу (дело «Дудченко против России», жалоба № 37717/05). «Прослушивание и запись разговоров с доверителем стали практически нормой у правоохранительных органов. Известен случай, когда в СИЗО рукописные записи подозреваемого запретили выносить из следственной комнаты, требуя передать их через администрацию, что предусмотрено ведомственными инструкциями», – сообщил Буканев.

В связи с принятием «закона Яровой», который предписывает хранить все разговоры и переписку россиян, появилась новая угроза для соблюдения адвокатской тайны. «В наше время бешеных скоростей, огромных расстояний, пробок и всеобщего цейтнота далеко не каждый адвокат сможет лично встречаться с доверителем для обсуждения дела и передачи документов. Сейчас для этого повсеместно используются электронные средства связи, которые, к сожалению, никоим образом не защищены от постороннего вмешательства. Причем как преступного, так и вполне законного со стороны спецслужб. Гарантии, что работники спецслужб не получат незаконного доступа к переписке либо переговорам адвоката со своим доверителем, никто не даст», – отметила Мальцева. И хотя критика «закона Яровой» заставила власти перенести сроки его реализации с июля на октябрь 2018 года, эксперты советуют уже сейчас чаще использовать облачные сервисы и мессенджеры, ключи от которых отсутствуют у правоохранителей. А особо ценные данные и документы лучше передавать при личной встрече.

Адвокаты и банки

У большинства сотрудников банков есть доступ ко всем операциям клиента. Если клиент работает адвокатом, то эти операции могут быть связаны с его деятельностью и сопровождаться пояснениями цели перевода: например, «на экспертизу по делу № 1720/18» или «за госпошлину от истца Иванова». «А если говорить об иностранных доверителях или субподрядчиках, то банку доступны и инвойсы (счета-фактуры), и акты. Действующее законодательство не дает адвокатам эффективных инструментов, которые позволили бы исключить эту ситуацию полностью», – сообщила управляющий партнер АБ «Юсланд», адвокат Елена Легашова.

Является ли это нарушением адвокатской тайны? Большинство юристов сошлись на том, что не является. «Соответствующая информация защищена банковской тайной и не подлежит произвольному раскрытию, а требование конфиденциальности связывает в равной мере всех сотрудников кредитной организации», – отметила адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская. «Законодательством не предусмотрена процедура передачи сведений, составляющих банковскую тайну, между ее сотрудниками. Значит, банк должен сам контролировать взаимодействие между сотрудниками, именно на нем лежит обязанность по созданию системы, гарантирующей неразглашение банковской тайны», – считает Макарова. При этом Легашова посоветовала не указывать сведения, конфиденциальность которых целесообразно сохранить.

Адвокаты и налоговая

ФНС вправе требовать от адвокатов и адвокатских образований сведения, которые необходимы для оценки налоговых последствий, заключаемых с клиентами сделок (№ 451-О-П). Эти сведения составляют налоговую тайну и защищаются от разглашения в силу закона. Например, в деле «Бриту Ферринью Бешига Вилла-Нова против Португалии» (жалоба № 69436/10) заявительница-адвокат не уплатила НДС с полученных гонораров и получила из налогового органа запрос о представлении выписки с ее личного банковского счета. Она отказалась это сделать, сославшись на профессиональную и банковскую тайну. ЕСПЧ пришел к выводу: решение этого вопроса требовало консультации с коллегией адвокатов, что не было обеспечено национальным судом. В связи с этим ЕСПЧ признал нарушение и присудил компенсацию.

Когда госорганы в пределах своей компетенции требуют от банков предоставить информацию, которая составляет адвокатскую тайну, адвокатская тайна трансформируется в налоговую. «Налоговые органы вправе запрашивать информацию по счетам и вкладам, а также выписки по операциям. Поэтому целесообразно ввести отдельную форму для предоставления таких запросов, в которых бы содержались лишь обобщенная информация о назначении платежа и сумма,» – считает Зеленская.

Адвокаты и терроризм

Легашова рассказала: одним из самых спорных изъятий из режима адвокатской тайны считается вопрос об исполнении ст. 7.1 закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Так, если у адвоката есть подозрения, что осуществляемые им по просьбе клиента операции направлены на отмывание преступных доходов или финансирование терроризма, он обязан уведомить об этом Росфинмониторинг. Совет ФПА даже рекомендовал всем адвокатам зарегистрировать на сайте этого ведомства личный кабинет (решение ФПА от 04.12.2017). «Безусловно, адвокат не должен участвовать в сомнительных операциях, совершаемых доверителем. В случае появления обоснованного сомнения адвокат вправе отказаться от принятого поручения по гражданскому делу. В тоже время возложение на адвоката функций контроля за деятельностью своего доверителя входит в противоречие с обязанностью соблюдать адвокатскую тайну. При возникновении конфликта норм приоритет должен отдаваться закону об основах адвокатской деятельности», – считает адвокат КА города Москвы «Барщевский и Партнеры» Андрей Цибульский.

Адвокат вправе направлять в органы госвласти, местного самоуправления, общественные объединения и иные организации адвокатский запрос (ч. 1 ст. 6.1 закона об адвокатской деятельности). «При адвокатском запросе по установленной форме происходит доступ третьих лиц к адвокатской тайне, и он становится возможен даже без судебного контроля, то есть не судья решает, можно ли третьим лицам получить доступ к тайнам доверителя. Может сложиться ситуация, когда постепенно адвокатская тайна перестанет быть тайной, а адвокат будет не способен оказать квалифицированную юридическую помощь, что не соответствует положениям ст. 48 Конституции РФ», – считает старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева.

Недавно Минюст разработал проект приказа, который упрощает требования к форме и порядку оформления адвокатского запроса. Если его примут, указание в адвокатском запросе данных лица, в интересах которого действует адвокат, будет необходимо только в случае согласия доверителя. Кроме того, не потребуется обоснования получения запрашиваемых сведений (см. «Минюст исправит форму адвокатского запроса»).

pravo.ru

Студия Лебедева проиграла миллионный иск к «Первому каналу» по делу о шрифте на День ВДВ

Арбитражный суд Москвы отклонил иск студии Артемия Лебедева о взыскании с «Первого канала» 1 млн рублей в качестве компенсации за незаконное использование их шрифта «Клементина» в оформлении анонса концерта ко Дню ВДВ. Суд счел, что полного совпадения не было. В двух аналогичных исках к другим компаниям Студия Лебедева добилась выплаты компенсации.

Петербург получит новый туристический логотип взамен работы Студии Артемия Лебедева

В иске к «Первому каналу» речь идет об анонсе праздничного концерта ко Дню ВДВ, который выходил в эфир дважды — 2 августа 2015 года и 6 августа 2017 года, уточняет РИА Новости. Суд посчитал, что при сопоставлении слова «Концерт», которое фигурировало в анонсе телеканала, и слова «Концерт», исполненного шрифтом «Клементина», «путем их наложения друг на друга и приведения к одному размеру полного совпадения использованных букв не происходит». Суд первой инстанции посчитал, что в анонсе использовались не элементы шрифта «Клементина», а только концепция написания букв и идея их стилизации под рукописный текст.

Аналогичный иск на 1 млн рублей Студия Лебедева подавала в отношении ООО «Российские ипподромы». В марте 2018 года Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил этот иск, обязав ответчика выплатить истцу 500 тыс. рублей. Поданную «Российскими ипподромами» апелляцию на это решение суд удовлетворить отказался. В феврале прошлого года Девятый арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение между издательством «Эксмо» и студией Лебедева. Издательство обязалось выплатить студии 30 тыс. рублей за незаконное использование шрифта «Клементина» на обложке книги Татьяны Устиновой.

4 июня Смольный по требованию петербургского УФАС расторг со Студией Артемия Лебедева контракт на создание туристического логотипа Петербурга. Чиновники пытались отстоять логотип. В июле 2017 года они проиграли дело в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти, а в ноябре, напротив, выиграли в 13-м арбитражном апелляционном суде. Спор должен был разрешить Верховный суд, но Смольный не стал дожидаться его окончательного решения и отказался от логотипа. При этом новый председатель комитета по развитию туризма Евгений Панкевич отметил, что логотип Лебедева будет использоваться городским туристическим бюро и конгрессно-выставочным бюро.

www.dp.ru

Смотрите еще:

  • Ратификация закона Ратификация закона Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" Принят Государственной Думой 20 февраля 1998 года […]
  • Анненская 8 суд Мировые судьи (Останкинский суд), Марьина Роща, с/у 313, 314 Судебный участок мирового судьи №313 Телефон для справок: 8 (499) 972-18-28 Телефон судебного участка: 8 (499) 978-00-84 E-mail: […]
  • Федеральный закон таможенного регулирования Федеральный закон "О Таможенном регулировании в Российской Федерации" (311-ФЗ) РФ Раздел I. Общие положения Глава 1. Таможенное регулирование и таможенное дело в российской федерации Глава 2. Таможенные […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.