Изменения в гк рф о залоге

Реформа ГК РФ: залог по новым правилам

Институт залога менялся уже три раза за последние пять лет. В 2009 году в связи с пиком финансового кризиса резко выросло количество должников по кредитам, и банки еще более активно начали обращаться в суды за взысканием заложенного имущества. Эксперты отмечают, что именно в этот период институт залога показал себя не с лучшей стороны: договоры оспаривались, признавались недействительными, а процедуры обращения взыскания на заложенное имущество затягивались. Законодатель был вынужден отреагировать на сложившуюся ситуацию, и вскоре был принят закон, который внес изменения в ГК РФ и другие нормативные акты в части залога (Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ). Поправки начали действовать с 11 января 2009 года.

Одним из самых заметных изменений было введение института внесудебного обращения взыскания на предмет залога. Этот институт позволяет кредитору обращать взыскание на заложенное имущество без участия суда посредством направления должнику уведомления о намерении обратить взыскание. Однако практика, которая сложилась после внесения поправок, показала, что эта модель работает только при желании должника сотрудничать с кредитором либо при нахождении заложенного имущества у кредитора. Кроме того, в целях обеспечения передачи должником заложенного имущества во внесудебном порядке была введена исполнительная надпись нотариуса. Такая надпись подтверждает факт неисполнения должником обязательства и является основанием для обращения к судебному приставу-исполнителю. Процедура нотариальной исполнительной надписи тоже себя проявила не с лучшей стороны: кредиторы практически не обращались за ее получением. Вероятно, это связано со стоимостью услуги совершения исполнительной надписи, которая составляет 0,5% от взыскиваемой суммы, но не более 20 тыс. руб. (подп. 19 п. 1 ст. 333.24 НК РФ).

С целью повысить популярность применения нотариусами исполнительной надписи был принят Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 405-ФЗ. Этот документ ввел процедуру, которую можно условно назвать «нотариальное внесудебное обращение взыскания»: при совершении исполнительной надписи на договоре о залоге или закладной нотариус должен предложить залогодателю исполнить обеспеченное залогом обязательство, направив ему уведомление. Однако существенных изменений это не повлекло, поскольку процедура нотариального удостоверения договора залога остается достаточно дорогой.

В рамках реформы ГК РФ законодатель вернулся к совершенствованию института залога и принял закон, о практике применения которого и пойдет речь в данной статье (Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»; далее – Закон № 367-ФЗ). Новые правила вступили в силу с 1 июля 2014 года.

Залог: право или договор?

Вопрос о природе залога, а именно о том, является ли залог вещным правом или обеспечительным договором, имеет важное практическое значение. Например, лицо зарегистрировало ипотеку на объект незавершенного строительства. Когда долг был просрочен и кредитор приступил к обращению взыскания, выяснилось, что объект незавершенного строительства уже сдан и представляет из себя многоэтажный жилой дом. Если залог – это договор, то предметом договора был объект незавершенного строительства, которого больше нет. Значит, договор уже не действует, а с ним прекратился и залог.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О позиции Экономической коллегии ВС РФ относительно судьбы залога после того, как его предмет прекратил существование, читайте в нашем материале Не залогом единым, или Взгляд ВС РФ на судьбу ипотеки после банкротства застройщика.

Именно такой точки зрения придерживались суды до того момента, пока в конце января 2005 года ВАС РФ не издал Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке. Согласно п. 1 этого документа, если предметом ипотеки являлся объект незавершенного строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу, и ее предметом является здание (сооружение), возведенное в результате завершения строительства. Таким образом, ВАС РФ подтвердил, что залог – это вещное право или право на ценность вещи, а значит, он следует за вещью.

«Я подозреваю, что разработчики Закона № 367-ФЗ держали в голове, что залог – это вещное право, потому что решения, которые реализованы в ГК РФ, основаны на этом факте», – комментирует партнер юридической фирмы «Пепеляев Групп», член рабочей группы по подготовке реформы ГК РФ Роман Бевзенко. Действительно, данный принцип нашел отражение в новой редакции ГК РФ, например, в ст. 334-345 ГК РФ, о которых пойдет речь ниже.

Залог как право на ценность вещи

Залог, будучи правом на ценность вещи, следует за ней (ст. 334-345 ГК РФ). Все объекты, которые могут возникнуть в результате изменений этой вещи или после ее утраты, будут считаться находящимся в залоге. Этот принцип можно вывести из правил п. 2 ст. 334 ГК РФ, согласно которым залогодержатель имеет преимущественное право удовлетворения обеспеченного залогом требования не только за счет самого предмета залога, но также за счет:

  • страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества;
  • причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества;
  • причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;
  • имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.
  • На практике это можно проиллюстрировать самыми разнообразными ситуациями. Например, при утрате застрахованного автомобиля, находящегося в залоге, залоговое право переходит на деньги, которые залогодатель получит от страховщика в качестве страхового возмещения. Если выплата еще не была произведена, залогодержатель, по логике внесенных поправок, имеет право обратиться в страховую компанию и получить страховую сумму на свое имя – при этом залогодатель (страхователь, бывший собственник автомобиля) страховую сумму не получает.

    Аналогично, если муниципалитет изымает для муниципальных нужд участок, находящийся в залоге: право на компенсацию в этом случае возникает не только у залогодателя, но и у залогодержателя. Можно, таким образом, сделать вывод, что залог, в отличие от права собственности, продолжает существовать и после гибели вещи, которая являлась его предметом.

    Нормы ГК РФ vs закон об ипотеке

    В п. 4 ст. 334 ГК РФ указано, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, – общие положения о залоге. Правила ГК РФ о вещных правах еще не приняты, а значит, в настоящий момент к залогу недвижимого имущества должны применяться нормы закона об ипотеке. При этом после реформирования ГК РФ изменения в данный закон внесены не были.

    Поэтому появилось следующее противоречие. До 1 июля 2014 года ГК РФ определял, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, а также существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (п. 1 ст. 339 ГК РФ в предыдущей редакции), то есть существовал жесткий стандарт описания обеспечения долга. Данное требование дословно совпадало с правилом ч. 1 ст. 9 закона об ипотеке.

    Сегодня п. 1 ст. 339 ГК РФ содержит следующую норму: если в договоре залога имеется отсылка к другому договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство, условия основного обязательства считаются согласованными.

    Таким образом, остается неясным, можно ли, например, в договоре об ипотеке не указывать предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а лишь сослаться на кредитный договор, из которого можно узнать все эти данные? С одной стороны, в самом ГК РФ прописано, что к залогу недвижимого имущества должны применяться нормы закона об ипотеке. Исходя из буквального толкования, а также правил о соотношении норм общих и специальных законов, следует, что применению подлежит норма специального закона, то есть закона об ипотеке. С другой стороны, данное правило противоречит замыслу поправок, центральными идеями которых были либерализация залоговых сделок, требований к содержанию договоров залога, режима последующего залога.

    ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

    Ознакомиться с внесенными изменениями в ГК РФ можно в системе ГАРАНТ. Для этого откройте кодекс, затем на панели инструментов выберите «Изменения в документе», а в нем – «Обзор изменений документа».

    По мнению Романа Бевзенко, изначально норма ч. 1 ст. 9 закона об ипотеке не задумывалась как специальная, а лишь повторила положения, уже содержащиеся в ГК РФ. Поскольку позже законодатель изменил общее регулирование, с которого и была скопирована специальная норма, то и применяться она теперь не должна. «Особенность реформы гражданского законодательства состоит в том, что сначала меняется сам ГК РФ, а затем в соответствие с ним будут приводиться нормы специального законодательства. Поэтому и возникло описанное выше противоречие. Однако не стоит забывать о существовании принципа устранения конфликта норм, согласно которому закон поздний сильнее закона раннего. Я считаю, что именно этот принцип и должен использоваться в данном случае, хотя регистрирующие органы вряд ли со мной согласятся», – комментирует Роман Бевзенко.

    Залог будущей вещи

    В предыдущей редакции ГК РФ было указано, что залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (ст. 335 ГК РФ). Залог будущей вещи применялся лишь в отношении урожая. Теперь договором залога или федеральным законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2 ст. 336 ГК РФ). Например, если гражданин заказал за границей крупную партию товара, доставка которой займет несколько недель или даже месяцев, он может заложить это имущество банку еще до момента его получения. В этом случае полученный товар будет считаться обремененным залогом.

    «Раньше суды считали, что если на момент подписания договора о залоге лицо не являлось собственником заложенной вещи, даже если речь шла о залоге будущего урожая, то такой договор должен признаваться недействительным. Мне кажется, что этот подход был очень поверхностным. К счастью, теперь заключить договор о залоге сможет и лицо, которое собственником не является», – рассказывает Роман Бевзенко.

    По мнению адвоката Андрея Безрядова, такая конструкция призвана стимулировать финансирование крупных сделок, развивать долгосрочное планирование бизнеса. «Появление залога будущей вещи связано с необходимостью привлечения кредитного обеспечения при реализации масштабных проектов», – отмечает эксперт.

    Добросовестный залогодержатель

    Реформа ГК РФ решила вопрос защиты добросовестного залогодержателя. Еще в 2011 году Пленум ВАС РФ в своем Постановлении указал, что не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). В данной ситуации приобретатель вещи, находящейся в залоге, не признается залогодержателем.

    При реформировании ГК РФ законодатель закрепил аналогичную норму в п. 2 ст. 335 ГК РФ. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные действующим законодательством (п. 2 ст. 335 ГК РФ). Однако это правило не распространяется на переданную в залог вещь, которая до этого была утеряна или похищена, либо иным путем выбыла из владения помимо воли владельца.

    Как подытожил Андрей Безрядов, после внесенных изменений ограничились права собственника, у которого помимо его воли возникли права залогодателя по отношению к имуществу, находящемуся у добросовестного залогодержателя.

    Реестр уведомлений о залоге

    Если существует принцип добросовестности залогодержателя, то у залогодержателя должна быть возможность «опубличить» залог, то есть сделать данные о залоге той или иной вещи открытыми. Для этого законодатель ввел реестр уведомлений о залоге. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в открытом доступе и ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Поиск информации, содержащейся в реестре уведомлений о залоге, осуществляется по регистрационному номеру уведомления, идентификаторам объекта и данным залогодателя. Регистрация залога также происходит с использованием данного реестра.

    В результате поправок можно говорить о двух видах регистрации залога. Первую из них можно условно назвать правоустанавливающей. При правоустанавливающей регистрации залог возникает с момента такой регистрации, то есть после внесения записи в реестр уведомлений о залоге. Правоустанавливающей регистрация является тогда, когда носит обязательный характер – например, при залоге недвижимости, исключительных прав, доли в обществе с ограниченной ответственностью и некоторых видов ценных бумаг (п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

    Второй вид регистрации можно условно назвать правоподтверждающей (учетной). Она не является обязательной и лишь подтверждает право залога. При желании прибегнуть к правоподтверждающей регистрации залогодержателю придется обратиться к нотариусу, чтобы тот разместил уведомление о залоге в едином реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, при регистрации этого вида залог возникает до момента внесения записи в единый реестр.

    Залог всего имущества

    С 1 января 2015 года исчезнет необходимость описывать все имущество, находящееся в залоге у предпринимателей. Норма п. 2 ст. 339 ГК РФ дает возможность описывать предмет такого залога любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида. Например, договоре о залоге может содержать такую фразу: «Залогом является все имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности на момент заключения настоящего договора».

    Очевидно, что данная конструкция снизит вероятность оспаривания залога со стороны недобросовестных должников. Между тем, у этой новеллы есть и недостатки. «При всей моей любви к кредиторам и нелюбви к должникам, которые не исполняют обязательства, мне кажется, что законодатель поторопился с закреплением данной нормы, – заявляет Роман Бевзенко. – Эта любопытная конструкция, которую можно условно назвать «тотальным залогом», опасна для обычных граждан. Например, вы покупаете в магазине кефир, даже не догадываясь, что весь товар в этом магазине заложен банку «Добрый». Теперь после покупки кефира вы не сможете его выпить, поскольку напиток будет являться предметом залога, а если все же выпьете, то совершите деликт, за что вам придется ответить по всей строгости закона».

    Действительно, едва ли, отправляясь в магазин, покупатели будут каждый раз проверять, не находится ли товар данного продавца в залоге. Именно поэтому в зарубежной практике существует специальное изъятие из ответственности для потребителей, однако в ГК РФ такой нормы нет.

    Не стоит путать залог всего имущества с залогом товаров в обороте. Залог товаров в обороте – это обеспечительная конструкция, которая устанавливает приоритет при удовлетворении требований кредитора (ст. 357 ГК РФ). Залог всего имущества не только дает залогодержателю приоритет перед другими кредиторами, но и обеспечивает любые долги, которые могут возникнуть между кредитором и должником.

    www.garant.ru

    Изменения в ГК РФ: залог осуществляется по-новому

    Андрей Ларин рекомендует:

    Института залога вновь коснулись поправки

    Институт залога был изменен уже три раза за последние несколько лет.

    Наиболее заметным изменением стало формирование института внесудебного обращения взыскания на предмет залога. Это позволило кредитору обращать взыскание на заложенное имущество без участия суда путем направления должнику уведомления о решении обратить взыскание. Сложившаяся практика показала, что это осуществляется лишь при желании должника сотрудничать с кредитором или при нахождении заложенного имущества у кредитора.

    Природа залога, а именно является он вещным правом или обеспечительным договором, остается дискуссионным вопросом и несет важное практическое значение.

    Залог, являясь правом на ценность вещи, следует за ней. Объекты, которые могут образоваться в результате изменений этой вещи или после ее утраты, будут считаться находящимся в залоге.

    Новые поправки не устранили некоторые коллизии. Так, п. 4 ст. 334 ГК указывает, что к залогу недвижимого имущества, т.е. ипотеке применяются нормы ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными нормами и законом об ипотеке, – общие положения. Нормы ГК РФ о вещных правах еще не закреплены, таким образом, сейчас к залогу недвижимости должны быть применены нормы закона об ипотеке. Реформирование Гражданского кодекса каких- либо изменений в данный закон не внесло.

    Образовалось противоречие — до 1 июля 2014 г. ГК устанавливал обязанность указания в договоре его предмет, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом в предыдущей редакции, что точно совпадало с правилом, установленным в законе об ипотеке.

    Сейчас п. 1 ст. 339 ГК содержит следующее: если в договоре залога есть отсылка к другому документу, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство, условия основного обязательства считаются согласованными

    Остается неясным, можно ли, к примеру, в договоре об ипотеке не фиксировать основные характеристики залога, ссылаясь лишь на кредитный договор, из которого можно узнать все эти сведения?!

    Еще одно нововведение – возникновение института залога имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

    Практика до этого складывалась так, что если на момент подписания документа лицо не было собственником заложенной вещи, даже если речь шла о залоге будущего урожая, то договор признается недействительным.

    Реформа ГК РФ защитила права добросовестного залогодержателя. Теперь, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или другим образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать, собственник заложенного имеет статус залогодателя в соответствии с законом. Исключение составляет переданная в залог вещь, утерянная или похищенная до этого , либо иным путем выбывшая из владения, без желания на то собственника.

    Помимо указанных выше нововведений, законодателем образован реестр уведомлений о залоге, который находится в открытом доступе. Регистрация залога производится с применением данного реестра.

    Кроме того, законодатель исключил необходимость описания всего имущества, находящегося в залоге у предпринимателей.Гражданский кодекс дает право описывать предмет такого залога любым образом, который позволяет идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания.

    pravo-rus.com

    ИЗМЕНЕНИЯ ЗАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    С 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»34 в залоговые нормы, сформированные в Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) были внесены ряд существенных изменения. Данные изменения касаются, в частности, введения новых видов залога, и изменения правовой природы ипотеки.

    В гражданском праве появились новые виды залога:

    — залог обязательственных прав (ст.ст. 358.1-358.8 ГК РФ),

    — залог прав по договору банковского счета (ст. ст. 358.9- 358.14 ГК РФ),

    — залог прав участников юридических лиц (ст. 358.15 ГК РФ),

    — залог ценных бумаг (ст.ст. 358.16,358.17 ГК РФ),

    — залог исключительных прав (ст.358.18 ГК РФ).

    Настоящую статью посвятим более исследованиям правовой природы ипотеки.

    В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ипотека рассматривается в качестве разновидности залога в силу особенностей объекта — недвижимости. П. 4 ст. 334 ГК РФ, определяющий возможность существования видов залога, указывает и на ипотеку.

    В тоже время, именно данная норма определяет и особенности залога недвижимого имущества. Главным образом эта особенность формируется порядком правового регулирования. В соответствии с п. 4 ст. 334 ГК РФ очередность применения правовых норм выглядит следующим образом:

    1 .Нормы главы 13 ГК РФ (общие положения о вещных правах).

    2 .Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон об ипотеке).

    3.Раздел 1 параграфа 3 главы 23 ГК РФ (общие положения о залоге) – залоговые нормы. В залоговых нормах непосредственно к ипотеке отсылают только правила:

    — о государственной регистрации ипотеки (подп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ),

    — о ничтожности условий договора, предусматривающих: распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия из-за возможного последующего уменьшения рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита (абз. 2 п. 2 ст. 340 ГК РФ),

    — о возможности формирования законом независимого законного ипотечного правоотношения по отношению к основному (п. 4 ст. 341 ГК РФ).

    5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»//»Российская газета», N 291, 25.12.2013,

    Более того, оказались исключенными из залоговых норм правила, относящиеся к ипотеке, в частности, о составе имущества, на которое распространяется право залога, если основным заложенным объектом выступает предприятие, здание (сооружение), земельный участок (п.п.2-5 ст. 340 ГК РФ).

    Предпочтение нормам, регулирующим вещные права, для применения в отношении ипотеки, определяет особенности природы исследуемого вида залога. К тому же, такое определение норм участия в регулировании ипотеки в определенной степени дало ответ на многолетнюю дисскусию в отношении вещно-правовой

    ,обязательственно-правовой или смешанной природы прав залога на недвижимое имущество.

    Сторонник одной концепции (которая имеет более длительную историю существования, и представлена такими видными учеными-цивилистами, как Г.Ф. Шершеневич, Л.А. Кассо, Покровский И.А) утверждают об отнесении права залогодержателя к категории вещных прав35.

    В защиту обязательственно-правовой природы ипотеки в частности и залогового права в целом выступали такие ученые как Брагинский М.И, Витрянский В., согласно мнению которых залоговое право нельзя рассматривать в качестве вещного, хотя бы в силу отсутствия возможности длительного и непосредственного воздействия на саму вещь.36

    Сложность в восприятия природы права залога недвижимости обусловлена особенностями проявления такого необходимого правомочия права собственности (как основного вещного права) как владения. Сторонники концепции обязательственно-правовой природы указывают на отсутствие владения у залогодержателя, поскольку объект недвижимости, обремененный залогом, остается во владении залогодателя.

    «Основными аргументами в пользу обязательственной природы ипотеки является то, что недвижимость остается в пользовании и владении залогодателя (п. 1 ст. 338 ГК РФ), залогодержатель не получает права владения вещью, а при гибели предмета залога право не прекращается (п. 2 ст. 345 ГК РФ).»37

    Представители вещно-правовой природы залоговых прав (в том числе, права ипотеки) указывают на иную возможность проявления владения, в том числе при передаче собственником имущества в иное ограниченное вещное право, к примеру, в право хозяйственного ведения.

    Российское законодательство при кодификации гражданско-правовых норм также не могло однозначно определить природу залоговых прав, помещая соответствующие положения то в раздел «Вещные Права», то к Обязательственным правам.

    Так, Гражданский кодекс Р.С.Ф.С.Р. 1922 г. (Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.») помещает залоговые права в параграф III. «Залог имущества» раздела Вещное право.

    В Гражданском кодексе РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) ст.ст. 192- 202 (регулирующие залог) помещены в раздел III ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО, равно как и ГК 1994 года (параграф 3 главы 23 раздела III Общие положения обязательственного права).

    Определенное выше современное правовое регулирование права залога недвижимого имущества вводит двойственность в восприятии залоговых прав. В целом залог сохраняет обязательственно-правовую природу, в том числе в силу своего местоположения в действующем ГК РФ.

    Ипотека формируется как вещное право, но с элементами обязательственно-правовой природы (смешанный характер), обусловленной субсидиарностью применения к ипотечным правоотношениям общих положений о залоге.

    В силу данного обстоятельства, утверждение Б.М. Гонгало о «преувеличение роли обязательственного элемента в сравнении с вещным, как и, наоборот, отстаивание вещно-правовой природы залога, соединенное с отрицанием обязательственно-правового элемента, ведет к некоторой недосказанности, к незавершенности конструкции залогового права» 38 представляется совершенно справедливым .

    Таким образом, при изменении правового регулирования ипотеки законодатель возвращается к преобладающей дореволюционной точке зрения о вещно-правовой природе залогового права , в том числе ипотеки. Данное свойство обусловлено возможностью залогодержателя непосредственно воздействовать на вещь, к примеру:

    — путем ее истребования от своего имени (выделено мною – Авт.) из незаконного владения третьих лиц , согласно п. 3 ст. 33 Закона об ипотеке,

    6 К примеру, И.А. Покровский определял залог подлинным вещным правом, правом на распоряжение вещью на случай неуплаты долга// Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 208.

    7 Брагинский М.И., Витрянский В.В.)Договорное право. Общие положения» (книга 1) (3-е издание, стереотипное)//»Статут», 2001.

    8 Русецкий А.Е. Государственная регистрация ипотеки: Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2009.С. 164.

    9 Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики (2-й завод). М.: Статут, 2004. С.163

    — проверки заложенного недвижимого имущества как фактически, так и по документам, также и тогда, когда предмет ипотеки передан на время во владение третьих лиц (ст. 34 Закона об ипотеке),

    — возможности оставления залогодержателем заложенного имущества за собой при наличии условий, определенных в ст. 55 Закона об ипотеке.

    Список литературы

    1. Вещные права: постановка проблемы и ее решение: Сборник статей / Н.Н. Аверченко, В.А. Белов, К.А. Блинковский и др.; под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2011.

    2. Брагинский М.И., Витрянский В.В.)Договорное право. Общие положения» (книга 1) (3-е издание, стереотипное)//»Статут», 2001.

    3. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики (2-й завод). М.: Статут, 2004.

    4. Меркулов В.В. Положения об ипотеке в Гражданском кодексе Российской Федерации («Правовые вопросы строительства», 2006, N 2

    5. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве / Всесоюзный ин-т юрид. наук Министерства юстиции СССР. М., 1950

    6. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

    7. Русецкий А.Е. Государственная регистрация ипотеки: Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2009.

    izron.ru

    Обзор изменений в ГК РФ о залоге и переводе прав по обязательствам

    С 1 июля вступили в силу поправки в ГК РФ, корректирующие нормы о залоге и положения, касающиеся уступки прав по договорам. Ряд изменений можно отнести к редакторским правкам (разделение и, наоборот, объединение статей, редактура текста), иные – гораздо более серьезные. Ниже приведен краткий обзор наиболее интересных нововведений.

    Залог с 1.07.2014: что нового

    1) Развивая общую тему добросовестности участников гражданского оборота, закон вводит понятие «добросовестного залогодержателя» – по аналогии с добросовестным приобретателем. Теперь, если в залог передана вещь лицом, не имеющим на то законных оснований, о чем залогодатель не знал и предположить об отсутствии полномочий не мог, вещь остается в залоге, а собственник вещи приобретает статус залогодателя – несет все соответствующие обязанности и осуществляет права. Исключения: если вещь, ставшая предметом залога, выбыла из законного владения помимо воли или была утеряна.

    2) Еще один «новичок» в ГК – созалогодержатель (335.1): с 1 июля в силу закона или по договору имущество может находиться в залоге у нескольких лиц одновременно, обеспечивая разные обязательства перед самостоятельными контрагентами. Созалогодержатели обладают равными правами на получение удовлетворения за счет предмета залога – по общему правилу, пропорционально размеру их требований. Такие лица могут реализовывать свои права самостоятельно или координировать действия. Созалогодержателей не стоит путать с лицами, имеющими права залога разного старшинства в отношении одного и того же имущества (вопросы соотношения предшествующего залога и последующего регулирует ст. 342 ГК).

    3) Появляются специальные нормы для залогодателей-предпринимателей в части описания в договоре залога обеспечиваемого обязательства: таким участникам оборота предоставляется большая гибкость в описании обязательства (существующего или будущего). Предприниматель может указать, кроме прочего, что залог обеспечивает все его обязательства (включая, при желании, еще не возникшие на момент заключения договора о залоге) в согласованном в договоре объеме. С 1 января 2015 г. у залогодателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, появится возможность передать в качестве залога все свое имущество (п. 2 ст. 339).

    Кроме того если залогом обеспечивается обязательство, связанное с предпринимательской деятельностью, у кредиторов появилась возможность заключить договор управления залогом (ст. 356 ГК). В качестве управляющего может выступать как один из кредиторов, так и управляющий залогом (ИП или коммерческая организация).

    4) ГК предусматривает регистрацию и учет залогов:

    • государственную регистрацию – если права на имущество подлежат в силу закона гос.регистрации, в случае передачи в залог долей в ООО (в этих случаях залог вступает в силу только с момента регистрации), если залогом становятся исключительные права (ст. 358.18);
    • учет залогов движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

    Своя специфика также присуща отношениям, связанным с передачей в залог прав по договору банковского счета.

    Хотелось бы подробнее остановиться на реестре уведомлений о залоге. Сведения в данный реестр вносятся нотариусом по заявлению, как правило, той или иной стороны договора залога. Важно понимать, что отсутствие сведений в реестре не влияет на взаимоотношения сторон договора, однако, не произведя учет залога движимого имущества, залогодержатель не может ссылаться на наличие залога в отношениях с третьими лицами.

    Закон защитил некоторых залогодателей от риска уменьшения рыночной цены предмета залога: в отношениях с гражданами, взявшими потребительский или ипотечный кредит, договорные условия, обязывающие заемщиков предоставить новое имущество в залог или досрочно погасить обязательство, являются ничтожными.

    Порядок регистрации уведомлений о залоге движимого имущества также вступил в силу с 1.07.2014 г. (Законом от 21.12.2013 г. № 379-ФЗ в Основы законодательства РФ о нотариате была включена глава ХХ.1). Существенно, что нотариусы не будут проверять правовые аспекты регистрируемого залога, а также достоверность предоставленных для учета сведений. Стороны договора залога могут передать уведомление для регистрации лично, либо в электронном виде, заверив ЭЦП (про последний вариант в нормативном акте прямо указано, что плату за правовые и технические услуги в таком случае нотариусы взимать не могут). Тариф за регистрацию уведомления о залоге составляет 300 рублей.

    Нотариус, получивший уведомление, обязан немедленно его зарегистрировать, присвоить ему номер и направить заявителю свидетельство о регистрации (возможен электронный вариант, подписанный ЭЦП нотариуса). Подтверждением наличия зарегистрированного таким образом залога является также выписка из реестра: краткая выписка (содержит актуальные сведения о залоге на момент выдачи) может быть запрошена у нотариуса любым лицом, расширенная (отражающая всю судьбу залога со всеми изменениями) – только залогодателем или залогодержателем. Стоимость выписки по нотариальным тарифам: 40 рублей за страницу с первой по десятую, 20 рублей за страницу, начиная с одиннадцатой.

    Ознакомиться с общедоступными сведениями из реестра можно на специализированном сайте.

    5) Новая редакция ГК подчеркивает право держателя залога обратиться с требованием к судебным приставам для исключения заложенного имущества из описи, если исполнительное производство осуществляется в пользу иных лиц, чьи интересы залогом данного имущества не обеспечены (ст. 347). Надо сказать, что данная норма не является серьезным нововведением: в законе об исполнительном производстве уже несколько лет закреплено аналогичное положение о недопустимости ареста имущества, находящегося в залоге (п. 3.1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ Об исполнительном производстве).

    6) Новая редакция кодекса значительно расширила количество оснований прекращения залога (ст. 352): вместо закрытого списка предыдущего варианта ГК в настоящее время перечень открыт: стороны могут сами предусмотреть случаи, когда залог перестанет действовать.

    Закон, кроме прочего, защитил добросовестных приобретателей имущества, находящегося в залоге: если лицо не знало и не могло знать о том, что приобретаемая им вещь передана в залог, залог в этом случае не сохраняется. Эта норма представляется весьма полезной: например, покупатели подержанных автомобилей наконец-то смогут получить чуть больше уверенности в том, что за их машиной вдруг не придут приставы, чтоб арестовать ее как обеспечение по автокредиту предыдущего владельца.

    7) Стороны могут предусмотреть внесудебный порядок реализации предмета залога. Закон подчеркивает, что залог должен быть продан по максимально выгодной цене и предоставляет право пострадавшему от продажи по заниженной стоимости требовать возмещения (абз. 3 ч. 1 ст. 349).

    8) Вступившие в силу положения Гражданского кодекса достаточно подробно регулируют вопрос о залоге обязательственных прав (ст. 358.1 – 358.8).

    При условии открытия залогового счета в банке, возможен залог прав по договору банковского счета (ст. 358.9 – 358.14).

    9) Стоит также обратить внимание на нормы о залоге прав учредителей (участников) юридических лиц: согласно ч. 1 ст. 358.15 в качестве обеспечения можно передать только права акционера либо права участника ООО. Примечательно, что, по общему правилу, при залоге акций вытекающие из них права продолжает осуществлять сам акционер, тогда как при залоге доли в ООО права участника общества осуществляются залогодержателем.

    С вступлением в силу Закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 г. перестали действовать некоторые нормативные акты, включая Закон о залоге 1992 г.

    Новая редакция положений о перемене лиц в обязательствах

    Кроме норм о залоге с начала июля претерпели изменения положения, касающиеся уступки прав по договорам (параграф 1 гл. 24 ГК). Общий подход: уступка прав не должна серьезно осложнить существование должника (ч. 4 ст. 382, ч. 3 ст. 384, ч. 4 ст. 388).

    1) Отныне уведомление о переходе права может быть направлено должнику как старым кредитором, так и новым (последний должен предоставить должнику доказательства перевода прав).

    2) Скорректированы нормы, касающиеся условий уступки требования: если стороны-предприниматели согласовали невозможность перевода прав, то такое договорное условие не мешает осуществлению уступки и не дает оснований для прекращения договорных обязательств между сторонами. При этом должник, права требования к которому были переданы в обход договорного запрета, имеет право привлечь кредитора к ответственности за нарушение соглашения.

    3) Стоит также отметить, что отныне можно передать даже еще не существующее, будущее требование – но только связанное с предпринимательством (ст. 388.1). Сторонам важно предусмотреть в договоре об уступке условия, позволяющие идентифицировать передаваемое обязательство.

    4) Поправки в ГК расширяют регулирование института перевода долга. Законом предусмотрено, что по обязательствам связанным с предпринимательской деятельностью соглашение о переводе долга могут заключить новый должник и кредитор – без участия предыдущего должника (в непредпринимательских отношениях о переводе долга договариваются именно должники, но в любом случае необходимо согласие кредитора). В такой ситуации по общему правилу старый и новый должники отвечают по обязательству солидарно, однако возможно установление субсидиарной ответственности изначального должника либо полное освобождение его от ответственности.

    5) В новой редакции ГК появилось понятие «передача договора», под каковой подразумевается переход от стороны третьему лицу всех прав и обязанностей по соглашению (ст. 392.3).

    Время покажет, насколько полезными будут случившиеся изменения. Хотелось бы узнать мнение уважаемых регфорумцев по теме.

    regforum.ru

    Смотрите еще:

    • Федеральный закон 216-фз от 24072007 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и […]
    • Постановление правительства о передаче в муниципальную собственность Постановление Правительства РФ от 13 июня 2006 г. N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации […]
    • Антитабачный закон нарушения "Антитабачный" закон и особенности его применения с 1 июня 2013 года С 1 июня 2013 года, за исключением нескольких положений, вступает в силу Федеральный закон Российской Федерации от 23 февраля 2013 г. № […]
    Закладка Постоянная ссылка.

    Обсуждение закрыто.