Комментарии к фз о третейских судах

«Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» (постатейный) (отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов) («Статут», 2003)

РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ ТРЕТЕЙСКОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ
«О ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Ответственные редакторы
А.Л. МАКОВСКИЙ, Е.А. СУХАНОВ
Авторы:
Балаян Л.Г. — председатель Третейского суда Ассоциации российских банков, арбитр Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ — ст. 23, 31 — 39.
Вилкова Н.Г. — доктор юридических наук, профессор, арбитр Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, профессор Всероссийской академии внешней торговли — ст. 4, 26 — 28.
Виноградова Е.А. — кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института государства и права РАН, арбитр Третейского суда при Торгово-промышленной палате РФ — ст. 2, 17 — 22, 29, 30.
Витрянский В.В. — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда РФ — ст. 40, 41, 43.
Девяткин К.И. — заслуженный юрист РФ, заместитель председателя Третейского суда при Торгово-промышленной палате РФ, арбитр Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, заместитель руководителя Российского центра содействия третейскому разбирательству споров — ст. 9, 10, 13, 14 (в соавторстве с А.А. Костиным); ст. 15, 16.
Костин А.А. — кандидат юридических наук, профессор, заместитель председателя Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, профессор Московского государственного института международных отношений (университет) — ст. 5, 7, 8, 11, 12; ст. 9, 10, 13, 14 (в соавторстве с К.И. Девяткиным).
Мусин В.А. — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, председатель Третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате, заведующий кафедрой юридического факультета СПбГУ — ст. 24, 25, 42, 44 — 46.
Суханов Е.А. — доктор юридических наук, профессор, председатель Третейского суда при Торгово-промышленной палате РФ, руководитель Российского центра содействия третейскому разбирательству споров, заведующий кафедрой юридического факультета МГУ — ст. 1, 3, 6, 47.
Ответственные редакторы:
Маковский А.Л. — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, арбитр Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ.
Суханов Е.А. — доктор юридических наук, профессор, председатель Третейского суда при Торгово-промышленной палате РФ, руководитель Российского центра содействия третейскому разбирательству споров, заведующий кафедрой МГУ.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» (далее — Закон о третейских судах; Закон) является органической составной частью новейшего законодательства, оформляющего современную судебную реформу России. Не случайно он разрабатывался и принимался параллельно с новыми Арбитражным процессуальным и Гражданским процессуальным кодексами Российской Федерации (далее — АПК, ГПК). Это свидетельствует о законодательном признании места и роли третейских судов и третейского разбирательства в формирующемся отечественном правовом государстве. Третейские суды, прежде всего предназначенные для разбирательства экономических, предпринимательских споров, призваны осуществлять судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (что впервые было прямо установлено в п. 1 ст. 11 нового Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК)) и тем самым содействовать развитию современного имущественного оборота.
Известно, что при подготовке и обсуждении данного законопроекта, фактически длившихся несколько лет, были высказаны не только положительные, но и резко отрицательные мнения относительно значения и перспектив третейского разбирательства в современной России. Неоднозначно складывалась и судебно-арбитражная практика, в ряде случаев более чем критически относившаяся к принятым третейскими судами решениям и даже допустившая в некоторых случаях односторонний отказ от третейского соглашения и его оспаривание в качестве гражданско-правового договора. В итоге появилась позиция, разделявшаяся некоторыми руководителями и работниками Высшего Арбитражного Суда РФ, о том, что третейские суды вообще не осуществляют правосудия, а занимаются лишь оказанием неких платных юридических услуг, и потому их деятельность должна рассматриваться чуть ли не как предварительный этап досудебной подготовки к разбирательству возникшего спора. Необоснованность этой позиции теперь едва ли нуждается в специальных доказательствах.
С принятием Закона о третейских судах бурно развивавшееся в нашей стране в последние годы третейское разбирательство приобрело прочную и развитую современную законодательную базу. Следует признать, что данный Закон в целом отличается высоким юридико-техническим уровнем, а по своей содержательной стороне намного превосходит своих предшественников (Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров 1992 г. и приложение N 3 к ГПК РСФСР 1964 г.). При этом следует иметь в виду, что законодатель справедливо отверг необоснованные попытки объединения норм о международном и «внутреннем» арбитраже (третейском суде) в едином законе, поскольку они не учитывали важных особенностей международного коммерческого арбитража, деятельность которого успешно регулирует Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. (далее — Закон о международном коммерческом арбитраже). Вместе с тем не исключено, что практика применения Закона о третейских судах выявит его слабые стороны и недостатки, что может потребовать его дальнейшего совершенствования.
Настоящий Комментарий к Закону о третейских судах представляет собой одну из первых попыток научно-практического толкования содержащихся в нем норм, призванную прежде всего оказать содействие складывающейся на его основе практике разбирательства споров в третейских судах. Несомненно, что по мере развития этой практики появятся и новые исследования организации и деятельности третейских судов.
В подготовке данного Комментария приняли участие научные и практические работники, на протяжении многих лет являющиеся, кроме того, третейскими судьями (арбитрами) ряда постоянно действующих третейских судов и международного коммерческого арбитража. Некоторые из них принимали непосредственное участие в разработке и обсуждении Закона о третейских судах на различных этапах его подготовки. Поэтому их мнение о его содержании и возможностях применения представляет особый интерес.
Авторы Комментария надеются, что он будет полезным не только судьям третейских судов, численность которых в последние годы неизменно увеличивается, но и участникам третейского разбирательства, в том числе потенциальным, а также всем, кто интересуется проблематикой третейского судопроизводства как одной из важных и эффективных современных форм защиты имущественных прав участников гражданского оборота.
Ответственные редакторы —
проф. А.Л. Маковский,
проф. Е.А. Суханов
24 июля 2002 года N 102-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
21 июня 2002 года
Одобрен
Советом Федерации
10 июля 2002 года
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона
Комментарий к статье 1
1. Согласно п. 1 комментируемой статьи правила настоящего Закона регулируют порядок создания (формирования), а также деятельности находящихся на российской территории третейских судов, как постоянно действующих, так и созданных для разрешения конкретного спора (см. комментарий к п. 1 ст. 3 настоящего Закона); создаваемых как по инициативе отдельных юридических лиц, так и на основании прямых указаний закона (см. комментарий к п. 2 ст. 3 настоящего Закона); возникших до вступления его в силу или после этого момента. Исключения из этого общего правила предусмотрены п. 3 и 4 настоящей статьи (см. ниже).
2. Третейский суд — это суд, создаваемый самими участниками (сторонами) соответствующего спора для его разрешения. Поэтому тот или иной спор может стать предметом разбирательства в таком суде только при наличии соглашения об этом самих спорящих сторон (см. ст. 5 настоящего Закона и комментарий к ней). В этом его принципиальное отличие от государственного суда, который создается публичной властью в порядке, установленном законодательством о судоустройстве, компетенция которого определена процессуальным законом и не зависит от усмотрения сторон рассматриваемых в нем споров.
Вместе с тем третейский суд, как и государственный суд общей юрисдикции или государственный арбитражный суд, является органом судебной защиты гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК) и в этом качестве, несомненно, осуществляет правосудие, а не оказывает сторонам «юридические услуги» и тем более не ведет «предпринимательскую деятельность» в смысле абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК и налогового законодательства. Отсутствие упоминания о третейских судах в законодательстве о судоустройстве объясняется именно тем, что они не являются государственными судами и в этом смысле не входят в судебную систему (иерархию государственных судов). Более того, сами третейские суды не составляют и по самой своей природе не могут составлять какой-либо единой системы, не имеют вышестоящих судебных органов или каких-либо судебных инстанций. Однако они являются судебными (юрисдикционными) органами защиты гражданских прав. В пользу такого вывода свидетельствует, в частности, и то обстоятельство, что решения третейских судов имеют обязательный для сторон характер (см. ст. 31 настоящего Закона и комментарий к ней) и при необходимости могут быть исполнены в принудительном порядке (см. ст. 45 настоящего Закона и комментарий к ней).
Ясно, что возможность участников конкретного правоотношения самостоятельно, независимо от государства, создать судебный орган, который будет рассматривать возникший между ними спор, допустима лишь в частноправовых отношениях и предопределена их особой юридической природой как отношений юридически равноправных частных собственников имущества, строящих свои связи на началах инициативы и диспозитивности в распоряжении принадлежащими им правами (ср. п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК). Этим обстоятельством предопределяется положение комментируемого Закона о том, что в третейский суд по соглашению сторон может передаваться лишь спор, вытекающий из гражданских, т.е. частноправовых, отношений. Публично-правовые споры, в частности жалобы на действия различных органов государственной или муниципальной (публичной) власти, например по поводу государственной регистрации объектов недвижимости, не могут быть предметом третейского разбирательства.
Гражданско-правовые отношения, т.е. отношения, составляющие предмет регулирования гражданского права, определены в п. 1 ст. 2 ГК . В соответствии с этим предметом третейского разбирательства не могут быть споры, вытекающие из частноправовых по своей природе отношений, не входящих, однако, в предмет гражданского права: семейно-правовые, земельно-правовые, трудовые .
———————————
В их число, в частности, входят отношения, связанные с осуществлением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (или так называемой интеллектуальной собственности) (абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК). Поэтому согласно ст. 31 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 43. Ст. 2319; Собрание законодательства РФ. 2003. N 6. Ст. 505) к компетенции третейских судов могут быть отнесены споры об авторстве на изобретение, полезную модель, промышленный образец; об установлении патентообладателя; о нарушении исключительных прав патентообладателя; о заключении и исполнении лицензионных договоров на использование объекта промышленной собственности; о праве преждепользования; о выплате автору работодателем вознаграждения за объект, созданный в порядке выполнения служебного задания; о выплате предусмотренных Законом компенсаций и другие споры, связанные с охраной удостоверяемых патентом прав.
Следует иметь в виду, что отношения имущественного характера, отвечающие признакам, перечисленным в ст. 2 ГК, являются гражданско-правовыми, даже будучи в той или иной мере урегулированы нормами семейного или земельного права. В связи с этим и возникающие из них споры могут быть предметом третейского разбирательства (например, споры по поводу раздела имущества между супругами, споры, вытекающие из различных договоров по использованию земельных участков, и т.п.; ср. п. 2 ст. 64 Земельного кодекса РФ). Практическим критерием, позволяющим выделить такие споры, можно считать возможность заключения между их участниками мирового соглашения.
Кроме того, федеральный закон может устанавливать специальные правила разбирательства некоторых споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений, исключающие применение к ним третейской процедуры. Например, процессуальным законодательством установлено, что споры об установлении юридических фактов и другие дела «особого производства» рассматриваются только в государственных судах; дела о банкротстве юридических лиц и граждан подведомственны исключительно арбитражным судам . Предметом третейского разбирательства не могут быть и жалобы на решения по спорам, связанным с защитой гражданских прав, первоначально принятые в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК), например, жалобы на отказ в регистрации юридического лица или в выдаче патента на изобретение.
———————————
См. п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 33 Федерального закона от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
3. Международный коммерческий арбитраж, т.е. третейское разбирательство споров с «иностранным элементом», регулируется специальным Законом РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» . Названный Закон применяется к арбитражной (третейской) процедуре разбирательства споров в случае, если место международного коммерческого арбитража находится на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Закона о международном коммерческом арбитраже). Поэтому п. 3 ст. 1 комментируемого Закона исключает действие последнего в данных отношениях.
———————————
Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.
Следует иметь в виду, что термины «арбитраж» («арбитражное разбирательство») и «третейский суд» («третейское разбирательство») по существу равнозначны. В международных коммерческих отношениях и в зарубежных правопорядках для этих целей принято использовать понятие «арбитраж». В России понятие «арбитраж»

«Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» (постатейный) (Завидов Б.Д.) («Юстицинформ», 2003)

КОММЕНТАРИЙ
К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ
«О ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(Постатейный)
Б.Д. ЗАВИДОВ
Завидов Борис Дмитриевич, старший научный сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ, зам. главного редактора журнала «Российский следователь». Кандидат юридических наук. Специалист по гражданскому и хозяйственному законодательству. Награжден медалью А.Ф. Кони, член Союза журналистов России.
Автор более 300 работ по гражданскому и хозяйственному законодательству.
Научный редактор:
Н.П. Курцев, профессор.
Рецензенты:
В.С. Анохин, доктор юридических наук, профессор;
М.И. Слюсаренко, кандидат юридических наук, доцент.

ПРЕДИСЛОВИЕ
Третейские суды как форма судебного разбирательства, известные с времен древнего Рима, в России не получили широкого распространения. До 1917 г. это объяснялось тем, что экономические отношения развивались более медленными темпами, нежели в Европе, а после 1917 г. социализм не воспринимал негосударственные суды, что вытекало из сущности социалистического, советского строя.
В течение 10 лет в Российской Федерации (с июля 1992 г. по 27 июля 2002 г.) действовало Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, которое в новом тысячелетии уже не отвечало условиям новой экономической жизни, вступало в противоречие с действующим процессуальным законодательством (АПК РФ и обновленным в то время ГПК РСФСР), что, в свою очередь, требовало коренной перестройки законодательства о третейском разбирательстве.
С 27 июля 2002 г. в России вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» , который переориентировал представление правоприменителей об институте третейского разбирательства в новых условиях хозяйствования с учетом предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
———————————
Далее — Закон или Закон N 102-ФЗ.
В связи с принятием АПК РФ 2002 г., изменившим подведомственность споров, вытекающих из экономических правоотношений, многократно возросла нагрузка на арбитражные суды. Последние уже с трудом справляются с потоком дел, хлынувшим в подразделения системы Высшего Арбитражного Суда РФ.
С учетом этого актуальность и значимость третейского разбирательства значительно возрастают. К тому же преимущества третейского суда очевидны: выбор состава суда сторонами разбирательства, оперативность процедуры рассмотрения дел, простота самого третейского «процесса» — все это делает третейское разбирательство быстродоступным и популярным.
В настоящей работе автор излагает основные новации третейского разбирательства: о правилах осуществления третейского разбирательства, о порядке образования деятельности третейских судов, о процессе передачи спора на рассмотрение третейского суда путем заключения сторонами третейского соглашения, о составе третейского суда, об основных особенностях третейского разбирательства, о правомочиях третейского суда, об обязательности исполнения его решения, его форме, содержании и т.д.
Автор не уходит от разъяснения проблемных вопросов. Например, порядок исполнения решений третейских судов не прописан в Законе (ст. 41), ибо эта статья отсылает правоприменителя к нормам АПК и ГПК РФ. Однако взаимосвязь Закона об исполнении решения третейского суда с арбитражным процессом довольно толково излагается в данном Комментарии. Показана роль обеспечения иска, заявленного по правилам третейского разбирательства.
В общем и целом книга представляется ценной для всех правоприменителей, соприкасающихся с деятельностью третейского или арбитражного суда, а также с проблемами по выполнению решений третейского суда методом судебного разбирательства, государственного принуждения, путем вынесения соответствующего решения арбитражным судом или судом общей юрисдикции.
Заведующий отделом научных договорных работ
Института законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской
Федерации, арбитр Арбитражной комиссии
при Московской межбанковской валютной
бирже, кандидат юридических наук
В.А.Вайпан
24 июля 2002 года N 102-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В наименовании Закона фигурируют два важных слова: «третейский» и «суд» (следует подразумевать «третейский суд»), значение которых как определений необходимо обозначить для правоприменителя.
Суд — орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства процессуальном порядке. Суды делятся на обычные и чрезвычайные; создание последних прямо запрещается почти всеми современными конституциями. Обычные суды подразделяются на суды общей компетенции и специализированные: военные, арбитражные (торговые, хозяйственные), таможенные, налоговые (финансовые), по трудовым спорам и т.д. Особые разновидности судов — конституционные и административные суды. В отдельных странах существуют также религиозные суды (например, суд шариата в мусульманских государствах — Иране, Пакистане, Судане и др.) и суды обычного права (например, племенные суды в ряде стран Тропической Африки и Океании). В государствах с федеративным устройством суды делятся на федеральные и субъектов Федерации. Суды также делятся по инстанциям: первой инстанции, апелляционные, кассационные и надзорные, по территориальному уровню: например, районные (городские), окружные и верховные. Конституция РФ устанавливает, что правосудие в РФ осуществляет только суд. В РФ действуют три вида судов: обычные (общей компетенции и военные трибуналы), арбитражные и конституционные .
———————————
См.: Российская юридическая энциклопедия / Под общ. ред. Сухарева А.Я. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 941.
Третейский суд (арбитраж) — негосударственный орган, рассматривающий гражданско-правовые споры по соглашению спорящих сторон. Третейский суд обладает рядом преимуществ. К ним относятся более высокая степень доверия сторон к назначаемым арбитрам, простота и оперативность процедуры разбирательства, относительно низкие судебные издержки. В силу этого популярность третейского разбирательства неуклонно растет.
Компетенция третейского суда также основывается на соглашении сторон. Стороны, передавая спор на рассмотрение третейского суда, принимают на себя обязательство подчиниться решению последнего .
———————————
См.: Додонов В.И. Третейский суд // Российская юридическая энциклопедия. С. 981.
Третейские суды могут быть самых различных видов и предназначений: международные, межгосударственные и в рамках одного государства; предназначенные для разрешения споров исключительно между гражданами, между гражданами и юридическими лицами либо исключительно между коммерческими структурами, являющимися юридическими лицами, как бы они ни назывались; постоянно действующие и разовые (ad hoc), создаваемые для разрешения конкретного спора; легальные, действующие на основе и в согласии с соответствующим законодательством, и нелегальные, в основном криминальные, и т.д. . Следует дать краткий исторический экскурс о прошлом третейских судов.
———————————
См.: Клеандров М.И. Статус судьи: Учебное пособие. Новосибирск: Наука, Сибирская изд. фирма, РАН, 2000. С. 217.
Третейские суды как форма судебного разбирательства известны со времен Гуго Гроция (430 — 355 гг. до н.э.), что видно из послания Диодора Сицилийского (древнегреческого юриста I в. до н.э.), дошедшего до наших дней .
———————————
См.: Гроций. О праве войны и мира. М., 1956. С. 540 — 541.
Профессор М.И. Клеандров указывает, что уже в Древнем мире роль третейских судей выполняли амфиктионии (религиозные союзы, возникающие возле святилища какого-либо особо почитаемого божества), Дельфийский оракул, дружественные города, целые государства (Рим в частности, а после завоевания Римом Греции в спорах между греческими государствами — Римский сенат). В Средние века в Европе эту роль играли Папа Римский, высшее духовенство, юридические факультеты университетов, парламенты, императоры, консулы и частные лица.
Пожалуй, наиболее объемно вопросы деятельности коммерческих судов в РФ осветила в свое время правовед Е.М. Цыганова , показавшая исторические корни института третейского суда в России и исследование этого института такими русскими учеными, как Н.А. Заозерский (1895 г.) и А.И. Вицин (1856 г.).
———————————
Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. Омск, 1996.
Характерно, что третейское разбирательство в VIII — XIX вв. не получило такого распространения на Руси, как в Западной Европе , в силу ряда исторических, экономических и правовых причин.
———————————
Клеандров М.И. Указ. соч. С. 218.
Тем не менее третейские (арбитражные) суды в России работали в XIX в. и просуществовали до революции 1917 г.
Абстрагируясь от истории сосуществования в Союзе ССР третейских судов (1917 — 1991 гг.) отметим, что к началу 1996 г. в России было «примерно 250 действующих третейских судов, в списки которых были включены около 15000 третейских судей» .
———————————
Вестник ВАС РФ. 1997. N 8. С. 93
Ясно, что деятельность этих судов уже не могла регулироваться Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров (далее — Временное положение), утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. N 3115-1 . Десятилетнее действие Временного положения показало, что оно явилось положительным фактором в деле разрешения экономических споров, привлекло внимание предпринимателей к этой форме урегулирования конфликтов, расширило сферу применения третейского разбирательства. Вместе с тем сам факт существования акта, изданного в иных условиях экономической жизни, свидетельствует о необходимости его коренной переработки с учетом опыта его применения. Название Положения («Временное») говорило о том, что законодатель рассчитывал на издание через определенный период нового акта. Это подтверждается также ст. 7 Федерального закона от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Пункт 2 названной статьи предполагал издание федерального закона о третейских судах в Российской Федерации .
———————————
Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1790 (в ред. Федерального закона от 16 ноября 1997 г. N 144-ФЗ).
См.: Фалькович М. Третейский суд: проблемы и перспективы. Вестник ВАС РФ. 2002. N 6.
Указанное Положение создавало трудности в распространении и деятельности третейских судов, что затрудняло использование в практике вопросов разрешения экономических споров.
Новый Закон «О третейских судах» как раз и призван устранить недочеты Временного положения о третейских судах, уже не отвечающего духу времени и изменениям в рыночной экономике России, что и будет исследовано в настоящем Комментарии. По мнению Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, система третейских судов в России перспективна, нет никакого антагонизма между государственным правосудием и третейскими судами .
———————————
См. Конькова Е. Тебя посадят, а ты не воруй // Российская газета. 2003. 14 мая.
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона
Комментарий к статье 1
1. Настоящий Закон, в отличие от Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров (в ред. Федерального закона от 16 ноября 1997 г. N 144-ФЗ), утратившего силу в связи с вступлением в действие Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ и структурно содержавшего в себе только 26 статей, не имеет разделов, а содержит 9 глав и 47 статей.
1.1. Только сам факт увеличения содержания Закона за счет увеличения количества статей свидетельствует о стремлении законодателя максимально охватить правовым регулированием не только процедуру образования и деятельности третейского суда, но и другие многочисленные правоотношения: передачу спора на разрешение третейского суда, третейское соглашение, состав третейского суда, расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, ход третейского суда и его компетенция, решение третейского суда, оспаривание такого решения и исполнение решения. Таков краткий, но далеко не полный перечень вопросов, которые правомочен решать третейский суд.
2. В статье 1 данного Закона подчеркнута основная идея о том, что третейский суд может рассматривать любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, в случае:
если об этом достигнуто соглашение (письменное) сторон третейского разбирательства;
если иное не установлено федеральным законом (например, Законом N 102-ФЗ).
3. Тут же, в п. 3, законодатель делает оговорку: действие Закона не распространяется на международные коммерческие структуры.
4. Пункт 4 дублирует конституционную норму о приоритете международного договора (п. 4 ст. 15 Конституции РФ).
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Комментарий к статье 2
1. Не все основные понятия, представляемые законодателем в ст. 2 настоящего Закона, в силу своей простоты и доходчивости необходимо комментировать, а только те, которые могут вызывать сомнения при толковании.
1.1. Понятия «третейский суд», «третейский судья» доходчиво изложены в ст. 2 настоящего Закона. Единственное, что надо здесь отметить, — все абзацы комментируемой нормы как бы незримо переплетаются с другими нормами Закона.
2. Третейское разбирательство — это прежде всего процесс, своеобразная процедура рассмотрения спора в третейском суде и принятие решения третейским судом, которое обозначает завершенность процесса третейского разбирательства. Потому что, если нет решения такого судебного органа, как третейский, то как бы нет и третейского разбирательства.
3. Третейское соглашение. Законодатель отдает прерогативу именно письменному соглашению. Причем, по нормам ГК, путем присоединения стороны к предложенному договору (договор присоединения) как в целом, так и в определенной части. Соглашение может быть заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
3.1. При этом в Законе нет прямого указания на запрет по заключению договора в электронной форме, например посредством ЭЦП.
3.2. Третейское соглашение в отношении спора,

www.lawmix.ru

Комментарий к федеральному закону от 24 июля 2002 г. N 102-фз «о третейских судах в российской федерации»

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 15 июня 2009 года

А.И. Зайцев, м.В. Филимонова

Зайцев Алексей Игоревич — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», член редакционной коллегии журнала «Третейский суд» (г. Санкт-Петербург), председатель Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Саратовской области, арбитр Международного третейского суда «IUS» (Республика Казахстан) — комментарии к статьям: 1-3,8-10,22,25,31-46.

Филимонова Маргарита Владимировна — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», директор филиала кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО «СГАП» при ФССП Саратовской области — комментарии к статьям: 4-7,11-21,23,24,26-30,47.

Настоящее издание представляет собой постатейный комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Данным нормативным актом урегулированы правоотношения в области порядка образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации, на рассмотрение которых по общему правилу может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений. В Комментарии проведен анализ основных положений Закона, указаны его пробелы и недостатки, его связь и соотношение с иными нормативными правовыми актами РФ.

При написании Комментария использована законодательная база по состоянию на 15 июня 2009 года.

24 июля 2002 года N 102-ФЗ

Российская федерация федеральный закон о третейских судах в российской федерации

Глава I. Общие положения

Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона

Комментарий кстатье 1

1. С принятием Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 июля 2002 года Федерального закона»О третейских судах в Российской Федерации» (далее — комментируемый Федеральный закон) деятельность указанных негосударственных юрисдикционных органов в нашей стране получила новый законодательный импульс.

Комментируемый Федеральный законрегулирует двегруппы вопросов, связанных с третейскими судами:

1) вопросы образования третейских судов;

2) непосредственно их деятельность.

В силу императивного предписания первого пункта комментируемой статьисфера действия комментируемого Федерального закона ограничиваетсяисключительно третейскими судами, находящимися на территории Российской Федерации.Таким образом, вопросы создания и деятельности иностранных третейских судов не подпадают под нормативную регламентацию данного Закона.

2. В п. 2 комментируемой статьинормативно закреплена подведомственность третейских судов — на их рассмотрение по обоюдному соглашению сторон может передаватьсялюбой спор из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Данное довольно лаконичное нормативное предписание включает в себя целый комплекс вопросов:

— во-первых, для получения потенциальной возможности обращения в третейский суд для защиты нарушенного или оспоренного права сторонами правоотношения должно быть достигнуто специальное соглашение. Таким образом, обращение в третейский суд на основании одностороннего волеизъявления (как это происходит при обращении в государственные суды) невозможно;

— во-вторых, на рассмотрение третейского суда может передаваться только спорное правоотношение.Дела из публичных правоотношений и особого производства, хорошо известные цивилистическому процессуальному законодательству, не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде, так как в них отсутствует спор о праве;

— в-третьих, в третейский суд могут передаться на рассмотрение не любые споры, а только споры из гражданских правоотношений.

В науке цивилистического процессуального права принято подходить к понятию «гражданские процессуальные правоотношения» в широком и узком смысле. Применительно к определению предметной подведомственности третейских судов необходимо установить:

1) возник ли спор из гражданских, в узком смысле этого слова, правоотношений;

2) если нет, то допускает ли специальное федеральное законодательство, регламентирующее данный вид правоотношений, возможность их разрешения в третейском суде;

3) не запрещает ли федеральное законодательство рассмотрение данной категории дел в третейских судах.

Только путем такого довольно сложного аналитического осмысления спорного правоотношения и регламентирующего его законодательства можно сделать однозначный вывод о его подведомственности либо неподведомственности третейскому суду.

3. Сфера действия комментируемого Федерального закона ограничивается на законодательном уровне не только сугубо национальными третейскими судами. В силу предписания пункта 3 комментируемой статьипод нормативное регулирование данного Законане подпадают международные коммерческие арбитражи, находящиеся на территории Российской Федерации, — третейские суды, в рассматриваемых делах которых в качестве хотя бы одной из сторон выступает иностранное физическое или юридическое лицо либо российская организация с иностранными инвестициями. Вопросы создания и деятельности указанных третейских судов регламентируются специальным нормативным актом -ЗакономРФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».

Необходимо учитывать, что любой третейский суд, находящийся на территории Российской Федерации, вправе в своих учредительных документах предусмотреть возможность рассмотрения споров и с участием иностранного элемента. В таком случае его деятельность будет регламентироваться либо комментируемым Федеральным законом, либоЗакономРФ «О международном коммерческом арбитраже» в зависимости от субъектного состава участников спорного правоотношения.

4. С учетом общего приоритета норм международного права, ратифицированных Российской Федерацией, над национальным законодательством в пункте 4 комментируемой статьизакреплено положение о том, что международным договором Российской Федерации может предусматриваться и иной, отличный от комментируемого Федерального закона порядок образования и деятельности третейских судов. В подобной ситуации будут подлежать применениюсоответствующие нормы международного, а не национального права.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Комментарий к статье 2

1. В комментируемой статьезаконодателем предпринята попытка сформулировать дефиниции основных понятий, содержащихся в нормах комментируемого Федерального закона.

Под словосочетанием «третейский суд»в рамках норм комментируемого Федеральногозаконазаконодателем понимается как постоянно действующий третейский суд, так и третейский суд, образованный сторонами спорного правоотношения для разрешения конкретного спора. Следует учитывать, что обобщенное понятие «третейский суд» законодателем используется исключительно в случаях отсутствия каких-либо отличий нормативной регламентации деятельности указанных двух видов третейских судов. В противном случае постоянно действующий третейский суд так и называется, а третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора, именуется третейским судом для разрешения конкретного спора.

В науке под постоянно действующим третейским судомпринято понимать условное название негосударственного органа — структурного подразделения юридического лица, действующего при этой организации, который своей материально-технической и нормативной базой оказывает по соглашению сторон спорного правоотношения содействие им в организации третейского разбирательства, в рассмотрении и разрешении гражданско-правового конфликта, а в случае необходимости — и в формировании состава третейского суда. В то же время под третейским судом для разрешения конкретного спора понимается условное название физического лица (лиц), которому по соглашению сторон поручается организация третейского разбирательства с целью рассмотрения и разрешения конкретного спора.

Под третейским судьейзаконодателем понимается физическое лицо, избранное сторонами или назначенное в согласованном сторонами порядке для разрешения спора в третейском суде. Как представляется, данное нормативное определение страдает определенной неполнотой и не охватывает все значимые аспекты анализируемого понятия.

Под третейским разбирательствомзаконодателем понимается процесс разрешения спора в третейском суде и принятия решения третейским судом.

Как представляется, данное нормативное определение страдает определенной неполнотой и не охватывает все значимые аспекты анализируемого понятия. В науке принято под третейским разбирательством понимать процедуру рассмотрения правовых споров, осуществляемую не государственным судом, а избранным самими сторонами либо избранным (назначенным) в порядке, согласованном сторонами или определенном законом, составом третейского суда, с целью принятия обязательного для сторон окончательного решения.

Под третейским соглашениемзаконодателем понимается соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

При этом в нормах комментируемого Федерального закона наряду с данным понятием употребляются и иные, близкие к нему, но не равнозначные, не синонимичные с ним. В силу того, что законодатель в подавляющем большинстве случаев употребляется понятие «третейское соглашение» (абз. 4 ст. 2,п. 1-4 ст. 5,п. 1 ст. 7,п. 1и3 ст. 17,ст. 31,40,42,43,45,46), складывается обманчивое впечатление, что только путем заключения третейского соглашения стороны могут передать спор на разрешение третейского суда. Однако впункте 3 статьи 25комментируемого Федерального закона законодателем употребляется новое понятие — «соглашение о передаче спора в третейский суд», не употребляемое ни до, ни после в нормах Закона. Причем это делается без раскрытия сущности данного понятия и без соотнесения с понятием «третейское соглашение». При этом впункте 1 статьи 17комментируемого Федерального закона законодателем вводится еще одно новое понятие и отмечается, что существует еще и третейская оговорка, представляющая собой один из видов третейского соглашения.

2. Следует учитывать, что в отечественной и зарубежной практике третейского разбирательства сложился следующих подход к смысловому наполнению и использованию указанных терминов: «соглашение о передаче спора в третейский суд» — родовое понятие, включающее в себя третейское соглашение и третейскую оговорку. Третейское соглашение — отдельный документ, составляемый сторонами спорного правоотношения, в котором содержится их договоренность о передаче в третейский суд конкретного спора, группы или всех споров, связанных с конкретным правоотношением, которые уже возникли между ними или могут возникнуть в будущем. Третейская оговорка включается непосредственно в текст договора (контракта, соглашения и т.п.), является его составной частью и распространяется на какой-то конкретный спор, их группу или все споры, связанные с конкретным правоотношением и могущие возникнуть в будущем в связи с его исполнением.

Правила постоянно действующего третейского судапредставляют собой любые локальные нормативные акты (уставы, положения, регламенты и т.п.), содержащие в себе правила разбирательства в данном постоянно действующем третейском суде и утвержденные организацией — юридическим лицом, образовавшей его.

Правила третейского разбирательствапредставляют собой нормы, закрепленные в локальных нормативных актах постоянно действующего третейского суда и регулирующие порядок разрешения спора в данном третейском суде, начиная с правил обращения в третейский суд, избрания (назначения) третейских судей, третейского разбирательства и заканчивая вынесением третейским судом решения, его оспариванием и получением исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Под сторонами третейского разбирательствадействующее законодательство понимает довольно широкий круг субъектов гражданско-правовых отношений. Таковыми могут быть и организации — юридические лица вне зависимости от их организационно-правовой формы; и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; а также любые физические лица, которые предъявили в третейский суд иск в защиту своих прав и интересов либо к которым предъявлен иск.

Компетентный суд— арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд общей юрисдикции по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной цивилистическим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 3. Порядок образования и деятельности третейских судов

Комментарий кстатье 3

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьив Российской Федерации могут образовыватьсядва вида третейских судов: постоянно действующие третейские суды и третейские суды, образованные сторонами спорного правоотношения для решения одного конкретного спора.

2. В пункте 2 комментируемой статьинормативно закреплен субъектный состав лиц, обладающих правомочием по образованию постоянно действующих третейских судов.Постоянно действующие третейские судымогут образовываться самыми разными организациями: торговыми палатами, объединениями предпринимателей и потребителей, а также иными организациями — юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, постоянно действующие третейские суды могут создаваться всевозможными объединениями, ассоциациями и союзами указанных организаций.

После создания постоянно действующий третейский суд, являясь фактически структурным подразделением организации-учредителя, действует при этой организации.

Единственное исключениеиз права создания постоянно действующего третейского суда закреплено вабз. 2 второго пункта статьи, в соответствии с которым постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления. Как представляется, подобное ограничение обусловлено стремлением законодателя дистанцировать таким способом негосударственные юрисдикционные органы — третейские суды — от органов власти и местного самоуправления.

3. В п. 3 комментируемой статьинормативно закрепленпорядок создания постоянно действующего третейского суда,который состоит из трех обязательных действий:

— во-первых, организация-учредитель должна принять решение об образовании постоянно действующего третейского суда;

— во-вторых, должно быть разработано и утверждено положение о постоянно действующем третейском суде. На практике многие организации, создавая постоянно действующий третейский суд, разрабатывают и утверждают не положение о нем, а регламент, что, как представляется, не нарушает предписаний комментируемого Федерального закона, так как в любом случае (как при утверждении правил, так и при утверждении регламента) организацией-учредителем будет разработан и утвержден документ, регламентирующий деятельность вновь создаваемого постоянно действующего третейского суда;

— в-третьих, организация-учредитель должна сформировать и утвердить список третейских судей. Данный список может иметь обязательный или рекомендательный характер. В первом случае впоследствии формирование состава третейского суда для рассмотрения спорного правоотношения может осуществляться исключительно из лиц, включенных в данный список. Во втором случае формирование состава третейского суда может осуществляться из любых лиц, соответствующих требованиям, предъявляемым законодателем к кандидатурам третейских судей.

После соблюдения указанных трех обязательных требований постоянно действующий третейский суд считается образованным. Какой-либо регистрации (допустим, в органах юстиции, как это предусмотрено Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27 декабря 1999 г. N 2013 «О государственной регистрации постоянно действующих международных арбитражных (третейских) судов») или учета (как, например, это предусмотрено Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 30 октября 2008 г. N 235 «Об утверждении Положения о порядке ведения учета третейских судов») вновь созданного постоянно действующего третейского судазаконодательство Российской Федерации не предусматривает.

4. В п. 4 комментируемой статьизакрепленауведомительная, условно говоря,форма взаимодействияорганизации, создавшей постоянно действующий третейский суд, и компетентного государственного суда, которая заключается в том, что организация — учредитель постоянно действующего третейского суда должна направить в компетентный государственный суд (районный суд общей юрисдикции и/или в арбитражный суд субъекта Российской Федерации), осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, перечисленные вп. 3 комментируемой статьии свидетельствующие об образовании постоянно действующего третейского суда.

Вопрос о том, в какой именно государственный суд — общей юрисдикции и/или арбитражный суд направлять копии документовоб образовании постоянно действующего третейского суда, непосредственно связан с субъектным и предметным составом спорных правоотношений, которые планируются к рассмотрению данным третейским судом. Если в положении (регламенте) подведомственность третейского суда закреплена максимально широко (любые споры из гражданских правоотношений. с любым субъектным составом), то копии документов об образовании третейского суда следует направлять как в суд общей юрисдикции, так и в арбитражный суд. Если же его подведомственность ограничена аналогично подведомственности судов общей юрисдикции или арбитражных судов, то соответственно в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

5. Порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора законодательством Российской Федерации не регламентируется.В соответствии сп. 5 комментируемой статьиэтот порядок определяется самими сторонами спорного правоотношения по обоюдной договоренности. При этом договоренности сторон по вопросам образования третейского суда для разрешения конкретного спора не могут противоречить императивным предписаниямп. 1,2,4,5 ст. 8(«Требования, предъявляемые к третейскому судье»),п. 1 ст. 9(«Число третейских судей»),ст. 11(«Основания для отвода третейского судьи»),п. 1и2 ст. 13(«Прекращение полномочий третейского судьи»), а такжест. 14(«Замена третейского судьи») комментируемого Федерального закона. Решение остальных вопросов, связанных с порядком образования третейского суда для разрешения конкретного спора, законодатель оставляет на полное усмотрение сторон спорного правоотношения.

В случае если сторонами спорного правоотношения не согласован порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора, то применяются положения статей 8 14 комментируемого Федерального закона.

6. Вторым по значимости после образования третейского суда является вопрос его юрисдикционной деятельности.Основные правила, которыми будет руководствоваться третейский суд (как постоянно действующий, так и созданный для разрешения конкретного спора) при рассмотрении и разрешении спорных правоотношений, определяются в соответствии сост. 19комментируемого Федерального закона.

Статья 4. Получение документов и иных материалов

Комментарий кстатье 4

1. Пункт 1 комментируемой статьив целях реализации принципа диспозитивности, закрепленного вст. 18комментируемого Закона, содержит норму, согласно которойстороны сами выбирают способ передачи документов и иных материалов, необходимых для рассмотрения дела. При этом стороны могут также указать адреса, по которым такую корреспонденцию им необходимо доставлять. Порядок передачи документов и иных материалов необходимо отразить в третейском соглашении.

В случае определения порядка передачи документов и иных материалов, указания адреса их доставки третейский суд, а также сами стороны должны неукоснительно следовать такому порядку направления документов и иных материалов и только по адресам, указанным сторонами.

Если определенный сторонами порядок направления документов и иных материалов по указанному адресу нарушается, то в соответствии со ст. 421ГПК РФ,ст. 233АПК РФ,ст. 42комментируемого Федерального законарешение третейского суда может быть отмененолибо на основаниист. 426ГПК РФ,ст. 239АПК РФ,ст. 46комментируемого Федерального закона соответствующийкомпетентный суд может отказать взыскателю в выдаче исполнительного листана принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Второй пункт комментируемой статьисодержит общий порядок направления документов и иных материалов сторонам в том случае, если стороны сами не урегулировали такой порядок.

Применяя общие правила, направление документов и иных материалов осуществляется исходя из того, кто является стороной третейского разбирательства — юридическое или физическое лицо.

Если документы и иные материалы направляются юридическому лицу, являющемуся стороной третейского разбирательства, определение адреса, в который направляются документы или иные материалы, осуществляется по последнему известному месту нахождения организации. Представляется необходимым в данном случае определить, что считать последним известным местом нахождения организации.

Прежде всего, следует обратиться к общим нормам гражданского законодательства, в соответствии с которыми местонахождение юридического лица(к которым относятся и организации) определяется местом его государственной регистрации (ч. 2 ст. 54ГК РФ). Также последним известным местонахождением организации можно считать адрес, который имеется в материалах дела (например, ставший известным из почтовой документации).

Если документы и иные материалы направляются физическому лицу либо гражданину-предпринимателю, являющемуся стороной третейского разбирательства, таким адресом должно быть последнее известное место жительства стороны.

Согласно ч. 1 ст. 20ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где такой гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В любом случае последнее известное местонахождение организации должно быть зафиксировано в материалах дела. Также факт направления документов и иных материалов должны быть зафиксированы в материалах дела (например, наличие уведомления о вручении, расписка в получении документов и т.п.).

Только в этом случае отправление документации и иных материалов можно будет считать надлежащим уведомлением (извещением) стороны.

День доставки адресату документов и иных материалов считается днем их получения стороной третейского разбирательства. В данном случае факт получения стороной презюмируется.

Во избежание возможности лишиться права на предоставление информации в обоснование своей позиции по спору по собственной вине стороны должны указать адреса своего фактического местонахождения.

Статья 5. Передача спора на разрешение третейского суда

Комментарий к статье 5

1. Комментируемая статья в первом пунктесодержит положение о том, что третейский суд может приступить к рассмотрению споратолько при наличии третейского соглашения, заключенного между сторонами.Так как основой третейского разбирательства является добровольность, диспозитивность, никто не может заставить кого-либо рассматривать его спор посредством третейского разбирательства.

Наличие третейского соглашения подтверждает факт добровольностиволеизъявления сторон на рассмотрение спора в третейском суде.

Согласно статье 2комментируемого Законатретейское соглашение —это соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда. При этом законодатель, определяя данное понятие, не указывает, что в комментируемом Законе наряду с термином «третейское соглашение» также употребляются термины «третейская оговорка» (п. 1 ст. 17комментируемого Закона); «соглашение о передаче спора в третейский суд» (п. 3 ст. 25комментируемого Закона).

В этой связи возникает целый ряд вопросов: чем указанные понятия отличаются друг от друга, какие существенные особенности имеет третейская оговорка как вид третейского соглашения, какие еще виды третейского соглашения существуют. Представляется, что во избежание понятийной путаницы целесообразно зафиксировать в ст. 2комментируемого Закона также понятие третейской оговорки и определить, что понимает законодатель под соглашением о передаче спора в третейский суд, коль скоро такие названия встречаются в тексте комментируемого Закона.

2. По смыслу Законапредметом третейского соглашения может бытькак уже возникший между сторонами спор, так и спор, который может возникнутьмежду ними в будущем.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 1комментируемого Закона в третейском суде можно рассматривать только споры, вытекающие из гражданских правоотношений. Из этого следует, что если спорные правоотношения должны быть рассмотрены по общим правиламподраздела IIIГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) илираздела IIIАПК РФ (производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных правоотношений), они не могут быть предметом третейского разбирательства даже при наличии третейского соглашения.

3. Пункт 3 комментируемой статьипредъявляет собой специальные требования к третейскому соглашению по спорам, связанным с договорами присоединения, заключаемыми по правиламст. 428ГК РФ. Соблюдая интересы присоединившейся к договору стороны, законодатель определил легитимность третейского соглашения при наличии одновременно существующих двух требований, которые предъявляются к такому третейскому соглашению. Во-первых, третейское соглашение по спорам, возникающим из исполнения обязательств по договору присоединения, может быть заключено только по ужевозникшим спорам; во-вторых, такое третейское соглашение можно заключитьпосле подписания договора о присоединении.

4. Помимо условий, при которых допускается заключение третейского соглашения, указанных в п. 2 комментируемой статьи, третейское соглашение может иметь место и в том случае, когда спор между сторонами уже находится на рассмотрении соответствующего государственного суда: арбитражного или суда общей юрисдикции.

Единственным условием заключения третейского соглашения в этом случае является время, в течение которого такое заключение третейского соглашения возможно. Решив передать спор на рассмотрение третейского суда, стороны должны заключить третейское соглашение до принятия решения государственным судом.

Правовым последствием такого решения сторон может быть оставление заявления без рассмотрения в соответствии с п. 6 ст. 148АПК РФ илиабз. 6 ст. 222ГПК РФ. Решение об оставлении заявления без рассмотрения оформляется определением соответствующего суда. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с тождественным иском (п. 3 ст. 149АПК РФ;ч. 2 ст. 223ГПК РФ).

Статья 6. Нормы, применяемые третейским судом при разрешении споров

Комментарий к статье 6

1. Пункт 1 комментируемой статьиустанавливаетперечень нормативных источников, которые применяются третейскими судами при разрешении споров.

По своей структуре данный пунктсоответствуетч. 1 ст. 11ГПК РФ ич. 1 ст. 13АПК РФ. И хотя комментируемаястатьяне содержит указания на применение нормативного акта, имеющего большую юридическую силу, в случае несоответствия таких нормативных актов друг другу, представляется верным, чтопункт 1 комментируемой статьисодержит последовательный перечень нормативных актов, применяемых третейскими судами при разрешении споров, расположенных в тексте указанного пункта комментируемой статьи, по их юридической силе.

Таким образом, третейские суда разрешают споры, переданные на их рассмотрение сторонами, на основании:

— КонституцииРФ, обладающей высшей юридической силой;

— федеральных конституционных законов (хотя в настоящее время определить перечень федеральных конституционных законов, в соответствии с которыми третейские суды разрешают споры из гражданских правоотношений (п. 2 ст. 1комментируемого Федерального закона), довольно затруднительно);

— федеральных законов, основными из которых являются комментируемый Федеральный закониЗаконРФ «О международном коммерческом арбитраже». Также нормы, применяемые в третейском разбирательстве, содержатся вГПКРФ,АПКРФ, НалоговомкодексеРФ,ГКРФ,Кодексевнутреннего водного транспорта РФ,Кодексеторгового мореплавания РФ и некоторых других;

— указов Президента Российской Федерации, например в соответствии с УказомПрезидента РФ от 23 мая 1994 г. N 1005 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве»;

— постановлений Правительства Российской Федерации;

— нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Представляется довольно затруднительным при разрешении споров третейским судом использовать в качестве нормативных источников указанный перечень нормативно-правовых актов. Обусловлено это тем, что в соответствии с п. 2 ст. 1комментируемого Федерального закона третейские суды рассматривают споры, возникающие из гражданских правоотношений, то есть в соответствии с гражданским законодательством, которое отнесено к компетенции федеральных органов;

— международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.

Представляется возможным при рассмотрении споров третейским судам использовать постановления, определения Конституционного Суда РФ, а также постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам толкования норм права.

2. Пункт 2 комментируемой статьиустанавливаетприоритет условий международных договоров РФ перед внутренним законодательством РФ. Таким образом, в том случае, когда одни и те же правоотношения регулируются нормами законодательства РФ и международными договорами РФ по-разному, следует применять правила международных договоров РФ.

3. Исходя из смысла п. 3 комментируемой статьи, третейский суд, принимая решение,должен исходить, прежде всего, из условий договора, регулирующего правоотношения сторон спора. Коль скоро стороны заключили договор на определенных условиях, которые явились следствием их добровольного волеизъявления, третейский суд и должен разрешить возникший между ними спор именно в рамках такого договора.

Третейскому суду при рассмотрении и разрешении спора также необходимо учитывать обычаи делового оборота.При этом следует учитывать, что на основаниист. 5ГК РФ обычаи делового оборота применяются только в какой-либо области предпринимательской деятельности. В соответствии сПостановлениемПленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление) разъясняется понятие обычаев делового оборота, указанное вст. 5ГК РФ. Так, в частности, вПостановленииуказано, что обычаем делового оборота является не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся (достаточно определенное по содержанию) правило поведения, которое широко применяется в какой-либо области предпринимательской деятельности. Обычай делового оборота может применяться и тогда, когда он не зафиксирован в каком-либо документе.

4. Пункт 4 комментируемой статьипозволяет третейскому суду при разрешении спора в случае отсутствия нормативной регламентации правоотношений сторон спора, а также невозможности применения обычаев делового оборота применятьаналогию закона или аналогию права.Аналогичное правило закреплено вч. 6 ст. 13АПК РФ ич. 3 ст. 11ГПК РФ. В отличие от гражданского и арбитражного судопроизводств, в третейском суде рассматриваются споры, возникающие из гражданских правоотношений. В этой связи представляется верным, применяяпункт 4 комментируемой статьи, третейскому суду ограничиваться пределами использования при разрешении спора аналогии права или аналогии закона, указанными вст. 6ГК РФ.

studfiles.net

Смотрите еще:

  • Закон о ветеранах норма 10 декабря 2004, пятница ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯЗакон Красноярского края О МЕРАХ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ВЕТЕРАНОВ Статья 1. Категории лиц, на которых распространяется действие настоящего […]
  • Нотариусы екатеринбург адреса часы работы Автор: Roman_Intellect-S Дата: 19 Мар 2008 17:14 Предлагаю альтернативный вариант: есть нотариусы, которые работают в субботу, а один - даже в воскресенье!))) - ул. Ильича, 45, телефон 327-44-99, в субботу с […]
  • Всем пенсионерам повысят пенсию с 1 февраля 2018 С января 2018 г. увеличатся страховые пенсии неработающих пенсионеров 28 декабря 2017 С 1 января 2018 г. страховые пенсии (включая фиксированную выплату) неработающих пенсионеров будут увеличены на 3,7%. Как […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.