Кому предъявляется иск

  • Собственность
  • Право собственности и другие вещные права
  • Приобретение и прекращение права собственности
  • Ограниченные вещные права
  • Земля как объект гражданских прав
  • Право собственности на землю
  • Право собственности на земельный участок
  • Право пожизненного наследуемого владения
  • Право постоянного бессрочного пользования земельным участком
  • Понятие и система гаржданско-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав

    Гражданско-правовая защита вещных прав представляет собой совокупность средств, предусмотренных для этого гражданским законодательством. Данные средства образуют систему защиты вещных прав.

    Система гражданско-правовой защиты включает следующие способы:

  • вещно-правовые способы защиты. К ним относятся виндикационные и негаторные иски;
  • обязательственно-правовые способы защиты. К ним относятся способы защиты, основанные на охране прав участников гражданской сделки, а также способы, применяемые для возмещения причиненного вреда собственнику, возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества. Суть этих способов заключается в подаче в суд соответствующих исков:
  • способы защиты прав собственника, вытекающие из общих норм гражданского права. К ним относятся: иски о признании права собственности, к которым причисляются и иски об освобождении имущества от ареста (иски об исключении имущества из описи); иски к органам государственной власти и управления о признании недействительными акта, нарушающего права и охраняемые законом интересы; иски о неправомерном прекращении права собственности; иски о возмещении ущерба, причиненного изъятием имущества у собственника, и др.
  • Виндикационный и негаторный иски

    Виндикационный иск — иск об истребовании имущества его собственником из чужого незаконного владения (ст. 301-303 ГК РФ). Это внедоговорное (т.е. стороны спора не связаны обязательством по поводу спорной веши) требование невладеющего вещью собственника к владеющему несобственнику вещи (имущества) о возврате имущества (вещи) в натуре.

    Условия предъявления виндикационного иска:

  • предметом иска должна быть индивидуально-определенная вещь, а имущество с родовыми признаками должно быть индивидуализировано. т.е. отделено от других однородных вещей;
  • вещь должна находиться во владении другого лица;
  • истцом может быть не только собственник вещи, но и ее титульный владелец;
  • истец должен доказать свои права собственника на истребуемую вещь;
  • ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого находится вещь (это может быть лицо, самовольно завладевшее вещью, либо лицо, которое приобрело вещь у субъекта, не имевшего права распоряжаться ею).
  • Различают два вида незаконного владения вещью:

  • добросовестное владение (незаконный владелец не знает и не должен знать о незаконности своего владения (покупка через комиссионный магазин и т.д.));
  • недобросовестное владение (фактический владелец знает либо по обстоятельствам дела должен знать об отсутствии у него прав на имущество (приобрел вещи «с рук» по заведомо низкой цене)).
  • При этом действуют следующие правила.

    Во-первых, вещь может быть изъята из чужого незаконного недобросовестного владения всегда.

    Во-вторых, вещь может быть изъята из чужого незаконного добросовестного владения лишь в двух случаях:

    1. имущество было получено безвозмездно, например, дарение, в порядке наследования (ст. 302 ГК РФ);

    2. в случае возмездного приобретения веши имеет значение способ выбытия вещи у собственника:

  • если изначально имущество выбыло у собственника по его воле (аренда) и если оно затем незаконно (например, продано) попало к добросовестному покупателю, то собственник не вправе истребовать это имущество. Собственник вправе требовать лишь возмещения убытков (т.е. ограничение виндикации):
  • если имущество выбыло из владения помимо воли собственника (утеряно, похищено), то в этом случае оно может быть истребовано даже у добросовестного приобретателя.
  • Деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть изъяты у добросовестного приобретателя.

    Правила проведения расчетов при возврате имущества из незаконного владения:

    • недобросовестный владелец вещи обязан возвратить (возместить) собственнику все полученные им за время пользования ею доходы, а добросовестный владелец вещи обязан возместить лишь те доходы, которые он получил с момента, когда узнал о неправомерности своего владения;
    • незаконный владелец веши, понесший расходы на ее улучшение, вправе требовать от собственника компенсации независимо от того, является он добросовестным или недобросовестным владельцем вещи;
    • добросовестный владелец веши, улучшивший ее, вправе оставить за собой такое улучшение, если оно может быть отделено от вещи без ее повреждения;
    • за произведенное ухудшение вещи незаконный владелец, не зависимо от того, является он добросовестным или недобросовестным владельцем веши, отвечает по правилам внедоговорного обязательства, возникающего вследствие причинения вреда.
    • Негаторный иск — это требования об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом (ст. 304 ГК РФ). Также препятствия могут выражаться, например, в возведении строений или сооружений, препятствующих доступу света в окна соседнего дома или создающих различные помехи в нормальном использовании земельного участка.

      Требования по этому иску составляют устранение длящегося нарушения права, сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому срока исковой давности здесь нет. Подобными исками могут пользоваться не только собственники, но и иные законные (титульные) владельцы (ст. 305 ГК РФ). Они могут защищать свое право даже против собственника.

      Виндикационный иск

      В нормальных условиях гражданского оборота владение имуществом осуществляет лицо, которому оно принадлежит на праве собственности, или государственный орган, которому это имущество передано в оперативное управление. Наряду с этим встречаются случаи, когда имущество принадлежит на праве собственности одному лицу, но находится во владении другого лица.

      Виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре. Виндикационным иском защищается право собственника в целом, т. е. все правомочия собственника, поскольку он предъявляется в тех случаях, когда нарушены права владения, пользования, распоряжения одновременно.

      Собственник временно лишен возможности осуществлять все три правомочия, однако право собственности за ним сохраняется и служит основанием для предъявления иска об изъятии вещи у незаконного владельца.

      Объектом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь, которая должна существовать в натуре к моменту предъявления иска. Если индивидуально-определенная вещь погибла (или родовая вещь смешана с другими вещами того же рода), то цель виндикационного иска не может быть достигнута. Поэтому виндикационный иск не может быть предъявлен, поскольку вещи в натуре нет. Если предмет взыскания погиб или уничтожен после предъявления иска, к моменту рассмотрения дела, то виндикационный иск также не может быть удовлетворен. Если вещь сохранила свое хозяйственное назначение, судьба произведенных улучшений должна быть решена в соответствии с правилами ст. 303 ГК РФ.

      Истцом по виндикационному иску может быть собственник веши, притом собственник, который вещью не владеет в момент предъявления иска. Однако практика в соответствии со смыслом закона установила из этого правила изъятие. Если имущество является государственной собственностью, то виндикационный иск предъявляет от своего имени юридическое лицо, в оперативном управлении которого находится имущество и которое наделено правомочиями владения, пользования и распоряжения (п. 3 ст. 214 и ст. 125 ГК РФ).

      Ответчик по делу — лицо, фактически владеющее имуществом в момент предъявления иска, его фактический владелец.

      Если незаконно владеющее лицо к моменту предъявления иска передало вещь другому лицу (продало, подарило и т. п.), то иск должен быть предъявлен к тому лицу, у которого фактически эта вещь находится. Притом такой владелец должен быть незаконным.

      Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самостоятельно завладевшее вещью (например, похитившее или присвоившее), но также и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

      К лицу, владеющему имуществом на законном основании, хотя и не являющемуся собственником, виндикационный иск не может быть предъявлен.

      Незаконное владение означает, что лицо владеет имуществом без какого-либо основания или владеет им по порочному основанию, не охраняемому законом. Незаконным владельцем является и лицо, ранее владевшее имуществом на законном основании, если это основание в дальнейшем отпало (истечение срока договора имущественного найма). Для признания лица незаконным владельцем не требуется, чтобы лицо, приобретшее вешь, было виновным (хотя бы в форме неосторожности). Достаточно, чтобы основание владения было объективно незаконным.

      Фактическим владельцем веши, к которому может быть предъявлен виндикационный иск, может быть:

    • недобросовестный владелец, т. е. лицо, которое знает или должно знать о незаконности владения вещью;
    • добросовестный приобретатель, т. е. лицо, которое возмездно приобрело вещь у другого лица, не зная (и не имея возможности знать) о том, что последний был не вправе отчуждать вещь.
    • Таким образом, добросовестный приобретатель:

    • получил вещь за деньги (по договору купли-продажи), в обмен на другую вещь (по договору мены), в обмен на какую-то услугу либо в качестве вознаграждения за выполненную работу (например, по договору подряда, поручения) и т. д., но в любом случае возмездно;
    • не знал о том, что лицо, отчуждающее вещь (продавец, заказчик и т. д.), не вправе было это делать. Иными словами, в действиях приобретателя не было умысла, ибо он не сознавал, что приобретает вещь у лица, не имеющего на это права, не предвидел, не знал и не желал наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истинного собственника веши;
    • не мог знать, что приобретает вешь у лица, которое не имеет право отчуждать ее, т. е. в действиях приобретателя не было и неосторожной формы вины, ибо он не только не сознавал и не желал, но и не допускал самой возможности наступления каких-то неблагоприятных последствий для собственника.

    У добросовестного приобретателя собственник вправе истребовать свою вещь по виндикационному иску лишь в случаях, исчерпывающий перечень которых указан в ст. 302 ГК РФ, а именно:

  • если вещь утеряна собственником. При этом имеют значения обстоятельства и причины потери (по забывчивости собственника, в результате небрежного хранения и т. п.);
  • если имущество утеряно лицом, которому оно было передано во владение собственником. При этом не играет никакой роли основание передачи имущества собственником во владение другого лица (по договорам аренды, безвозмездного пользования, хранения и т. п.). Главное, что это основание было правомерным, т. е. владелец должен быть законным;
  • если вещь похищена у собственника либо ее законного владельца. Форма хищения (кража, разбой, мошенничество, грабеж, растрата, присвоение путем злоупотребления служебным положением) роли не играет, главное — установить, что от!уждатель вещи завладел ею путем хищения;
  • если вещь выбыла из их владения иным путем помимо их воли. К иным путям выбытия относятся, в частности, такие случаи, как: совершение сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя собственника с другим лицом, под влиянием заблуждения и т. д.
  • Главное, что объединяет все эти случаи, то, что вещь, так или иначе, выбыла помимо воли собственника вещи (законного владельца).

    Также необходимо заметить, что п. 3 ст. 302 исключает для виндикации такие объекты, как деньги и ценные бумаги, специально оговаривая, что деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

    Для денег и ценных бумаг установлено наиболее широкое изъятие, вытекающее из общего принципа о праве собственника виндицировать принадлежащие ему вещи. В отношении этого объекта как обладающего повышенной оборотоспособностью права добросовестного приобретателя гарантированы в наибольшей мере: деньги и ценные бумаги не могут быть у него изъяты независимо от того, перешли они к добросовестному приобретателю возмездно или безвозмездно, при каких условиях они выбыли из владения собственника (по его воле или помимо нее).

    Виндикационный иск относится к способам защиты гражданских прав, когда присуждается исполнение в натуре. При присуждении взыскателю определенных предметов, указанных в решении суда, судебный пристав-исполнитель производит изъятие этих предметов у должника и передает их взыскателю. Вместе с тем предъявление виндикационного иска не исключает предъявление иска о возмещении убытков, причиненных лишением владения.

    Виндикационный иск следует отличать от исков, тоже направленных на индивидуально-определенную вещь, но основанных на обязательственных отношениях, уже существовавших между сторонами требованиях. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вешь (ст. 398 ГК РФ) исходят из того, что право собственности на вещь еще не перешло к истцу, а потому виндикационный иск не может быть предъявлен. Виндикационный иск может быть предъявлен лишь при отсутствии обязательственных отношений между сторонами или после того, как обязательственные отношения прекратились.

    www.grandars.ru

    К кому подавать иск, если меня сбила машина на тротуаре?

    Меня сбила машина на тротуаре. Скорая увезла в больницу с переломом. Судмедэкспертиза установила, что мне нанесен средней степени вред здоровью. На сегодняшний день я еще нахожусь на больничным. Хочу взыскать разницу между зарплатой и больничным, моральный ущерб, стоимость амбулаторного лечения и сумму страховых взносов, которые не поступили в ПФ из-за моего больничного. К кому мне подавать иск и в какие сроки ?

    Добрый день. В этом случае Вам необходимо подавать не иск а заявление о страховой выплате с страховую компанию виновника ДТП. Такой иск может быть подан в любое время

    Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется
    Исковая давность не распространяется на:
    требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
    требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
    требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;

    Есть вопрос к юристу?

    Вы можете взыскать компенсацию морального вреда и иные расходы, с водителя как с источника повышенной опасности, срока давности по данному требованию нет.

    Выплаты по утраченному заработку необходимо взыскивать со страховой компании, а моральный вред с самого водителя.

    Добрый вечер Алексей! Подавать исковое заявление вам необходимо к виновнику ДТП, то есть к лицу которое совершило наезд на вас. Иск предъявляется по месту жительства ответчика (виновника ДТП).

    Статья 28 ГПК РФ. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
    Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    К кому предъявить гражданский иск после покупки авто, если изготовитель занимался махинациями?

    Организация изготовитель автомобилей незаконно ставила их на учет, делала отметку об утилизационном сборе. В дальнейшем машины продавались.Мы являемся конечным покупателем авто.Данные авто сняли с учета в ГИБДД в связи с открывшимся уголовным делом. К кому нам предъявлять гражданский иск- к организации изготовителю или к организации у которой купили ?

    Ответы юристов (3)

    Предъявляйте к организации у которой купили, а организацию изготовитель в качестве соответчика

    Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

    1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
    2. Процессуальное соучастие допускается, если:
    1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
    2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
    3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
    3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
    В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

    направлять слкедует в суд по месту нахождения ответчика (продавца )?

    07 Июня 2018, 11:45

    При подаче искового заявления заявитель указывает сторону, в отношении которой выдвигаются требования. Такая сторона будет именоваться в гражданском процессе ответчиком.

    В теории гражданского права существует два противоположных понятия относительно ответчика, тем самым, определяя их как надлежащих, так и ненадлежащих.
    Понятие надлежащего ответчика в гражданском процессе

    Для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим.

    При этом на истца накладывается обязанность по доказыванию того факта, что противоположная сторона обязана исполнить возложенную на нее договором или законом обязанность, и, что непосредственно сам истец имеет право требовать этого от ответчика.

    Если будет установлено, что ответчик не является надлежащей стороной спорного правоотношения, то с согласия истца его можно будет заменить на другого – надлежащего ответчика в гражданском процессе.

    Участие ответчика в гражданском процессе предполагает, что он является субъектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом – истцом.

    Суд не имеет право отказать в принятии заявления, если сомневается в том, что ответчик является надлежащим, так как достоверных обстоятельств, подтверждающих данную мысль, на данном этапе иметься не может. Поэтому чаще данный вопрос решается на стадии разбирательства гражданского дела и подготовки дела к судебному разбирательству.

    Ненадлежащий ответчик и правила его замены

    Ненадлежащим ответчиком является лицо, которое изначально вступало в гражданский процесс как надлежащий ответчик, но, как выяснилось в последствии, таковым не является в силу определенных обстоятельств.

    В случае, если суд решит признать определенное лицо ненадлежащим, и привлечь к делу другое лицо, которое предположительно является обязанным в спорном правоотношении, потребуется согласие на это самого истца.

    Если истец даст свое согласие, то ненадлежащий ответчик будет освобожден от участия в гражданском процессе и судебное разбирательство будет отложено до того, как в процесс будет привлечен иной, надлежащий ответчик. Освобождение ненадлежащего ответчика происходит путем вынесения судебного определения.

    Рассмотрим противоположную ситуацию – когда истец не согласен на замену ответчика, являющегося ненадлежащим. В таком случае суд не имеет право отстранить ответчика, привлекаемого истцом в процессе и будет рассматривать дело при его участии.

    Если суд установит лицо, которое должно выступать в качестве надлежащего ответчика в гражданском процессе, то имеет право привлечь его, не освобождая ответчика, выдвинутого истцом.

    При этом ненадлежащий ответчик будет освобожден только после вынесения судебного решения, которым будет установлено, что он не несет обязательств по рассмотренному правоотношению и не является субъектом данного права.

    Участвуя в процессе, лицо несет обязанности, прописанные в ГПК РФ, наравне с иными участниками процесса и пользуется всеми процессуальными правами.

    Вы имеете право в иске указать в качестве ответчика и изготовителя и продавца.

    ПО месту нахождения организации

    Статья 28 ГПК РФ. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика Гражданский процессуальный кодекс РФ Глава 3 Статья 28
    Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Ищете ответ?
    Спросить юриста проще!

    2. Предъявление иска о возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов

    Следующим немаловажным обстоятельством является вопрос о том, к кому предъявляется иск о возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов. Согласно п. 3 ст. 19 Закона о судебных приставах ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

    В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

    Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

    В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 158 БК РФ представителем в суде по искам к Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. Главным распорядителем денежных средств федерального бюджета является в данном случае ФССП России, выступающая в качестве представителя Российской Федерации.

    Однако очевидно, что представление интересов Российской Федерации в суде и выступление в качестве ответчика являются разными функциями и отличаются качественно разными правами и обязанностями.

    При этом Высший Арбитражный Суд вносит ясность по данному вопросу лишь отчасти. Так, в соответствии с п. 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст. 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

    Однако при этом уточняет, что предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

    Таким образом, отсутствие четкой нормативной определенности в данном вопросе приводит к тому, что иски судами принимаются и к ФССП России, и к управлениям ФССП России в субъектах РФ, к Российской Федерации, а также Министерству финансов РФ.

    Возникает еще один вопрос, может ли быть объединено заявление об оспаривании действий судебного пристава и исковое требование о взыскании ущерба. Так Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ высказался следующим образом по данному вопросу: в соответствии с ч.

    Более того, в арбитражном процессе допускается следующий вариант: если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности, арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях.

    В случае отказа в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика (отказывает в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя) арбитражный суд не рассматривает и связанное с ним требование о применении мер ответственности, т.е. не проводит второе судебное заседание.

    В случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд сразу же или после перерыва, срок которого не может превышать пять дней, вправе провести второе судебное заседание и в этом судебном заседании рассмотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы.

    Стоит согласиться, что требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и требования о возмещении на основании ст. 1069 ГК РФ вреда, причиненного оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, имеют одно основание возникновения — инициированную заинтересованным лицом проверку действий должностного лица на соответствие закону. Установление незаконности действий влечет применение ответственности — взыскание убытков .

    См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2007 г. N 16196/06 // СПС «КонсультантПлюс».

    Таким образом, в арбитражном процессе допускается совмещение оспаривания действий (бездействия) и требования о возмещении вреда в рамках одного заявления, однако при этом следует учесть, что одновременное обращение с такими требованиями должно производиться с соблюдением правил о подсудности. Так, не стоит забывать, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в арбитражном суде, в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.

    Что касается суда общей юрисдикции, то в ст. 151 ГПК РФ говорится о том, что в одном деле могут быть соединены несколько исковых требований, однако оспаривание действия судебного пристава-исполнителя производится в форме заявления, а не иска, поэтому суд может принять заявление с объединенными требованиями по аналогии закона, однако тут существует большая вероятность отказа по формальному признаку в связи с вышеизложенными обстоятельствами. При этом следует учесть, что обжалование действий может быть произведено не только в судебном порядке. К примеру, достаточным основанием для обращения в суд с иском к ФССП России о возмещении ущерба будет предварительное признание вышестоящим лицом в службе судебных приставов действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными по жалобе, поданной в порядке подчиненности.

    lawbook.online

    Регрессный иск к водителю организации

    Наша организация ООО является официальным дистрибьютером по поставки продукции. Для осуществления поставок используем собственный транспорт, т.е. на ООО зарегистрированы автомобили. Водитель — работник ООО, в свое рабочее время осуществил наезд на пешехода. В возбуждении уголовного дела предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях нашего водителя состава преступления отказано, поскольку водитель утверждал, что никого не сбивал, а на него показал свидетель припаркованного рядом автомобиля. Но, потерпевший, который получил серьезные травмы и уже около года лечится, предъявил к ООО иск о возмещении убытков (неполученная выгода за год – 2 300 000 руб.) и компенсацию морального вреда (700 000 руб.). Как нам поступить (ООО) в этой ситуации:

    1. Возможно ли уменьшить исковые требования, что бы меньше платить, и если да, то каким образом, на что можно сослаться?

    2. Есть ли у работодателя возможность компенсировать выплаты третьему лицу в полном объеме, т.е. можно ли предъявить регрессный иск к водителю на все 3 000 000 руб., и если да, то когда и как потом эти деньги с него можно будет взыскать?

    3. Дело осложняется тем, что этот водитель у нас вскоре уволился, и можно ли предъявить иск к уволенному водителю? Водитель уволился в июле 2012г.

    Ответы юристов (31)

    1. Только доказывать грубую неосторожность потерпевшего, а так же ссылаться на то что компенсация не соответствует вреду нанесенному потерпевшему т просить применять ст. 151 ГК РФ

    Статья 151. Компенсация морального вреда
    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Ну и естесственно проверять обоснованностьрасчетов истца

    2. Да, такое право есть у работодателя, но здесь скорее всего веь вред не возместят

    Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
    1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

    Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
    1.Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Уточнение клиента

    Почему скорее всего возместят не весь. А статья 238, 241 ТК?

    06 Мая 2013, 13:12

    1. Уменьшить возможно, но для этого нужно внимательно изучать сам иск, и расчеты на основании которых истец требует именно эту сумму.

    2. Такая возможность есть, но в суде в свою очередь нужно будет вам доказать, что такой вред произошел по вине именного данного лица. Деньги будете взыскивать с него в том объеме, в котором вы их выплатите по решению суда пострадавшему.

    В части взыскания — все сложнее, если он не работает или у него нет имущества, то взыскивать будете долго.

    3. Увольнение не является препятствием для предъявления вашего иска к такому водителю.

    т.е. деньги можно будет взыскать все 3 000 000, на основании какой статьи?

    06 Мая 2013, 13:17

    Вам конечно желательно сейчас писать отзыв на исковое заявление, где цепляться к каждому требованию и сумме

    1) Необходимо оценивать и анализировать документы представленные истцом в качестве доказательств подтверждающих наличие упущенной выгоды. Размер компенсации морального вреда определяется судом с
    учетом степени вины нарушителя, а также степени физических и нравственных страданий истца (ст.151 ГК РФ).

    2) В том случае, если ДТП совершается работником (водителем юридического лица или индивидуального предпринимателя), применяются правила, предусмотренные ст. 1068 ГК РФ, согласно которым юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В этом случае юридическое лицо, возместившее вред, согласно требований статьи 1081 ГК РФ, имеет право, обратного требования (регресса) к работнику. Размеры такого требования установлены гл. 39 ТК РФ.

    В соотв. со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

    1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными
    федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

    2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

    3) умышленного причинения ущерба;

    4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

    5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

    6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

    7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

    8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

    Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

    «применяются правила, предусмотренные ст. 1068 ГК РФ, согласно которым юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей»

    Мне кажется, что в нашем случае можно просить суд, чтобы в иске отказали, потому что у нас нет ВРЕДА, причиненного работником. Я же в вопросе указала — В возбуждении уголовного дела предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях нашего водителя состава преступления отказано, поскольку водитель утверждал, что никого не сбивал. Наш бывший водитель все отрицал и вины не признал, он сказал я никого не сбивал. В возбуждении угол. дела отказали — о каком вреде вы говорите? И потом у нас обследовали машину и там хоть и есть повреждения, но написано что они могли появиться любым способм.

    06 Мая 2013, 18:47

    А статья 238, 241 ТК?

    Он не работник. В таких случаях суды принимают во внимание материальное положение ответчика, наличие детей, иждивенцев итп и уменьшают размер иска

    06 Мая 2013, 13:15

    Но на тот момент он являлся работником

    Вы же иск сейчас предъявите. даже в случае с работником часто снижают суммы. Ну сейчас нет смысла фантазировать на эту тему. Я просто Вам рассказал, чего можно ожидать исходя из своего опыта

    Выше же указывалось уже
    Ст. 1081 ГК РФ
    1.Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Наш бывший работник не причинил ВРЕДА, т.к. в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку водитель утверждал, что никого не сбивал, у нас нет состава преступления. Как мы можем говорить о вреде? Надо совсем иск не признавать значит и просить чтобы в иске отказали тогда? Получается, не надо просить уменьшить исковые требования.

    06 Мая 2013, 18:52

    1)Это возможно. Причем возможно не только из-за грубой неосторожности потерпевшего, но и из-за завышенности требований ведь он находился на больничном, а значит часть заработка ему компенсировало государство. Это как один пример, однако если посмотреть и почитать иск то можно, я уверен, и еще что нибудь найти.

    2)Я считаю что возможно и не согласен со своими коллегами выше! У нас трудовая функция водителя прямо предусмотрена в трудовом договоре. Следовательно, то ДТП, которое произошло, было не только по его вине но и на работе. По процитированным выше нормам нужно пробовать это сделать и я уверен что получится.

    3)Можно, ведь в тот момент он у Вас работал.

    Выдержка из решения суда, в полном объеме взыскавшего сумму в порядке регресса, уже после увольнения водителя с данной организации:

    «В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
    В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
    В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
    Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
    Из разъяснений, данных в пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 „О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю“, следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзац 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
    Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом».

    «в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.»

    у нас в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку водитель утверждал, что никого не сбивал, у нас нет состава преступления и нет проступка, которрый установлен.

    06 Мая 2013, 18:54

    Есть еще одно решение суда, но отличается, т.к. вина водителя в ДТП не была установлена соответствующим административным рассмотрением:

    » В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
    Основания, порядок и размер возмещения вреда, причиненного работником работодателю, регламентированы ТК РФ.
    В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
    В силу положений ст. ст. 241 и 243 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
    Случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрены ст. 242 ТК РФ. В частности, согласно п. 6 ч. 1 данной статьи материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части I статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
    С учетом изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных п. 6 ст. 243 ТК РФ оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.
    Иных предусмотренных законом оснований для возложения на С. материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба при рассмотрении настоящего дела не установлено, истец на такие основания в обоснование своих требований не ссылается.
    Частично удовлетворяя заявленные ЗАО «Киришская ПМК-19» требования, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 241 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере , равном его среднему месячному заработку».

    «в отношении С. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения»

    подскажите пожалуйста точный номер решения суда? и есть ли оно в интернете

    06 Мая 2013, 18:57

    Надежда, случаи в которых работодатель вправе взыскивать с работника причиненный ущерб в полном объеме прямо перечислены в ст. 243 ТК (они приведены в моем предыдущем ответе). Если Ваш случай не подпадает под данный перечень, то основания для взыскания ущерба с работника в полном объеме отсутствуют. Выше, коллегой, в качестве примера, приведены Вам решения судов.

    Наш бывший работник не причинил ВРЕДА, т.к. в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку водитель утверждал, что никого не сбивал, у нас нет состава преступления. Как мы можем говорить о вреде? Надо совсем иск не признавать значит и просить чтобы в иске отказали тогда? Получается, не надо просить уменьшить исковые требования.

    Это конечно не очень хорошо для Вас, но факт отказа не свидетельствует о том, что, во-первых, не было вреда, во-вторых он не причинен авто которое числится за Вашей фирмой.Если трудовой договор хорошо оформлен то бывший работник будет отвечать.

    так может нам пока совсем иск не признать? он не виновен ,а нам за что тогда отвечать?

    06 Мая 2013, 19:00

    так может нам пока совсем иск не признать? он не виновен, а нам за что тогда отвечать?

    Так автомобиль то Ваш. В любом случае это источник повышенной опасности, в любом случае отвечать. Другой вопрос срочно привлекайте водителя как третье лицо, тогда преюдиция будет.

    Он уже привлечен как третье лицо. так у нас по авто был осмотр и в акте написано, что повреждения которые есть, могли быть от чего угодно. Ну и что что авто наш, и что он источник повышенной опасности, а если по документам ни наш водитель ни наше авто не причем? тогда как? Там все основывается на показаниях свидетеля. В уголовном отказали — отсутствие состава (водитель ничего не видел и не почувствовал)

    06 Мая 2013, 19:07

    так может нам пока совсем иск не признать? он не виновен, а нам за что тогда отвечать?

    Источник повышенной опасности. тут Ваша вина не учитывается

    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    статьи 1083 — там о вине потерпевшего, как это к нам относится? У нас ни потерпевший, ни водитель не виноваты

    06 Мая 2013, 19:19

    Ну и что что авто наш, и что он источник повышенной опасности, а если по документам ни наш водитель ни наше авто не причем? тогда как?

    Иск точно не признавать. А вообще в справке о ДТП номер авто если указан то Вы хорошо так «прилипаете» к этому делу, не соскачить.

    понятно что признавать не будем, значит будем стоять на том, что вины водителя не было — это доказывает то что в возбуждении отказали из-за отсутствия состава. Как они докажут, что это наша машина совершила наезд?

    06 Мая 2013, 19:22

    статьи 1083 — там о вине потерпевшего, как это к нам относится? У нас ни потерпевший, ни водитель не виноваты

    Это статьья о том, на что можно ссылаться при уменьшении сумм и в ней указано, что возмещение происходит вне зависимости от вины владльца источника повышенной опасности, если доказано, что вред причинен истояником

    понятно что признавать не будем, значит будем стоять на том, что вины водителя не было — это доказывает то что в возбуждении отказали из-за отсутствия состава. Как они докажут, что это наша машина совершила наезд?

    В отказняке что сказано? Выложить можете?

    нет с собой на работе осталось все. Та м что-то вроде, в таком то месте я ни на кого не наезжал, ни каких ударов и шумов не почусвтвовал. О том что случилось узнал, когда вызвали в ГИБДД. Свидетель якобы запомнил номер машины, которая проезжала. А этот свидетель слышал какойто шум (он был припаркован) вышел ,а там человек лежит. и рядом наша машина мимо проехала

    06 Мая 2013, 19:27

    Интересно. Тогда надо не признавать конечно. В деле есть какие то экспертизы, протоколы осмотра ТС? Что в отказняке сказано про ТС. Установлено что вред причинен им?

    в том то и дело что в акте на авто сказано, что повреждения есть, но они наступить могли и ранее, т.е. нет конкретной привязки к тому что произошло.

    06 Мая 2013, 19:32

    нет с собой на работе осталось все. Та м что-то вроде, в таком то месте я ни на кого не наезжал, ни каких ударов и шумов не почусвтвовал. О том что случилось узнал, когда вызвали в ГИБДД. Свидетель якобы запомнил номер машины, которая проезжала. А этот свидетель слышал какойто шум (он был припаркован) вышел, а там человек лежит. и рядом наша машина мимо проехала

    Т.е. нельзя точно сказать что именно Ваше авто виновник ДТП? Тогда ни в коем случае не надо признавать! Отбивайтесь до последнего!

    я же говорю не установлено точно что наше, в уголовном отказано и есть разъяснение ,что потерпевший может обратиться с иском гражданским. Как же он может, если в возбуждении отказано?

    06 Мая 2013, 19:34

    Интересный ход. А как вообще вышли на Вас для предъявления иска? По мнению потерпевшего?

    Нет ну в гаи то нас вызывали, мы провели осмотр авто, потерпевший был в курсе про нас. Но в уголовном отказано и есть разъяснение ,что потерпевший может обратиться с иском гражданским, поэтому он и обратился наверное

    06 Мая 2013, 19:36

    .Как же он может, если в возбуждении отказано?

    Может. тут не связано никак. Ну тогда я могу сказать, что у вашего потерпевшего впереди очень сложный процесс, прежде всего что ему придется доказать что именно этот автомобиль причинил вред

    вот и мне так же кажется. Только он такую сумму выставил ,что страшно — 3 000 000. Он предприниматель и это его заработок за год + моральный вред. Он весь год лечится, в реанимации лежал.

    06 Мая 2013, 19:38

    вот и мне так же кажется… Только он такую сумму выставил, что страшно — 3 000 000. Он предприниматель и это его заработок за год + моральный вред. Он весь год лечится, в реанимации лежал.

    Пусть тогда доказывает. Все, каждый рубль! Ничего не признавайте а в отзыве ссылайтесь на 56 ГПК и просите отказать за недоказанностью

    Ну тут и думать не надо. Раз никаких доказательств пока не собрано, то он будет доказывать то на чем он основывает свои требования. Вам естественно как уже говорили коллеги ничего не признавать, говорить, что на авто повреждения были еще год назад например итп. А почему он посчитал что именно этот автомобиль ему вред причинил? Или ВЫ с этим согласны?

    я же говорю именно на наш авто он указывает со слов свидетеля. А у нас на предприятии была собрана комиссия ,составлен акт ,что наш водитель не причастен ,он и в объяснениях так написал. мы этот акт в ГАИ отправляли, а они потом отказали в возбуждении. Я только нее понимаю, почему он все равно заявил иск, если отказано в уголовном, на что он расчитывает

    06 Мая 2013, 19:45

    я же говорю именно на наш авто он указывает со слов свидетеля.

    Ну приведет в суд свидетеля. Вам надо будет искать доказательства того что автомобиля не было там в тот момент. Вы не ответили. ВЫ уверены что этого не было? Если да, то тогда проще.

    Спасибо всем, только я все равно не поняла, как нам можно уйти от этого. Любовь Юрьевна ссылалась на какое-т похожее решение, хочу ее дождаться. Спасибо!

    06 Мая 2013, 19:52

    вот оно решение, оно не особо поможет.

    В соответствии со ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству

    Ответчик или его представитель:

    1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

    2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

    3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

    4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

    То есть. сейчас Вам следует представить в суде свое письменное Возражение на иск, а также приложить все имеющиеся доказательства, в том числе справку ОВД

    Если в возбуждении уголовного дела предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях нашего водителя состава преступления отказано, то это является одним из доказательств невиновности водителя.

    Согласно ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья:

    1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

    2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

    3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

    4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

    То есть если Ваш бывший работник не причинил ВРЕДА, то Вам следует не признавать иск полностью и просить суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

    КРоме того, Вам следует ходатайствовать о вызове свидетелей, которые смогут подтвердить не виновность работника.

    Таким образом, сейчас Вам следует подавать в суд ВОзражение со всеми доказательствами.

    ПРи подаче обоснованного ВОзражения Вы имеете все шансы на решение вопроса в свою пользу.

    С могу оказать услугу по составлению Возражения, а также проконсультировать по успешному решению вопроса.

    Копии док-в ( иск, справка ОВД, Акт и т.д.) можете высылать на эл. почтуtomaraf@mail.ru

    C уважением Ф. Тамара

    Я посмотрю еще завтра аналогичные решения суда- взяла то, что было под рукой из последних.

    Коллега Попов Вадим, дал вам ссылку, я как раз брала извлечения из него.

    Кроме того, если водитель припаркованного рядом Т/С дает ложные показания, то он несет уголовную ответственность.

    Согласно ст. 307 УК РФ заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования —

    наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

    То есть, при наличии оснований Вам следует подать заявление в полицию.

    Здравствуйте, уважаемая Надежда!

    Поймите, пожалуйста, что к уголовной или административной ответственности граждан привлекают лишь при условии доказанности их вины в совершении правонарушения. В гражданском же праве юридическое или физическое лицо могут обязать возместить вред другому лицу независимо от вины.

    Грубо говоря, по итогам уголовного или административного процесса наказывают, а по итогам гражданского процесса — возмещают ущерб. Поэтому вам нужно сейчас доказывать факт непричастности к ДТП вашего ТС, а вина в гражданском процессе сама по себе даже обсуждаться не будет. При этом в силу статьи 56 ГПК обе стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. То есть попробуйте поймать единственного свидетеля на каких-либо противоречиях и т. п. Также будет полезно привести «алиби», то есть доказательство того, что в это время ТС находилось в каком-то другом месте.

    Процесс будет трудным не только для истца, но и для вас. Советую нанять квалифицированного адвоката.

    Поскольку, в Вашем случае, в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано, ввиду того, что в действиях Вашего водителя отсутствует состав преступления, то Вашу ситуацию можно разрешить следующим образом:

    1. Возможно, ли уменьшить исковые требования, что бы меньше платить, и если да, то каким образом, на что можно сослаться?

    Ввиду изложенных обстоятельств дела, а именно:

    — Ваш водитель утверждает, что не было никакого наезда, и он ничего не видел;

    — Повреждения автомобиля, отраженные в акте могли появиться в любое время и при предполагаемом ДТП и до предполагаемого ДТП;

    — Отсутствует причинно-следственная связь между действиями Вашего водителя и наступившими последствиями, а следовательно, и отсутствует состав преступления,

    Вам нужно однозначно не признавать иск. Поскольку, если вина водителя не доказана, то и Ваша организация не должна нести ответственность. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых(служебных, должностных) обязанностей. Ваш водитель невиновен, а значит никакого вреда, при исполнении им трудовых обязанностей, он не совершал.

    Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного
    наказания. Если в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отсутствуют основания для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, предусмотренных п. 6 ст. 243 ТК РФ.

    Отсутствие в действиях Вашего водителя состава преступления, доказывает его невиновность. Представьте в суд письменное Возражение на исковое заявление, дополнительно можете приложить все имеющиеся доказательства, какими Вы располагаете. Это может быть и справка ОВД; и служебное расследование, которое Вы вполне вероятно проводили в Вашей организации, поскольку, как я поняла, или Вас или Вашего водителя вызывали для дачи объяснений; и Объяснения водителя и/или служебная записка руководству; и план мероприятий, предложенный в ходе служебного расследования; и вызов свидетелей с Вашей стороны и т.д. Вам следует не признавать иск в полном объеме и просить суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

    2. Есть ли у работодателя возможность компенсировать выплаты третьему лицу в полном объеме, т.е. можно ли предъявить регрессный иск к водителю на все 3 000 000 руб., и если да, то когда и как потом эти деньги с него можно будет взыскать?

    Регрессный иск к Вашему водителю Вы можете предъявить только при наличии его вины, при отсутствии таковой нет оснований предъявлять регрессный иск. Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При доказанной вине водителя, ст. 238 ТК РФ обязывает работника возместить работодателю прямой действительный ущерб, под которым понимается, в частности, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъясняет, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Кроме того, работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Это значит, что нормы ТК РФ о возмещении вреда третьим лицам работодателем за причиненный работником вред корреспондируют с нормами ГК РФ и регрессные требования основываются на обоих законодательствах. Так же, взысканию с работодателя (в случае причинения его сотрудником материального ущерба сторонней организации) подлежит не только реальный ущерб, но и упущенная выгода, и эта сумма автоматически будет переложена на работника, тогда как собственное утраченное
    имущество будет оцениваться без ее учета.

    В Вашем случае, при благоприятном исходе дела для Вас, никакого регрессного требования, само собой, предъявлять не придется.

    3. Дело осложняется тем, что этот водитель у нас вскоре уволился, и можно ли предъявить иск к уволенному водителю? Водитель уволился в июле 2012г.

    Даже в случае увольнения Вашего водителя, Вы можете предъявить к нему иск, увольнение не является препятствием. Но для Вас это скорее всего окажется не актуальным, поскольку — нет вины и причиненного вреда водителем, соответственно – нет обязанности Вашей организации возместить вред, следовательно – нет оснований предъявления регрессного требования (независимо от того является ли водитель на сегодняшний день Вашим работником или нет).

    Вам нужно будет строить линию защиты на вышеуказанных доводах. Желаю Вам благоприятного исхода дела. Рекомендую обратиться к грамотному адвокату, поскольку только ознакомившись с материалами дела, можно дать прогноз и выработать правильную правовую позицию. Могу оказать посильную помощь — fedorovanv72@gmail.com

    Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

    m.pravoved.ru

    Смотрите еще:

    • Подарок клиенту как оформить Как правильно делать подарки покупателям при заказе Многие интернет-магазины делают своим клиентам подарки и сюрпризы, добавляя в оплаченный клиентом заказ что-то еще, полезное и приятное. Расчет на то, что […]
    • Проживание в санкт-петербурге с питанием Кафе и бар Меню нашей гостиницы Недорого забронировать номер в гостинице с полным пансионом и домашней кухней в СПб Собираетесь посетить Санкт-Петербург и вас интересует недорогое проживание и питание в […]
    • Форма заявления на квартиру Заявление на получение жилья (квартиры) Категория граждан, имеющих право на получение жилья В соответствии с Жилищным кодексом РФ от 2005 года право на получение жилья имеют следующие категории граждан: […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.