Краснообск новосибирская область суд

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 07АП-5061/17 (ключевые темы: торговая сеть — восстановление пропущенного срока — адреса организаций — исполнительные органы общества — отпуска)

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 07АП-5061/17

Дело N А45-20223/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда С.Н. Хайкина, действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Т.В. Павлюк, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговая Сеть «Продукты Сибири» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2016 года по делу N А45-20223/2016 (07АП-5061/17) (судья А.А. Уколов)

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области (630108, город Новосибирск, площадь Труда, дом 1)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Сеть «Продукты Сибири» (ОГРН 1025401312210, ИНН 5403155870; 630501, Новосибирская область, рабочий поселок Краснообск, микрорайон 7, дом 17, квартира 31), Колесову Евгению Анатольевичу (Новосибирская область, рабочий поселок Краснообск)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (630024, город Новосибирск, улица Мира, дом 63, кабинет 2)

о ликвидации общества,

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО Торговая Сеть «Продукты Сибири» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2016 года по делу N А45-20223/2016.

С апелляционной жалобой поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частями 1- 3 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ и части 1 статьи 276 АПК РФ, пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» (далее — Постановление Пленума N 99), следует, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему (абзац 4 пункта 29 Постановления Пленума N 99).

Из содержания обжалуемого решения и материалов дела N А45-20223/2016 следует, что решение изготовлено в полном объеме 16.12.2016, следовательно, срок обжалования решения в апелляционном порядке, с учётом правил исчисления процессуальных сроков в месяцах (статьи 113, 114 АПК РФ), истек 16.01.2017. Электронная версия решения суда от 16.12.2016 своевременно размещена в сети «Интернет» (17.12.2016 05:02:13 МСК).

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 16.12.2016 по делу N А45-20223/2016 согласно информации о документе дела подана в Арбитражный суд Новосибирской области через систему «Мой Арбитр» (http://my.arbitr.ru) 31.05.2017, что свидетельствует о пропуске срока на обжалование судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на то, что не участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению дела N А45-20223/2016, решение по делу не получал, о судебном акте узнал случайно, заказав выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО Торговая сеть «Продукты Сибири».

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума N 99, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ исполнена обязанность по извещению ответчиков о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается почтовыми отправлениями (идентификационный номер 63010204476159 — направлено директору ООО Торговая сеть «Продукты Сибири» Колесову Е.А. — г. Новосибирск, ул. Золотодолинская, д. 31, кв. 48; идентификационный номер 63010204476142 — направлено по адресу местонахождения общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц — 630088, г. Новосибирск, ул. Громова, д. 14); указанные почтовые отправления возвратились в Арбитражный суд Новосибирской области с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае неполучение ответчиками судебных извещений, направленных судом первой инстанции по юридическому адресу ООО Торговая Сеть «Продукты Сибири» и известному суду адресу директора Колесова Е.А., не может свидетельствовать о неизвещении ответчиков о дате и времени судебных заседаний, в связи с чем основания для вывода о ненадлежащем извещении ответчиков у суда апелляционной инстанции не имеется.

ООО Торговая Сеть «Продукты Сибири» в лице директора Колесова Е.А., заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, подтверждает недостоверность сведений об адресе нахождения юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, со ссылкой на поиск нового адреса, по которому мог находиться исполнительный орган общества.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми позициями, оценив приведенные ООО Торговая Сеть «Продукты Сибири» доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанную причину (поиск нового адреса, по которому мог находиться исполнительный орган общества) нельзя признать уважительной, поскольку относится к иными внутренним организационным проблемам юридического лица.

Апеллянт не приводит мотивы и не опровергает доказательствами невозможность получения судебной корреспонденции по адресу: г. Новосибирск, ул. Золотодолинская, д. 31, кв. 48, а также не указывает когда узнал о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом, в том числе не представляет доказательства в подтверждение доводов об информированности о состоявшемся судебном решении из полученной выписки из ЕГРЮЛ (не представляет выписку из ЕГРЮЛ с информацией о дате получения, заявление об обращении в налоговый орган за выпиской из ЕГРЮЛ и т.п.), в связи с чем заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции признает необоснованным, изложенные в ходатайстве доводы — документально не подтвержденными.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы не доказал наличия не зависящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить настоящую апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба ее подателя подлежит возврату.

Учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в апелляционный суд в электронном виде, указанные документы не подлежит возврату на бумажном носителе.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая Сеть «Продукты Сибири».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая Сеть «Продукты Сибири» (ОГРН 1025401312210) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 43 от 18.05.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

base.garant.ru

Дело № 2-1440/12

Поступило в д. XXX апреля 2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2012г. г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

Председательствующего судьи Виноградовой Л.А.

при секретаре Бабяк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежковой Ю. В. к администрации р.п.Краснообск Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности,

Ежкова Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации р.п.Краснообск Новосибирского района Новосибирской области о признании за ней права собственности на квартиру общей площадь 121,7 кв.м., жилой площадью 88,5 кв.м., расположенную по адресу: .

В обосновании своих требований указала, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за Поздняковой Ю.В. (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ — Ежкова) было признано право собственности на квартиру общей площадью 46,7 кв.м., расположенной по адресу: , находящуюся на 3-ем этаже указанного жилого дома. На основании вышеуказанного решения суда в установленном законом порядке истица обратилась в Управление Росреестра по Новосибирской области для регистрации права собственности на квартиру.

На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира общей площадью 46,7 кв.м. принадлежит истице.

В целях улучшения жилищных условий, комфортности проживания в данной квартире истица обратилась с заявлением о согласовании реконструкции квартиры в администрацию р.п.Краснообск, на территории которой расположен дом, где находится квартира истицы.

Постановлением №. от ДД.ММ.ГГГГ администрации р.п.Краснообск истице было выдано разрешение на проведение реконструкции квартиры в установленном порядке и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано решение о согласовании реконструкции жилого помещения в соответствии с проектной документацией.

Проект реконструкции квартиры был разработан ОАО Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт.

После получения проекта реконструкции квартиры, разрешения администрации р.п.Краснообск, согласия жильцов дома , истица произвела реконструкцию путем присоединения к квартире чердачных помещений, общая площадь квартиры увеличена на 75,0 кв.м., жилая увеличена на 65,2 кв.м., т.о. площадь квартиры после реконструкции стала составлять общая — 121,7 кв.м., жилая — 88,5 кв.м.

В настоящее время реконструкция квартиры завершена, что подтверждается кадастровым паспортом помещения и справкой ОГУП «Техцентр НСО», а также планом квартиры.

В настоящее время истица желает оформить право собственности на квартиру, площадь которой как общая, так и жилая в результате произведенной перепланировки были изменены, в связи с чем обратилась в суд с заявлением.

В судебное заседание истица Ежкова Ю.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, согласно которому на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика — Администрации р.п.Краснообск в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание третьи лица — ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления каждый в отдельности, согласно которых против удовлетворения исковых требований Ежковой Ю.В. не возражают, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Ежковой Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:Согласно ст.56 ГПК РФ — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Ежковой Ю.В. (до брака Поздняковой) на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 46,7 кв.м., расположенная по адресу: , находящаяся на 3-ем этаже указанного жилого дома.

На основании решения о согласовании реконструкции жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией р.п.Краснообск соответствии с постановлением администрации №. от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире истицей произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась с 75,0 кв.м. до 121,7 кв.м., жилая увеличилась с 65,2 кв.м. до 88,5 кв.м., что следует из справки ОГУП «Техцентр по НСО» №. от ДД.ММ.ГГГГ, плана квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.

В материалы дела представлено письменное согласие жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ на проведение реконструкции жилого помещения Ежковой Ю.В. (Позняковой Ю.В.)

Из заключения ОАО Сибирского зонального научно-исследовательского и проектного института №. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительные конструкции в зоне обследования квартиры находятся в нормативном состоянии по классификации СП 13-102-2003, изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям действующих нормативных документов, в т.ч. главам СНИП 31-01-2003 «здания жилые многоквартирные», 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», изменения исходных решений не приводят к снижению несущей способности конструкций, надежности и эксплуатационной безопасности здания в целом, не ухудшают показатели теплопотребления и водопотребления и не будут представлять опасности для жизни и здоровья людей.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ жилое помещение может быть переустроено и перепланировано.

Под переустройством ЖК РФ понимает проведение различных изменений в оборудовании жилого помещения. Переустройство производится в виде установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования.

Перепланировка понимается в ЖК РФ как изменение конструктивных особенностей жилого помещения в виде изменения его конфигурации.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В судебном заседании установлено, что в установленном законом порядке, после получения Ежковой Ю.В. соответствующего разрешения, реконструкция жилого помещения, принадлежащего истице на праве собственности, полностью завершена, при этом произведенная реконструкция соответствует градостроительным нормам и правилам, применяемым к жилым многоквартирным зданиям, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд,

Исковые требования Ежковой Ю. В. к администрации р.п.Краснообска Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности — удовлетворить.

Признать за Ежковой Ю. В. право собственности квартиру, общей площадью 121,7 кв.м., жилой площадью 88,5 кв.м., расположенной по адресу: .

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

www.gcourts.ru

Структура ФАНО оставила новосибирцев без горячей воды из-за многомиллионных долгов

«В связи с тем, что задолженность ФГУП „Энергетик“ за газ составила 140 млн рублей, ООО „Газпром межрегионгаз Новосибирск“ прекратил подачу газа в ФГУП „Энергетик“, — говорится в объявлениях, расклеенных на подъездах жилых домов в Краснообске. — Остановлена котельная, в результате чего с 5 июня прекращена подача горячей воды населению Краснообска до начала отопительного сезона (сентябрь-октябрь)».

В мэрии Краснообска заявили, что вода будет отключена с 6 по 21 июня. «По причине проведения плановых гидравлических испытаний и подготовке теплосетей к отопительному сезону», — уточнили в администрации.

По данным базы «Контур-Фокус», чистый убыток предприятия, принадлежащего Федеральному агентству научных организаций, составил 38,3 млн рублей в 2016 году.

В базе арбитражного суда Новосибирской области десятки исков к ФГУП «Энергетик» от поставщиков. Только в 2018 году суд постановил взыскать с «Энергетика» 110 млн рублей в пользу дочерней компании «Газпрома».

Рабочий поселок Краснообск находится под Новосибирском за землях бывшей сельхозакадемии РАН. В населенном пункте, расположенном на берегу Оби, живут более 23 тыс. человек, последние годы численность растет. Градообразующее предприятие — ФГБУ «Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий РАН», созданный на базе сельхозакадемии.

В связи с событиями, происходящими в мире, мы призываем вас к трезвому и взвешенному комментированию материалов на нашем сайте.

Мы с уважением относимся к праву каждого человека высказывать свое мнение. В то же время Тайга.инфо не приветствует призывы к агрессии, экстремизму, межнациональной вражде.

Также просим воздерживаться от оскорблений, в частности националистического характера.

Высказанные ниже мнения могут не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за содержание комментариев.

Не допустимы и удаляются комментарии, которые нарушают действующее законодательство и содержат:

  1. оскорбления личного, религиозного, национального, политического, рекламного и иных характеров;
  2. ссылки на источники информации, не имеющей отношения к обсуждаемой теме.

Нажимая кнопку «Комментировать», вы безоговорочно принимаете эти условия.

tayga.info

Новости Регионы

Жители Краснообска через суд возвращают общедолевую собственность

Владимир Симонов, житель р.п.Краснообск, показывает: «Вот за это помещение мы боремся, чтобы нам его».

За эти 12 квадратов Владимир Николаевич борется больше года. Сквозной проход по обе стороны дома — архитектурное решение 80-х, но сегодня у жильцов выход только один. Второй занимает офис юридической фирмы. Суд подтвердил: подъездные метры — собственность жильцов.

Светлана Зезюлина, жительница р.п.Краснообск, отмечает: «Сейчас, когда вышел Жилищный кодекс, и собственники должны создавать советы жильцов, нам фактически собираться негде, и мы могли использовать эти 12 квадратных метров для создания своего ТСЖ».

Ситуация для Краснообска, как выяснилось, показательна. В посёлке — с десяток домов со сквозной планировкой подъездов. Есть и колясочные — это ещё 16 квадратов, которые могли бы использовать собственники.

По словам жильцов, все сквозные выходы во внутренний двор жилых домов замурованы. В помещениях, которые, жильцы уверены, должны принадлежать им, сегодня располагаются юридические конторы, агентства недвижимости, а где-то они и вовсе присоединены к квартирам. У жильцов помещения отобрали незаконно, признают и в прокуратуре, и в территориальном управлении Росимущества. Но чтобы вернуть квадраты, людям рекомендуют обратиться в суд. По шестому подъезду дома №2 положительное решение уже есть. Нет должника, который снимет замки с дверей.

Павел Редин, начальник отдела судебных приставов по Новосибирскому району области, заявил: «Нами за всё это время проверены три адреса должника, по другим районам города, к сожалению, пока безуспешно. На сегодняшний день местонахождение должника неизвестно».

Первый бой оказался самым трудным. И жители дома твердо настроены на победу. Тогда жильцам соседних домов идти по проторенному пути будет легче.

www.vesti.ru

Кузбасский миллиардер добивается возвращения активов в новосибирском арбитражном суде

11.12.2017, 15:40
подходящие темы

Миллиардер Александр Щукин намерен вернуть принадлежащие ему активы стоимостью свыше миллиарда рублей, отменив через суд торги в рамках банкротства принадлежащей ему компании «ИТЭК», на которых было продано предприятие — Новосибирский арбитражный суд рассматривает дело, сообщил 11 декабря корреспондент Сиб.фм, побывавший на заседании суда.

В арбитражном суде получила продолжение история разбирательства миллиардера Александра Щукина и его бывшего доверенного юриста Тимура Франка. В своё время Щукин назначал Франка руководителем АО «Инвестиционная топливно-энергетическая компания» (ИТЭК), также Тимур Франк представлял интересы и лично Щукина, являлся его юридическим советником.

Однако когда начались разбирательства по громкому делу о вымогательстве акций разреза «Инской» и Александр Щукин был заключён под домашний арест, Франк перевёл активы бизнесмена в компании «ИТЭК» на себя. И в настоящее время является фактически единственным кредитором «ИТЭК» с суммой требований в размере миллиарда рублей.

Дело Щукина: как из бывшего шахтёра-первопроходчика делают бывшего миллиардера

«При этом права требования к АО „ИТЭК“ на сумму миллиард рублей, принадлежащие Франку и возникшие ввиду подписания всё тем же Франком от имени „ИТЭК“ бессмысленного договора поручительства, ещё и без одобрения акционера, являются искусственными, сконструированными исключительно для того, чтобы обанкротить компанию Щукина», — отметила юрист Щукина Ирина Чуйко.

В настоящее время юристы Щукина оспаривают заключение Франком этого договора поручительства и пытаются исключить его из реестра кредиторов АО «ИТЭК». Стоит отметить, что Франк приобрёл права требования к АО «ИТЭК» на деньги всё той же компании «ИТЭК», которыми воспользовался, будучи её руководителем.

«Удивительный факт: Франк купил права требования к АО „ИТЭК“ на 1 млрд рублей всего за 1,1 млн рублей», — подчеркнула Чуйко.

В настоящий момент Александр Щукин находится в Краснообске Новосибирской области и имеет право общаться только с адвокатами и другими людьми по разрешению следствия либо суда.

18 августа 2016 года Арбитражный суд Новосибирской области признал компанию «ИТЭК» банкротом. В отношении «ИТЭК» было введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим в торгах был назначен Александр Фурман. В процессе ведения процедуры банкротства Фурман провёл ряд торгов по продаже имущества банкрота, при этом, по мнению Ирины Чуйко, не все они оказались законными.

«Так, при продаже таких активов должника, как доля в уставном капитале ООО „Альфа“, конкурсный управляющий намеренно скрыл факт продажи дочернего предприятия, а завуалировал предмет торгов в виде дебиторской задолженности», — отметила юрист.

Когда Александр Щукин обратился в суд, Фурман заявил, что все, кто хотел купить доли ООО «Альфа», в торгах участвовали, и якобы Щукин должен был знать о том, что продаётся именно этот актив банкрота. Кроме того, Фурман сослался на тот факт, что действующими правилами якобы не предусмотрена инвентаризация долей в уставных капиталах дочерних организаций, принадлежащих банкроту.

«В ходе процедуры банкротства нельзя просто так что-то продать тайно, своему знакомому: должны быть открытые торги, должно чётко быть понятно, что продаётся, — пояснила Ирина Чуйко. — Все, кто хочет, может в них участвовать. И что произошло? Когда продавался ценный актив — доля в ООО „Альфа“ — конкурсный управляющий написал, что продаются права требования к ООО „Альфа“. При это, конкурсные управляющие (и тот же самый Фурман) на других торгах не испытывают трудностей и прекрасно пишут прямо, что продаются доли и акции. Соответственно, в торгах никто не участвовал, кроме Тимура Франка через свою компанию — ООО „Адонис“, который прекрасно понимал, что он покупает».

7 декабря в арбитражном суде Новосибирской области прошли прения, на которых высказали свои позиции представители Щукина, Франка и Фурмана. Судья арбитражного суда Ольга Ничегоряева, выслушав прения сторон, взяла перерыв до 14 декабря.

Напомним, в ноябре 2016 года кузбасский миллиардер Александр Щукин решением суда был помещён под домашний арест.

sib.fm

Смотрите еще:

  • Закон москвы приватизация Закон г. Москвы от 17 декабря 2008 г. N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы" (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Законом г. Москвы от 12 апреля 2017 г. N 12 в […]
  • Закон налог на имущество в москве Закон г. Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (с изменениями и дополнениями) Закон г. Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64"О налоге на имущество организаций" С изменениями и […]
  • Закон 1541 фз Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Законом РФ от 23 декабря 1992 г. N 4199-I в название настоящего Закона внесены изменения Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I"О приватизации […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.