Муниципальное унитарное предприятие закон

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изменениями и дополнениями)

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ
«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»

С изменениями и дополнениями от:

8 декабря 2003 г., 18 декабря 2006 г., 24 июля, 1 декабря 2007 г., 2 июля 2010 г., 18, 19 июля, 6, 30 ноября 2011 г., 3 декабря 2012 г., 2 июля, 28 декабря 2013 г., 5 мая, 4 ноября 2014 г., 13 июля, 23 ноября 2015 г., 23 мая 2016 г., 18, 29 июля, 29 декабря 2017 г.

Принят Государственной Думой 11 октября 2002 года

Одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года

См. комментарии к настоящему Федеральному закону

Президент Российской Федерации

14 ноября 2002 г.

В соответствии с п. 6 ст. 113 ГК РФ определяется правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия.

Устанавливаются следующие виды унитарных предприятий:

— унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения (государственное предприятие или муниципальное предприятие);

— унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления (казенное предприятие).

Законом определяются правоспособность унитарного предприятия (ст.3), требования к фирменному наименованию предприятия (ст.4), его филиалам и представительствам, (ст.5), порядок участия в других юридических лицах. Отдельная статья посвящена ответственности унитарного предприятия.

Определяется общий порядок учреждения унитарного предприятия (ст.8), требования к сведениям, которые должны содержаться в его учредительных документах (уставе).

Глава III определяет источники формирования имущества унитарного предприятия и требования к размеру и составу уставного фонда унитарного предприятия.

Статьей 12 установлено, что размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее чем 5000 МРОТ, а муниципального предприятия — не менее чем 1000 МРОТ. В казенном предприятии уставный фонд не формируется.

Определяется порядок формирования уставного, резервного и иных фондов, а также условия и порядок увеличения или уменьшения уставного фонда государственного (муниципального) предприятия.

Так как правоспособность государственного (муниципального) унитарного предприятия, в отличие от других коммерческих организаций, является специальной, Законом устанавливается порядок распоряжения имуществом предприятия. Движимым имуществом (в том числе произведенной продукцией) такое предприятие распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом, недвижимым — только с согласия собственника. Такое предприятие может распоряжаться имуществом лишь в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом. Сделки, совершенные государственным (муниципальным) предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом только с согласия Правительства РФ или уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Казенное предприятие, как правило, самостоятельно реализует производимую им продукцию (работы, услуги).

Глава IV Закона устанавливает порядок управления унитарным предприятием. Предусмотрены определенные требования, предъявляемые к руководителю предприятия. Он не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, в число учредителей (участников) которого входит возглавляемое им унитарное предприятие.

Отдельная статья (ст.22) регламентирует порядок совершения сделок, в которых имеется заинтересованность. Такие сделки могут осуществляться только с согласия собственника имущества предприятия.

Собственник имущества государственного (муниципального) предприятия имеет право получать часть прибыли от использования предприятием имущества, находящегося в его хозяйственном ведении. Размер части прибыли, а также порядок и сроки перечисления прибыли определяется уставом предприятия.

Глава V Закона регулирует вопросы реорганизации и ликвидации унитарного предприятия.

Уставы унитарных предприятий подлежат приведению в соответствие с нормами Закона в срок до 1 июля 2003 года. Созданные до вступления в силу Закона дочерние предприятия подлежат реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям в течение шести месяцев с этой даты.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования

Текст Федерального закона опубликован в «Парламентской газете» от 3 декабря 2002 г. N 230, в «Российской газете» от 3 декабря 2002 г. N 229, в Собрании законодательства Российской Федерации от 2 декабря 2002 г. N 48 ст. 4746

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 29 декабря 2017 г. N 470-ФЗ

Изменения вступают в силу с 9 января 2018 г.

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 267-ФЗ

Изменения вступают в силу с 30 июля 2017 г.

Федеральный закон от 18 июля 2017 г. N 177-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 ноября 2017 г.

Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 149-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 23 ноября 2015 г. N 312-ФЗ

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 216-ФЗ

Федеральный закон от 4 ноября 2014 г. N 337-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 сентября 2014 г.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 396-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2014 г.

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 188-ФЗ

Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. N 240-ФЗ

Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 362-ФЗ

Федеральный закон от 6 ноября 2011 г. N 291-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 246-ФЗ

Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 220-ФЗ

Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 152-ФЗ

Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 318-ФЗ

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2008 г.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 169-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2004 г.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

base.garant.ru

«Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 n 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (постатейный) (Ласкина Н.В.)

Подготовлен для системы
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 169-ФЗ,
от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 24.07.2007 N 212-ФЗ,
от 01.12.2007 N 318-ФЗ)
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом
Комментарий к статье 1
1. Согласно положениям настоящей статьи, предметом рассмотрения в рамках комментируемого Закона выступают правоотношения, складывающиеся в сфере учреждения, функционирования, преобразования и ликвидации унитарных предприятий.
При этом важным моментом является тот факт, что основополагающим нормативным актом, закрепляющим основы правового статуса унитарных предприятий как разновидности юридических лиц, является Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Так, в соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В зависимости от характера участия учредителей юридического лица в образовании имущества юридического лица, они могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения (п. 2 ст. 28 ГК РФ).
2. По своей правовой природе унитарные предприятия являются уникальным видом юридических лиц, своего рода переходной формой, и, по мнению ученых, данный термин должен переместиться в раздел об объектах гражданских прав — ст. 132 ГК РФ . Такая своеобразная организационно-правовая форма представляет собой исключение, сохраненное законодателем на период становления рыночной экономики прежде всего для государственных и муниципальных (публичных) собственников. Данная ситуация обусловлена особенностями развития экономики в советский период, когда госпредприятия были основными хозяйствующими субъектами. Государство как единый собственник огромного имущества создавало свои предприятия, утверждало их уставы, определяя объем и характер их правоспособности, назначало их органы управления и, по сути, руководило всей их деятельностью, формально не отвечая за ее результаты .
———————————
Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. Юридическая фирма «Контракт»; ИНФРА-М, 2006.
Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. I / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Е.А. Суханова (издание второе, переработанное и дополненное). Волтерс Клувер, 2004.
В настоящее время по своей сути унитарные предприятия представляют собой своеобразный инструмент для ограничения ответственности собственника (государства или муниципального образования) за результаты предпринимательской деятельности объемом имущества, выделенного в хозяйственное ведение (оперативное управление) учрежденному предприятию в целях повышения эффективности использования федерального имущества и обеспечения поступления в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий. В связи с этим действующее законодательство и сохранило конструкцию унитарного предприятия для публичных собственников. При этом важно отметить, что усиление роли государства в регулировании экономики не следует понимать как политику наращивания массы объектов государственной собственности в экономическом пространстве страны. Сегодня как никогда ощущается объективная потребность в создании стройной, экономически и логически выверенной системы критериев, в соответствии с которыми те или иные объекты выбираются для осуществления государственного управления на базе жесткого, детально регламентированного механизма управления и контроля за государственной собственностью (см. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 N 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» (в ред. от 29.11.2000)).
На современном этапе развития рыночной экономики роль предприятий как субъектов гражданского права резко идет на убыль: их место занимают хозяйственные общества и товарищества. Государственная политика направлена на сужение самостоятельности унитарных предприятий, конечной целью которой является исключение права хозяйственного ведения из отечественного законодательства и закрепление неприватизированного государственного имущества на праве оперативного управления. Тем не менее это не означает полного исчезновения унитарных предприятий из гражданского оборота, поскольку в определенных областях рыночной экономики они остаются необходимой организационно-правовой формой предпринимательской деятельности, осуществляемой государством .
———————————

Беляева О.А. Предпринимательское право: Курс лекций (изд. второе, перераб. и доп.). ЗАО Юстицинформ, 2006; Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. Юрайт-Издат, 2005.
Таким образом, исходя из положений комментируемой статьи, следует сделать вывод, что нормы рассматриваемого Закона являются конкретизацией положений ГК РФ, а именно §§ 1, 4 гл. 4, и должны соответствовать указанному нормативному акту. Это означает, что в случае противоречий между комментируемым Законом и ГК РФ будут применяться нормы последнего, так же как и в случае неурегулированности отдельных вопросов рассматриваемым Федеральным законом.
Статья 2. Унитарное предприятие
Комментарий к статье 2
1. Положения комментируемой статьи определяют правовую природу унитарных предприятий, их виды, устанавливают основные правила функционирования этого вида юридических лиц.
Так, исходя из предложенной законодателем дефиниции унитарного предприятия, можно определить основные признаки таких предприятий, характеризующие особенности их правового статуса.
Во-первых, унитарные предприятия являются коммерческими организациями, т.е. преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п. 1 ст. 50 ГК РФ). При этом в п. 2 ст. 50 ГК РФ четко определены организационно-правовые формы юридических лиц, которые могут быть коммерческими организациями, среди них — и унитарные предприятия.
Во-вторых, как всякое юридическое лицо, унитарные предприятия наделены определенным объемом правоспособности. Так, унитарные предприятия могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца или ответчика в суде. Однако объем правоспособности унитарного предприятия, по сравнению с иными юридическими лицами, существенно ограничен, что обусловлено особым правовым статусом данной организационно-правовой формы юридического лица (подробнее об этом см. комментарий к ст. 3 комментируемого Закона).
В-третьих, это особый правовой статус имущества унитарных предприятий, характеризующийся следующими чертами:
а) отсутствием права собственности на имущество: имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Право хозяйственного ведения предполагает, что унитарное предприятие самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается предоставленным ему на праве хозяйственного ведения имуществом в рамках, определяемых ГК РФ. Юридическая конструкция права хозяйственного ведения предоставляет субъекту такого права широкий круг полномочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом собственника. Реально эти полномочия осуществляются единолично руководителем унитарного предприятия, взаимоотношения которого с собственником регулируются законодательством о труде. Напротив, круг полномочий собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, определен исчерпывающим образом. Вмешательство государственных органов в деятельность унитарных предприятий (их руководителей) вне установленного круга полномочий является неправомерным. Законодательством установлены определенные ограничения права хозяйственного ведения, связанные с распоряжением недвижимым имуществом. Так, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Более того, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, а также имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (ст. 295 ГК РФ).
Право оперативного управления означает возможность унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом не только в пределах, установленных законом, но и в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Распоряжение закрепленным на праве оперативного управления имуществом, в том числе и отчуждение, возможно только лишь с согласия собственника этого имущества. Право оперативного управления предполагает возможность самостоятельной реализации производимой продукции, при этом порядок распределения доходов определяется собственником его имущества. Собственник имущества также вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное на праве оперативного управления за унитарным предприятием либо приобретенное им за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (ст. ст. 296 — 297 ГК РФ). Право хозяйственного ведения и оперативного управления возникает в момент передачи имущества государственным и муниципальным предприятиям, а прекращается либо по общим основаниям, либо по решению собственника в случаях правомерного изъятия имущества. В случае смены собственника переданного или закрепленного имущества предприятия и учреждения сохраняют право хозяйственного ведения или оперативного управления на принадлежащее им имущество;
б) собственниками имущества унитарного предприятия могут быть только либо Российская Федерация, либо субъект Российской Федерации (далее — субъект РФ), либо муниципальное образование. Конституцией Российской Федерации от 12.12.1993 (далее — Конституция РФ) презюмируется федеративное устройство нашего государства, в соответствии с чем РФ состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов РФ, а также гарантируется местное самоуправление (ст. ст. 5, 12). Российская Федерация, субъекты РФ, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. Однако, учитывая специфику вышеперечисленных субъектов, они, с одной стороны, являются юридически равными по отношению к иным участникам гражданских правоотношений, а с другой — обладают властными полномочиями публичного характера. Вступая в гражданские правоотношения, связанные с созданием юридического лица, публично-правовое образование реализует свои правомочия собственника государственного (муниципального) имущества . Вместе с тем создание юридического лица, имущество которого принадлежит ему на праве собственности, фактически является одним из способов приватизации государственного (муниципального) имущества . Поэтому государство как субъект публично-правового воздействия продолжает выполнять свои регулирующие и контрольные функции, надзирая за надлежащим использованием государственного имущества и строго ограничивая рамками закона возможности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере учредительской деятельности .
———————————
Слепнев Е.Л. Право собственности муниципальных образований: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
Тяпкина Е.А. Правовые проблемы приватизации государственных предприятий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица // Законодательство. 2003. N 12, 2004. N 1.
Исходя из того, что собственниками имущества унитарных предприятий могут быть только вышеназванные публично-правовые образования, законодатель устанавливает требование, согласно которому в форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Сообразно этому все другие субъекты гражданско-правовых отношений не могут выступать собственниками имущества унитарных предприятий и соответственно их учредителями.
От имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. ст. 2, 124 — 125 ГК РФ). Так, федеральные органы исполнительной власти осуществляют соответствующие полномочия в отношении:
— подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к преобразованию в открытые акционерные общества, 100% акций которых подлежит сохранению в федеральной собственности;
— подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащих сохранению в федеральной собственности;
— федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества в случае, если акции созданных посредством их преобразования акционерных обществ предполагается внести в уставный капитал других акционерных обществ в соответствии с нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ.
Важно отметить, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом с учетом предложений, поступивших от федеральных органов исполнительной власти, осуществляет вышеуказанные полномочия в отношении иных федеральных государственных унитарных

www.lawmix.ru

Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях

По некоторым подсчетам, в России в настоящее время насчитывается до 60 тысяч ( !) унитарных предприятий. Как заявил заместитель министра имущественных отношений Александр Браверман, государственные и муниципальные унитарные предприятия ( далее — ГУПы) обнаруживаются « в самых неожиданных местах», причем контролировать их работу государство не в состоянии. По оценке Счетной палаты, казна ежегодно недополучает от деятельности ГУПов около 100 млрд руб. Среднестатистический ГУП перечисляет в бюджет за год всего около 50 тыс. руб. На протяжении последних лет унитарные предприятия являлись одним из последних пережитков социализма в рыночной экономике.

Эта « необычность» положения ГУПов давно требовала правового регулирования более полного, чем давали несколько статей в Гражданском кодексе. Пункт 6 ст. 113 ГК РФ с конца 1994 г. предусматривал принятие закона об унитарных предприятиях. Первые серьезные попытки Думы утвердить такой закон имели место еще в 1999 г. В свое время депутат П. Г. Бунич заметил, что « этот закон относится к числу многострадальных прежде всего потому, что долгое время считалось, что государственные и муниципальные унитарные предприятия не долгожители, что закон о них не является первоочередным и необязательно им, следовательно, заниматься». В итоге только через семь лет после принятия ГК РФ на подпись президенту, наконец, лег Федеральный закон « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ( далее — Закон о ГУПах). Цель настоящей работы — рассмотреть не все, а лишь некоторые положения нового закона, остальные аспекты которого сознательно будут оставлены « за бортом».

Закон о ГУПах определяет правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарных предприятий, причем, как особо указано в ст. 1, в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Однако полное соответствие с ГК выдержать не удалось, поэтому Закон о ГУПах вносит в ГК довольно существенные изменения.

Для начала отметим, что в название закона напрасно включены слова « государственных и муниципальных». Это придает ему ненужную громоздкость. Ведь в форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия ( ст. 2 закона о ГУПах), т. е. других унитарных предприятий, кроме государственных или муниципальных, быть не может. К чему тогда подобное уточнение в названии?

Ст. 2 Закона о ГУПах, содержащая определение унитарного предприятия, дублирует ГК РФ: унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Однако в ст. 2 имеется также положение, более удачное, нежели в ГК: если последний говорит о том, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности ( п. 2 ст. 113 ГК РФ), то новый закон излагает то же, по сути, правило несколько иначе: имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Положение, закрепленное в новом законе, более корректно с гражданско-правовой точки зрения и оставляет меньше места для неоднозначных толкований.

Закон о ГУПах сохранил существовавшее ранее деление унитарных предприятий на предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, и предприятия, основанные на праве оперативного управления. Однако содержание этих понятий заметно изменилось. Ранее ГУП, основанное на праве хозяйственного ведения, могло создать другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества в хозяйственное ведение ( п. 7 ст. 114 ГК РФ). Теперь унитарному предприятию подобное прямо запрещено. Согласно п. 1 ст. 115 Гражданского кодекса, ГУП, основанное на праве оперативного управления, могло быть создано только на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, то есть его учредителем могла быть только Российская Федерация. Закон о ГУПах дозволяет создавать унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, в виде федерального казенного предприятия, казенного предприятия субъекта Российской Федерации, муниципального казенного предприятия. Необходимо отметить, что в тексте закона понятие « государственное ( муниципальное) предприятие» употребляется в значении унитарного предприятия, располагающего правом хозяйственного ведения на свое имущество, а термин « государственное ( муниципальное) казенное предприятие» означает унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления.

Интересна новелла закона, которой устанавливаются случаи, когда может быть создано унитарное предприятие: для использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения национальной безопасности; осуществления деятельности в целях решения социальных задач ( в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведении закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства; осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий; осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением национальной безопасности; разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере национальных интересов Российской Федерации и обеспечивающих национальную безопасность; производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной.

Казенное предприятие может быть создано в случаях: если преобладающая или значительная часть производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг предназначена для федеральных государственных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципального образования; необходимости использования имущества, приватизации которого запрещена, в том числе имущества, необходимого для обеспечения национальной безопасности, обеспечения функционирования воздушного, железнодорожного и водного транспорта, реализации иных стратегических интересов Российской Федерации; необходимости осуществления деятельности по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг, реализуемых по установленным государством ценам в целях решения социальных задач; необходимости разработки и производства отдельных видов продукции, обеспечивающей национальную безопасность Российской Федерации; производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной; осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств; осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для казенных предприятий.

Установление ограниченного, замкнутого перечня случаев, в которых публичному образованию дозволяется создавать унитарное предприятие, представляется оправданным с точки зрения доктрины гражданского права, которая давно считает унитарные предприятия с их правом хозяйственного ведения и оперативного управления рудиментами социалистической экономики.

Новый закон достаточно корректно использует термин « собственник имущества унитарного предприятия», не называя собственника имущества собственником самого юридического лица. Однако без обычных в российском законодательстве оговорок не обошлось. В п. 3 ст. 11 Закона говорится о том, что « при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество». Таким образом, в рамках одной статьи термин « предприятие» употреблен в двух разных значениях — как имущественный комплекс и как юридическое лицо, так как сохранять право на имущество может только юридическое лицо, а не само имущество. Несмотря на кажущуюся незначительность подобного огреха, он может породить некоторую сумятицу при практическом применении закона.

Согласно ст. 11 Закона о ГУПах имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за ним собственником на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, доходов от его деятельности, иных не противоречащих законодательству источников. Из содержания статьи неясно, каким правом обладает унитарное предприятие на имущество, полученное им в виде дохода и «иных источников». Это может породить споры, схожие с давно не утихающими дискуссиями о природе права учреждения на доходы от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности. Впрочем, ГК говорит о том, что плоды, продукция и доходы от использования имущества собственника, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия ( п. 2 ст. 299 ГК РФ). Видимо, Закон ГУПах, несмотря на неудачную редакцию комментируемой статьи, имеет в виду именно ограниченные вещные права предприятия на любое имущество. В противном случае Закон противоречит ГК и не должен в соответствующей части применяться.

Согласно ст. 20 Закона о ГУПах собственник имущества унитарного предприятия вправе истребовать это имущество из чужого незаконного владения. Пожалуй, с точки зрения гражданского права приведенная норма — одно из интереснейших положений Закона, осмысление которого требует обращения к теории. ГК содержит достаточно серьезное ограничение виндикации. Речь идет о невозможности истребования вещи от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника или иного владельца по их воле. Предположим, что унитарное предприятие по своей воле утратило владение вещью — например, сдало движимую вещь в аренду, а арендатор продал ее ничего не ведающему добросовестному приобретателю. Для унитарного предприятия виндикация невозможна, для собственника в соответствии с ГК — тоже. Однако Закон ГУПах ограничения виндикации не содержит, что позволяет использовать его норму для обхода положений ГК.

Кроме того, комментируемая статья затрагивает и еще один сугубо теоретический вопрос. Имеется в виду compossessio plurium in solidum, о котором еще И. А Покровский писал: «Нужно, впрочем, сказать, что теория гражданского права до настоящего времени не может еще вполне освоиться с этой новой фигурой: некоторые из видных цивилистов считают ее крупной законодательной ошибкой». Через полвека те же сомнения высказывал и Б. Б. Черепахин : «Советское гражданское право во всех случаях признает владельцем только одно лицо. Если собственник не имеет вещи в своем непосредственном фактическом господстве, его наше право не считает владельцем вещи. Отсюда необходимо заключить, что в этих случаях имущество не может быть им ( собственником) утеряно или похищено у него». Отсюда делался правильный, на наш взгляд, вывод о том, что в случаях, когда имущество выбыло из титульного владения несобственника, собственник не управомочен предъявлять виндикационный иск. Аналогичную точку зрения высказывал и Г. Н. Амфитеатров : «Исключена также возможность виндицировать вещь и в тех случаях, когда она похищена не у самого собственника, а у лица, к которому эта вещь поступила в силу договора найма, ссуды, поклажи и т. д. ». Однако подробный анализ указанной проблемы не входит в задачи настоящей статьи, поэтому просто отметим ее и пойдем далее.

В соответствии со ст. 4 Закона фирменное наименование унитарного предприятия на русском языке не может содержать иные отражающие его организационно-правовую форму термины, в том числе заимствованные из иностранных языков, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Норма представляется вполне своевременной, поскольку многие унитарные предприятия по инерции сохраняют в своих названиях оставшиеся с советских времен термины вроде « управление», что способно ввести в заблуждение лиц, вступающих с ними в договорные отношения. Такие термины порождают иллюзию того, что предприятие является органом государственного или муниципального управления и располагает какими-то властными функциями, что неприемлемо для коммерческой организации.

Следующие положения нового Закона окажут весьма существенное влияние на практическую сторону жизни унитарных предприятий. Речь идет о нормах, которыми устанавливается порядок реорганизации унитарных предприятий. До настоящего времени существовала достаточно распространенная практика, согласно которой реорганизация унитарного предприятия проводилась путем присоединения к нему государственного учреждения ( и наоборот). За примерами далеко ходить не надо. Так, Приказом Министерства имущественных отношений РФ и Министерства связи РФ было реорганизовано Федеральное унитарное предприятие связи « Управление почтовой связи Санкт-Петербурга» путем присоединения к нему государственного учреждения « Управление почтовой связи Ленинградской области». Возражения против правомерности такой реорганизации, которая на самом деле являлась закамуфлированным преобразованием, высказывались и ранее, однако спорить с Минимуществом охотников было немного.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона о ГУПах реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена в форме слияния двух или нескольких унитарных предприятий; присоединения к унитарному предприятию одного или нескольких унитарных предприятий; разделения унитарного предприятия на два или несколько унитарных предприятий; выделения из унитарного предприятия одного или нескольких унитарных предприятий; преобразования унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы в предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами случаях.

Таким образом, новый Закон прямо указал на то, что любая реорганизация, при которой происходит изменение организационно-правовой формы ГУПа, является преобразованием, а потому его слияние, разделение, присоединение, выделение могут осуществляться с юридическими лицами той же организационно-правовой формы. Кроме того, унитарные предприятия могут быть реорганизованы в форме слияния или присоединения, только если их имущество принадлежит одному и тому же собственнику.

Унитарное предприятие может быть преобразовано в государственное или муниципальное учреждение. Преобразование в иные формы допустимо лишь в порядке, устанавливаемом законодательством о приватизации ( ст. 34 Закона). Отметим, что Закон Р Ф «О некоммерческих организациях» не допускает преобразования учреждения в унитарное предприятие. Закон о ГУПах также установил правило, по которому в случае преобразования казенного предприятия в государственное или муниципальное собственник имущества первого в течение полугода несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим ко второму.

В случае изменения вида унитарного предприятия, а также передачи его имущества другому государственному или муниципальному собственнику ( Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию), в устав предприятия вносятся соответствующие изменения. При этом передача имущества считается состоявшейся с момента государственной регистрации внесенных в устав изменений.

Это положение интересно с точки зрения определения момента перехода права собственности на имущество предприятия. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Для недвижимого имущества правило иное — когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В комментируемой статье Закона о ГУПах речь идет о передаче права собственности на имущество предприятия от одного собственника другому, а не об изменении характера права самого предприятия. Причем вводится правило, согласно которому передача имущества считается состоявшейся лишь после регистрации изменений в уставе ГУПа.

Таким образом, Закон о ГУПах не закрепляет правила, отличные от тех, которые содержатся в ст. 223 ГК, а лишь устанавливает, что следует считать передачей имущества применительно к данному случаю. Между тем, ГК содержит специальную статью, посвященную передаче вещи — ст. 224. Согласно ей, под передачей понимается передача владения вещью. В нашем же случае никакой передачи не происходит, имуществом как владело, так и продолжает владеть унитарное предприятие — при переходе права собственности на унитарное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на имущество. Вряд ли оправданно вводить некую фикцию передачи, которой на самом деле не происходит — внесение изменений в устав юридического лица, не имеющего никакого отношения к отношениям отчуждателя и приобретателя. Передача имущества вовсе не является обязательным условием для возникновения права собственности, на что прямо указывает и ст. 223 ГК. И проще, и корректнее было бы, видимо, сказать, что право собственности на движимые вещи возникает у приобретателя после регистрации изменений в уставе, а на недвижимые — еще и после государственной регистрации прав на них. Не исключено, кстати, что фразу « передача имущества считается состоявшейся с момента государственной регистрации внесенных в устав унитарного предприятия изменений» в отечественной « правоприменительной практике» могут превратно истолковать и как переход права собственности даже на недвижимое имущество в результате простого внесения изменения в устав.

Новый закон содержит ряд положений, связанных с формированием уставного фонда унитарных предприятий. В соответствии со ст. 12 Закона, размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее пяти тысяч МРОТ, а муниципального предприятия — не менее одной тысячи МРОТ. В казенном предприятии уставный фонд не формируется, что компенсируется субсидиарной ответственностью собственника имущества. Уставный фонд должен быть сформирован в течение трех месяцев с момента государственной регистрации предприятия. При этом ГУП до момента завершения формирования собственником уставного фонда не вправе совершать сделки, не связанные с его учреждением. Таким образом, сделка, совершенная уже зарегистрированным ГУПом, у которого еще не сформирован уставный фонд, может оказаться недействительной. Так как закон не содержит указания на ее оспоримость, она считается ничтожной. Следовательно, заключая сделку с вновь образованным предприятием, необходимо, прежде всего, удостовериться в том, что его уставный фонд сформирован.

Интересно также положение ст. 10 Закона о ГУПах, согласно которому для государственной регистрации унитарного предприятия предоставляется решение о его создании, его устав и сведения о составе и стоимости имущества, закрепляемого за ним. Причем остается без ответа вопрос, как быть, если имущество, указанное в документах, поданных на государственную регистрацию, так и не будет передано предприятию, а вместо него будет передано другое, пусть и эквивалентное по стоимости? Значит ли это, что уставный фонд так и не сформирован?

Законом еще более сокращены права унитарных предприятий по распоряжению принадлежащим им имуществом. Как и прежде, ГУП самостоятельно распоряжается принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами. Распоряжаться недвижимым имуществом он вправе лишь с согласия собственника. Казенное же предприятие вправе распоряжаться всем имуществом только с согласия органа, уполномоченного собственником имущества.

Однако для всех видов унитарных предприятий установлено правило, согласно которому они не вправе распоряжаться своим имуществом, если такое распоряжение лишает их возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом. Причем не имеет значения, получено ли разрешение собственника имущества. Сделка, совершенная в обход этого правила, ничтожна. Таким образом, приобретая какое-либо имущество у унитарного предприятия, не мешает убедиться, что без него предприятие сможет функционировать по своему назначению.

Правоспособность ГУПов сужена также закрепленным в ст. 18 Закона запретом без согласия собственника совершать сделки, связанные с выдачей займов, поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, приобретать и отчуждать акции ( доли, паи) хозяйственных обществ и товариществ, иных юридических лиц, заключать договоры простого товарищества, выступать учредителем или участником юридических лиц. Одновременно этой же статьей запрещено без согласия собственника имущества совершать сделки, связанные с выдачей « иных видов обременений». Что именно имели в виду разработчики Закона под « обременениями», сказать сложно. Только с согласия собственника имущества возможно создание филиалов и представительств, совершение крупных сделок. При согласовании с собственником объемов и направлений использования привлекаемых средств предприятие вправе осуществлять заимствования в виде кредитов от кредитных организаций, бюджетных кредитов, выдавать векселя и размещать облигации.

Ограничениям подверглась и финансово-хозяйственная деятельность унитарных предприятий. Собственник не только принимает решение о создании ГУПа и определяет цели и предмет его деятельности, но и согласовывает прием на работу главного бухгалтера, заключение, изменение и расторжение трудового договора с ним, утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты, утверждает показатели экономической эффективности деятельности предприятия и контролирует их выполнение, принимает решение о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и т. д.

По тем ограничениям, которые накладываются законом на руководителей ГУПов, они практически сравнялись с государственными служащими или частными лицами, отправляющими некоторые публичные функции ( адвокатами, нотариусами). Это вполне соответствует публичным целям, ради достижения которых могут создаваться ГУПы. Руководитель предприятия не вправе быть учредителем ( участником) юридического лица, причем неважно — коммерческая это организация или нет, не может занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах подобной организации входит в его должностные обязанности. Интересно, что Закон ГУПах, похоже, не запрещает директору заниматься индивидуальным предпринимательством. Однако ему запрещено участвовать в забастовках, и он подлежит аттестации.

Закон о ГУПах вносит достаточно существенные изменения в ГК. Вряд ли частые изменения ГК нужно приветствовать, ведь гражданское право есть и должно быть самой стабильной отраслью законодательства. Тем не менее, разработчики Закона пошли по пути наименьшего зла. Подготовленный ими акт не просто устанавливает положения иные, нежели в ГК. В противном случае юристам в очередной раз пришлось бы задуматься над старым вопросом о приоритете ГК или специального закона. Закон же о ГУПах вносит изменения в сам ГК, чем снимет подобную проблему.

Как рассчитывают в Минимуществе, через год после принятия Закона количество ГУПов уменьшится на четверть.

antonivanov.ru

Смотрите еще:

  • О гос пособиях гражданам имеющих детей Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ"О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" С изменениями и дополнениями от: 24 […]
  • Закон 29 от 2006 года Закон г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (с изменениями и дополнениями) Закон г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29"Об обеспечении права жителей […]
  • Закон 44-фз о закупках с изменениями Закон о контрактной системе (закон о госзакупках). Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.