Налог на состояние в россии

Налог на состояние в россии

Сверхвысокая налоговая нагрузка на фонд оплаты труда — ключевое препятствие для роста зарплат. Увеличение зарплат россиян является важнейшей целью нашей экономической программы. Вместе с тем, предприниматели в низкомаржинальных сферах экономики (а таких сфер большинство) не могут позволить себе повышать зарплаты во многом по причине неготовности платить большие зарплатные налоги; значительная часть зарплат россиян по этой причине выплачивается серым способом, «в конвертах» (по оценке Минфина, порядка 10−12 трлн рублей). Россия зарывает себя в порочном круге бедности населения и невозможности вывести зарплаты из тени.

Правительство в последнее время начало робко говорить об этой проблеме, предлагая снизить страховые взносы на фонд оплаты труда до 21−22% за счет соответствующего повышения НДС. Эти предложения не могут не вызывать раздражения: снижение ставки страховых взносов на ФОТ с 30% до 21−22% ничего принципиально не изменит, так как 21−22% все равно останется очень высокой ставкой налогов на ФОТ, по-прежнему сдерживающей рост зарплат. А повышение НДС будет иметь крайне негативные экономические последствия: рост нагрузки на экспортеров, возврат НДС для которых сталкивается со значительными трудностями, рост внутренних цен на товары и услуги.

Мы предлагаем:

  • как минимум, снизить страховые взносы на ФОТ до 10%, сформировав принципиально иной механизм наполнения Пенсионного фонда РФ (см ниже);
  • возможно, снизить страховые взносы на ФОТ до 5% или вовсе отменить их, если дискуссия в свободном парламенте, избранном по итогам честных выборов, покажет, что для этого есть достаточные источники;
  • пока сохраняются страховые взносы на ФОТ в размере 5−10%, сохранить или даже несколько увеличить взносы в Фонд обязательного медицинского страхования (сегодня ставка 5,1%), в то время как Пенсионный фонд можно будет наполнить иными способами.
  • Снижение страховых взносов на ФОТ с 30% до 10% в параметрах 2016 года (общие сборы по страховым взносам порядка 6,3 трлн рублей) приведет к необходимости компенсации социальным внебюджетным фондам порядка 4,2 трлн рублей в год в параметрах 2016 года. Вот откуда будут взяты эти средства:

    • Повышение налогообложения газовой отрасли (принесет порядка 2 триллионов рублей в год).
    • Повышение сбора дивидендов с государственных компаний (принесет порядка 1 триллиона рублей в год).
    • Передача Пенсионному фонду доходов от приватизации госимущества для последующего вложения этих средств в активы, приносящие доход (по аналогии с норвежским фондом Government Pension Fund Global).
    • Передача Пенсионному фонду резервных фондов правительства с возможностью их дальнейшего инвестирования для получения дохода.
    • Создание ликвидационного фонда для аккумуляции имущества ликвидируемых неэффективных госкорпораций и передача этих активов Пенсионному фонду.
    • Создание фонда по возврату выведенных мошенническим путем коррупционных капиталов, судебное истребование возврата этих капиталов в Россию по всему миру, передача возвращенных активов Пенсионному фонду.
    • Сокращение неэффективных расходов федерального бюджета на чиновничество, силовые структуры, субсидии неэффективным госкорпорациям (см отдельную разработанную нами программу сокращения федеральных расходов) и высвобождение бюджетных средств для дополнительного трансферта Пенсионному фонду при необходимости.
    • Фискальная целесообразность применения этих специальных систем налогообложения небольшого бизнеса неочевидна — вместе с тем, они создают большую дополнительную нагрузку на низкомаржинальные малые предприятия. Мы убеждены, что все эти виды налогов нужно отменять, и рассматривать малый бизнес исключительно как источник создания рабочих мест и самозанятости населения, а не как фискальную единицу.

      Существует дискуссия о том, до каких пределов (величина оборота, число сотрудников и т. п.) допустимо освобождать малые предприятия от налогов. Эта дискуссия может быть продолжена, вместе с тем, очевидны две вещи:

    • нужно поощрять малые предприятия, официально нанимающие работников и платящие «белые» зарплаты — это и будет своего рода компенсацией за освобождение от мелких налогов,
    • разговоры о том, что экономику ждет повальное дробление крупных налогоплательщиков на мелкие структуры ради ухода от налогов, являются преувеличением — совершенно очевидно, что крупные предприятия будет легко поймать за руку на уклонении от уплаты налогов, если они вдруг станут пытаться изображать себя сетью ИП.
    • Следует учитывать также и то, что сегодня чрезмерно раздутые штаты налоговых органов (в ФНС занято 150 тысяч человек, число налоговиков на душу населения в России примерно в 4 раза выше чем в США) во многом имеют избыточную численность в связи с необходимостью администировать сбор налогов с малого бизнеса. Ликвидация этой нагрузки и создание условий для сокращения штатов ФНС, вывод зарплат в малых предприятиях в «белую» зону — только лишь эти вещи будут достаточной компенсацией за отмену налогов для малого бизнеса.

      Мы не поддерживаем идею прогрессивного налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Обычно эта тема подается под соусом анализа доходов сверхбогатых россиян, однако сверхбогатые в России не платят НДФЛ: в основном они получают доходы от собственности либо коррупционные доходы. Сектор высоких зарплат в России ничтожно мал: доля зарплат свыше 250 тысяч рублей в месяц составляет всего 0,4%. Когда приводятся примеры прогрессивной шкалы подоходного налога в западных странах, то важно понимать, что там прогрессивное налогообложение действует в основном в отношении реально сверхвысоких зарплат (несколько сотен тысяч долларов в год), которых в России практически нет.

      В реальной плоскости любое введение прогрессивного подоходного налога в России неизбежно приводит к обсуждению повышенных ставок налога на средний класс (зарплаты 60−100 тысяч рублей в месяц), что неприемлемо и станет мощнейшим сдерживающим фактором для экономического развития. Нужно добиться того, чтобы максимальное число россиян получало зарплаты, близкие к условным 100 тысячам рублей в месяц, а не пытаться обложить дополнительными налогами тех, кто зарабатывает подобные суммы уже сейчас (по меркам европейского среднего класса это весьма небольшие деньги).

      Что касается повышения нынешней плоской ставки НДФЛ с нынешних 13% до чуть более высоких значений, то пока в этом нет необходимости, так как источники компенсации потерь от снижения страховых взносов на фонд оплаты труда имеются, и они не потребуют повышения налогов на граждан.

      Многие наши сторонники из деловой среды активно требуют внести в программу налоговых преобразований предложение об отмене НДС (в качестве альтернативы чаще всего фигурирует идея введения налога с розничных продаж). Действительно, НДС создает бизнесу множество проблем: велики издержки на его администрирование, экспортеры традиционно вынуждены бороться с налоговыми инспекциями за его возврат — что является мощным дестимулирующим фактором для развития несырьевого экспорта. С другой стороны, налог с продаж имеет ряд очевидных преимуществ:

      1. он полностью снимает бремя борьбы с налоговыми органами за возврат НДС для экспортеров, создает условия для более активного развития несырьевого экспорта,
      2. он формирует прямую доходную базу для региональных и местных бюджетов, вместо действующей системы перераспределения налоговых доходов через федеральный центр.

      planperemen.org

      Сущность и современное состояние земельного налога и налогов на имущество в Российской Федерации

      Шестемиров Алексей Алексеевич, Аспирант Московского городского университета управления Правительства Москвы, Россия

      Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации — от 1 месяца.

      creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241

      Налоги обычно рассматривают как экономическую категорию, которой присущи две функции: фискальная и экономическая (регулирующая). За счет фискальной функции формируются финансовые ресурсы государства.

      Основным показателем, характеризующим исполнение фискальной функции, является налоговая нагрузка на экономику. В странах Евросоюза ее уровень составляет примерно 40%, в США – около 30%, в России колеблется от 25 до 45%.
      Совокупность разных видов налогов, в построении и методах исчисления которых реализуются определенные принципы, образуют налоговую систему страны.

      Налог на имущество организаций

      Налог на имущество организаций является региональным. Порядок его исчисления и уплаты регулируются главой 30 Налогового кодекса РФ и соответствующим законом субъекта федерации. Все платежи по налогу зачисляются в региональный бюджет. На территории Москвы налогообложение имущества организаций регулируется городским Законом «О налоге на имущество организаций» [5].
      Плательщиками налога признаются отечественные и иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.
      Объектом налогообложения является движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств.
      Законодательством Российской Федерации установлена предельная ставка налога на имущество организаций — 2,2%. Субъектам федерации предоставлено право дифференциации ставки налога по группам предприятий (вплоть до обнуления). В Москве установлена максимально возможная ставка — в размере 2,2%.
      База для расчета налога на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества за отчетный период. При ее расчете имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
      Основным недостатком данного налога является несовершенство порядка определения налоговой базы, при котором остаточная стоимость основных средств несопоставима с рыночной стоимостью имущества при продаже. Кроме того, в объекты налогообложения по налогу на имущество организаций входит как недвижимое, так и движимое имущество, что затрудняет максимально эффективное использование объектов недвижимости, препятствует инвестициям и ставит в более выгодное положение предприятия, не использующие достижения научно-технического прогресса, а также подвергает сомнению выполнение налогом на имущество организаций возложенной на него экономической (регулирующей) функции.
      Другим недостатком налога на имущество является отнесение его к категории региональных, что противоречит основным направлениям реформы налогообложения недвижимости, а также создает непреодолимый барьер для создания инфраструктуры перехода к налогу на недвижимость, поскольку налог на имущество физических лиц и земельный налог как оставшиеся составные части налога на недвижимость имеют статус местных налогов. Статус местного необходим налогу на недвижимость, так как поступления по налогу выступают в качестве оплаты услуг, связанных с имущественно-земельными объектами. К таким услугам относятся обслуживание дорог, коммуникаций, ведение жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение общественного порядка и других функции, выполнение которых возложены на органы местного самоуправления.

      Налог на имущество физических лиц

      Налог на имущество физических лиц относится к местным. Организация взимания и методика исчисления налога регулируется Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» [3]. Все платежи по налогу зачисляются в бюджеты поселений, муниципальных районов и городских округов. На территории Москвы налогообложение физических лиц регулируется, помимо федерального законодательства, городским Законом «О ставках налога на имущество физических лиц» [6].
      Плательщиками налогов на имущество являются физические лица – собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений и сооружений и их долей.
      В качестве налоговой базы принимается суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации.
      Законодательство Российской Федерации устанавливает предельные ставки налога на строения, помещения и сооружения в дифференцированных размерах от 0,1% до 2%.
      В рамках предусмотренных пределов конкретные ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. При этом органы местного самоуправления могут учитывать и другие критерии, например, в Москве применяются иные ставки налога на имущество физических лиц, в зависимости от типа и стоимости имущества.
      Основным недостатком данного налога, как и налога на имущество организаций, является устаревшая методика определения налоговой базы, при которой суммарная инвентаризационная стоимость объекта значительно отличается от рыночной стоимости имущества. Применяемая органами технической инвентаризации методика настолько устарела, что получаемая в результате стоимость может быть в 10 и более раз ниже рыночной.
      Другим недостатком данного налога является наличие значительного количества льгот. В процессе эволюции льготы по налогу на имущество физических лиц приобрели дополнительно шесть категорий физических лиц. Все это приводит к тому, что сборы по данному налогу сопоставимы с затратами на его администрирование.

      Земельный налог

      Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земельных ресурсов. Земельный налог в России относится к местным. Порядок его исчисления и уплаты регулируется главой 31 Налогового кодекса РФ. Все платежи по налогу зачисляются в бюджеты поселений, муниципальных районов и городских округов. В Москве земельное налогообложение регулируется, помимо федерального законодательства, городским Законом «О земельном налоге» [7].
      Плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
      Объектом налогообложения являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
      Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и варьируются от 0,3% до 1,5% в зависимости от типа земельного участка.
      Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
      Основным недостатком земельного налога является проблема актуализации экономической составляющей оценки налоговой базы, которая устанавливается Федеральным законом «О государственном земельном кадастре». Данный документ не содержит прямых указаний о переоценке стоимости земель в соответствии с рыночной стоимостью объектов.
      Другим недостатком налога является отсутствие механизма расчета налоговой базы для земельных объектов, расположенных на территории двух и более муниципальных образований.

      Введение налога на недвижимость, предлагаемое в качестве основного направления реформирования имущественного и земельного налогообложения, позволит значительно снизить расходы на администрирование налога путем установления такого налогового бремени, которое сделает объективно невыгодным неэффективное использование объектов недвижимости.
      Следующим доводом в пользу налога на недвижимость является необходимость социализации налогов, которая должна обеспечить более справедливое их начисление и взимание с реальной стоимости имущественных и земельных объектов, учитывая социально-экономические ограничения, главным из которых является платежеспособность населения.

      Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
      В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

      creativeconomy.ru

      В России могут снова ввести налог с продаж

      Лента новостей

      Все новости »

      Налог с продаж отменили в стране в 2004 году. Но, согласно данным СМИ, его могут вернуть для того, чтобы компенсировать госрасходы на медицину, образование и инфраструктуру

      Фото: depositphotos.com

      По данным Bloomberg, в России могут снова ввести налог с продаж. Это, по информации агентства, связано с увеличением расходов на медицину, образование и инфраструктуру. Издание ссылается на указ, который президент планирует подписать после инаугурации.

      Увеличение инвестиций в человеческий капитал Владимир Путин анонсировал в ходе послания Федеральному собранию. Bloomberg пишет, что речь идет о 10 трлн рублей. Чтобы компенсировать эти расходы, власти могут ввести четырехпроцентный налог с продаж. Впрочем, это только один из сценариев, обсуждается также сокращение бюджета в других отраслях.

      Вадим Дымов основатель ГК «Дымов» «Налог с продаж ударит по торговле, по производителям. Я думаю, что ответ один — негативный. Мне кажется, стране понятно, куда оптимизироваться. Большая проблема — коррупция, и об этом только ленивый не говорит, лучше туда направить свои силы и средства. Я в целом против, конечно, я за тот вариант, когда государство умело управляет экономикой. Когда на фоне явных проблем и приоритетов просто закручиваются, или накручиваются, или откручиваются, наоборот, какие-то налоговые стимулы, это говорит о том, что государство не в состоянии решать одни проблемы и пытается за счет других как-то компенсировать проблему. Я понимаю, что хочется больше тратить на все: и на спорт, и на здравоохранение, и на социальные выплаты. Но в целом все-таки надо развивать экономику и от экономики брать деньги, которые заработали, и их направлять на какие-то мероприятия. Тут надо понимать, что эта штука продается типа красиво, под хорошим соусом, но по факту это увеличение цен для тех же потребителей, по большому счету все равно это бьет по карману потребителя простого».

      Возможный налог с продаж комментирует член совета директоров компании «Спорткар-центр» Дмитрий Баранов:

      Дмитрий Баранов член совета директоров компании «Спорткар-центр» «Мы уже это дело проходили — налог с продаж, он существовал определенное время, помимо НДС, был еще налог с продаж. Это было лет пятнадцать назад, он, по-моему, пятипроцентный был, но потом его отменили. Естественно, это все перекладывается на потребителя, никакого позитива, кроме бюджетных поступлений, это принести не может. Но я думаю, что ничего драматического уже не произойдет, такое пятипроцентное увеличение на все одновременно у всех игроков рынка не вызовет никакого всплеска конкуренции и перераспределения каких-то потоков. Понятно, что конечному потребителю тяжеловато, но это лучше, чем с ритейлера или производителя».

      Налог с продаж действовал в России в начале и в конце 1990-х годов. Торговый сбор отменили в 2004 году, но власти не раз обсуждали его возврат.

      www.bfm.ru

      НАЛОГ НА ЛИЧНОЕ СОСТОЯНИЕ

      Экономика и право: словарь-справочник. — М.: Вуз и школа . Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков . 2004 .

      Смотреть что такое «НАЛОГ НА ЛИЧНОЕ СОСТОЯНИЕ» в других словарях:

      НАЛОГ НА ЛИЧНОЕ СОСТОЯНИЕ — (англ. Wealth tax) разновидность поимущественного налога (налога на собственность); действует в ряде стран: Австрии, Дании, Ирландии, Испании, Нидерландах, Норвегии, Финляндии, Швейцарии, Швеции, а также в Индии. Налог на личное состояние, как… … Энциклопедия российского и международного налогообложения

      НАЛОГ НА ЛИЧНОЕ СОСТОЯНИЕ — налог на отдельные виды частной собственности физических лиц (например дома, строения, транспортные средства) … Большой бухгалтерский словарь

      налог на личное состояние — налог на собственность физических лиц, распространяющий свое действие на отдельные виды частной собственности граждан (дома, строения, транспортные средства) … Словарь экономических терминов

      НАЛОГ НА ЛИЧНОЕ СОСТОЯНИЕ — разновидность налога на собственность … Большой экономический словарь

      Налог на личное имущество — налог на собственность физических лиц, распространяющий свое действие на отдельные виды частной собственности граждан: дома, строения, транспортные средства. Синонимы: Налог на личное состояние См. также: Налоги на имущество Финансовый словарь… … Финансовый словарь

      НАЛОГ НА ЛИЧНОЕ — СОСТОЯНИЕ, имущество налог на собственность физических лиц, распространяющий свое действие на отдельные виды частной собственности граждан (дома, строения, транспортные средства). Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный… … Экономический словарь

      Материальное состояние человека — Эта статья предлагается к удалению. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/23 декабря 2012. Пока процесс обсужден … Википедия

      Налоги — (Taxes) Определение налогов, классификация и виды налогов Информация об определении налогов, классификация и виды налогов Содержание Содержание Определение Доктринальные определения налоги как экономическая категория Генезис категории налог в… … Энциклопедия инвестора

      Безработица — (Unemployment) Безработица – это такое социально экономическое явление, при котором часть взрослого трудоспособного населения, не имеет работы и активно ее ищет Безработица в России, Китае, Японии, США и странах Еврозоны, в том числе в кризисные… … Энциклопедия инвестора

      Ротшильды — (Rothschilds) Ротшильды это известнейшая династия европейских банкиров, финансовых магнатов и филантропов Династия Ротшильдов, представители династии Ротшильдов, история династии, Майер Ротшильд и его сыновья, Ротшильды и теории заговора,… … Энциклопедия инвестора

      dic.academic.ru

      Публикации

      В последние годы компания ИКЕА стала рекордсменом по количеству пройденных в России судов. В картотеке арбитражных дел зарегистрировано более 200 исков непосредственно к шведскому концерну. Общее количество судебных дел с его участием превысило 560. Вызывает недоумение, из-за чего у шведского производителя и продавца мебели могли возникнуть настолько большие проблемы с законом в России?

      В отношении ИКЕА сейчас ведутся, как минимум, два параллельных серьезных расследования по поводу неуплаты налогов, которые могут подорвать благосостояние международного холдинга. А главное – вскрыть масштабную схему по уклонению от уплаты налогов.

      Эксперты уже обнаружили признаки того, что другие транснациональные компании, возможно, применяют аналогичные хитрости, в которых юристы усматривают признаки мошенничества или даже коррупционного сговора (например, в сентябре по результатам расследования в отношении Apple Еврокомиссия пришла к выводу, что Ирландия предоставляла корпорации неоправданные налоговые льготы. Теперь корпорация должна вернуть неуплаченные налоги стране в размере 13 миллиардов евро). Так что ее раскрытие вполне способно кардинально изменить правила игры между крупным бизнесом и государственными органами.

      После возбуждения очередного уголовного дела против ИКЕА, на этот раз по поводу неуплаты налогов на 32 млрд. руб., РАПСИ провело журналистское расследование, чтобы выяснить, что происходит в России с зарубежным холдингом.

      Сделка

      Причиной возбуждения дела, как следует из постановления (имеется в распоряжении РАПСИ), стала сделка, происшедшая 29 августа 2011 года. Немецкая IKEA Einrichtungs GmbH заключила договор купли-продажи с нидерландской компанией Fuprin Holding VI B.V в отношении российских «дочек» ИКЕА: ИКЕА МОС, ИКЕА ТОРГ, ИКЕА ДОМ.

      Соглашение между сторонами предусматривало продажу 99,9992% долей ООО «ИКЕА Мос», владеющего 14 торговыми центрами МЕГА и «Химки Бизнес-парк». В соответствии с условием договора нидерландская фирма выплатила за доли 840 млн. евро, что на момент сделки составило чуть более 35 млрд. руб. Одновременно были проданы 99% долей в ИКЕА ТОРГ и 10% в ИКЕА ДОМ.

      В УЭБиПК ГУ МВД по Московской области и Следственном комитете (СК) пришли к выводу, что во время сделки компании существенно занизили стоимость продаваемых активов. IKEA Einrichtungs GmbH получила «доход от реализации доли в уставном капитале» ИКЕА МОС, не представив соответствующие налоговые декларации, и не заплатила налог на прибыль, хотя сам договор купли-продажи был зарегистрирован нотариусом в городе Химки.

      По расчетам следствия, сумма неуплаченных налогов составила 32,3 млрд. руб. без пени и штрафов, или на 2 млрд. руб. больше, чем выручка ИКЕА МОС за 2015 год.

      Цена

      Помимо неуплаты налогов, следствие подозревает ИКЕА в занижении цены сделки.

      Согласно показаниям адвоката ИКЕА Семена Шевченко, цена 840 млн. евро (в российском эквиваленте 35 млрд. руб) основана на оценке нидерландской компанией KPMG.

      Следователи в своем отчете ссылаются на результаты независимой экспертизы, которая показала, что на момент совершения сделки действительная рыночная стоимость ИКЕА МОС составляла 161,45 млрд. руб. или 5,627 млрд. долларов. Что в 4,7 раза выше цены сделки.

      На наш взгляд, в своем отчете следственные органы также, в свою очередь, сильно занизили цену сделки, по неизвестным причинам пойдя навстречу зарубежным инвесторам.

      Если использовать цены аналогичных сделок, совершенных в тот же период, то рыночная цена ИКЕА МОС, владеющей объектами коммерческой недвижимости в России общей площадью около 2,5 млн. кв. м (14 ТЦ МЕГА и Складской комплекс Есипово) могла на момент сделки составлять 10 млрд. долларов – т.е. в десять раз больше цены сделки.

      Для большей объективности можно сравнить эту сделку с текущими предложениями на российском рынке. Например, австрийская компания Immofinanz сейчас продает российский портфель активов, в который входят торговые центры суммарной площадью 465 тыс. кв.м., за 1,1 млрд. евро. И это с учетом кризиса и общего снижения цен на недвижимость.

      Еще более характерна продажа в 2013 году ТЦ «Метрополис» площадью 205 тыс. кв.м. американской компании Morgan Stanley. Цена сделки, по разным данным, составила от 1,2 до 2 млрд. долл.

      Согласно внутрикорпоративной документации ИКЕА рыночная стоимость активов ИКЕА МОС составляет 200 млрд. руб. при этом реальная рыночная цена из расчета аналогичных сделок — 350 млрд. руб.

      Таким образом, из вышеуказанных фактов следует, что оценка рыночной стоимости сделки, использованная следствием при возбуждении уголовного дела, на 20 % ниже самооценки ИКЕА своих активов и в два раза ниже цены аналогичных сделок того периода на российском рынке.

      При этом сама цена сделки почти в шесть раз меньше собственной оценки своих активов ИКЕА МОС и в 10 раз меньше цены аналогичных сделок того периода.

      Вряд ли могут существовать какие-либо разумные деловые или финансовые причины для такого демпинга.

      Налоги и инвестиции ИКЕА за первые десять лет в России

      Впервые за много лет компания ИКЕА МОС заплатила налог на прибыль в 2014 году. Однако сумма налога составила всего 0,36% от выручки за 2014 год. За весь период деятельность компании, данные о которой имеются в открытом доступе, сумма платежей по налогу на прибыль не превышала 0,38% от выручки, которая с 2005 по 2014г. составила более 193 млрд. руб., при себестоимости 106 млрд. руб.

      Как сообщал директор департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ РФ Юрий Полупанов уплата налогов в размере менее 0,5% с оборотов должна привлечь внимание банков, поскольку «деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели.

      По решению суда по делу А40-40215/2012 ИКЕА МОС возместила НДС из бюджета РФ на сумму около 1 млрд. руб.

      Решением по делу №А40-209937/2014 признана безнадежной ко взысканию задолженность ИКЕА МОС перед бюджетом РФ в размере более 30 млн. руб., еще один долг в размере 1,2 млн. руб. был признан безнадежным ко взысканию по решению №А40-39857/2015, ни с одним из двух решений суда инспекция не спорила. Поясним, что признать безнадежным и простить можно тот долг перед бюджетом, с которым компания согласна, но инспекция по неизвестным причинам пропустила сроки давности и поэтому не может его взыскать, а платить добровольно компания отказывается.

      По делу №А40-56804/13 налоговая инспекция пыталась отстоять налоговые претензии к ИКЕА МОС в размере 598 млн. руб., но также безуспешно. ВАС РФ по делу №А40-75971/2010 поддержал иностранного «инвестора» и ИКЕА МОС снова оспорила претензии инспекции на 1 млрд. руб., часть из которых была связана с недобросовестными компаниями, руководители которых не имели отношения к их деятельности, не подписывали никакие документы и договоры с ИКЕА МОС.

      Попытку доказать всем, что ИКЕА МОС не инвестирует в экономику России предпринимала Самарская налоговая инспекция, принявшая 17 решений об отказе ИКЕА МОС в возврате 244 млн. руб., считая, что ИКЕА МОС не вправе применять льготу по налогу на имущество для инвесторов. Инспекция считала, что объект построен с нарушениями Градостроительного Кодекса РФ и разрешение на его строительство получено только в 2010 году, тогда как строительство начато в 2006 году. Однако решением суда по делу №А55-10890/2014 суд обязал налоговый орган возвратить из бюджета РФ 244 млн. руб.

      Выводы о том, что ИКЕА МОС является крупнейшим иностранным инвестором является не совсем убедительным, поскольку ИКЕА МОС инвестирует не иностранные капиталы, а деньги российских компаний – будущих арендаторов торговых центров «Мега», которые заключают договоры аренды будущих помещений и вносят деньги задолго до окончания строительства.

      Ошибка ИКЕА

      В этой связи важнейшим вопросом для российского правового климата является определение условий, которые позволили иностранной компании провернуть такую операцию в нашей стране.

      Как следует из постановления Следственного комитета, манипуляции со стоимостью стали возможны из-за того, что в сделке в качестве представителей продавцов и покупателей по доверенности выступали одни и те же руководящие сотрудники ИКЕА МОС. Они определяли условия, структуру и цену сделки. Одни и те же лица выступали в качестве представителей продавца и покупателя, чередуясь попеременно в разных сочетаниях, осуществляли подготовку документов, контролировали и готовили документы для представления их на оценку с целью получения максимально возможной низкой цены за продаваемые объекты.

      Отсутствие регистрации постоянного представительства IKEA Einrichtungs в РФ при наличии его признаков, выдача доверенностей от имени продавца и покупателя на заключение договоров одним и тем же лицам, а также информированность доверенных лиц о финансовом состоянии ИКЕА МОС, ИКЕА ТОРГ, ИКЕА ДОМ в силу занимаемых ими должностей могут свидетельствовать о наличии умысла на уклонение от уплаты налогов в РФ в особо крупном размере.

      Двойное уклонение

      Почему же ИКЕА была уверена, что ей не придется платить налоги в России? Как заявляют представители холдинга: в ИКЕА решили заплатить налог в Германии и рассчитывали, что норма о двойном налогообложении оставит российский бюджет без копейки.

      Прецедент ИКЕА является лишь частным примером, иллюстрирующим правило. Юристы замечают, что зарубежные инвесторы вообще не особо любят платить налоги, тем более в России, которую многие иностранные компании воспринимают, в первую очередь, как источник сверхприбылей. Одной из причин нежелания платить налоги является отсутствие в России эффективного механизма, который позволит взыскать налоги на основании норм Налогового кодекса.

      Например, если доли продаются российской компанией, то она как налоговый агент должна удержать налог по такой сделке и перечислить его в бюджет России (п.1 ст.310 НК РФ). Но если схему сделки немного изменить и сделать сделку между двумя иностранными компаниями, то налог можно не платить совсем несмотря на прямую норму НК РФ? Опрошенные РАПСИ специалисты по налогам видят проблему в том, что в России отсутствует действенный механизм удержания налогов при проведении сделок между двумя иностранными компаниями в отношении активов на территории России, так как ФНС России не осуществляет принудительной постановки на учет таких иностранных компаний в качестве налогоплательщиков в России.

      Получается, если иностранная организация — продавец не встала на учет добровольно, то проверить ее и взыскать налог без участия Следственного комитета России невозможно!

      Эта деталь принципиально важна в схеме, которую выстроила ИКЕА при оформлении сделок в России. Расчет был на то, что отсутствие регистрации постоянного представительства немецкой IKEA Einrichtungs GmbH в налоговых органах РФ не позволит ФНС России осуществить налоговый контроль за сделками. ФНС России не может проводить проверок налогоплательщиков без их постановки на учет в качестве таковых. Следственные же органы в 2011 году не имели полномочий на возбуждение уголовных дел по фактам неуплаты налогов без наличия акта налоговой проверки территориальных органов ФНС России. Такое право было им возвращено лишь в 2014 году.

      Оспаривая законность возбуждения уголовного дела по факту неуплаты налога в России с данной сделки, ИКЕА заявляет о том, что налог с нее был в полном объеме уплачен IKEA Einrichtungs GmbH в Германии. Однако уплата налога в Германии в соответствии со ст.23 «Соглашения между РФ и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения» не освобождает лицо от уплаты налога в РФ. Устранение двойного налогообложения происходит путем зачета, а разница между начисленным в РФ и уплаченным в Германии налогами подлежит уплате в бюджет РФ.

      Из объяснений адвоката ИКЕА Семена Шевченко известно, что сумма налога в Германии, уплаченная ИКЕА от сделки, могла составить 193 000 евро налога (примерно 8 млн. руб. по курсу на тот момент). В России же, даже с учетом заниженной следственными органами оценки рыночной цены сделки, ИКЕА должна была заплатить не менее 32 млрд. руб. налога – т.е. в 4000 раз больше, кроме того, пени по ст.75 НК РФ в размере 17,5 млрд. руб., штраф за умышленное занижение цены по п.3 ст.122 НК РФ в размере 12,8 млрд. руб., итого 62,3 млрд. руб.

      Если же ориентироваться на «самооценку» стоимости ИКЕА МОС самой ИКЕА, то сумма неуплаченного налога может составить почти 40 млрд. руб., пени 22 млрд. руб., штрафа 16 млрд. руб., итого 78 млрд. руб.

      Проведение сделки по цене аналогичных того же периода могла дать российскому бюджету почти 70 млрд. руб., что в 8 750 раз больше суммы налога, уплаченного ИКЕА в Германии, кроме того, пени 38 млрд. руб., штраф 28 млрд. руб., всего 136 млрд. руб.

      При этом при совершении сделки по рыночной стоимости для ИКЕА была бы выгодна уплата налога именно в РФ, а не в Германии, поскольку ставка налога на прибыль в Германии выше, чем в России, а сам налог рассчитывается в рублях по курсу 2011 года.

      Согласно НК РФ и Соглашению об избежании двойного налогообложения между Россией и Германией, следствие может вычесть уплаченные в Германии 193 тыс. евро.

      ИКЕА не подвергнется повторному налогообложению – компании всего лишь надо будет доплатить оставшуюся сумму, т.е. по факту просто заплатить налог в России.

      Заявления ИКЕА о том, что уплатой 193 тыс. евро в Германии ИКЕА получила освобождение от уплаты налога в России в сумме 32 млрд. руб. (или 70 млрд. руб., если считать по действительно рыночной стоимости) является даже не злоупотреблением правом, а издевательством над Россией и нашей правовой системой.

      Международный контекст

      Пока же попытаемся разобраться, почему российские «дочки» ИКЕА были перепроданы именно нидерландскому звену холдинга.

      Большой подсказкой в решении этой задачи способно стать расследование, проведенное депутатами Европарламента. В своем докладе они утверждают, что ИКЕА «была структурирована таким образом, чтобы уйти от налогов».

      По данным членов Европарламента, с 1991 по 2014 год компания Inter IKEA Group, которая управляет всей розничной торговлей компании и владеет торговой маркой IKEA, избежала уплаты налогов с 84% своих доходов с франшиз с помощью дочерней компании в Нидерландах. В докладе сообщается, что из налогооблагаемой базы было выведено более 12 млрд. евро из 14,3 млрд., полученных компанией в качестве роялти за этот период.

      В Нидерландах также базируется фонд Stichting INGKA Foundation, являющийся юридическим владельцем материнской компании IKEA Group (управляет 328 магазинами IKEA в 28 странах, а также фабриками, логистическими цепочками и принадлежащими компании лесными ресурсами) – опять же нидерландской INGKA Holding BV.

      Причина такой симпатии к Нидерландам со стороны шведской компании, по всей видимости, в том, что законодательство этой страны достаточно благоприятно для создания т.н. транзитных компаний. Если нидерландская компания отправляет за рубеж процентные платежи, то эти средства не облагаются налогом.

      Однако наиболее интересной частью расследования членов Европарламента, на наш взгляд, является версия реорганизации холдинга ИКЕА с целью ухода от уплаты налога. Для этого был выбран такой оригинальный способ как формирование долга между двумя подконтрольными компаниями. В 2012 году была оформлена сделка по приобретению бренда IKEA. Ее профинансировал лихтенштейнский фонд Interogo Foundation, в результате чего у Inter IKEA Systems BV образовался перед ним долг в несколько миллиардов евро. Выплачивая этот долг, нидерландская «дочка» ИКЕА могла выводить средства из-под налогообложения. В Лихтенштейне доходы от иностранных «дочек» не облагаются налогами.

      По данным доклада, представленного в Европарламенте, с 2012 по 2014 год Inter IKEA Systems BV выплатила дочерней компании лихтенштейнского фонда в Люксембурге, Interogo Finance SA, почти 1 млрд. евро.

      Можно предположить, что изобретение столь филигранной схемы ухода от налогов достойно пера профессора права международного масштаба. Таковым является бывший председатель совета директоров IKEA Group и член совета директоров Inter IKEА Йоран Гросскопф – признанный специалист именно в вопросах налогообложения, а также, по разным данным, правая рука основателя ИКЕА Ингвара Кампрада и даже его сосед.

      Неудивительно, что для ключевой роли в управлении холдингом Кампрадом был избран профессор, посвятивший жизнь изучению тонкостей налогового законодательства. Ведь отношение самого Кампрада к необходимости платить налоги изначально было настолько болезненным, что некоторые психоаналитики могли бы назвать это одной из форм патологических фобий. Кампрад даже покинул родную страну более сорока лет назад в знак протеста против высоких, по его мнению, налогов. Только год назад он решился впервые с 1973 года заплатить подоходный налог в Швеции.

      В этом контексте особое значение получает удивительный прокол, допущенный представителями ИКЕА в России при оформлении сделок. Недооценка российских специалистов со стороны ИКЕА может оказаться редкой удачей, которая даст шанс распутать клубок грандиозной схемы уклонения от уплаты налогов и заставить международные концерны нести такую же финансовую ответственность во всех странах, где представлены их филиалы, как и у простых граждан этих государств.

      В ходе проведения данного расследования РАПСИ направляло запросы и просило представить комментарии в пресс-службу ИКЕА, однако пока какого-либо ответа получено не было. РАПСИ надеется получить ответы на эти вопросы или комментарии по фактам, изложенным в данной статье, непосредственно от представителей ИКЕА или ее адвокатов.

      РАПСИ продолжает свое расследование и планирует рассказать своим читателям об истинных деловых целях проведенных в 2011 году сделок по продаже бизнеса ИКЕА в России, а также о новой реорганизации, которая проводится ИКЕА в настоящее время.

      rapsinews.ru

      Смотрите еще:

      • Выплата пособия за декабрь 2014 Форум правительства Тульской области Задержка пособия по уходу за ребёнком Nak-30 05 дек 2012 Юдин Владимир Евгеньевич 06 дек 2012 Рассмотрев Ваше обращение по вопросу выплаты ежемесячного пособия по уходу […]
      • Работа дорогомиловского суда Дорогомиловский районный суд Тел.: 8 (499) 766-10-39, 8 (499) 766-10-53 (гр.), 8 (499) 766-18-48 (уг.) E-mail: dorogomilovsky.msk@sudrf.ru Часы работы: понедельник-четверг 09:00-18:00, пятница 09:00-16:45, […]
      • Воры в законе в ереване сходка Сходка в Ереване, внук Деда Хасана и самый старый «законник»: чем живет воровская Армения? Вверху: 2) Сурен Аветисян(Суро Ленинаканский); за столом: 1) Самвел Арутюнян(Само), 2) Армен Манукян(Сево), 3) […]
    Закладка Постоянная ссылка.

    Обсуждение закрыто.