Передающий полномочия своему представителю

Передающий полномочия своему представителю

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
    • Главная
    • Статья 182 ГК РФ. Представительство
    • Гражданский кодекс Российской Федерации:

      Статья 182 ГК РФ. Представительство

      1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

      2. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

      Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

      Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

      Комментарии к статье 182 ГК РФ, судебная практика применения

      В пп. 121-132 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» содержатся следующие разъяснения Верховного Суда РФ о применении положений норм ГК РФ о представительстве и доверенности. Указано, в частности, следующее.

      Полномочия представителя могут основываться на доверенности, акте органа и явствовать из обстановки

      В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ. Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ: пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 ГК РФ и в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ) — пункт 5 статьи 185 ГК РФ. При этом пункт 3 статьи 182 ГК РФ не применяется в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является (например, пункт 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

      logos-pravo.ru

      Статья 182. Представительство

      Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

      3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      4. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

      Комментарий к Ст. 182 ГК РФ

      1. Представительство представляет собой гражданское организационное правоотношение, в силу которого правомерные в пределах данных полномочий юридические действия одного лица (представителя) от имени другого лица (представляемого) по отношению к третьим лицам влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей непосредственно для представляемого .

      ———————————
      Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М., 1985. Т. 1. С. 262.

      Представительство характеризуется рядом признаков, среди которых важнейшие следующие.

      Во-первых, отношения, возникающие по поводу представительства, являются организационными. В отличие от большинства отношений, регулируемых гражданским правом (купля-продажа, дарение, аренда, подряд и т.д. и т.п.), эти отношения лишены имущественного содержания. Они возникают по поводу: а) делегирования полномочий представляемым лицом представителю; б) действий представителя, призванных обеспечить возникновение, изменение или прекращение имущественных (иногда также и неимущественных) отношений представляемого с третьим лицом.

      Во-вторых, представительство может опосредовать только правомерные действия. В первую очередь представляемого и представителя, а также третьего лица, с которым представитель вступает в отношения от имени представляемого.

      В-третьих, представитель действует не от своего имени, а от имени представляемого. С юридической точки зрения действия представителя приравниваются к действиям представляемого (так как представитель действует от имени представляемого).

      В-четвертых, представитель совершает различного рода юридические действия от имени представляемого. Хотя в комментируемой статье говорится о совершении представителем от имени представляемого только сделок, однако несомненно, что представитель может быть уполномочен и на совершение иных юридических действий. Странно, но обычно игнорируется то обстоятельство, что для реализации представителем полномочий, которыми его наделил представляемый, он совершает и фактические действия (об этом более подробно далее).

      В-пятых, в результате действий представителя гражданские права и обязанности возникают, изменяются или прекращаются непосредственно у представляемого. Представитель организует отношения (связь в правах и обязанностях) представляемого с третьими лицами.

      В-шестых, представитель действует в интересах представляемого. Конечно, представитель может действовать и ради собственных интересов (чаще всего, желая получить вознаграждение), но это далеко не всегда. И если это есть, то оно вторично. Возникает представительство для того, чтобы обеспечить интересы представляемого.

      2. Сфера применения представительства чрезвычайно широка. Причинами тому являются обстоятельства юридического, фактического и юридико-фактического характера. К числу первых относятся, в частности, следующие:

      — недееспособность ряда субъектов (лиц, не достигших шестилетнего возраста, а также граждан, признанных недееспособными вследствие психического расстройства, в результате которого они не понимают значения своих действий или не могут руководить ими);

      — частичная дееспособность граждан (лиц в возрасте от шести до 14 лет);

      — относительная дееспособность граждан (лиц в возрасте от 14 до 18 лет) .

      ———————————
      См. об этом: Правовой статус гражданина в частном праве: Постатейный комментарий главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. С. 120 — 133, 93 — 110, 134 — 145.

      Поскольку эти лица не могут самостоятельно выступать в гражданско-правовых отношениях либо могут это делать лишь в определенных пределах, постольку требуется, чтобы кто-то представлял их интересы. В ст. 31 ГК РФ указывается, что для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан устанавливаются опека и попечительство. Опекуны являются законными представителями граждан, не достигших возраста 14 лет, а также граждан, признанных судом недееспособными. Попечители являются законными представителями граждан в возрасте от 14 до 18 лет и граждан, ограниченных судом в дееспособности.

      Обстоятельства фактического характера, побуждающие прибегать к представительству, гораздо более разнообразны. Так, в силу ст. 41 ГК РФ над совершеннолетним дееспособным гражданином, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, может быть установлен патронаж. Такому гражданину назначается помощник, который совершает действия в интересах гражданина, находящегося под патронажем, на основании договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора .

      ———————————
      Более подробно см. там же. С. 260 — 267.

      Чаще всего к услугам представителя обращаются, когда, желая вступить в те или иные отношения, субъект не обладает специальными познаниями и потому привлекает специалиста в соответствующей сфере (например, в сфере оборота недвижимости при желании купить (продать) квартиру). Болезнь, отъезд в командировку, в отпуск и иные подобные обстоятельства да элементарная нехватка времени также побуждают к тому, чтобы привлечь представителя для получения причитающейся представляемому заработной платы, сделанного им заказа, заключения договора, исполнения обязанностей и т.д. и т.п.

      Юридико-фактические причины использования представительства также достаточно многочисленны. В первую очередь к ним можно отнести специфику деятельности ряда субъектов гражданского права, осуществляющих торговлю, выполняющих работы, оказывающих услуги и т.п. Представителями в данном случае выступают продавцы, кассиры, администраторы, работники, принимающие (выдающие) заказы, и др. В такого рода отношениях без представительства попросту не обойтись.

      Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК). Однако, как правило, органы юридического лица физически не в состоянии охватить «все и вся» — и заключать договоры, и передавать (получать) продукцию, и выступать в суде, и т.д. и т.п. К тому же если орган юридического лица, предположим, генеральный директор, может отсутствовать на рабочем месте, то также требуется представительство.

      3. В отношениях представительства участвуют три субъекта: представляемый, представитель, третье лицо (третьи лица).

      Представляемый — лицо, в интересах и от имени которого действует представитель. В одних случаях он (представляемый) наделяет представителя полномочиями (определяет, какие юридические действия может совершать представитель). В других — полномочия, их содержание и объем определяются законом и иными правовыми актами.

      Представляемыми могут быть любые субъекты гражданского права (граждане, юридические лица, муниципальные образования и др.). При этом не имеет значения наличие или отсутствие дееспособности, объем дееспособности и пр. Более того, именно отсутствие дееспособности либо то обстоятельство, что гражданин не полностью дееспособен, обусловливает необходимость представительства.

      Представитель — лицо, действующее в интересах и от имени представляемого в пределах полномочий, предоставленных представляемым либо установленных законом и иными правовыми актами.

      Представителем может быть только дееспособное лицо, как гражданин, так и юридическое лицо.

      Третье лицо — лицо, с которым от имени и в интересах представляемого представитель вступает в отношения. Так, если представитель уполномочен продать вещь, принадлежащую представляемому, то третьим лицом будет покупатель этой вещи.

      Справедливости ради следует отметить, что третьи лица непосредственно не участвуют в отношениях представительства. Однако, думается, и исключать их из числа участников представительства не следует. Наличие отношений представительства в той или иной мере оказывает влияние на становление и развитие отношения, складывающегося между представителем и третьим лицом. А поскольку представитель действует от имени представляемого, постольку и на отношение «представляемый — третье лицо». В результате динамики отношения представителя с третьим лицом и в ходе такой динамики у представляемого появляются права, обязанности. Права осуществляются, обязанности исполняются. Но представитель не является только ретранслятором воли представляемого, его деятельность не носит технический характер. Она правовая. Представитель в рамках, очерченных представляемым, законом и иными правовыми актами, формирует собственную волю и изъявляет ее. Это учитывается третьим лицом и сказывается на формирующемся отношении «представляемый — третье лицо», но вместе с тем иногда препятствует возникновению такого отношения .

      ———————————
      Нередко можно видеть объявления: «Куплю (продам, сдам) квартиру без посредников». С житейской точки зрения представителей также нередко именуют посредниками.

      4. Объектом отношения представительства являются юридические действия представителя, направленные на возникновение, изменение или прекращение прав и (или) обязанностей представляемого в отношении третьего лица. В комментируемой статье говорится только о сделке, совершаемой представителем, которая порождает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Конечно же, деятельность представителя не сводится только к совершению сделок. Он может быть наделен и наделяется законом правом совершать самые разнообразные юридические действия. Так, за несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, все юридически значимые действия, кроме тех, что указаны в п. 2 ст. 28 ГК РФ , совершают их родители, усыновители или опекуны (законные представители).

      ———————————
      Правовой статус гражданина в частном праве: Постатейный комментарий главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 120 — 133.

      На наш взгляд, представитель нередко совершает и фактические действия, например, если для исполнения поручения представляемого требуется получить некие справки, провести предпродажную подготовку вещи и пр. Кстати, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия (ст. 1005 ГК).

      ———————————
      Правда, если договором представляемого и представителя предусмотрена обязанность последнего провести такую подготовку, то это уже не фактические действия, но (юридическая) обязанность.

      5. Полномочие представляет собой организационное субъективное право представителя выступать от имени представляемого. Так, представитель может быть уполномочен совершать определенного рода сделки и (или) иные действия от имени представляемого. Ограничения полномочий могут быть разные (по территориальному признаку, по сумме сделки, по субъектам (третьим лицам), с которыми представитель может вступать в отношения, и пр.). Ряд ограничений устанавливается законом (п. п. 3, 4 комментируемой статьи). Так, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (п. 3 ст. 37 ГК).

      6. Основания возникновения представительства названы в п. 1 комментируемой статьи (полномочие основывается на доверенности, указании закона, акте уполномоченного органа, может явствовать из обстановки).

      В гражданско-правовой науке принято в зависимости от основания возникновения представительства выделять договорное (добровольное) и законное (обязательное) представительство. Названия эти, конечно, условные, поскольку и в том, и в другом случае основаниями возникновения отношений представительства являются определенные юридические факты. Представительство правомерно (законно). Другое дело, что при добровольном представительстве субъекты по своему усмотрению совершают определенные действия, желая возникновения отношений представительства. Например, заключают договор поручения, в силу которого одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК). Именно договор поручения является наиболее распространенным основанием возникновения добровольного представительства. Представительство может возникать также на основании агентского договора. Но в этом случае стороны могут установить и иное: по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК). В первом случае, когда агент действует от собственного имени, представительство не возникает, во втором — возникает (агент и принципал своим соглашением определяют, будут существовать отношения представительства или нет). Частично подобные нормы сосредоточены в ст. ст. 801 и 802 ГК РФ (о транспортной экспедиции). Иные гражданско-правовые договоры также могут предусматривать появление отношений представительства. Обычно такие договоры «сопровождают» выдаваемые одной стороной (представляемым) другой стороне (представителю) доверенности. И если соответствующий договор регулирует отношения участников этого договора, то выдаваемая на его основе доверенность предназначена именно для представительства перед третьими лицами, с которыми одной из сторон (представителю) требуется вступать в отношения, чтобы исполнить договор.

      Обязательное (законное) представительство возникает при появлении какого-то юридического факта как бы автоматически, в силу указания закона. Так, в соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Таким образом, с момента рождения ребенка появляются отношения представительства.

      Основанием возникновения отношений представительства при назначении лицу опекуна или попечителя является соответствующий акт органа опеки и попечительства. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя может быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя, определяемый периодом времени или указанием на наступление определенного события (ч. 6 ст. 11 Закона об опеке). В данном случае отношения представительства порождаются актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, поскольку именно они являются органами опеки и попечительства (ч. 1 ст. 6 Закона об опеке).

      Основаниями возникновения представительства могут быть и многие другие акты государственных органов и органов местного самоуправления. Например, положением, определяющим полномочия некоего управления администрации города (предположим, управления по жилищной политике), может быть установлено, что его руководитель вправе совершать определенные сделки от имени соответствующего муниципального образования (в приведенном примере — с жилыми помещениями). К сожалению, в этой сфере нередки нарушения. Очень часто тот или иной орган, а то и его подразделения, выступают от собственного имени в отношениях, участником которых становится муниципальное образование, область, край и т.п. Так, широко распространена сдача в аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью (прежде всего недвижимости), комитетами по управлению муниципальной собственностью от собственного имени. Конечно же они в таких отношениях должны выступать от имени соответствующего муниципального образования. Или другой пример. Финансово-бюджетное управление города получает денежные средства по кредитному договору для приобретения какого-либо имущества (скажем, автобусов) (такого рода договоры не редкость). Как представляется, финансово-бюджетное управление в таких договорах не должно выступать от собственного имени. Хотя бы по той простой причине, что заключение договора производится в интересах муниципального образования, к тому же у финансово-бюджетного управления нет и не может быть собственных средств для погашения кредита .

      ———————————
      Необходимо иметь в виду, что органы государственной власти и органы местного самоуправления действуют от имени соответствующих образований именно как органы, а не как представители (см. ст. 125 ГК). В то же время, как видно из приведенных примеров, в этой сфере встречается и представительство.

      Обязательным, но в совершенно ином смысле, является представительство, когда полномочие явствует из обстановки, в которой действует представитель (продавец, кассир и т.п.). Как отмечалось, в таких случаях существование отношений представительства обусловлено существом отношений, складывающихся между представляемым и третьим лицом.

      7. Представитель всегда действует от имени представляемого. Поэтому правило, включенное в п. 2 комментируемой статьи, вполне естественно. По строгому счету можно было обойтись и без него. Однако, учитывая потребности правоприменительной практики, в появлении соответствующей нормы нет ничего странного. Она позволяет отграничивать представительство от похожих на него явлений, представителей от иных лиц, действующих в чужих интересах, но от собственного имени.

      ———————————
      В Гражданском кодексе РСФСР подобной нормы не было.

      Деятельность коммерческих посредников носит фактический характер, «они сами сделок не заключают, но способствуют их заключению сближением контрагентов» . Роль посредника «сводится к тому, чтобы найти и привлечь лиц, желающих вступить в известную сделку» . Кроме того, коммерческие посредники могут участвовать в определении условий будущих договоров, готовить проекты таких договоров и т.д.

      ———————————
      Так говорил о торговых маклерах Г.Ф. Шершеневич (Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М.: Спарк, 1994. С. 99).

      Конкурсный управляющий утверждается судом. Он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, порядке и на условиях, установленных законом (ст. ст. 127, 129 Закона о банкротстве).

      Завещатель может поручить исполнение завещания указанному им в завещании гражданину — душеприказчику (исполнителю завещания). Согласие гражданина быть исполнителем завещания выражается этим гражданином в его собственноручной надписи на самом завещании, или в заявлении, приложенном к завещанию, или в заявлении, поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства. Гражданин признается также давшим согласие быть исполнителем завещания, если он в течение месяца со дня открытия наследства фактически приступил к исполнению завещания.

      Полномочия исполнителя завещания основываются на завещании, которым он назначен исполнителем, и удостоверяются свидетельством, выдаваемым нотариусом (ст. ст. 1134, 1135 ГК).

      Представителя следует отличать также от рукоприкладчика и посланника.

      Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин (рукоприкладчик). Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. Однако при совершении сделок, указанных в п. 4 статьи 185 ГК РФ, и доверенностей на их совершение подпись того, кто подписывает сделку, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении (п. 3 ст. 160 ГК).

      Рукоприкладчик оказывает техническое содействие оформлению сделки. Волю изъявляет субъект, совершающий сделку.

      Посланник выполняет такие фактические действия, как передача документов, сообщение каких-либо сведений и пр.

      8. Понятно, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Ведь представитель должен действовать в интересах представляемого. И если он будет действовать как представитель, совершать юридические действия в отношения себя лично, то конфликт интересов неизбежен, как, пожалуй, и злоупотребления представителей. Поэтому и установлен соответствующий запрет в п. 3 комментируемой статьи, ведь нельзя же договориться с самим собой (хотя и действуя от имени представляемого и выражая его волю).

      По этим же причинам не допускается одновременное представительство разных сторон в сделке (об исключении из этого правила см. ст. 184 ГК и комментарий к ней).

      9. Нельзя через представителя совершать сделку, которая по своему характеру может быть совершена только лично. Здесь не случайно выделены слова «по своему характеру». Запрет на совершение таких сделок через представителя обусловлен спецификой соответствующих действий. Они могут совершаться только лично, именно в связи с данной спецификой, особым характером. А эта специфика, этот особый характер обусловлены тем обстоятельством, что существенное значение имеет личность субъекта, совершающего сделку.

      Так, недопустимо совершение через представителя таких сделок, как брачный договор , договор пожизненного содержания с иждивением и т.п.

      ———————————
      В комментариях к ГК РФ, а также другой юридической литературе едва ли не традиционным примером, иллюстрирующим положение п. 4 комментируемой статьи, стало указание о невозможности заключения брака через представителя. Это — грубейшая ошибка, ибо брак по правовой природе весьма и весьма напоминает сделку, но ею не является.

      По сути, и завещание является такой сделкой. Это личное распоряжение гражданина на случай смерти принадлежащим ему имуществом, сделанное в предусмотренной законом форме. Оно непосредственно связано с личностью завещателя, тем более что существует тайна завещания: нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. Поэтому завещание нельзя составить через представителя. Это следует из п. 4 комментируемой статьи и закреплено в п. 3 ст. 1118 ГК РФ: завещание должно быть совершено только лично; совершение завещания через представителя не допускается.

      Вместе с тем в законе существуют и некоторые запреты на совершение сделок через представителей.

      stgkrf.ru

      2.2.2. Полномочия представителя

      М.А. Викут, указывая на своеобразную правовую природу полномочий суда, подчеркивала, что, являясь субъектом конкретного материального правоотношения, суд обладает определенными процессуальными правами. В то же время суд, как орган власти, осуществляющий правосудие, обязан при предусмотренных

      1 Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск,1983.С52.

      2 Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. — Труды ВЮЗИ. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М., 1965. Т.З. С.64,65.

      3 Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. С.72; Мельников А.А. Субъективные права и обязанности участников гражданского процесса. — Советское государство и право. 1968. №7. С.39 и др.

      законом условиях, совершить действия по реализации предоставленных ему прав для выполнения задач гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РСФСР). В этом случае процессуальные права суда являются как бы и его обязанностями. М.А. Викут замечает, что аналогичное положение возникает и при участии в процессе прокурора1.

      Позиция отождествления процессуальных прав и обязанностей суда встретила в правовой науке немало противников. Так, Р.Е. Гукасян писал, что в каждом конкретном правоотношении право не может одновременно являться и обязанностью, поскольку в этом случае поведение лица не зависит от его воли и вести речь о возможном поведении лица некорректно, так как поведение становиться должным. Д.Б. Абушенко, отрицая возможность отождествления прав суда с его обязанностями, указывает, что в этом случае право выбора совершения определенного процессуального действия как явление более низкого порядка (вероятно, порядка обобщения — С.Х.) сопоставляется с явлением более высокого порядка -обязанностью суда вообще совершить какое-либо из возможных действий2.

      На наш взгляд для уяснения действительного положения относительно соотношения прав и обязанностей представителей необходимо твердо придерживаться следующей исходной посылки: представитель является одновременно субъектом множества социальных отношений только часть из которых урегулирована нормами права и, соответственно, еще меньшая их часть регулируется нормами гражданского процессуального права. Представитель как субъект конкретного процессуального правоотношения наделяется процессуальными правами и обязанностями, связывающими его с судом как органом, осуществляющим правосудие. Являясь одновременно и субъектом материально-правовых отношений, в

      Викут М.А. Взаимодействие публичного и частного права в гражданских процессуальных правоотношениях // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1998. С.36.

      2 Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1998. С.7.

      рамках которых он наделяется полномочиями, представитель наделяется материально-правовыми правами и обязанностями, связывающими его с представляемым. Отношения между представителем и представляемым могут регулироваться различными отраслями материального права — гражданским, трудовым, семейным. Так, обладая процессуальным правом подать исковое заявление от имени своего ребенка, законный представитель обязан это сделать, поскольку семейным законодательством на него возложена обязанность защищать права и интересы ребенка (пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ). Осуществление процессуального права представлять доказательства является обязанностью работника, в случае представления им интересов работодателя в суде, поскольку таким образом он исполняет обязанность, возложенную на него трудовым договором. Обжалование неправосудного приговора при рассмотрении его с позиции гражданско-правового договора между доверителем и поверенным является обязанностью последнего.

      Очевидно, что обязанность представителя осуществить своими конкретными действиями предоставленное ему процессуальное право лежит за пределами гражданских процессуальных отношений. Эта обязанность суть материально-правовая обязанность представителя и управомоченной стороной, имеющей право требовать исполнения этой обязанности, в этом случае выступает представляемый.

      Представитель обязан совершить не любое из возможных действий, а лишь то, которое наилучшим образом приведет к достижению цели защиты прав и охраняемых законом интересов доверителя. Несомненно, что выбор такого действия возлагается на самого представителя, но от этого оно не становится менее определенным.

      Представляется обоснованной позиция тех авторов, которые применяют аналогичную схему отношений к правам и обязанностям суда и прокурора в процессе1. При этом не имеет значения, вступает ли прокурор в дело, начатое по инициативе лица, обратившегося за защитой своего права, или он сам предъявляет иск

      1 Викут М.А. Взаимодействие публичного и частного права в гражданских процессуальных правоотношениях. С. 37.

      в порядке статьи 4 ГПК РСФСР — прокурор в гражданском процессе всегда представитель государства. Следует лишь заметить, что обязанности суда и прокурора носят публично-правовой характер, их источником является государственное (конституционное) право.

      Однако представитель исполняет и публично-правовую обязанность по защите прав и законных интересов граждан и организаций. Эта обязанность вытекает из статьи 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому квалифицированную юридическую помощь. Государство, гарантируя своим гражданам (в конечном счете, ведь именно они являются потребителями юридических услуг) основной труд по оказанию квалифицированной юридической помощи возложило на негосударственные структуры — коллегии адвокатов. Адвокаты при представительстве по судебным делам исполняют в том числе и возложенную на них конституционную обязанность, являются общественными деятелями2. Следовательно, государство должно иметь право требовать от адвокатов исполнения возложенных на них обязанностей. В настоящее время само государство таким правом не обладает, оно передано саморегулируемым добровольным объединениям адвокатов — коллегиям. Действия коллегий по обеспечению оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами должны признаваться публично-правовыми действиями лица, уполномоченного государством. В этом случае уместно привести аналогию с нотариусами и их объединениями — нотариальными палатами, которые были признаны Конституционным Судом элементом публично-правовой охраны прав граждан3.

      На наш взгляд, в значительной мере искусственное разделение лиц юридической профессии на адвокатов и юристов, организующих свою деятельность вне

      Викут М.А. Стороны — основные лица искового производства. Саратов, 1968. С.68.

      2 По этому вопросу см. также: Ватман Д.П. Адвокатская этика (нравственные ос новы судебного представительства по гражданским делам). М., 1977. С.62.

      3 Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.98 г. №15-П // Российская газета. №101 от 28.05.98.

      рамок адвокатуры , не мешает отнести последних также к лицам, исполняюпщм конституционную обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи . Однако в настоящее время у государства не существует какой-либо возможности потребовать от этих юристов исполнять указанную обязанность, что говорит не об её отсутствии, а лишь об отсутствии заботы государства об оказании квалифицированной юридической помощи своим гражданам.

      Таким образом, полномочие процессуального представителя следует рассматривать как субъективное право представителя на совершение от имени и в интересах представляемого процессуальных действий, направленных на возникновение в связи с гражданским процессом определенных правовых последствий для представляемого и одновременно как обязанность совершить указанные действия.

      Такой вывод подтверждает и дореволюционное законодательство, которое рассматривало полномочие представителя как право применительно к суду (статья 250 Устава гражданского судопроизводства указывала, что предоставление поверенному права принести апелляционную жалобу должно быть положительно выражено в доверенности), а также как обязанность применительно к представляемому (статья 254 Устава определяла, что председатель суда при отказе представителя от представительства определяет срок, по истечении которого поверенный признается свободным от своей обязанности, а до этого срока обязан ходатайствовать по делу в пределах своих полномочий).

      Использовавшийся ранее термин «юристы-лицензиаты» в настоящее время не актуален в связи с вступлением в силу закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым юридическая деятельность не лицензируется.

      2 По вопросу частной юридической деятельности, как объединяющей деятельность адвокатов, частных юристов, нотариусов и патентных поверенных, в 1998 году состоялась конференция, материалы которой представлены в издании «Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и перспективы. Части 1 и 2». М., 1998-1999.

      Как уже отмечалось в главе I, указание на публично-правовые черты представительства были подмечены еще в римском праве, которое рассматривало законное представительство как общественную обязанность. Такое же отношение к процессуальному представительству и адвокатской профессии, обусловленное их внутренней, сущностной стороной, отчетливо проявляется во французском, германском и англо-американском праве. Изложенное свидетельствует о том, что процессуальное представительство, в какой бы системе права и процесса оно не функционировало всегда является сложным явлением, стоящим на границе публичного и частного права.

      Полномочия процессуального представителя определяются чрезвычайно широко, что создает основу для участия в процессе представителя с большим объемом процессуальных прав. При всем благоприятном отношении к существующему положению вещей следует отметить, что некоторые ограничения процессуальное законодательство содержать должно. Такие ограничения могут касаться субъектного состава представительства, то есть лиц, наделяемых полномочиями, а также объемом полномочий, предоставляемых представителю.

      Так, статья 47 ГПК РСФСР запрещает выступать в качестве судебных представителей судьям, следователям и прокурорам. Запрет не распространяется на участие в процессе указанных лиц в качестве уполномоченных соответствующего суда, прокуратуры или в качестве законных представителей. Мотивом законодателя для запрета участия судей, прокуроров и следователей в процессе предполагается устранение возможных сомнений в объективности и беспристрастности суда, рассматривающего дело1. Систематическое толкование нормы статьи 47 ГПК РСФСР позволяет нам сделать вывод, что запрет распространяется на судей, прокуроров и следователей прокуратуры и не распространяется на следователей органов внутренних дел, органов безопасности и налоговой полиции, которые также имеют право вести предварительное следствие. Представляется нелогичным, почему участие в процессе следователя прокуратуры может заронить сомнение в

      1 См., например: Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979. С.93.

      объективности и беспристрастности суда, рассматривающего дело, а участие, предположим, следователя органов безопасности, не влечет за собой возникновение такого сомнения, ведь в обязанности и следователя прокуратуры и следователей иных органов не входит участие в рассмотрении судами гражданских дел, в порядке, предусмотренном статьей 41 ГПК РСФСР. Эти обязанности возложены, в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ», на помощников прокурора. Однако поскольку следователям как государственным служащим запрещено заниматься иной оплачиваемой деятельностью, а представительская деятельность преимущественно осуществляется за плату, а также в связи с тем, что принятие на себя представительства чужих интересов предполагает уделение этому значительного времени, что не может благоприятно сказываться на государственной службе, следовало бы все же запретить участие в гражданском судопроизводстве следователей всех следственных органов. В связи с изложенным представляется необходимым изложить предложение второе части 3 статьи 47 в следующей редакции: «Это правило не распространяется на выступления в процессе указанных лиц в качестве уполномоченных соответствующего суда, прокуратуры или следственного органа, в качестве законных представителей».

      Недопустимость принятия поручения на ведение дела от процессуального противника своего доверителя имеет лишь нравственный характер, но не следует из запрета процессуального законодательства1. По этой причине воспрепятствовать представлению интересов лиц с противоположными интересами в настоящее время имеют возможность только коллегии адвокатов в отношении своих членов в соответствии с пунктом 16 Положения об адвокатуре РСФСР. Необходимо установить процессуальный запрет представительства в одном процессе от имени лиц, обладающих различными интересами, с целью недопущения даже самой возможности возникновения конфликта интересов, как это было в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года. Для достижения этой цели следует дополнить статью

      1 См., например: Ватман Д.П. Адвокатская этика (нравственные основы судебного представительства по гражданским делам). М., 1977. С.9.

      47 ГПК частью следующего содержания: «Не может быть представителем представлявший ранее в этом же деле или представляющий в настоящее время лицо, участвующее в деле, интересы которого противоположны интересам нового представляемого». Решением той же проблемы могло бы быть введение адвокатской монополии и урегулирование этого вопроса в законодательстве об адвокатуре, но такое решение выходит за рамки гражданского процессуального права.

      Судебная практика по сходному вопросу идет по этому же пути. По искам об исключении имущества из описи и освобождении от ареста зачастую должники являются еще и законными представителями, в частности, своих детей и обязаны защищать их права в суде. В этом случае проявляется противоречие в двойственном положении субъекта — одной стороны, как законный представитель, лицо обязано подать иск от имени представляемого, а с другой — не может предъявить иск к самому себе. Ранее допускалось предъявление иска об освобождении от ареста имущества, принадлежащего их несовершеннолетним детям. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» говорилось о необходимости принятия и рассмотрения заявлений от указанных лиц в общеисковом порядке, так как «они в этом случае действуют от имени и в интересах своих детей как законные представителю)1. Однако позже Верховный Суд СССР дополнил пункт 4 Постановления Пленума, указав, что иски в защиту имущественных интересов несовершеннолетних детей осужденного должника могут быть предъявлены другим родителем, их опекуном (попечителем) либо прокурором2. Таким образом, родители-должники оказались лишенными права подачи иска. Эту позицию следует признать более разумной и обоснованной. Во-первых, путем подачи исков от имени своих детей можно было бесконечно долго оттягивать исполнение решения или приговора суда, действующее законодательство не содержит препятствий для злоупотребления и иными

      1 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. №6. С. 18.

      2 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-

      процессуальными правами лицом, являющимся одновременно законным представителем истца и ответчиком. Во-вторых, с точки зрения теории процессуального представительства, представитель не должен быть заинтересован в благоприятном исходе дела для стороны, противоборствующей представляемой стороне.

      Известным ограничением полномочий судебного представителя является традиционное деление его полномочий на общие и специальные.

      Важность правильного наделения полномочиями подтверждает и процессуальная теория, и судебная практика. Общепризнанной точкой зрения является, что суд не принимает действий представителя, не оговоренных доверителем, а реше-

      1 Зайцев И.М. Полномочия представителя в гражданском процессе // Советская юстиция. 1988. №21. С. 22.

      ние, основанное на них, подлежит отмене. Верховный Суд по ряду дел указывал, что совершение судебным представителем действий, входящих в круг специальных полномочий, без надлежащего оформления этих полномочий, и вынесение решения (определения) на основании принятия судом этих действий является основанием для отмены решения вышестоящей инстанцией2.

      Наделение представителя специальными полномочиями должно происходить в «экстраординарном» порядке путем специального указания в доверенности всех тех полномочий, на которые имеет право уполномоченное лицо. Ю.А. Кури-чев, ссылаясь на исторический опыт Польши, считает наиболее верным подход, в соответствии с которым представитель совершает без особого указания в доверенности любые, связанные с делом процессуальные действия в любой стадии процесса . По мнению Куричева, «если представитель не доверяет адвокату совершение какого-либо действия, то он вправе указать об этом в доверенности»4. Однако реализация такого положения уменьшает защиту представляемого от недобросовестного представителя. Тем более если представляемый процессуально неграмотен и просто не осведомлен о возможности ограничить права представителя.

      Вместе с тем, следовало бы внести следующие изменения в список специальных полномочий. Во-первых, перевести из специальных в общие следующие полномочия представителя:

      а) обжалование судебного решения. Включение законодателем в список специальных полномочий обжалования судебного решения выглядит совершенно нелогично, учитывая, что представитель вправе подавать иск в «обычном» порядке. Срок, установленный для обжалования судебного решения, может быть про-

      1 Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск 1979. С. 94.

      2 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. №10. СЮ; 1966. №7. С.8; 1974.

      3 Куричев Ю.А. Доступность юридической помощи — общий принцип правосудия

      //Правоведение. 1990. №5. С.71.

      пущен, например, только из-за того, что представитель не будет наделен полномочием на обжалование, а получение этого полномочие затруднено из-за удаленности места нахождения доверителя;

      б) предъявление исполнительного листа ко взысканию, поскольку в ряде случаев может возникнуть угроза пропуска срока предъявления.

      Во-вторых, включить в специальные полномочия:

      а) отказ от взыскания и отложение взыскания. В этом случае законодатель тоже поступил нелогично, включив в специальные полномочия полный или час тичный отказ от исковых требований, заключение мирового соглашения, то есть полномочия, связанные с судьбой иска и наиболее важные для представляемого, и не указав здесь же отложение и отказ от взыскания, которые являются для пред- ставляемого-взыскателя не менее важными и являющими собой продолжение при исполнении решения полномочий по распоряжению судьбой иска;

      б) просьба о возращении исполнительного документа взыскателю, так как это может привести к просрочке последующего предъявления документа к испол нению, потому что с возвращением исполнительного документа давностный срок начинает течь снова.

      Существуют также полномочия, которыми не могут быть реализованы представителем ни в каком случае вследствие вынесения определения судом либо в силу указания закона. Так, объяснения представителя по существу дела не будут иметь правового значения в том случае, когда суд признает обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела, в соответствии с частью 4 статьи 157 ГПК РСФСР.

      Исходя из буквального толкования нормы части 3 статьи 125-4 ГПК РСФСР представитель не имеет права подписывать заявление о выдаче судебного приказа. Вместе с тем, статья 126 ГПК РСФСР допускает подписание искового заявления представителем. Единственная причина, которая видится для такого запрета, состоит в предупреждении злоупотребления представителем предоставленными полномочиями. В приказном производстве представитель имеет возможность подать заявление о выдаче судебного приказа и получить на руки исполнительный документ (судебный приказ) без судебного разбирательства, без уведомления и

      вызова заявителя в очень сжатые сроки. С целью защиты интересов заявителя следует признать правильным запрет на подписание представителем (за исключением законного представителя) заявления о выдаче судебного приказа даже несмотря на то, что отношения между представителем и представляемым не являются гражданскими процессуальными отношениями. Но такая точка зрения небесспорна. Часть 3 статьи 125-4 ГПК РСФСР также устанавливает, что к заявлению, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя. Гражданское процессуальное законодательство во всех случаях, когда говорит о подаче искового заявления, имеет в виду’ не только и даже не столько фактические действия по передаче искового заявления в суд, а подписание искового заявления, что следует из систематического толкования статей 126, 129 и 221 ГПК РСФСР. Таким образом, формулировка нормы части 3 статьи 125-4 ГПК РСФСР может быть просто недоработкой законодателя. В самом деле, суд же не требует доверенности на подачу искового заявления у организаций связи и доставки, передающих в судебную канцелярию исковые заявления. Такие расхождения в толковании нормы при неочевидности целей, которую преследует эта норма, способны привести к спорам в судах. Сложившаяся ситуация может быть разрешена путем дачи разъяснения в форме постановления высшей судебной инстанцией по вопросам применения законодательства о судебном приказе. Может быть предложен следующий текст: «Учитывая, что часть 3 статьи 125-4 ГПК РСФСР не предусматривает возможность подписания заявления о выдаче судебного приказа представителем, полномочие на подписание такого заявления, выраженное в доверенности, не соответствует закону и не влечет возникновения соответствующих прав и обязанностей у представителя».

      С точки зрения происхождения и сущности процессуального представительства полномочия представителя при договорном представительстве могут быть разделены на производные и непроизводные. Непроизводными полномочиями являются такие, которыми представитель наделяется как часть системы по защите прав граждан, это полномочия, составляющие публично-правовую сторону деятельности процессуального представителя. Этими полномочиями представитель наделяется законом, но их возникновение у него связано с волеизъявлением

      представляемого. Такими полномочиями являются полномочия по заявлению отводов, по участию в исследовании доказательств, по представлению своих доводов и соображений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, по возражению ходатайствам, доводам и соображениям других лиц, по участию в судебных прениях и ряд иных. Производными полномочиями следует считать полномочия, которыми представитель наделяется представляемым. Это полномочия являются отражением частно-правовой стороны процессуального представительства. К ним, в частности, относятся все полномочия, указанные в статье 46 ГПК РСФСР, а также полномочие на подачу искового заявления и изменение основания иска. Как уже было показано в главе I, аналог производных и непроизводных полномочий легко увидеть в полномочиях стряпчих и адвокатов во всех исследованных нами типах судебного представительства на протяжении многих веков. Это положение не может быть вызвано простым совпадением, а является следствием внутренней двойственности гражданского процессуального представительства, его неоднородности, поскольку процессуальный представитель одновременно выступает как лицо, уполномоченное на защиту прав тяжущегося, и как лицо, присутствие которого в процессе призвано способствовать соблюдению законности.

      Такое положение неоднократно было предметом критики. Так, Е.В. Вась-ковский писал: «Из ученого эксперта по вопросам права и судебного оратора, каким он был в качестве чистого правозаступника, адвокат становится практическим дельцом, маклером по юридической части, имеющим тем больше успеха в публике, чем больше сметливости, юркости и даже неразборчивости в средствах он проявит при устройстве материальных интересов своих клиентов»1. Однако, как уже было замечено в главе I, слияние стряпческих и адвокатских полномочий является

      1 Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1914.

      общемировой тенденцией, развитие которой в разных странах идут разными темпами1.

      Общепризнанным является положение, согласно которому уполномоченные профессиональных союзов и организаций, защищающие права и интересы своих членов получают общие полномочия от соответствующих органов профсоюзов и названных организаций. Специальными полномочиями на совершение распорядительных процессуальных действий они могут быть наделены только теми лицами, права и интересы которых защищаются в суде2. В.Н. Щеглов указывает, что в данном случае можно вести речь о двух доверителях: органе профсоюза или другой организации, которым законом, уставом или положением поручено защищать права и интересы членов этой организации, и самом члене профсоюза или иной организации, права и интересы которых защищаются представителем3. В такой ситуации мы должны были бы прийти к выводу, что представитель в рамках общих полномочий является таковым только в отношении профессионального союза или соответствующей организации, поскольку полномочиями он был наделен именно от них, а в рамках специальных полномочий — представителем члена профсоюза или соответствующей организации. Однако этот вывод является полным юридическим нонсенсом. В самом деле, как может лицо, не наделенное какими-либо процессуальными правами, доверить кому бы то ни было осуществлять эти процессуальные права. Возможны следующие варианты ответа:

      1. Либо профессиональный союз и соответствующая организация доверяют представителю (уполномоченному — в терминологии статьи 44 ГПК РСФСР) реализацию не своих прав и несение не своих обязанностей, а

      Сама постановка вопроса о слиянии сословий солиситоров и барристеров в Англии свидетельствует об имеющейся тенденции вне зависимости от решения, принятого по нему.

      2 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., Спарк. 1996. С. 72. Комментарий к главе 5 написан В.М. Шестюком; Щеглов В.Н. Указ. соч. С. 94-95.

      3 Щеглов В.Н. Указ. соч.С.95.

      прав и обязанностей члена профсоюза или члена соответствующей организации либо других лиц (пункт 5 статьи 44 ГПК РСФСР); 2.

      Либо уполномоченный профсоюза и соответствующей организации вообще не является представителем стороны или третьего лица, а является лишь представителем лица, возбудившего дело или вступившего в процесс в соответствии со статьей 42 ГПК РСФСР; 3.

      Либо тезис о двух доверителях в рамках отношений по представительству профессиональными союзами и организациями, выступающими в защиту прав и интересов иных лиц, не корректен. Профсоюз1 не может доверить осуществлять права и исполнять обязанности других лиц, поскольку для этого он (профсоюз) должен сам обладать правом реализо-вывать права и исполнять обязанности этих лиц. Это возможно только в случае, если такое право было доверено профсоюзу его членом либо было предоставлено профсоюзу законом. Однако в первом случае будет иметь место передоверие. Применительно ко второму случаю следует обратиться к законодательству о профессиональных союзах.

      Статья 23 Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» гласит, что в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Следовательно, законодательство о профсоюзах не содержит указания, в каком процессуальном статусе будет находиться уполномоченный профсоюза: будет ли он представителем члена профсоюза или самого профсоюза. Ответ необходимо найти в гражданском процессуальном законодательстве.

      Часть 3 статьи 42 ГПК РСФСР гласит, что указанные в згой статье органы государственного управления, предприятия, учреждения, организации в лице своих представителей и отдельные граждане могут знакомиться с материалами де-

      1 Используя слово «профсоюз», мы будем подразумевать и иные организации, защищающие права других ли.

      ла, заявлять отводы, давать объяснения, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, а также совершать другие процессуальные действия, предусмотренные законом. Терминология пунктов 3,4,5 статьи 44 и части 4 статьи 45 ГПК РСФСР указывает на то, что в процессе действуют уполномоченные профсоюзов и других организаций. На наш взгляд, использование различных понятий дает нам право утверждать, что лица, указанные в статье 42 и статьях 44, 45 ГПК РСФСР имеют разный правовой статус.

      В случае выступления лица от имени и в интересах профсоюза, другого органа или организации, подавшего исковое заявление или вступившего в процесс с целью дачи заключения в порядке статьи 42 ГПК РСФСР, это лицо является представителем указанного лица. Возможность лиц, указанных в статье 42 ГПК РСФСР, действовать в суде через представителя основывается на их самостоятельном процессуальном статусе как лица, участвующего в деле. Если же лицо участвует в процессе в соответствии с главой V ГПК РСФСР, то оно не является представителем профессионального союза и другой организации. Вместе с тем, это лицо не наделено полномочиями действовать в процессе в качестве представителя члена профсоюза. Уполномоченный профессионального союза имеет право действовать от имени и в интересах члена профсоюза только в случае, если он наделен соответствующими полномочиями этим членом профсоюза. В противном случае мы вынуждены были бы признать, что профсоюз является законным представителем своих членов. Член профсоюза в таком случае не может по своему усмотрению лишить полномочий уполномоченного профессионального союза, что противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству, наделяющему лиц полной гражданской процессуальной дееспособностью. Такое положение также не согласуется и с принципом диспозитивности в гражданском процессе, поскольку наделяет профессиональные союзы правом возбуждать и вести гражданский процесс вне зависимости от воли лица, права или законные интересы которого нарушены. Статья 45 ГПК РСФСР должна быть скорректирована путем исключения из нее части 4.

      lawbook.online

      Смотрите еще:

      • Экспертиза дорожного строительства Экспертиза дорог Цель проведения дорожной экспертизы определение достоверности стоимости фактически выполненных работ; установление завышения стоимости работ, в случае его наличия; подтверждение объемов […]
      • Решение суда взыскание неустойки по осаго Решение суда взыскание неустойки по осаго Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ […]
      • Пени закон об осаго Пени закон об осаго Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав […]
    Закладка Постоянная ссылка.

    Обсуждение закрыто.