Порядок погашения иска

Как отменить иск банка о взыскании долга по кредиту?

Добрый день! Был кредит в банке Тинькофф, несколько раз заплатила, потом платить не смогла. Банк подал в суд, приставы посоветовали договориться с банком о погашении частями и об отзыве иска. С банком о рассрочке я договорилась, но на отмену иска в банке мне сказали, что я должна написать заявление на отмену иска сама и приложить квитанцию с первой суммой, которую я оплачу. График погашения и суммы банк мне прислал. Приставы говорят не соглашаться на это, если банк не отзовёт иск, а платить в таком случае через них. В банке говорят оформить заявление на отмену иска и приложить квитанцию с первой оплатой и платить напрямую в банк, по моему старому кредитному договору. Кого слушать не знаю. Я согласна на платежи частями, которые мне предложил банк. Но мне нужно, чтобы иск был отозван, во избежание блокирования моих счётов. Как это сделать и кого слушать — приставов или представителей банка?

Ответы юристов (3)

Здравствуйте. Статья 135. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
2) дело неподсудно данному суду;
3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6)до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Анастасия. Заявление об отказе от иска должен подать банк, чего они ни в коем случае не сделают, так как повторно к Вам по тем же основаниям они не смогут обратиться. Рекомендую Вам заключить мировое соглашение с банком в суде с условием о рассрочке платежа

Лукавят в банке.
Право на отказ от исковых требований имеется только у истца. (ст.39 ГПК РФ)

У вас есть право признать исковые требования полностью или частично.

Кстати при чем тут приставы?
Если в ваших отношениях с банком участвуют приставы, то надо полагать решение суда уже состоялось и возбуждено исполнительное производство.

Тогда мирное урегулирование вопроса о погашении задолженности называется мировым соглашением, которое надо утверждать в суде.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Порядок погашения иска

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Очередность погашения требований (ст. 319 ГК РФ). Судебная практика
  • Суды общей юрисдикции, в основном, правильно применяют положения статьи 319 ГК РФ , учитывают разъяснения, данные в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Условия договоров, определяющих порядок погашения задолженности иначе, нежели это определено в статье 319 ГК РФ (сначала неустойка, потом — основной долг) признаются судами ничтожными как противоречащие закону.

    Пример судебного решения:

    Банк обратился в суд с иском к Заемщику о взыскании задолженности по договору кредита по основному долгу и процентам за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Судом установлено, что между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор, на основании которого Л.Н.А. был предоставлен целевой кредит в сумме 263 860 руб. на приобретение автотранспорта..
    В соответствии с кредитным договором, поступившие от Заемщика суммы вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются Банком в счет погашения задолженности по Кредитному договору в следующей очередности:
    — в первую очередь — на погашение издержек Банка по получению исполнения(при наличии указанных издержек);
    — во вторую очередь — на погашение любых штрафных неустоек (штраф, пени);
    — в третью очередь — на погашение просроченной задолженности по уплате процентов;
    — в четвертую очередь — на погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;
    — в пятую очередь — на погашение просроченной задолженности по возврату кредита;
    — в шестую очередь — на уплату процентов за пользование кредитом;
    — в седьмую очередь — на погашение кредита.
    Суд, сославшись на статью 319 ГК РФ , указал, что пункт 4.8 Кредитного договора, определяющий порядок погашения задолженности, в силу ст. 319 ГК РФ признается судом ничтожным и не подлежит применению. ( Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2009 года)

    Другие примеры из судебной практики:

    При разрешении иска банка о взыскании денежных сумм по кредитному договору суд обязан проверить доводы ответчика о нарушении банком очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа.

    При рассмотрении дела по иску Банка о взыскании с гражданина платежей по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ответчик, возражая против иска, ссылался на нарушение банком очередности погашения требований при недостаточности суммы произведенного платежа, что, по его мнению, привело к завышению суммы долга.

    Этот довод ответчика судами первой и второй инстанции не проверен, представленный ответчиком расчет долга признан судом некорректным без указания оснований данного вывода, принцип расчета долга и соответствующий расчет в решении и в кассационном определении не указаны.

    Указанные нарушения норм материального и процессуального права, являлись существенными, привели к неправильному разрешению спора и послужили основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

    Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, президиум указал, что в случае недостаточности средств для погашения задолженности по денежному обязательству ст. 319 ГК РФ предусматривает, что произведенный платеж (при отсутствии иного соглашения) погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

    Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

    Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и иные погашаются после суммы основного долга. (Постановление президиума № 44-Г-06/2010; извлечение из Обзора судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2010 года)

    Из судебной практики: нормами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон

    Например, Междуреченским городским судом Ш. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 4.2 договора займа, которым была установлена очерёдность погашения долга, не соответствующая требованиям, установленным ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

    Суд мотивировал решение тем, что данная очерёдность применима только в том случае, когда в договоре отсутствует условия об иной очередности погашения задолженности.
    В связи с неправильным применением норм материального права решение суда было отменено в кассационном порядке.

    Ссылаясь на принцип свободы договора, суд не учёл, что статья 422 ГК РФ устанавливает определённые ограничения в применении статьи 421 ГК РФ .

    Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

    Под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 Гражданского Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования, а под процентами — проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты ( статья 809 ГК РФ ).

    Названная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (по главе 25 ГК РФ ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

    В этой связи следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. В свою очередь, соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в статье 319 ГК РФ (в частности по уплате неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ ) противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к статье 168 ГК РФ .

    При таких обстоятельствах судебная коллегия признала, что вывод суда о том, что установление в пункте 4.3 договора первоочередного погашения неустойки за несвоевременную уплату задолженности не противоречит ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным (дело № 33-3077).

    . В том случае, если должник не заявляет возражений относительно неправильного применения положений ст. 319 ГК РФ, суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности вправе разрешить спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. (Извлечение из «Справки о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2011 года по кассационным и надзорным данным»)

    Из судебной практики: в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга

    Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса , или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьии является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

    КБ «Юниаструм банк» обратился в суд с иском к Ф.Н.Н., Ф.А.Л. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Ф.А.Л. на срок до 02.09.2010 г., и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль, мотивируя тем, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик выполнил ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

    Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2010г. исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Определяя размер задолженности, суд основывался на расчете, представленном истцом, и условиях кредитного договора о том, что при недостаточности денежных средств для оплаты обязательств клиента Банк направляет денежные средства: в первую очередь – в погашение комиссий банка за открытие счета, иных комиссий и плат, предусмотренных тарифами Банка; во вторую очередь – в погашение начисленной неустойки и штрафа; в третью очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь – в погашение просроченной суммы основного долга по кредиту; в пятую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом; в шестую очередь – в погашение текущей суммы основного долга по кредиту.

    Между тем, судом не были учтены положения статьи 319 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей порядок погашения требований кредитора при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью.

    Судом также не были оценены приведенные выше условия кредитного договора, с учетом того, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, поскольку названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

    Указанные обстоятельства при разрешении спора не были приняты судом во внимание, несмотря на то, что ответчик возражал против наличия кредитной задолженности в заявленной Банком сумме.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационным определением от 21 сентября 2011 года решение суда отменила, направив дело на новое рассмотрение. (Извлечение из Обзора кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2011 года)

    Противоположные выводы судебных инстанций

    Однако имеются и негативные примеры судебного творчества, из которых видно, что не все суды знакомы с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В некоторых случаях условия договора об очередности погашения сначала неустоек (пеней) а потом уже суммы основного долга судом воспринимаются как вполне себе правомерные и соответствующие нормам закона

    Например, ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к М.И. и М.Е. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 3186801 руб. 33 коп. Одновременно истец просил в счет исполнения условий кредитного договора обратить взыскание на квартиру.

    В обоснование возражений ответчики указывали на то, что истец незаконно засчитывает перечисленные ими суммы в погашение кредита, в первую очередь в счет погашения процентов за нарушение срока исполнения обязательств, а оставшиеся суммы в счет основного долга.

    Однако Санкт-Петербургским городским судом доводы ответчиков отклонены. Суд указал на то, что условиями кредитного договора установлена очередность погашения требований по денежному обязательству.

    Согласно пункту 4.3.15 кредитного договора от 19.02.2008 года, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:

    — в первую очередь — требование по уплате неустойки в виде пени, начисленной на не оплаченные в срок проценты, начисленные на задолженность по основному долгу;
    — во вторую очередь — требование по уплате неустойки в виде пени, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу;
    — в третью очередь — требование по уплате не уплаченных в срок процентов, начисленных на задолженность по основному долгу;
    — в четвертую очередь — требование по выплатам процентов за пользование кредитом;
    — в пятую очередь — требование по уплате просроченной задолженности по основному долгу;
    — в шестую очередь — требование по возврату основного долга (суммы кредита).
    В связи с чем, данные доводы ответчиков правильно отклонены судом.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, условия пункта 4.3.15 кредитного договора не противоречат норме ст. 319 ГК РФ, которая предусматривает возможность заключения сторонами соглашения, устанавливающего порядок погашения требований по денежному обязательству, а также учитывая, что ответчики не обращались к истцу с предложением об изменении условий договора и не предъявляли в суд иск о признании недействительными условий договора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 808801 руб. 34 коп. ( Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2011 г. N 10498)

    О применении нормы статьи 319 ГК РФ рекомендуем почитать следующие публикации :

    Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку . Размер, расчет, формулы. Судебная практика

    logos-pravo.ru

    Как получить деньги с должника и может ли помочь решить проблему юрист?

    Обращение в юридическую компанию позволит на гарантированно законных основаниях организовать переговоры с должником и поможет решить проблему во внесудебном порядке.

    Чтобы максимально использовать возможности действующего законодательства и добиться положительного исхода дела, рекомендуется проконсультироваться со специалистом.

    Самостоятельная подача искового заявления более чем в 60% случаев чревата непринятием документа судом или оставлением искового заявления без движения.

    Обратившись к юристам за услугой представительства в арбитражном суде, вы сможете сэкономить личное время, получив при этом надежного защитника ваших интересов перед законом.

    Своевременное обращение к адвокату поможет быстро решить практически любую юридическую проблему.

    Стать должником в условиях экономического кризиса — легко, взыскать долги — сложно. Недавняя доступность разнообразных кредитов и потребительский бум со многими сыграли злую шутку. Погашение задолженности становится сложной задачей, к решению которой все чаще привлекают профессионалов.

    На сегодняшний день существует множество законных способов заставить должника расплатиться. Самый мягкий — мировое соглашение. Однако порой требуется и привлечение к решению долговой проблемы коллекторских агентств, и обращение в суд. Самое главное для обеих сторон при возникновении задолженности — не терять понапрасну времени, а разобрать все возможные варианты решения возникших проблем. Внесудебные методы примерно в 70% случаев устраивают всех, так как должник обычно признает и факт наличия долга, и его сумму.

    Взыскание долга с физических лиц

    В обычной жизни долги часто возникают по халатности или забывчивости. Реже возникшая ситуация отражает принципиальную позицию неплательщика, считающего, что с него взыскивают завышенные суммы, или вообще отрицающего наличие долгов.

  • Взыскание долга на договорной основе
    Если должник — законопослушный гражданин, который по какой-то объективной причине не смог вовремя рассчитаться с долгом, но намеревается это сделать, ему обычно идут навстречу. В таком случае между кредитором и заемщиком заключается договор, в котором прописываются все условия возврата задолженности, включая проценты.
  • Взыскание долгов посредством частных организаций
    Взыскать долги с физических лиц могут агентства экономической безопасности, детективные и охранные агентства, юридические агентства, а также коллекторские агентства. Перед обращением в подобные структуры необходимо убедиться, что они действуют на законных основаниях. Любые противоправные действия против должника могут вылиться во множество проблем и негативно отразиться на деловой репутации кредитора.
    В настоящее время регулированию коллекторской деятельности уделяется большое внимание. Коллекторы вправе вести переговоры с должником по телефону, письменно и лично, но только с 8 до 22 часов по местному времени в будни и с 9 до 20 часов в выходные и праздники. Они не имеют права являться к должнику домой или на работу без его добровольного согласия, описывать и изымать какое-либо имущество. Также коллекторы не могут действовать анонимно, они обязаны представиться должнику, назвать компанию, в которой работают, и ее местонахождение.
    Привлекая к решению проблем с должниками сомнительные коллекторские агентства, компания наносит удар по своей собственной репутации. С 1 января 2017 года в России начинает действовать Федеральный закон №230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности». Его часто называют «законом о коллекторах», так как он возник в ответ на жестокие действия коллекторских агентств.
    1. Взыскание долгов через суд
      Несудебные методы могут оказаться неэффективными. Для обращения в суд необходимо собрать все документы, касающиеся кредита или иного долга, а также составить грамотное исковое заявление. Если суд вынесет положительное решение, должник будет обязан выплатить сумму кредита в полном объеме, а также компенсировать все судебные издержки. При отсутствии у должника необходимой суммы, суд вправе наложить арест на его движимое и недвижимое имущество для покрытия долга. С этой целью к должнику направляется судебный пристав, который проводит опись имущества. У этой процедуры существуют разумные ограничения: например, нельзя забрать у должника квартиру, если это единственная его жилая собственность, или компьютер, если доказано, что он является средством производства. В первую очередь реализации подлежат предметы роскоши. Арестованное имущество может забрать юридическое или физическое лицо, в пользу которого взыскивается долг. Также имущество может быть выставлено на аукцион, а если его стоимость не превышает 30 000 рублей, должник вправе организовать его продажу самостоятельно, чтобы решить вопрос выплаты долга быстрее. До организации торгов должник также может найти деньги, выплатить долг и снять с имущества арест.

    Взыскание долгов с юридических лиц

    Должниками бывают не только физические лица. Всем известны и обратные случаи, например: компания не выплачивает заработную плату, задолжала банкам, другим кредиторам, партнерам и т.д. Или, допустим, с вас неожиданно списали крупную сумму денег за мобильную или интернет-связь, и отказываются признавать ошибку, фактически будучи вам должны. В этом случае необходимы услуги квалифицированных профессионалов, которые помогут взыскать долг с юридического лица. Лучше всего решение этого вопроса доверить адвокатам или коллекторским агентствам, которые заставляют должника вернуть долг, не преступая черту закона. Если вы частное лицо, то самостоятельно взыскать долг с какой-либо фирмы бывает достаточно сложно, а то и практически невозможно. Не стоит забывать, что в любой компании есть юридический отдел, где, как правило, работают профессионалы, намного лучше вас разбирающиеся во всех нюансах законодательства. Поэтому не тратьте свое время и силы понапрасну, противопоставьте профессиональному противнику адвоката или компанию, которая предлагает услуги взыскания долгов.

    Где заказать услугу по взысканию долгов с физических и юридических лиц?

    Куда же лучше всего обратиться при необходимости взыскания долга? Мы попросили адвоката Московской коллегии адвокатов «ЮрСити», кандидата юридических наук В. Б. Шакина дать комментарий на рассматриваемую тему:

    «Обращение в юридическую компанию позволяет на гарантированно законных основаниях организовать переговоры с должником — физическим или юридическим лицом — и попытаться решить проблему во внесудебном порядке, что всегда является более предпочтительным решением. В случае, если этого сделать невозможно по объективным обстоятельствам, те же специалисты представят ваши интересы в суде, уже имея полную информацию по делу. Профессиональная деятельность нашей компании направлена на обеспечение защиты правовых интересов клиента в оптимальные сроки. Мы располагаем многолетним опытом успешного ведения дел в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах, включая Верховный суд РФ. Если вы не знаете, как вернуть свои деньги, адвокаты по взысканию долгов компании «ЮрСити» займутся вашей проблемой, начиная с подготовки обоснованной письменной претензии к должнику, содержащей предложения различных вариантов погашения возникшей задолженности и предупреждения о возможности привлечения к различным видам ответственности. При необходимости мы будем представлять вас в суде, чтобы сэкономить ваше время и предотвратить затягивание процесса».

    www.kp.ru

    Сначала долг, потом штраф: Минюст меняет порядок погашения потребкредитов

    Ведомство считает, что физлиц нужно уравнять в правах с предпринимателями, которым позволено сначала гасить проценты и основной долг по кредиту, а уже потом выплачивать неустойки. С ним согласны члены президентского Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

    Предложенные Минюстом поправки ст. 5 закона «О потребительском кредите» меняют очередность погашения долговых обязательств заемщика перед банками. Сейчас действует порядок, предусмотренный ст. 319 ГК: если у заемщика нет средств, чтобы погасить весь текущий платеж, то сначала он оплачивает издержки кредитора по получению исполнения (например, уплаченную им госпошлину), затем – проценты и только потом основную сумму долга. В новой версии Минюст предлагает сначала погашать проценты и основной долг, а потом неустойки (пени и штрафы) и иные платежи, предусмотренные законодательством и кредитным договором. При этом изменить очередность в соглашении между банком и должником будет нельзя. В пояснительной записке сказано, что ведомство таким образом хочет уравнять в правах граждан и предпринимателей, с отношении которых все та же ст. 319 ГК не разрешает требовать неустойку раньше уплаты долга и процентов. Кроме того, суды смогут снизить неустойку для должника в случае ее явной несоразмерности, уточняют разработчики.

    Минэкономразвития дало положительное заключение на законопроект, а сейчас его одобрил и Совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, который указал, что существующий порядок нарушает интересы заемщиков и противоречит ГК, пишут «Ведомости». Ольга Плешанова из юрфирмы «Инфралекс», которая была на заседании совета, рассказала, что его участники долго спорили о том, можно ли поставить неустойки перед текущими платежами, представители судебной системы были против.

    Ранее Ассоциация российских банков и Национальный совет финансового рынка проект не поддержали, посчитав, что это приведет «к снижению мотивированности заемщиков по надлежащему исполнению своих обязательств, к фактической невозможности реализации принципа гражданско-правовой ответственности и к существенному увеличению нагрузки на судебную систему» и не позволит взыскать неустойку в досудебном порядке (см. «Банкиры раскритиковали идею Минюста изменить порядок оплаты потребительского кредита»). ЦБ сначала заявил, что необходима серьезная оценка последствий инициативы, поскольку «в вопросе потребительского кредитования необходимо сохранять сбалансированный подход», а после ее прохождения через Совет по кодификации точку зрения изменил, заявив, что поддерживает поправки. При этом в «ВТБ 24» проект Минюста поддерживают: если сначала погашать «тело» долга, то и неустойка будет меньше, что снизит нагрузку на клиента.

    Партнер «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский говорит, что предложенная Минюстом очередность погашения правильнее с точки зрения потребителя, да и кредиторы таким образом имеют больше шансов вернуть свои средства и плату за пользование ими (проценты). Штрафы же потеряют прежнюю силу, поскольку их можно будет уменьшать, пропорционально оставшейся сумме долга.

    pravo.ru

    Исковое заявление о взыскании в порядке регресса

    Образец искового заявления о взыскании денежных сумм в порядке регресса, с учетом последних изменений законодательства. Регресс – это требование о взыскании, заявляемое лицом, которое произвело оплату, к другому лицу, по вине которого возникли убытки.

    Регресс возникает по различным основаниям. Например, когда несколько лиц совместно причинили вред, и один из них возместил потерпевшему причиненный вред, в этом случае он имеет право требования в порядке регресса к другим причинителям вреда. Другой распространенный случай, если поручитель оплатил за заемщика задолженность по кредитному договору, он имеет право регрессного требования к заемщику.

    Часто предъявляют требования о взыскании в порядке регресса страховые компании по ОСАГО, а также из трудовых отношений. В порядке регресса можно взыскать, например, квартплату с других собственников или членов семьи нанимателя жилого помещения. Подсудность требований в порядке регресса определяется ценой иска, до 50000 руб. – мировым судьям, свыше — в районный (городской) суд.

    Цена иска будет соответствовать взыскиваемой денежной сумме. Исковое заявление о взыскании в порядке регресса предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Госпошлина оплачивается исходя из цены иска. Качественно и грамотно оформить иск поможет ознакомление с основными правилами составления искового заявления.

    В __________________________
    (наименование суда)
    Истец: ______________________
    (ФИО полностью, адрес)
    Ответчик: ___________________
    (ФИО полностью, адрес)
    Цена иска: ___________________
    (вся сумма из требований)

    ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

    о взыскании в порядке регресса

    «___»_________ ____ г. у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере ____ руб. на основании _________ (указать основания возникновения обязательств, которые исполнены истцом: договор, причинение вреда и др.).

    Свои обязательства ответчик не выполнял (исполнял ненадлежащим образом), в связи с чем образовалась задолженность в размере ____ руб.

    Обязательства за истца исполнены мной, что подтверждается _________ (указать, чем подтверждается исполнение истцом обязательств за ответчика и на какую сумму).

    Письмом от «___»_________ ____ г. я уведомил ответчика о погашении задолженности, предлагал погасить долг передо мной, однако ответчик никак не отреагировал (отказался выплачивать долг).

    Кроме того, я понес дополнительные убытки на сумму ____ руб., которые складываются _________ (указать, из чего складываются дополнительные убытки).

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 325 Гражданского кодекса РФ (для случаев солидарных обязательств), статьей 1081 Гражданского кодекса РФ (для случаев возмещения вреда), статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  • Взыскать в порядке регресса с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу ____ руб.
  • Взыскать с _________ (ФИО ответчика) дополнительные расходы в размере ____ руб.
  • Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

    1. Копия искового заявления
    2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
    3. Документы, подтверждающие возникновение основного обязательства
    4. Расчет исковых требований
    5. Документы, подтверждающие погашение задолженности истцом
    6. Другие доказательства, подтверждающие основания искового заявления о взыскании в порядке регресса
    7. Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

      Скачать образец искового заявления:

      Исковое заявление о взыскании в порядке регресса (36,0 KiB, 2 765 hits)

      vseiski.ru

      Смотрите еще:

      • Штраф за неуплату налогов за продажу квартиры Непредставление налоговой декларации и неуплата налогов при продаже квартиры - ответственность и штрафы Штрафы за непредставление налоговой декларации Уголовная ответственность за неуплату налога при продаже […]
      • Увольнение при коллективном договоре В коллективном договоре предусмотрена выплата работникам годовой премии в случае выполнения ими планового показателя экономической деятельности организации. С коллективным договором был ознакомлен […]
      • Административный регламент государственная экспертиза условий труда Приказ Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 3 апреля 2017 г. N 135-о "О внесении изменений в приказ Министерства труда и социальной защиты населения Республики […]
    Закладка Постоянная ссылка.

    Обсуждение закрыто.