Предмета судебного спора

Предмет спора в арбитражном процессе

Арбитражным процессуальным кодексом закреплено, что гражданин-предприниматель или юридическое лицо в защиту своих нарушенных прав может обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд.

Споры, разрешением которых занимаются арбитражные суды, разнообразны. Но можно найти два элемента, которые «объединяют» все иски: предмет и основание иска. Причем два эти элемента взаимозависимы, но не взаимозаменяемы и фактически не существуют друг без друга.

Предмет иска

Если говорить вкратце, то предмет – это то, на что направлены действия субъекта, чьи права нарушены. Субъектом может быть истец или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования и требующее устранения всякого нарушения своих прав путем подачи искового заявления в суд. Предметом спора в арбитражном процессе будет являться нарушенное субъективное право истца, которое он требует восстановить и оградить от нарушений со стороны ответчика или третьих лиц.

Предмет спора в арбитражном процессе должен быть обозначен четко, чтобы у суда не возникало никаких сомнений или возможности двусмысленно толковать требования заявителя.

Если компания собирается взыскивать задолженность по договору поставки, то необходимо четко указать по какому именно договору и какую сумму надлежит взыскать с ответчика.

В некоторых случаях предметов спора может быть несколько: например, истец просит взыскать расходы по договору и признать его недействительным в части. Выдвигать же расплывчатые требования, например – «устранить всякие нарушения в пользовании арендованным имуществом» нельзя – суд вправе будет оставить исковое заявление без движения для уточнения требований. Во избежание подобных проблем ведение дел в арбитражных судах необходимо доверять опытному адвокату.

В теории арбитражного права так же четко различается предмет спора в арбитражном процессе и объект спора. Объект – это какая либо вещь, которую истец просит суд истребовать или защитить.

Основание иска

В отличие от предмета спора в арбитражном процессе, основание иска – это то, на чем истец основывает свои требования. Это те обстоятельства, доказательства и нормы права, которые подтверждают ваши притязания.

Арбитражный процессуальный кодекс закрепляет обязанности сторон в процессе доказывать свою позицию, представляя все возможные доказательства. Это положение определяется одним из важнейших принципов судопроизводства в Российской Федерации – состязательности, возлагая на каждую из сторон доказывать все то, на что они ссылаются.

Зачастую основание иска путают с обоснованием. Это в какой-то степени похожие понятия: но если говорим об обосновании, то имеем в виду больше аргументацию и мотивацию, нежели законные основание. Так в споре о взыскании долга основанием иска будет являться договор займа и регулирующие его нормы законодательства, а предметом спора – сумма денежных средств, подлежащая возврату ответчиком.

Соотношение предмета и основания спора

Первоначально возникает основание для обращения в суд, а уже потом формулируется предмет спора в арбитражном процессе. Можно рассмотреть соотношение предмета и основания иска на примере с договором аренды, который фирма-истец является арендодателем. Арендатор не платит арендные платежи более двух месяцев подряд и у арендодателя появляется основание для обращения в суд. Самостоятельно или после обращения за квалифицированной помощью к адвокату, арендодатель готовит исковое заявление и его требования в нем будут являться предметом иска.

Первичным в арбитражном споре является основание иска, а уж потом – предмет.

Арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований; он так же не может изменить предмет и основание иска – это право принадлежит исключительно истцу или третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования. Но данным правом заинтересованная сторона может воспользоваться только в суде первой инстанции и только до вынесения решения. В случае если судом апелляционной или кассационной инстанции решение было отменено, то при новом направлении дела в суд первой инстанции истец также может изменить предмет иска. Следует заметить, что изменение предмета иска допускается при неизменности его основания (фактического состава).

Изменение предмета спора в арбитражном процессе связано с тем, что зачастую законодательством предусмотрены несколько способов защиты нарушенного права; и истец вправе передумать, и выбрать альтернативный способ, не изменяя при этом основание иска. Не стоит забывать, что предмет и основание иска – рамки, за которые не выходят в процессе доказательств и уточнения обстоятельств дела. В случае замены заинтересованная сторона может лишиться некоторых возможностей.

В каких случаях изменяется предмет и основание иска?

Во избежание злоупотребления своим правом со стороны истца, Пленум Высшего Арбитражного суда запретил одновременно изменять и предмет, и основание иска.

Но здесь стоит сделать небольшую оговорку и разобраться в ситуации. Например, истец просит признать договор недействительным в части. После предварительного слушания он решает дополнительно взыскать убытки, причиненные неисполнением договора. Получается, что он добавляет иное основание иска к первоначальному и таких примеров на практике множество. В данном случае нужно более широко толковать статью 37 Арбитражного процессуального кодекса. Это означает, что если меняется интерес, охраняемый законом, то одновременное изменение и основания и предмета иска не допускается. Но если истец остается при своем интересе, в целях «экономии» времени и средств и чтобы не возбуждать новое дело, суд принимает изменение предмета и/или основания иска, учитывая требования законодательства.

В статье 47 Арбитражного процессуального кодекса сказано, что суд в случае противоречия законодательству и возможности нарушения прав иных лиц не принимает мировое соглашение, отказ от иска/изменение размера иска и т.д. Вместе с тем в самом кодексе не прописано, обязан ли суд в иных случаях принимать изменения в предмет иска или это его право.

Для надлежащей защиты своих интересов настоятельно рекомендуется доверять ведение судебных дел в арбитражах лишь профессиональным участникам в данной сфере – опытным корпоративным юристам и арбитражным адвокатам.

alt-pravo.com

Тема 14. Споры, порядок их рассмотрения

Исковое производство определяется современными российскими юристами как урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе.

Любое лицо, как физическое, так и юридическое, считающее, что его права и охраняемые законом интересы кем-либо нарушены имеет право обратиться за их защитой в суд (например, в случае посягательства на личную свободу, честь и достоинство, имущество и т.д.).

Защита в суде этих прав и интересов в зависимости от рассматриваемого материально-правового отношения осуществляется одним из трех видов гражданского судопроизводства: исковым; по делам, вытекающим из административно-правовых отношений; особым производством.

Возбуждение дела в исковом судопроизводстве производится посредством подачи заинтересованным лицом иска или искового заявления; по делам, возникающих из административно-правовых отношений — жалобы, делам особого производства — заявления (ст. 4 ГПК).

Иск — обращенная к суду просьба юридически заинтересованного лица о защите его материального права, когда речь идет о его спорности.
При этом требование имеет гражданско-правовой характер. Таким образом, понятием «иск» охватывается как само спорное правовое требование истца к ответчику, так и обращение в суд с просьбой о защите интереса и возложении государственной обязанности на ответчика к принудительному исполнению им заявленного требования.

Для того чтобы исковое заявление получило дальнейшее движение, необходимо соблюдение ряда условий. К ним относятся: предъявление иска дееспособным лицом; соблюдение надлежащей формы искового заявления.

В любом иске могут быть выделены два элемента: основание и предмет.

Основанием иска называются обстоятельства дела, обосновывающие требование истца к ответчику, т.е. факты, свидетельствующие о наличии права истца и о его нарушении. Юридические факты, подтверждающие существование правоотношений между сторонами (например, наличие договора найма жилого помещения), носят название активного основания, а удостоверяющие наступление срока выполнения обязанности ответчиком, вытекающей из договора, или отсутствие исполнения — пассивного основания иска (например, неуплата суммы аренды к обозначенному сроку).

Предметом иска называют само материально-правовое требование истца к ответчику (уплата долга при договоре займа, выселение ответчика из жилого помещения при нарушении им своих обязанностей и др.).

Иногда, кроме основания и предмета иска, говорят еще и о содержании иска. понимая под ним суть конкретной просьбы истца к суду (заставить ответчика снести незаконно возведенную постройку на участке истца).

Право определить предмет и основание иска принадлежит только истцу. Без его согласия они не могут быть изменены.
В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон ответчику предоставляется возможность защищаться против предъявленного иска. К числу важнейших процессуальных средств защиты ответчика против предъявленного иска относятся возражения против иска и встречный иск.
Помимо возражений против иска, ответчик может в том же процессе предъявить к истцу самостоятельное требование в виде особого иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском, такое требование называется встречным иском.

В стадии подготовки дел к судебному разбирательству судья обязан сделать все для того, чтобы суд в одном, и притом первом, заседании имел возможность вынести правильное решение. Она должна проводиться с учетом особенностей той или иной категории дел (трудовых, семейных. жилищных и др.) и характером каждого дела. Поэтому в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующею подготовку гражданских дел к судебному разбирательству Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении (с изменениями и дополнениями) от 14 апреля 1988 г. «0 подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обратил внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству — самостоятельная стадия гражданского процесса, имеющая целью обеспечить своевременное и правильное разрешение споров, она обязательна по всем гражданским делам. Некачественная подготовка дела к судебному разбирательству влечет за собой неполноту его исследования и является основанием к отмене принятого решения.

Судебная повестка о вызове в суд является важным процессуальным документом и должна содержать в себе реквизиты, указанные в ст. 107 ГПК. Несоблюдение данных требований закона приводит к нарушению прав лиц, участвующих в деле, так как они должны знать свое процессуальное положение, быть осведомлены о том, в качестве кого вызываются в суд — истца, ответчика, третьего лица, свидетеля и т.д.

Одновременно с повесткой судья направляет ответчику копию искового заявления и приложенных к заявлению документов. С повесткой, адресованной истцу, судья должен послать копию письменных объяснений ответчика, если они поступили в суд.

Судебное разбирательство — основная стадия гражданского процесса, где с наибольшей полнотой проявляются все принципы гражданского судопроизводства. Правосудие по гражданским делам осуществляется путем их рассмотрения и разрешения в судебном заседании. В этой стадии процесса суд исследует и оценивает доказательства, устанавливает фактические обстоятельства по делу, определяет права и обязанности сторон, выносит судебное решение в соответствии с обстоятельствами дела и законом.

Рассмотрение дела происходит, как правило, в открытом судебном заседании устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей разбирательство дела должно быть произведено с самого начала.

Разбирательство по гражданскому делу в суде первой инстанции происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением лиц, признанных в установленном порядке безвестно отсутствующими или недееспособными (ст. 144 ГПК).

Гражданские дела рассматриваются коллегиально и единолично. Коллегиально дела рассматриваются в составе судьи и двух народных заседателей.

В судебном заседании председательствует судья, которому принадлежит здесь основная роль. Он руководит судебным заседанием, обеспечивая всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела, устраняя из процесса все, что не относится к существу спора.

Судебное разбирательство с учетом целенаправленности совершаемых процессуальных действий принято делить на четыре составные части:

1. подготовительная;

Подготовительная часть судебного заседания регулируется ст. 150-163 ГПК.
В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет о том, какое дело подлежит рассмотрению. Затем секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по делу лиц явился, вручены ли неявившимся повестки, и какие имеются сведения о причинах неявки. Суд (председательствующий) устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и представителей. Если в деле участвует переводчик, председательствующий разъясняет ему его обязанности и предупреждает об ответственности за заведомо неправильный перевод. При уклонении переводчика от явки в суд или от исполнения своих обязанностей на него может быть наложен штраф в размере до 10 установленных законом МРОТ.

Явившиеся по делу свидетели до начала допроса удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий следит за тем, чтобы допрошенные свидетели не общались с теми, кто еще не был допрошен.

Судья обязан выяснить мнение сторон о рассмотрении дела судьей единолично или в коллегиальном составе, если такая альтернатива предусмотрена законом (ст. 113 ГПК). Согласие либо возражение стороны заносится в протокол судебного заседания. Если поступят возражения против рассмотрения дела единолично судьей, то он обязан объявить перерыв, после которого дело слушается в коллегиальном составе.

Далее председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, представителя общественности, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания. Участвующим в деле лицам разъясняется их право заявлять отводы (основания для отвода предусмотрены ст. 17-21 ГПК). В случае удовлетворения ходатайств об отводе судьи, народного заседателя или всего состава суда дело будет рассматриваться в том же суде, но в ином составе судей, а при невозможности сформировать новый состав суда дело передается на рассмотрение в другой суд.

После разрешения ходатайств об отводах, председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам, кроме того, их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и правовые последствия такого обращения. Затем судья выясняет, имеются ли у сторон и других лиц, участвующих в деле, какие-либо ходатайства и заявления (например, об истребовании дополнительных доказательств, отложении разбирательства дела и др.). В зависимости от сложности вопросов суд либо удаляется для их разрешения в совещательную комнату, либо выносит определение после совещания на месте в судебном заседании.

Последним вопросом, разрешаемым в этой части судебного заседания, является вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание (ст. 157 ГПК).

2. рассмотрение дела по существу;

Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или народного заседателя, в котором дается общее представление о деле. Докладчик сообщает суду, кто и к кому предъявил иск, каковы требования истца к ответчику, кратко излагает существо заявленных требований, их основания. При поступлении от ответчика письменных возражений также кратко излагается их суть.

Далее председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, в каком размере; признает ли ответчик иск и не хотят ли стороны кончить дело мировым соглашением.Затем суд переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд устанавливает порядок проверки и исследования доказательств и приступает к их рассмотрению (ст. 167 ГПК). Этот вопрос он разрешает, предварительно, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, присутствующих в зале судебного заседания, прокурора.

Как правило, исследование доказательств начинается с допроса свидетелей. Каждый из них в соответствии со ст. i68 ГПК допрашивается судом отдельно. После допроса они остаются в зале судебного заседания до окончания судебного разбирательства, если суд не разрешит им удалиться раньше. Этот вопрос решается судом с учетом мнения всех участвующих в деле лиц.
Особые правила установлены ст. 173 ГПК для допроса несовершеннолетних свидетелей. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет (а по усмотрению суда — и в возрасте от 14 до 16 лет), в судебное заседание вызываются педагог, а в случае необходимости — также родители или иные законные представители несовершеннолетнего (опекуны, попечители, усыновители).

В ходе судебного заседания данные лица вправе с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы. В исключительных случаях, когда того требует установление истины, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания могут быть удалены отдельные участвующие в деле лица. По возвращении в зал заседания им сообщается содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и предоставляется возможность задать ему вопросы. Допрошенные свидетели, не достигшие 16 лет, как правило, удаляются из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает их присутствие необходимым.

Когда все имеющиеся доказательства рассмотрены и все существенные обстоятельства спора выяснены, председательствующий, в соответствии со ст. 184 ГПК, разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять ходатайства о дополнении материалов дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет исследование дела законченным, и суд переходит к заслушиванию судебных прений и заключения прокурора.

3. судебные прения и заключение прокурора;

Судебные прения — часть судебного заседания, в которой путем поочередного выступления участвующих в деле лиц и их представителей подводятся итоги проведенного по делу исследования доказательств; высказываются суждения о том, какие факты можно считать установленными, а какие нет; подлежит ли заявленное требование удовлетворению. Последовательность выступлений определена ст. 185 ГПК — истец и его представитель, ответчик и его представитель.
После судебных прений прокурор дает заключение по существу деля в целом. Заключение прокурора по делу должно быть содержательным и обоснованным. Он обязан оценить собранные по делу доказательства, указать, какие обстоятельства, по его мнению, следует считать доказанными, какие правовые нормы должны быть применены, подлежат ли требования и возражения сторон удовлетворению и в каком размере, каково должно быть содержание судебного решения. В тех случаях, когда дело возникло по заявлению прокурора, последний выступает в процессе дважды: сначала поддерживая заявленные требования, а затем давая заключение по существу дела в целом.

Участники судебных прений и прокурор в выступлениях не вправе ссылаться на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

4. постановление и оглашение судебного решения.

После судебных прений и заключения прокурора суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале. Согласно ст. 193 ГПК во время совещания и вынесения решения в совещательной комнате могут присутствовать только судья и народные заседатели, участвовавшие в рассмотрении дела.

Нарушение правил о тайне совещания всегда влечет за собой отмену вынесенного решения.
Решение суд основывает лишь на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Он по своему внутреннему убеждению оценивает доказательства и определяет, какие факты на их основании следует считать установленными, какой закон должен быть применен, как следует разрешить спор между сторонами, а также как подлежат распределению между ними все судебные расходы по делу.
Вынесенное судебное решение объявляется публично в зале судебного заседания председательствующим либо народным заседателем.

Председательствующий разъясняет его содержание, порядок и срок обжалования. После этого судебное заседание объявляется закрытым.

humanitar.ru

ОТСУТСТВИЕ ПРЕДМЕТА СПОРА — ОСНОВАНИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

А. Макаров, адвокат, коллегия адвокатов «Львова и Партнеры» (г. Москва).

Совершенных законов не бывает. Не составляет исключения и Гражданско-процессуальный кодекс РФ, действующий с февраля 2003 г.
Несмотря на непродолжительный срок его действия, сама жизнь диктует необходимость внесения изменений в этот сложный нормативный акт.

Об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу

Определенные сложности вызывает ст. 61 ГПК, где предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом не раскрывается содержание понятия «те же лица».

В судебной практике нет единства в понимании этого вопроса. Одни полагают, что для преюдиции необходимо полное совпадение всего круга лиц по обоим делам, другие же исходят из того, что если в разных делах участвует хотя бы одно и то же лицо, то этого достаточно для возникновения преюдиции. В отношении первой позиции следует отметить, что такой подход может привести и рано или поздно обязательно приведет к тому, что суды будут по-разному устанавливать и оценивать одни и те же обстоятельства; а в отношении второй позиции (возникновение преюдиции, если в разных делах участвует хотя бы одно и то же лицо) можно возразить, что это приведет к тому, что суды смогут устанавливать обязательные для других судов обстоятельства даже при отсутствии в деле лица, которого они касаются, а, следовательно, он будет лишен возможности представить свои доводы и возражения. И тот, и другой вариант развития событий может привести к злоупотреблениям.

А как быть в тех случаях, когда иск предъявляется в защиту неопределенного круга лиц. Может ли по этим делам возникать преюдиция? Закон не решает однозначно поставленную проблему.

Ясность в данный вопрос попытался внести Пленум Верховного Суда РФ, указав в п. 9 своего Постановления N 23 от 19 января 2003 г. «О судебном решении», что исходя из смысла ч. ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В то же самое время совершенно иной подход можно увидеть в практике Верховного Суда РФ. Так, по целому ряду дел Верховный Суд РФ занимал позицию, согласно которой под понятием «те же стороны» (те же лица) следует понимать не персонально одних и тех же граждан или организации, а таких же по своему процессуальному статусу участников процесса. Фактически суд сказал, что если один гражданин или одно юридическое лицо однажды обратились в суд за защитой своих нарушенных прав и их дело было рассмотрено, то другие лица уже не вправе выходить в суд и оспаривать те же самые обстоятельства. Правда, эти примеры касаются дел, возникших из публичных правоотношений, что, возможно, могло бы оправдывать такой подход исходя из соображений целесообразности, однако закон не содержит каких-либо специальных оговорок в указанной части в отношении дел, вытекающих не из публичных правоотношений.

Представляется, что законодатель должен внести определенность в данный вопрос с тем, чтобы исключить противоречивую судебную практику.

Об основаниях прекращений производства по делу

На мой взгляд, есть объективная необходимость дополнить ст. 220 ГПК, предусматривающую основания прекращения производства по делу, таким основанием, как отсутствие предмета спора.

В судебной практике возникают случаи, когда лица обращаются в суд за защитой своих прав при отсутствии фактического и юридического спора между сторонами либо когда на момент вынесения решения спор исчерпан. При этом суд вынужден рассматривать такое дело по существу, так как такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора, ст. 220 ГПК не содержит, а, как известно, перечень оснований, предусмотренный этой статьей, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Приведу пример. Гражданин К. обратился в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о признании за ним права собственности и об обязании регистрирующего органа выдать ему соответствующие правоустанавливающие документы на квартиру, которые на момент подачи иска заявителю не выдавались. Пока шло судебное разбирательство, истцу были выданы на руки необходимые документы на жилое помещение, подтверждающие право собственности, но от иска он не отказался, заявив, что, несмотря на зарегистрированное право и полученные документы, настаивает на вынесении решения.

Возникает ситуация, при которой сторона настаивает на удовлетворении требований, которые уже были реально удовлетворены. Как должен поступить суд в этой ситуации? Возможны четыре решения: 1) прекратить производство по делу; 2) рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении иска; 3) рассмотреть дело по существу и удовлетворить заявленные требования; 4) оставить заявление без рассмотрения.

Полагаю, что ни один из этих вариантов в настоящий момент не соответствуют либо букве, либо духу закона. Суд не вправе прекратить производство по делу, поскольку такого основания для прекращения, как отсутствие предмета спора, ст. 220 ГПК не предусматривает. У суда нет оснований и для удовлетворения иска при рассмотрении дела по существу, так как такое решение противоречило бы ст. 2 ГПК, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов соответствующих лиц. При рассмотрении дела суд неминуемо должен прийти к выводу о том, что в данном случае права, свободы и законные интересы истца не нарушаются и не оспариваются, а следовательно, нет оснований для удовлетворения его требований. Но в то же самое время вряд ли было бы правильно отказывать заявителю в иске, поскольку такое решение может создавать «опасную» и двусмысленную квазипреюдицию, способную реально нарушить права истца. В нашем примере истец является титульным владельцем квартиры, имеет зарегистрированное право и соответствующие правоустанавливающие документы, но в случае отказа судом ему в обязании выдать правоустанавливающие документы, возникнет ситуация при которой, если собственнику потребуется в будущем обратиться в суд с иском аналогичного содержания (например, в случае утраты документов), ему может быть формально отказано в принятии заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По этим же самым основаниям и вынесение решения суда об удовлетворении исковых требований при отсутствии спора способно в будущем создать ту же двусмысленность.

Таким образом, оптимальным является следующее решение проблемы — в целях недопущения подобных казусов в ст. 220 ГПК необходимо внести такое дополнительное основание для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора.

О судьбе вынесенного судебного решения, не составленного в окончательной форме

В соответствии со ст. 199 ГПК составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок до пяти дней со дня окончания разбирательства дела. Ни для кого не секрет, что на практике срок составления мотивированного решения составляет и месяц, и два, и даже более.

Однако закон не говорит, что делать в том случае, когда суд объявил в судебном заседании резолютивную часть решения, удалился для составления мотивированного решения, но до его изготовления судья или один из судей, например, лишился своих полномочий, либо умер, либо находится в состоянии, лишающим его возможности изготовить и подписать решение. Конечно, к счастью, это происходит не каждый день, но может произойти и иногда происходит. Возникает ситуация когда, с одной стороны, решение уже фактически вынесено, но с другой стороны, оно не подписано, а следовательно, не отвечает требованиям ст. 197 ГПК.

Возможны два подхода в решении данного вопроса. Первый — вынесенное оглашенное краткое решение (его резолютивная часть) сохраняется, но в отсутствие умершего или недееспособного судьи оно отписывается по имеющимся материалам дела другим судьей, при этом он связан вынесенным решением. Второй подход — такое решение подлежит безусловной отмене. Думается, что второй вариант развития событий более правильный.

Если один суд (судья) составил только резолютивную часть решения и по объективным причинам не может подготовить мотивированное решение, то другой судья теоретически может написать целое решение и подвести его под оглашенную резолютивную часть решения, но вряд ли оно будет отвечать критериям законности и обоснованности, как того требует ст. 195 ГПК. Ведь новый судья может и не согласиться с принятым по делу решением. В силу ст. 196 ГПК при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. При этом, как следует из содержания ст. 67 ГПК, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. А как быть, если внутреннее убеждение судьи не совпадает с таким же убеждением другого судьи или один судья считает установленными определенные обстоятельства, а другой нет?

В любом случае поднятый вопрос должен быть прямо урегулирован законом, поскольку иное может привести к тому, что в разных судах он будет решаться по-разному.

Также необходимо законодательно разрешить вопрос о том, кем должен подписываться протокол судебного заседания, если в период с момента окончания судебного заседания и до момента изготовления и подписания протокола возникают обстоятельства, исключающие такую возможность для председательствовавшего в судебном заседании или для секретаря.

О сроках вступления заочного решения в законную силу

Проблема заложена, как представляется, в ст. 237 ГПК, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В свою очередь, согласно ст. 244 ГПК заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК.

На практике нередко ответчик скрывается от суда, умышленно уклоняется от явки в суд и от получения судебной корреспонденции. Если точно следовать букве закона, то до тех пор, пока у суда отсутствуют доказательства вручения копии заочного решения ответчику, оно не может вступить в законную силу, так как в этом случае не начинают течь, а следовательно, и не истекают сроки его обжалования. Такое положение дел может длиться неопределенно долгое время.

Очевидно, что если решение не может вступить в законную силу по «техническим причинам», то утрачивается смысл вынесения такого решения. Конечно же, в России зачастую неудачная формулировка закона компенсируется его неисполнением, и можно встретить случаи, когда при отсутствии данных о вручении заочного решения, суды выдают их заверенные копии с отметкой о вступлении в силу. Однако это всего лишь очередное нарушение закона.

Видимо, все-таки оправданно использовать «старую привязку», которая действовала до принятия нового ГПК, а именно к моменту вынесения заочного решения. Тогда ч. 1 ст. 237 ГПК могла бы выглядеть следующим образом: «ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней после его вынесения и надлежащего направления ответчику».

О возможности отказа истца от иска и заключения мирового соглашения в апелляционной инстанции

Производство в суде второй инстанции состоит из апелляционного и кассационного обжалования (раздел III ГПК), которые имеют свои особенности. Однако совершенно непонятно, почему закон при производстве в суде кассационной инстанции предусматривает возможность отказа истца от иска и заключения мирового соглашения (ст. 346 ГПК), а в апелляционном производстве по обжалованию решений и определений мировых судей — не предусматривает.

Очевидно, в ходе апелляционного рассмотрения также должна существовать указанная возможность, в противном случае права заинтересованных лиц на этой стадии неоправданно ограничиваются.

О единстве круга лиц, имеющих право обжалования решений в апелляционном, кассационном, надзорном порядке

ГПК предусматривает процедуру апелляционного, кассационного и надзорного обжалования судебных актов. С жалобой в порядке надзора могут обратиться лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ст. 376 ГПК). Апелляционную и кассационную жалобы могут подать только стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. ст. 320, 336 ГПК). Очевидно, что в надзорном производстве круг лиц, имеющих право обжалования судебных постановлений, шире, чем в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Полагаю, что другие лица, чьи права и законные интересы нарушены, должны иметь возможность обжаловать судебные акты не только в надзорном, но и в апелляционном и кассационном порядке. Ведь в этом случае появляется возможность отмены незаконных и необоснованных судебных постановлений на более ранних этапах, а не дожидаясь вступления постановлений в законную силу и их реального исполнения.

О сроках надзорного обжалования

Статья 376 ГПК устанавливает, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Понятно, что, устанавливая годичный срок обжалования, законодатель стремился, прежде всего, придать гражданскому обороту стабильность и определенность.

Однако столь короткий срок неоправданно сужает возможности заинтересованных лиц на отмену или изменение судебных актов, вынесенных с существенными нарушениями норм материального или процессуального права. Уже сейчас такое положение дел приводит к серьезным злоупотреблениям, которые в будущем, по всей вероятности, приобретут массовый характер.

www.lawmix.ru

Смотрите еще:

  • Заявление о разводе курск о расторжении брака Регистрация расторжения брака Основанием для государственной регистрации расторжения брака является: совместное заявление о расторжении брака супругов, не имеющих общих детей, не достигших […]
  • Группа кратковременного пребывания детей в детском саду программа Образовательная программа группы кратковременного пребывания "Счастливый малыш" (для детей с 1 года до 3 лет, не посещающих детский сад) Актуальность. Детство – годы чудес! Опыт этого периода во многом […]
  • Новый закон об дошкольном образовании Закон о дошкольном образовании С начала нового учебного года в 2013 году стал действовать новый Федеральный закон №-273 «Об образовании в Российской Федерации». В первую очередь поправки затронули […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.