Приказ 252 дсп фсин о надзоре

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • ПРИКАЗ Минюста РФ от 13.07.2006 N 252-дсп (Выписка)
  • «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 31, 31.07.2006

ПРИКАЗ Минюста РФ от 13.07.2006 N 252-дсп (Выписка)

Зарегистрировано в Минюсте РФ 27 июля 2006 г. N 8118

«3. Признать утратившими силу:

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 7 марта 2000 г. N 83 » Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 июня 2000 г., регистрационный N 2279);

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 24 декабря 2002 г. N 351 «О внесении изменений в Инструкцию о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 февраля 2003 г., регистрационный N 4182).».

На сайте «Zakonbase» представлен ПРИКАЗ Минюста РФ от 13.07.2006 N 252-дсп (Выписка) в самой последней редакции. Соблюдать все требования законодательства просто, если ознакомиться с соответствующими разделами, главами и статьями этого документа за 2014 год. Для поиска нужных законодательных актов на интересующую тему стоит воспользоваться удобной навигацией или расширенным поиском.

На сайте «Zakonbase» вы найдете ПРИКАЗ Минюста РФ от 13.07.2006 N 252-дсп (Выписка) в свежей и полной версии, в которой внесены все изменения и поправки. Это гарантирует актуальность и достоверность информации.

При этом скачать ПРИКАЗ Минюста РФ от 13.07.2006 N 252-дсп (Выписка) можно совершенно бесплатно, как полностью, так и отдельными главами.

zakonbase.ru

Приказ Минюста РФ от 24 декабря 2002 г. N 351 «О внесении изменений в Инструкцию о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» (утратил силу)

Приказ Минюста РФ от 24 декабря 2002 г. N 351
«О внесении изменений в Инструкцию о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях»

Приказом Минюста РФ от 13 июля 2006 г. N 252-дсп настоящий приказ признан утратившим силу

В связи с принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изданием нормативных правовых актов Минюста России взамен нормативных правовых актов МВД СССР и МВД РСФСР приказываю:

Внести в Инструкцию о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденную приказом Минюста России от 7 марта 2000 г. N 83 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 23 июня 2000 г., регистрационный N 2279)*, следующие изменения:

1. Сноску 1 к подпункту 3.4.5 Инструкции исключить.

2. Подпункт 8.8.4 Инструкции дополнить предложением:

«Порядок организации и проведения специальной операции определен Инструкцией по планированию действий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации при чрезвычайных обстоятельствах, утвержденной приказом Минюста России от 14 января 2002 г. N 8дсп (признан Минюстом России не нуждающимся в государственной регистрации 10 января 2002 г.)».

3. В пункте 3 примечаний к Приложению N 10 к Инструкции (п.3.4) слова: «МВД России от 12 июля 1995 года N 269 «Об организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации» заменить словами: «Минюста России от 19 ноября 2001 г. N 305 «Об организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в учреждениях и органах УИС Минюста России (признан Минюстом России не нуждающимся в государственной регистрации 30 октября 2001 г.)».

4. В абзаце первом Приложения N 44 к Инструкции (п.7.2) слова: «ст. 234, 235 КоАП РСФСР» заменить словами: «ст.2.1, 23.4, 28.3 КоАП Российской Федерации»; далее по тексту слова: «ст. 168 КоАП РСФСР» заменить словами: «ст.19.3 ч.1, 2, ст.19.12 КоАП Российской Федерации (нужное подчеркнуть)».

В абзаце втором этого же приложения слова: «ст.247 КоАП РСФСР» заменить словами: «ст.25.1 КоАП Российской Федерации».

base.garant.ru

Дело № 33-2889

Судья: Попова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2012 года апелляционную жалобу ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Тамбовской области на РЕШЕНИЕ Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Пешкова В.В. к УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК №3 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании сумм и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

Пешков В.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК №3 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании сумм и компенсации морального вреда, указав, что приказом *** от *** он был уволен из органов уголовно-исполнительной системы на основании п. В ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с *** На момент увольнения он работал в должности *** ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Тамбовской области. В ходе прохождения службы были грубо нарушены его трудовые права. При прохождении службы была принята повременная оплата труда, то есть должен был оплачиваться каждый час работы. До 01.01.2011 г. у него был следующий график работы: на дневной период он заступал на службу согласно графику в 07 час. 30 мин. и заканчивал смену в 17 час. 30 мин., на ночной период он заступал на службу в 15 час. 30 мин. и заканчивал смену в 8 час. 30 мин. В месяц у него было примерно 8 ночных смен и 8 дневных смен, соответственно он вырабатывал в месяц примерно 216 часов. Однако ему оплачивалось только 176 часов, соответственно ему не доплачивалось в месяц приблизительно за 40 часов. Так за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2011 г. приблизительно не был оплачен его труд на сумму ***. В 2011 году он работал каждый день 5 дней в неделю, заступал на службу в 07 час. 30 мин. и заканчивал смену в 17 час. 30 мин., в месяц он работал 22 дня, соответственно, в месяц он вырабатывал примерно 220 часов. Однако ему оплачивалось 176 часов, соответственно не доплачивалась в месяц заработная плата приблизительно за 44 часа. Следовательно, за 2011 год не был оплачен его труд приблизительно на сумму ***. При несении службы сотрудник уголовно-исполнительной системы в ночной смене, должен обеспечиваться горячим питанием. Между тем, горячее питание ему не предоставлялось. С 01.01.2009 г. по 01.01.2011 г. у него было 336 смен, в настоящий момент стоимость обеда составляет 55 руб., соответственно компенсация за горячее питание составляет ***. Кроме того, ему не в полном объеме выплатили выходное пособие при увольнении, денежную компенсацию за вещевое довольствие в сумме ***. Ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, как за неоплату рабочего времени, так и за не предоставление горячего питания. Он оценивает моральный вред в сумме ***.

В качестве соответчика по делу привлечено УФСИН России по Тамбовской области.

С учетом того, что истцу были произведены выплаты выходного пособия при увольнении и компенсации за вещевое довольствие, Пешков В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ФКУ ИК №3 УФСИН России по Тамбовской области в его пользу оплату за сверхурочную работу за 2011г. в размере ***; денежные суммы за работу, не учтенную в графиках рабочего времени, в размере ***; неоплаченные денежные суммы за работу в выходные в праздничные дни в размере ***; проценты за несвоевременную выплату компенсации за вещевое довольствие в размере ***; проценты за несвоевременную выплату выходного пособия в размере ***; компенсацию за не предоставление горячего питания в размере ***; компенсацию морального вреда в размере ***; судебные расходы в сумме ***.

РЕШЕНИЕм Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 августа 2012 года исковые требования Пешкова В.В. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Тамбовской области в пользу Пешкова В.В. заработную плату за сверхурочные работы за 2011 год в сумме ***, за работу в выходные и праздничные дни в сумме ***, проценты за несвоевременную выплату компенсации за вещевое довольствие в размере ***, проценты за несвоевременную выплату выходного пособия в размере ***, компенсацию за непредоставление горячего питания в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в сумме ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Тамбовской области в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ***.

В иске к УФСИН России по Тамбовской области отказано.

На указанное РЕШЕНИЕ суда ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Тамбовской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания заработной платы за сверхурочные работы за 2011 год, за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за не предоставление горячего питания, компенсации морального вреда.

Автор жалобы считает РЕШЕНИЕ суда в данной части незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, в отношении взыскания заработной платы за сверхурочные работы, работы в выходные и праздничные дни и компенсации горячего питания. О предполагаемом нарушении права на указанные выплаты истцу было известно, однако, своевременно в суд с иском он не обращался.

Кроме того, как следует из приказа ФБУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области от 25.04.2011 г. №188-лс Пешкову В.В. была произведена оплата сверхурочных за 2010 год, то есть с апреля 2011 года истец знал о том, что переработка не входит в состав ежемесячно начисляемой заработной платы. Приказы об оплате сверхурочного времени за 2010 г. и 2011 г. не подтверждают, что данные выплаты производились по итогам года, так как в данных приказах говорится только о том, что выплаты производятся за 2010г. и 2011г. По мнению автора жалобы, то обстоятельство, что истец полагал, что сверхурочные ответчик выплатит ему по итогам 2011 года, либо при увольнении, не является уважительным и не препятствовало Пешкову В.В. обратиться в суд.

Обращает внимание на то, что выводы суда противоречат друг другу, так как в решении суда указано, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истцом не пропущен, так как компенсацию за сверхурочную работу ответчик производил по итогам года, но вместе с тем, указанный срок судом восстановлен.

Указывает, что суд не принял во внимание довод ответчика об отсутствии возможности установить количество и разовость предоставления питания и источник его финансирования, а стоимость комплексного обеда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области составляет 55 руб. Также суд не принял во внимание показания свидетелей, подтверждающих предоставление питания сотрудникам дежурной смены в учреждении. Считает, что по данному пункту должны применяться положения ст. 392 ТК РФ.

Полагает, что взыскание компенсации морального вреда является необоснованным, и истцом не было представлено ни одного доказательства причинения ему нравственных страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пешкова В.В. – Денисов А.А. просит оставить РЕШЕНИЕ суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков УФСИН России по Тамбовской области и ФКУ ИК №3 УФСИН России по Тамбовской области Горбачеву О.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Гензелюк О.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Пунктом 12 Приказа Минюста РФ от 20.12.2006г. №376 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы» установлено, что за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов), в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам выплачиваются компенсации.

В соответствии со ст. 140 ТК РФпри прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п.8 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 13.07.206г. №252 –дсп, порядок несения службы дежурной сменой определяется начальником территориального органа ФСИН России в зависимости от оперативной обстановки и местных условий. Дежурная смена обеспечивается бесплатным питанием.

Судом первой инстанции установлено, что Пешков В.В. с *** проходил службу в ФКУ ИК *** УФСИН России по Тамбовской области в должности ***. *** он был уволен на основании п. В ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). В январе 2012 г. Пешкову В.В. были выплачены выходное пособие в размере ***, компенсация за обмундирование в размере ***, доплата за ночные показатели в размере ***.

Удовлетворяя частично исковые требования Пешкова В.В., Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и правоотношений сторон, учитывая выше приведенные нормы права, пришел к правильному выводу о том, что поскольку имела место невыплата истцу оплаты за сверхурочные работы, за работу в праздничные и выходные дни, несвоевременно произведены выплаты за вещевое довольствие и выходное пособие, а также не предоставлялось питание во время суточного дежурства, имеющаяся у ответчика задолженность подлежит взысканию в пользу истца вместе с процентами за несвоевременную выплату.

Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута, правильность расчета взысканных судом сумм не оспорена.

Ссылка в жалобе на то, что законодательно не определен порядок предоставления горячего питания и источники финансирования, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку, как указал представитель ответчиков, горячее питание сотрудникам дежурных смен предоставлялось. Доказательств в подтверждение доводов о том, что Пешков В.В., когда входил в состав дежурной смены, обеспечивался горячим питанием, ответчиком не представлено, поэтому компенсация за его непредоставление подлежит взысканию в пользу истца. Допрошенные в судебном заседании свидетели, на показания которых ссылается автор жалобы, также не указывали на то, что Пешков В.В. обеспечивался бесплатным питанием.

Расчет суммы компенсации за непредоставление горячего питания, представленный истцом, ответчиком также не опровергнут.

Доводу ответчика о пропуске Пешковым В.В. срока обращения в суд с заявленными требованиями судом первой инстанции в обжалуемом решении дана надлежащая оценка. Суд правомерно посчитал, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные дни, Пешковым В.В. не пропущен, поскольку указанные выплаты производились ответчиком по итогам истекшего года. Учитывая, что оплата сверхурочных работ за XXXX г.работникам ФБУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области произведена на основании приказа от 25.04.2011г., оплата сверхурочных работ за 2011г. –приказом от 05.03.2012г., а истец обратился в суд с иском 23.01.2012г., выводы суда являются верными, основанными на исследованных в суде доказательствах.

Судом первой инстанции восстановлен срок обращения в суд с иском в части взыскания компенсации за горячее питание, указав, что он пропущен по уважительной причине. Выводы суда в данной части аргументированы, с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Кроме того, положение части первой статьи 392 ТК РФ во взаимосвязи со статьей395 ТК РФ не препятствует, вопреки доводам жалобы о возможности удовлетворения требований истца только за три месяца предшествующих подаче искового заявления, возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме — при условии признания этих требований судом правомерными, на что обращает внимание Конституционный Суд РФ в Определении от 05.03.2009г. №295-О-О.

Размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, определен судом первой инстанции правильно, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований к изменению решения суда, сопряжены с переоценкой собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

РЕШЕНИЕ Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Тамбовской области – без удовлетворения.

www.gcourts.ru

Приказ 252 дсп фсин о надзоре

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Leader=00599cqz 2200109 4500
001=000000000000000JurPortal01294037
005=20080916171853.0
245=10$aПриказ Минюста РФ от 7 марта 2000 г. № 83 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях».$d07.03.2000$n83
500=__$aПо состоянию на 24 декабря 2002 г. Настоящий документ утратил силу.
653=__$aЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО$aРФ [С 1991]$aУГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО$aПЕНИТЕНЦИАРНАЯ СИСТЕМА$aИСПРАВИТЕЛЬНЫЕ И ВОСПИТАТЕЛЬНЫЕ КОЛОНИИ$aНАДЗОР
710=2_$aМинистерство юстиции Российской Федерации.
900=__$d16.09.2008$eДенисова Материал(ы):

    Приказ Минюста РФ от 7 марта 2000 г. № 83 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях».

Приказ Минюста РФ от 7 марта 2000 г . № 83 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях»

По состоянию на 24 декабря 2002 г .

Приказом Минюста РФ от 13 июля 2006 г . № 252-дсп настоящий приказ признан утратившим силу

В целях дальнейшего укрепления порядка исполнения и отбывания лишения свободы, совершенствования надзора за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, и в связи с передачей уголовно-исполнительной системы из Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации приказываю:

3. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 августа 1997 г . № 485 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» (зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 сентября 1997 г ., регистрационный № 1391) в УИС не применять.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 23 июня 2000 г .

www.law.edu.ru

Юридический портал

Советы профессионалов

Приказ о надзоре за осужденными 252

Согласно заключению о служебной проверке одной из причин данного происшествия явилось нарушение оперативным дежурным отдела безопасности ФКУ ИЗ-33 ГУФСИН России по Приморскому краю майором внутренней службы Богинским Э.Э. п. 89 «Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», утверждённой приказом МЮ РФ от 13.07.2006 № 252-дсп, выразившееся в непресечении бесконтрольного выхода осужденного Павшок А.В. за пределы изолированного участка отряда № 5.

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Богинского Э.Э. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю об обжаловании дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе представителя ГУФСИН России по ПК на решение Советского районного суда города Владивостока от 5 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. Дисциплинарное взыскание в отношении Богинского Э.Э. наложенное приказом Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю № 259-К от 4 июля 2013 года отменено.

Между тем, указанный вывод также нельзя признать верным.

В связи с чем применение к истцу вида дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии соответствует тяжести дисциплинарного проступка.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Богинским Э.Э. должностных обязанностей, выразившихся в непресечении бесконтрольного выхода осужденного за пределы изолированного участка.

Судом установлено, что с 20.01.2009 майор внутренней службы Богинский Э.Э. проходит службу в уголовно-исполнительной системе, с 27.06.2013 в должности оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.

«Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации»

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУФСИН России по ПК по доверенности Полоротова М.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным по основаниям, изложенным в жалобе. Просила решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Первая инстанция. Дело . 4. 7 ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ЛИЦАМ, ОТБЫВАЮЩИМ НАКАЗАНИЕ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ И ЗАКЛЮЧЕННЫМ ПОД СТРАЖУ, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 1. И П. 1. 4, 1. 5, 6. N 2. 05. Апелляционная коллегия. Дело . 3. 10 от 0.

Дело . 4. 5. 2 приказа Минюста РФ от 0. Приложения к Приказу Минюста РФ N 1. Минфина РФ N 8. 7н от 1. РАЗДЕЛА 4 3. 33 от 2.

Признать утратившими силу: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 7 марта 2000 г. N 83 ‘Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях’. Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными. Организовать изучение работниками УИС утвержденной настоящим приказом Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных. Приказа Минюста России от 13 июля 2006 года N 252 -дсп Утвердить прилагаемую Инструкцию о надзоре за осужденными, содержащимися в. Обеспечение мероприятий по режиму и надзору за осужденными в каждом. Приказ Минюста РФ от 13.07.2006

Верховный Суд Российской Федерации. Первая инстанция. Дело . 1. 6, 1. 48, 1. ПВР, утв. 1. 83 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утв.

Первая инстанция. Дело . 3. 3 Приказа Министерства РФ от 0. N 3. 5. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ. ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРОВ.

Дело . 8. 6 Приказа Минюста РФ от 0. N 1. 03 . 1. 4 В ЧАСТИ СЛОВ «НОСИТЬ ОДЕЖДУ УСТАНОВЛЕННОГО ОБРАЗЦА» И П. Первая инстанция.

Дело . 8 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба. утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР и Минфином СССР от 0. ДСП от 3. 1. 1. 2. Первая инстанция. Дело . 4. 5. 2 2. ДСП от 0. 3. 1. 1. Первая инстанция.

Дело . 3 ПОРЯДКА РАСЧЕТА ОПЛАТЫ ТРУДА АДВОКАТА, УЧАСТВУЮЩЕГО В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ ИЛИ СУДА, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СЛОЖНОСТИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, утв. АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАССМОТРЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, ЗАЯВЛЕНИЙ И ЖАЛОБ ОСУЖДЕННЫХ И ЛИЦ, СОДЕРЖАЩИХСЯ ПОД СТРАЖЕЙ, утв. П. 1. 1 ИНСТРУКЦИИ 2.

N 3. 10. Апелляционная коллегия. Дело . ХYI 1. 89 от 1. Первая инстанция. Дело . ХYI ПРАВИЛ ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРОВ. УГОЛОВНО- ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, утв. N 1. 89. Апелляционная коллегия.

Дело . 3 ПРАВИЛ ПОВЕДЕНИЯ ОБВИНЯЕМЫХ (ПРИЛОЖЕНИЕ . Правил поведения обвиняемых (приложение . Первая инстанция. Дело . 1. 4, 1. 9- 2. Приложения . 4 примечания к Приложению . ПВР, утв. 3. 7 2.

Первая инстанция. Дело . N 6. 0, об оспаривании в части приказа Министерства юстиции РФ .

Дело . 5. 1 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно- исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 2. N 3. 76. Апелляционная коллегия. Дело . 1. 55 2. 05 от 0.

Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утв. Инструкции, утв. 4 2. Первая инстанция. Дело . 1. 41 1. 48 от 1. Первая инстанция. Дело . 9. 9, 1. 59, 1.

Первая инстанция. Дело . Д- ТА 3. 0. ДАТА ОПУБЛ. Д- ТА 2. Первая инстанция. Дело . Д- ТА 0. 5.

Выписка из приказа МЮ РФ № 252 от 13 июля 2006 года «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных

31. Во время построения осужденных для развода на работу младшие инспекторы проверяют, все ли осужденные одеты в одежду установленного образца. Лица, одетые с нарушениями, возвращаются для устранения нарушений в одежде. Развод осужденных на работу производится дежурной сменой совместно с начальниками отрядов под руководством оперативного дежурного.

«Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях»

обеспечивать изоляцию, не допускать общения лиц, содержащихся в карантинном отделении, с другими осужденными;

для принятия решения по выявленным нарушениям составлять необходимые документы согласно установленным требованиям;

2. Надзор в колонии направлен на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности осужденных, персонала и иных граждан.

Производят пофамильно проверку осужденных, соответствие их размещения данным камерных карточек, проверяют правильность оформления документов на осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО и одиночных камерах. О приеме, сдаче дежурства, служебной документации, инвентаря, оборудования и имущества (согласно описи), а также о выявленных недостатках делают запись в журнале рапортов приема-сдачи дежурства, докладывают оперативному дежурному и его помощнику.

обеспечение порядка проведения свиданий осужденных с родственниками и иными лицами;

149. При возникновении пожара в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах или иного стихийного бедствия младший инспектор (сотрудник) немедленно сообщает о пожаре в подразделение ведомственной пожарной охраны колонии и докладывает об этом оперативному дежурному. При наличии опасности для жизни осужденных проводит эвакуацию их на территорию двора из здания ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночных камер. Принимает меры к тушению пожара или ликвидации последствий стихийного бедствия.

145. При посещении камер администрацией колонии и иными лицами младший инспектор должен потребовать от осужденных встать, построиться, принять руки в положение «сзади» и, только убедившись, что эти требования выполнены, открывать дверь камеры. Помощник оперативного дежурного обязан первым входить в камеру и занимать место впереди прибывшего. Младшие инспекторы ведут наблюдение за осужденными в готовности пресечь нападение и не допустить их выхода из камеры.

juridicheskij.ru

Смотрите еще:

  • Декларация налог на имущество 2011 Приказ Федеральной налоговой службы от 24 ноября 2011 г. N ММВ-7-11/895 "Об утверждении форм и форматов представления в электронном виде налоговой декларации и налогового расчета по авансовому платежу по […]
  • Приказ министра обороны 39 Приказ Министра обороны РФ от 21 августа 2001 г. N 369 "О порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Вооруженных Силах Российской Федерации" (с изменениями и […]
  • Приказом мз рф 161 от 24042003 Приказ Министерства здравоохранения РФ № 161от 24.04.2003 Статьи по теме Зарегистрировано в Минюсте РФ 2 июня 2003 г. № 4616 МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 24 апреля 2003 г. № […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.