Примирение по ст 318 ук рф

Примирение по ст 318 ук рф

Деятельность суда

Приемная суда

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** Дело № 22-2550/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 30 ноября 2016 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

адвоката Малышевой С.И.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Чивильгина А.В . на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2016 года, которым уголовное дело в отношении

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшей стороной, на основании ст. 25 УПК РФ.

Доложив содержание постановления, существо доводов апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Коннов А.А. обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель — старший помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Чивильгин А.В . считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что при совершении преступления Конновым А.А. затронуты законные интересы не только потерпевшего М*** Р.Д., как гражданина РФ, но и интересы государства. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

— прокурор Шушин О.С. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить;

— адвокат Малышева С.И., возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, считает постановление суда в отношении Коннова А.А. законным и обоснованным.

В подготовительной части судебного заседания суда первой инстанции от потерпевшего М*** Р.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коннова А.А., поскольку между ним и подсудимым наступило примирение, претензий материального плана к обвиняемому не имеется.

Подсудимый Коннов А.А., адвокат Малышева С.И. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Старший помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Чивильгин А.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Коннова А.А. в виду примирения с потерпевшей стороной.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ также регулирует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом верно установлено, что между подсудимым Конновым А.А. и потерпевшим М*** Р.Д. наступило примирение до удаления суда в совещательную комнату, при этом потерпевшая сторона к подсудимому никаких претензий материального и морального плана не имеет. Как подсудимый, так и потерпевшая сторона осознают последствия прекращения уголовного дела в виду примирения сторон.

*** По месту жительства Коннов А.А. характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения не замечен, в конфликтные ситуации с соседями не вступает. ***.

Статья 318 ч.1 УК РФ отнесена законодательством к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что все условия для принятия решения о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим имелись и были соблюдены.

Довод преставления о том, что суд не учел общественную опасность преступления, в ходе совершения которого затронуты интересу государства, не может повлечь отмену состоявшегося судебного решения виду его законности и обоснованности. Кроме того, в апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что вышеуказанное решение является правом, не обязанностью суда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2016 года в отношении КОННОВА А*** А*** оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

uloblsud.ru

Статья 318 Уголовного кодекса РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые аспекты и юридический анализ

Статья 318 Уголовного кодекса РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые аспекты и юридический анализ

Уважаемые читатели! В данной статье я хочу рассмотреть проблемные вопросы, связанные с прекращением уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, на основании норм ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Проблематика обозначенной темы заключается в том, что судебная практика показывает различное толкование возможности прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон по обозначенному составу преступления.

Одни суды считают возможным прекращать такие дела, другие указывают, что объектом преступного посягательства по ч. 1 ст. 318 УК РФ выступает не только жизнь и здоровье конкретного представителя власти, но и общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, в связи с чем прекратить уголовное дело по рассматриваемому составу не представляется возможным.

Таким образом, цель настоящей статьи – проанализировать действующее законодательство на предмет возможности прекращения уголовных дел по ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с примирением сторон, рассмотреть условия, при которых удовлетворение такого ходатайства возможно на примере конкретного дела из моей адвокатской практики.

Мною осуществлялась защита по ч. 1 ст. 318 УК РФ, факт совершения противоправного деяния доверитель не оспаривал и желал понести как можно менее суровое наказание за содеянное.

Деяние по ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а соответственно, лицо, совершившее данное преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием, либо по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В уголовном деле, в котором я принимал участие в качестве защитника, изначально не было достигнуто соглашения с потерпевшим относительно примирения, соответственно, нужно было собрать доказательственную базу для заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

К таким доказательствам в частности относились:

— Письменные извинения, принесенные моим подзащитным по месту службы потерпевшего;

— Документы, подтверждающие занятие подзащитным общественно-полезным трудом;

— Всевозможные положительные характеристики (с места работы, с места жительства);

Следует учитывать, что согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С целью установления обстоятельств влияния наказания на условия жизни моего подзащитного, а также обстоятельств характеризующих его личность, были допрошены в качестве свидетелей члены его семьи.

Собранные доказательства позволили широко раскрыть положительные стороны личности лица привлекаемого к уголовной ответственности, а также установить обстоятельства смягчающие его вину.

Установление таких обстоятельств является существенным при решении вопроса о прекращении уголовного дела как по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, так и по основанию предусмотренному ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

На предварительном слушании уголовного дела было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, однако данное ходатайство судом удовлетворено не было.

После этого были предприняты дополнительные попытки примирится с потерпевшим, на что последний в итоге согласился. В качестве возмещения причиненного ущерба, подзащитный приобрел поврежденные элементы форменного обмундирования потерпевшего, сфотографировал указанные предметы и вещи, после чего в суд было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель категорический возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, указывая при этом, что примирение по ч. 1 ст. 318 УК РФ невозможно в силу того, что вред фактически причинен государству в лице представителя власти.

В качестве возражений на доводы государственного обвинителя были приведены доводы, которые мною были сделаны в ходе анализа положений уголовного и уголовно-процессуального законов на предмет возможности прекращения уголовного дела по рассматриваемому составу преступления в связи с примирением сторон, а именно:

  1. Анализ положений норм материального права ст. 76 УК РФ, регламентирующей основания освобождения от уголовной ответственности, и анализ норм процессуального права ст. 25 УПК РФ, регламентирующей порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не содержат ограничений для прекращения уголовных дел за преступления, предусмотренные главой 32 УК РФ «Преступления против порядка управления».
  2. Из положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ следует, что примирение между подсудимым и потерпевшим возможно по любым составам преступлений небольшой и средней тяжести, если подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые (более подробно кто подпадает под данной понятие нужно смотреть в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). Примирение зависит от волеизъявления потерпевшего, а также от договоренности между сторонами о способах заглаживания вреда, причиненному потерпевшему.
  3. По смыслу закона потерпевшим по ч. 1 ст. 318 УК РФ признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, и действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не содержат какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон в зависимости от вида уголовного преследования.

Таким образом, закон не предусматривает ограничений для прекращения уголовных дел по обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Иные условия, необходимые для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, были соблюдены, суд, учитывая доводы, приведенные мною и государственным обвинителем, постановил уголовное дело в отношении моего подзащитного обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, таким образом освободив последнего от уголовной ответственности. Поставленная цель защиты была достигнута в полном объеме.

Также можно ознакомиться со статьями и судебной практикой адвоката Спиридонова М.В. по вопросам прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и в связи с деятельным раскаянием в следующих публикациях:

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

xn—-7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai

Какое наказание грозит по ст. 318 ч.1, если есть договоренность о примирении сторон?

я вечером шёл домой по улице в доль пешеходной дорожке стоял автомобиль тёмного цвета я не придав значения шёл дальше из этого автомобиля вышли трое и подошли ко мне в гражданской одежде и ни чего не объяснив начали выкручивать руки я дал им отпор и убежал но они догнали и брызнули балоньчиком в лицо после этого начали бить ногами затем одели наручники и затащили в машину ни чего не объяснив привезли в отдел полиции я только тогда понял что это были полицейские после чего мне дали умыть лицо и позванить родственникам завели в кабинет там сидел мужчина в кресле в гражданской одежде он мне объяснил за что меня задержали и заставлял подписать протакол но я отказался после чего меня ещё не много подержали и отпустили на следующее утро в левом боку была сильная боль пошол в бальницу зделать ренген оказалось перелом ребра я написал жалобу в пракуратуру но так как у меня нет свидетелей я написал ходотайство об отмене делопроизводства но в ответ он написал на меня в следственные органы теперь мне предъявляют 318ст.ч1 у следоватиля мы решили по примирению сторон теперь дело в суде. Скажите пожалуйста что мне грозит у меня двое не совершенолетних детей и я алименщик.

Ответы юристов (3)

Посмотрите на месте проишествия есть ли видео камеры и видео камеры по пути которому вас везли в отдел. Если да то срочно забирайте видео у дпс и ждите суда. Тут два варианта это заказ или развод.

Есть вопрос к юристу?

Сходите в больницу возьмите справку задним числом. Обьясните ситуацию врачу волностью он войдет в ваше положение.

Максим, если решили идти по «примирению сторон», то вам необходимо заявление потерпевшего на его согласие в вами примирится. В таком случае в соответствии со ст. 25 УК РФ вы не будете привлечены к уголовной ответственности. Это самый без проблемный для вас вариант.

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Касаемо санкции по 318.1:

1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Если с примирением сторон не получится, то я советовал бы найти хорошего адвоката и рассмотреть все возможности для переквалификации дела на 116 (побои) а в идеале — выдвинуть версию самообороны на том основании, что они не представились, не были в форме и не показали в момент конфликта служебные удостоверения, т.е. на момент конфликта вы не знали, что перед вами находятся представители власти и квалификация по 318 некорректна.

Совет общий, т.к. для более точного — надо изучать все материалы и обстоятельства дела.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возможно ли примирение сторон в суде ст.115 УК РФ?

Мой несовершеннолетний сын является потерпевшим, на днях состоится суд над двумя несовершеннолетними, которые в марте 2016 года нанесли сыну побои и сломали нос (ст.115 УК РФ).

На данный момент только один из обвиняемых принес извинения и просит примириться в суде, однако, я не согласна на размер компенсации, предложенной обвиняемой стороной.

1. Если второй обвиняемый не готов выйти на примирение (родители хотят, чтобы он ответил по всей строгости), можем ли мы примириться с одним из обвиняемых?

2. От какой стороны в момент суда должна исходить инициатива пойти на мировую? Могу ли я, как представитель потерпевшего озвучить, что мы готовы к примирению, если обвиняемые принесут извинения и выплатят компенсацию?

3. Если обвиняемые будут готовы пойти на мировую, но у них не будет возможности выплатить компенсацию в момент суда, как грамотно оформить их обязательство перед нами? Хотелось бы примириться в этот же день, чтобы уголовное дело было прекращено, но и с выплатой компенсации не хочется попасть впросак.

Ответы юристов (2)

2. От обоих сторон. Прежде всего от потерпевшего. Но и согласие подсудимого требуется.

3. Пока не возместят компенсацию вреда здоровью, морального вреда я Вам не рекомендую примиряться. Иначе потом можете ничего не получить. Пусть ищут деньги, чтобы не иметь судимость.

Статья 76.УК РФ Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От какой стороны в момент суда должна исходить инициатива пойти на мировую?
Мария

2 заявления подаются одновременно. В своем Вы, просите прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон., а подсудимый в своем заявлении пишет, что не возражает о прекращении по таким основаниям.

Могу ли я, как представитель потерпевшего озвучить, что мы готовы к примирению, если обвиняемые принесут извинения и выплатят компенсацию?
Мария

Конечно можете. Суд сделает перерыв для оговаривания условий.

Если обвиняемые будут готовы пойти на мировую, но у них не будет возможности выплатить компенсацию в момент суда, как грамотно оформить их обязательство перед нами? Хотелось бы примириться в этот же день, чтобы уголовное дело было прекращено, но и с выплатой компенсации не хочется попасть впросак.
Мария

.Оформление примирения возможно посредством составления расписки. Если сумма значительная, то можете заключить соглашение, в котором указать этапы, сроки, суммы осуществления выплат.

Существенное условие -компенсация причиненного вреда (заглаживание вреда). Сумма ущерба состоит из компенсации материального (стоимость затрат на лечение, медикаменты) и морального вреда, определённой соглашением сторон.

Если ВЫ не сможете прийти к соглашению с подсудимыми о сумме денежной компенсации, дело будет рассмотрено в обычном порядке и заявленная Вами сумма будет определяться судом

m.pravoved.ru

Власть и право

Полицейский простит, государство — нет

Верховный суд предложил не учитывать должность потерпевшего, согласного на примирение с обидчиком

Верховный суд России предложил прекращать уголовные дела, если должностные лица, в отношении которых было совершенно нетяжкое преступление, согласны на примирение. По мнению суда, статус представителя власти не должен играть принципиальной роли в этом вопросе. С критикой такого положения выступила Генпрокуратура.

Во вторник Верховный суд (ВС) России обсудил проект постановления пленума «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Документ посвящен освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), истечением сроков давности (ст. 78 УК) и по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК). Имеются в виду только преступления небольшой или средней степени тяжести.

Среди прочего Верховный суд предложил не рассматривать статус должностных лиц как препятствие к примирению сторон.

То есть если потерпевший является судьей, полицейским или представителем другого ведомства и согласен на мировую, то суд вправе прекратить уголовное преследование лица, нанесшего ему вред. В частности, это касается ст. 297 УК (неуважение к суду), ч. 1 ст. 318 УК (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти), ст. 319 УК (оскорбление представителя власти) и других статей.

По данным ВС, сейчас в России более 20% всех уголовных дел прекращаются за примирением сторон.

В 2012 году по этому основанию было прекращено более 186 тысяч уголовных дел, по данным Судебного департамента при ВС. Из них по ст. 297 было прекращено пять дел, по ч. 1 ст. 318 УК — 524 дела, а по ст. 319 УК — 780 дел.

Судья ВС Антонина Тришева, докладывавшая о проекте постановления пленума, отметила, что этот вопрос вызвал разногласия среди членов рабочей группы. «Проблема действительно серьезная, и особенность этой категории дел состоит в том, что одно преступное посягательство одновременно поражает два объекта», — сказал она. Тришева добавила, что против такого правоприменения этой категории дел выступила Генпрокуратура.

«Тем не менее рабочая группа считает, что данное разъяснение является наиболее предпочтительным, поскольку соответствует сложившейся судебной практике, — возразила судья. — Кроме того, прямого запрета в законе не содержится. Применение положения статьи 76 УК к категории этих дел свидетельствует о том, что факт примирения с физическим лицом, жизнь и здоровье которого выступает в качестве дополнительного объекта преступления, не влечет необратимых последствий для самого объекта. Никаким иным образом, как через ущерб физическому лицу, вред, причиненный основному объекту, не проявляется. Ну таковы конструкции этих материальных составов, поэтому ничего другого тут предложить невозможно».

Заместитель генпрокурора Сабир Кехлеров назвал такой подход опасным.

«Речь идет об интересах не только конкретного гражданина, речь идет о том, что по существу было покушение и на правоотношения общественные, интересы государства», — отметил он. Замгенпрокурора привел в пример случай, когда в метрополитене пьяный мужчина ударил и плюнул в полицейского. Этот инцидент снимается на видео и выкладывается в социальные сети. «Полицейский — порядочный человек, узнал, что у обидчика куча детей, ипотека. Но он же не как гражданин выступает в этой ситуации, он носит форму, он представитель власти, — убеждал Кехлеров. — Восстанавливаем ли мы тот порядок, который был? Защищаем ли интересы государства? Или возьмем другую статью — оскорбление суда. Судья как гражданин может простить человека, но ведь это представитель власти, который от имени государства вершит правосудие. Насколько это будет правильно? Мне представляется, что этого нельзя допустить».

Профессор кафедры уголовного права Российской академии правосудия Александр Бриллиантов, в свою очередь, выразил недоумение, что этот вопрос вообще поднялся. «С позиции закона никаких преференций (для потерпевших в зависимости от их должностного статуса. — «Газета.Ru») не существует, — сказал он. — Если в судебной практике преференции имеются, то, безусловно, данные положения должны быть оставлены в проекте постановления».

Обвинения в применении насилия и оскорблении представителя власти в последнее время нередко можно встретить в делах у лиц, задержанных на несанкционированных митингах и пикетах.

В частности, эти статьи были у некоторых фигурантов дела о беспорядках на Манежной площади в декабре 2010 года. Потерпевшие-омоновцы, дававшие показания в суде, зачастую отказывались от исков о возмещении ущерба и заявляли, что у них нет никаких претензий к подсудимым. «Такая у меня работа», — объясняли они, но обвинения с подсудимых не снимались.

Адвокат Дмитрий Агарновский, защищавший одного из фигурантов дела о беспорядках на Манежной площади, согласился с позицией Генпрокуратуры. «Я как адвокат предложение ВС приветствую, но, как ни странно, в данном случае логику прокуратуры я могу понять, потому что сотрудник правоохранительных органов — это не совсем обычный гражданин, это гражданин, действующий от имени государства и наделенный соответствующими полномочиями, — сказал он «Газете.Ru». — Поэтому, в принципе, наверное, было бы разумно наделить потерпевших возможностью примиряться, но при этом чтобы еще был согласен представитель прокуратуры. Просто в противном случае не будет у обвиняемых стимула мириться и возмещать ущерб».

Адвокат Юрий Костанов признает, что формально Генпрокуратура права, но «живая жизнь богаче и сложнее всех схем и формулировок». «Сейчас я как раз читал статью под названием «Я не сука, я мать пятерых детей». Это крик женщины, которую тянули омоновцы в автозак, многодетную мать, участвующую в несанкционированном пикете. И он ей что-то буркнул в ухо, а она закричала во всеуслышание, — рассказал он. — Понимаете, когда власть ведет себя таким образом, то такие представители власти не заслуживают никаких дополнительных гарантий своей независимости. Это на самом деле не представители власти, это люди, которые мерзавцы от рождения. И если потом до него дошло и он согласен примириться, пусть мирится, раз он уже начал раскаиваться. Если нет, то пусть идет в суд. Только боюсь, что наш самый демократичный суд этой несчастной точно пару суток ареста определит — тоже будет защищать нашу великую власть, которая нуждается в защите от нас, грешных».

Адвокат Каринна Москаленко отметила, что в международной практике дела рассматривают индивидуально и судья может как учитывать статус должностного лица, так и не учитывать его.

«Судья может и учитывать статус, и не учитывать статус, то есть это всякий раз должно зависеть от конкретных обстоятельств дела, — пояснила она. — Эти вопросы решаются в зависимости от обстоятельств дела индивидуально. У нас индивидуальные решения осложняются тем, что отсутствует независимость суда, поэтому хотят на каждый случай, на каждый чих законоположение. Я думаю, что это не спасет судебную систему, она должна пройти серьезный курс оздоровления и реформы, тогда не надо будет накидывать на каждый случай специальное законоположение, которое в конечном итоге все запутает».

m.gazeta.ru

Смотрите еще:

  • Приказ мо рф 2011 года Приказ Министра обороны РФ от 21 июня 2011 г. N 888 "Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также […]
  • Расчет льготной пенсии для учителя Льготная пенсия для педагогов в 2018 году (досрочная пенсия учителям) По закону педагоги обладают правом уйти на пенсию раньше, чем это положено остальным гражданам. Это устанавливается пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ […]
  • Возврат федеральных средств Правительство России О порядке возврата средств из бюджетов субъектов Федерации в федеральный бюджет при недостижении показателей результативности использования субсидий Постановление от 29 февраля 2016 года […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.