Процессуальные последствия несоблюдения правил подведомственности

Гражданское право

Nav view search

  • Вы здесь:
  • Главная
  • Конспект лекций по гражданскому праву
  • Понятие и виды судебных постановлений.

Главное меню

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции. Процессуальные последствия несоблюдения правил о подведомственности.

В статье 22 ГПК содержатся положения о подведомственности гражданских дел судам.

Общее правило – судебная подведомственность судам общей юрисдикции. Закреплено в части 1 пункте 1 статьи 22 ГПК.

Критерии подведомственности судам общей юрисдикции, следующие из ч. 1 п. 1 ст. 22 ГПК:

1) Наличие спора должно быть обязательным. Наличие спора о праве. Если нет спора… Ну, на нет и суда нет. Скажем, если между наследниками спора нет – они идут к нотариусу, а не в суд. Или если между супругами спора нет, то они за расторжением брака пойдут в загс, а не в суд.

2) Характер спорного правоотношения. По общему правилу судам общим юрисдикции подведомственны дела, которые вытекают из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Здесь частноправовые споры, это отношения равноправных субъектов.

По этому критерию следует отграничивать подведомственность судам общей юрисдикции от арбитражных судов: если спор является экономическим, связанным с предпринимательской деятельностью – то в арбитражный суд идём.

Оспаривание нормативно-правовых актов. Если налоговый акт касается в сфере налогообложения, регулирования страховой, оценочной деятельности, долевого строительства многоквартирных домов и т.д. Тогда оспаривать в арбитражный суд. Причём независимо от субъектного состава – если права не-предпринимателей нарушаются.

3) Субъектный состав. Он всегда выделялся как необходимый критерий между судами общей юрисдикции и арбитражных судов. Если спор с участием граждан – то общей юрисдикции. Если с предприниматели или юридические лица – то в арбитражный суд. НО. На сегодняшний день этот критерий во многом утратил силу, ибо в арбитражном суде расширена компетенция – теперь и граждане могут оспаривать в арбитражный суд. То есть роль играет этот фактор, но не решающий.

Два основных: наличие спора о праве и характер правоотношения.

Но есть и исключения. Статья 22, часть 1, пункты 2-6. Скажем, дела приказного производства – они без спора, но рассматриваются судом общей юрисдикции. И дела особого производства – туда же. И дела, возникающие из публичных правоотношений.

Разъяснения ВАС и ВС – если граждан осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и возникли споры – то оспаривать в суд общей юрисдикции.

Если гражданин хочет стать индивидуальным предпринимателем, обращается за регистрацией, но ему в ней отказывают – тогда он обращается в арбитражный суд.

Закон устанавливает определённые процессуальные последствия несоблюдения подведомственности.

Если в суд общей юрисдикции поступает заявление, которое не подведомственно суду общей юрисдикции и это очевидно, то судья отказывает в принятии искового заявления на основании статьи 134 части 1 пункта 1 ГПК РФ.

Но бывает так, что трудно сразу определить подведомственность спора, и судья принял исковое заявление, а в последствие выяснилось, что оно не подведомственно. В этом случае нельзя рассматривать. Европейский суд сказал, что это фундаментальная, серьёзнейшая ошибка, ибо нарушается право на законный суд. Производство по делу если допущена ошибка в определении подведомственности то производство по делу прекращается – это статья 220 абзац 2 ГПК.

Вывод: неподведомственное дело не может рассматриваться этим судом. Иначе — серьёзная ошибка, серьёзное нарушение.

Спор может быть сложным, и одни требования подведомственны судам общей юрисдикции, а другие – арбитражным. В этом случае – статья 22. Тут два варианта: если разделить эти требования возможно без ущерба, то они разделяются и рассматриваются в соответствии с компетенции. Если такое разделение невозможно, то всё дело, всё требование подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Здесь реализуется принцип универсальной подведомственности суда общей юрисдикции.

gragdan-pravo.ru

Последствия несоблюдения правил подведомственности

Понятия подведомственности нет в кодексе. Раньше аналогичная глава в АПК называлась : подведомственность и подсудность» ,а теперь «компетенция», которая включает в себя и подсудность и подведомтсвенность одновременно. но при всём при этом АПК понятие подведосмтвенности не даёт. Но если в целом и общем посмотреть на правила о подведомственности,то можно понять,чтоподведомственность– отнесение спора о праве или иного юридического дела к компетенции определенного органа.

Основные категории дел, подведомственные арб судам:

-экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских правоотношений

-экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

— дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ)

-дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности; о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 31 АПК РФ)

— дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 32 АПК РФ)

Отсюда возможно выделение отдельных видов арбитражного судопроизводства: исковое производство; публично-правовое производство; особое производство; производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов. По характеру спор должен вытекать из гражданских, административных и иных публичных правоотношений (ст. 28, 29 АПК РФ).

В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность подразделяется на специальную и множественную.

Правила специальной подведомственности характеризуются тем, что определенные категории дел отнесены к подведомственности арбитражного суда, независимо от субъектного состава и других критериев. Использование этих правил позволяет разграничить предметы ведения арбитражных судов с судами общей юрисдикции.

По терминологии АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены следующие категории дел (ст. 33 АПК РФ):

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по корпоративным спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К специальной подведомственности отнесены также другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Все дела, перечисленные в ст. 33 и 225.1 АПК РФ, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Правила множественной подведомственности позволяют разрешать определенные категории дел как государственным судам (общей юрисдикции, арбитражным), так и третейским судам

Коллизии подведомственности и порядок их разрешения

Изложенное выше показывает необходимость четкого закрепления в нормах процессуального законодательства критериев подведомственности. Полностью избежать возникновения споров о подведомственности вряд ли возможно в силу динамизма развития частноправовых отношений, сложности самой юрисдикционной системы, что определяет неизбежность таких конфликтов. Разрешение спорных вопросов подведомственности возможно различными способами.

Во-первых, оптимальным вариантом разрешения коллизий подведомственности является внесение изменений в соответствующие федеральные законы, ее регламентирующие. В этом плане позитивна роль АПК РФ и ГПК РФ.

Во-вторых, при разграничении подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует исходить из понимания правовой природы арбитражного суда как органа судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, к ведению которого отнесено разрешение всех споров и иных дел в данной области. Именно из этого критерия следует исходить при анализе многих спорных ситуаций разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В-третьих, имеется круг дел, которые исключительно подведомственны арбитражному суду независимо от характера требований, например, дела о несостоятельности (банкротстве), которые подведомственны только арбитражным судам, поскольку производство по делам о банкротстве «поглощает» все остальные требования, заявленные как в рамках арбитражного и гражданского процессов, так и исполнительного производства. АПК РФ расширил круг дел, подведомственных только арбитражным судам (ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

В-четвертых, посредством принятия совместных постановлений высших органов заинтересованных юрисдикционных органов, в частности Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

В-пятых, с помощью специальных коллизионных норм. Можно выделить несколько таких нормативных положений. Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Другим примером коллизионной нормы является ст. 165 ГК РФ, определяющая, что сделки бесспорного характера в случаях, указанных в законе, подлежат нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации. При возникновении спора сделка признается действительной либо регистрация сделки производится на основании решения суда, в том числе арбитражного.

В-шестых, путем установления правовых последствий неподведомственности дела арбитражному и другим судам при оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ), оставлении заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ) либо при прекращении производства по делу (п. 1 ст. 150 АПК РФ).

studopedia.org

Исходя из действующего законодательства, можно выделить несколько вариантов последствий нарушения правил подведомственности.

1. Подведомственность является одной из предпосылок права на обращения в суд. Следовательно, в том случае, если дело суду общей юрисдикции не подведомственно, у лица нет права на инициирование процесса (за исключением случаев нарушения договорной и условной подведомственности).

По общему правилу, при обращении в суд общей юрисдикции по неподведомственному ему делу в принятии искового заявления должно быть отказано (ст. 134 ГПК), а если неподведомственность дела обнаружится в процессе рассмотрения дела, то суд прекращает производство по делу (ст. 220 ГПК).

Необходимо заметить, что бывают случаи, когда неясность норм о подведомственности приводит к тому, что суды общей юрисдикции, полагая, что дело подлежит рассмотрению в арбитражных судах, отказывают в его рассмотрении. В свою очередь арбитражные суды, наоборот, полагают, что такое дело подведомственно судам общей юрисдикции. В конечном итоге лицо, нуждающееся в судебной защите, оказывается незащищенным. Полагаем, что помочь в этом вопросе могло бы правило, согласно которому дело, принятое к производству с нарушением правил подведомственности судом общей юрисдикции или арбитражным судом, передается по надлежащей подведомственности соответственно в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Однако, к сожалению, в действующем процессуальном законодательстве такого правила нет.

2. В тех случаях, когда заявлено требование, которое вообще не подлежит рассмотрению в судах, в принятии заявления, безусловно, должно быть отказано. Однако в таких ситуациях можно обнаружить некоторые сложности. Дело в том, что в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, в частности, определено, что судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Несложно заметить, что его буквальное применение приводит к следующему: если для суда очевидно, что дело подлежит рассмотрению, например, в арбитражных судах либо КС РФ (иной судебный порядок), то отказать в принятии искового заявления он вправе, но если подано заявление, которое вообще не подлежат рассмотрению в судах, то указанное основание в буквальном смысле получается неприменимым. По нашему мнению, используя целевое и логическое толкование, указанное выше основание к отказу в принятии заявления необходимо применять и в отношении тех случаев, которые вообще не подлежат рассмотрению в судах, а не только в отношении тех дел, которые рассматриваются в иных судебных порядках.

Однако судебная практика в применении указанного основания в отношении вообще не подлежащих рассмотрению в судах дел противоречива. Так, в некоторых случаях суды рассматривают такие дела, в других – отказывают в принятии искового заявления, но часто не по тому основанию, что дело не подведомственно судам.

Судебная практика (позиция ВС РФ): Л. обратилась в Московский городской суд с заявлением об отмене решения Священного Синода Русской Православной Церкви о причислении к лику святых Николая II и членов его семьи.

Судья отказал Л. в принятии заявления по ч. 1 ст. 134 ГПК в связи с тем, что указанное решение Священного Синода Русской Православной Церкви не затрагивает ее прав, свобод и интересов (определение ВС РФ от 16.05.2003 № 5-Γ03–3).

На первый взгляд, может показаться, что в данном случае суд поступил правильно. В то же время очевидно, что он применил не то основание к отказу в принятии заявления, которое было указано нами выше, а другое основание, также закрепленное в п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК. В соответствии с этой нормой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод или законных интересов заявителя.

Это основание к отказу в принятии заявления применимо не для случаев, которые вообще не регулируются правом, а при обращении с заявлением об обжаловании актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые носят правовой характер, но на заявителя не распространяются. В приведенном примере речь шла об обжаловании решения Священного Синода, который в число органов государственной власти не входит, кроме того, вопрос о пантеоне святых правом не регулируется [1] .

3. В том случае, если в суд обратилось лицо, которое в соответствии с договором или законом должно было соблюсти досудебный порядок рассмотрения дела (т.е. при нарушении условной подведомственности), суд должен возвратить исковое заявление (ст. 135 ГПК). Если же об этом станет известно уже после принятия заявления, то заявление подлежит оставлению без рассмотрения (ст. 222 ГПК).

Нарушение условной подведомственности не лишает лицо права на судебную защиту, поскольку такое нарушение исправимо. Следовательно, после того как досудебный порядок будет соблюден, лицо вправе снова обратиться в суд.

При этом необходимо согласиться с Г. А. Жилиным, что в настоящее время, если возможность предварительного досудебного разрешения спора утрачена, это не может препятствовать рассмотрению дела судом, поскольку это противоречило бы конституционному праву на судебную защиту [2] .

4. Наличие соглашения о том, что спор подлежит рассмотрению в третейском суде (договорная подведомственность), не лишает сторону права на обращение в государственный суд. Однако в том случае, если сторона спора до начала рассмотрения дела по существу заявит о наличии третейского соглашения, суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК). В случае если подобного заявления сделано не было, считается, что сторона отказалась от обращения в третейский суд и согласилась на рассмотрение дела в государственном суде.

5. Как известно, в ст. 47 Конституции определено, что каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Конституционно-правовой смысл термина «подсудность» шире того значения, которое ему придается в процессуальном законодательстве, и охватывает также и категорию подведомственность.

В свою очередь, нарушение ст. 47 Конституции, по мнению КС РФ, является безусловным основанием к отмене судебного акта в суде проверочной инстанции (Определение КС РФ от 3.07.2007 № 623-О-П). Исходя из этой логики получается, что и нарушение правил подведомственности также является таким основанием [3] .

Однако с правильностью подобного подхода во всех случаях согласиться трудно, поскольку им не учитываются некоторые обстоятельства. Речь идет о том, что, с одной стороны, каждый из видов судов имеет четкую специализацию и призван к разрешению определенных дел; с другой стороны, как уже было сказано раньше, налицо множественность проблем, связанных с разграничением подведомственности между судами общей юрисдикции, арбитражными судами и КС РФ. Поэтому при решении вопроса о последствиях нарушения подведомственности проверочным инстанциям необходимо исходить из конкретной ситуации. Так, арбитражные суды и суды общей юрисдикции нередко придерживаются противоположных позиций относительно того, что следует понимать под правильно выбранной подведомственностью, а следовательно, во многих случаях сложно предугадать, что будет расцениваться в качестве ее нарушения.

При этом отправной точкой для судебной защиты должна быть сама гарантированная и обеспеченная возможность обращения в суд, а не проблема определения суда, рассматривающего дело. По верному замечанию Р. В. Зайцева, «недостатки законодательной техники при урегулировании вопросов подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов не должны выступать причиной ограничения права на судебную защиту» [4] .

В отношении разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и КС РФ вопрос должен решаться следующим образом. Если, например, суд общей юрисдикции по ошибке рассмотрит какое-либо дело, которое со всей очевидностью отнесено к ведению КС РФ, то такое решение, безусловно, должно быть отменено, поскольку не вызывает сомнений исключительная компетенция органа конституционного контроля на рассмотрение тех дел, которые определены в ст. 125 Конституции. Однако если суд общей юрисдикции рассмотрит дело, вопрос о подведомственности которого КС РФ носит спорный характер, то в том случае, даже если впоследствии будет заявлено о таком нарушении, но вынесенный акт правилен по существу, его необходимо оставить в силе [5] .

  • [1]Туманов Д. А., Алехина С. А. К вопросу о правовом характере спора и правоспособности как предпосылках права на предъявление иска // Журнал российского права. 2009. № 12. С. 95–105.
  • [2] Подробнее об этом см.: Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010.
  • [3] Там же.
  • [4]Зайцев Р. В. Практика арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению неподведомственных дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 12. С. 28–32.
  • [5]Туманов Д. А. Правильно ли считать нарушение правил подсудности безусловным основанием для отмены судебного акта? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб., 2010. № 7. С. 378–388.
  • studme.org

    Последствия несоблюдения правил подведомственности

    В зависимости от времени обнаружения данных нарушений и в зависимости от вида подведомственности возможны следующие последствия:

    Отказ в принятии искового заявления, если нарушение правил подведомственности обнаружено до возбуждения производства по делу ГПК РФ п.1 ч.1 ст.134;

    Прекращение производства по делу, если нарушение правил подведомственности обнаружено после возбуждения производства по делу ГПК РФ абз.2 ст.222;

    Для условной подведомственности (императивной) ГПК РФ п.1 ч.1 ст.135,возвращение искового заявления при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора; если данное нарушение обнаружено до возбуждения производства по делу.

    Если нарушение правил подведомственности будет обнаружено судом вышестоящей инстанцией, то данное судебное решение подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению или заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Предъявление искового заявления с нарушением правил подведомственности спора арбитражным судам не является основанием для возвращения искового заявления. В таком случае исковое заявление принимается, и вопрос о его подведомственности разрешается в судебном заседании. Если будет установлено, что дело неподведомственно арбитражным судам, производство по делу прекращается. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Исторический и систематический анализ современных проблем арбитражного судопроизводства показывает не только их преемственность, но и непрерывный поиск новых процессуальных форм, совершенствование ранее накопленного опыта, убеждает в необходимости исследования научных теорий и практики деятельности судебных учреждений, не позволяет относиться ни к одной современной законодательной конструкции, ни к одному современному арбитражному процессуальному закону как к догме.Подсудность — это свойство гражданских дел, благодаря которому они относятся к компетенции того или иного арбитражного суда различного или одного и того же уровня.

    В контрольной работе обоснованы понятия подведомственности и подсудности, их виды. Достигнуты все поставленные цели.Однако хотелось, чтобы сформировалось четкое понимание важности того определенного круга знаний, умений, необходимых будущим юристам.

    Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

    Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.

    Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта , но не были и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными) известны суду , а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

    Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

    Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

    Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

    studbooks.net

    13.6. Последствия несоблюдения правил подведомственности юридических дел1

    Если же дело будет
    рассмотрено по существу неуправомоченным на то органом или должност-
    ным лицом, то решение такого органа не имеет юридической силы.
    Несоблюдение правил судебной подведомственности в зависимости от
    времени обнаружения нарушения и вида подведомственности влечет сле-
    дующие последствия.
    I) Если несоблюдение правил судебной подведомственности юридиче-
    ских дел будет обнаружено в момент обращения заинтересованного лица в
    суд (то есть до возникновения производства по делу), судья обязан отка-
    зать в принятии искового заявления, заявления, жалобы к своему произ-
    водству. Иными словами, судья обязан отказать заинтересованному лицу в
    его просьбе о возбуждении дела в суде. Причем до вступления в силу ФЗ
    «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» от 7 августа 2000 г.
    на судье лежала обязанность указывать в определении об отказе в принятии
    заявления (жалобы) тот орган, к ведению которого относится данное дело.
    В соответствии с ФЗ от 7 августа 2000 г. из текста ч. 3 ст. 129 ГПК исклю-
    чено указание на обязанность судьи указывать орган, к которому следует
    обратиться заявителю, если дело неподведомственно суду. Такое нововве-
    дение трудно расценить как положительное (прогрессивное), потому что
    оно означает отказ от разумной помощи суда в защите прав, свобод и за-
    конных интересов.

    ‘ См. также: Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судо-
    производства. Томск, 1993. С. 23-24.

    378Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции
    Если неподведомственность дела суду будет обнаружена после воз-
    буждения производства по делу, то оно (производство по делу) подлежит
    прекращению, за исключением тех дел, которые составляют предмет ус-
    ловной подведомственности суда.
    При нарушении заинтересованным лицом предварительного внесу-
    дебного порядка разрешения дела, подведомственного суду при условии
    его соблюдения, заявление заинтересованного лица оставляется без рас-
    смотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с тем же
    требованием, если будет соблюден предварительный внесудебный порядок
    урегулирования правового конфликта.

    lawbook.online

    Смотрите еще:

    • Приказ о зачислении в кружки Официальный сайт МБОУ-СОШ №2 г.Армавира Nav view search Новости школы Сведения об образовательной организации Прием в школу Обработка персональных данных Воспитательная работа Государственная […]
    • Заявление о удо образец моб.:+7(937)341-11-22E-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. Салаватский городской суд Республики Башкортостан Заявитель: адвокат Ризаев Эльман […]
    • Фмс москва официальный сайт разрешение на работу Разрешение на работу Миграционно-визовая компания «Inter Alia» помогает получить разрешение на работу (рнр) оперативно и профессионально. Стоит учитывать, что российские законы для иностранных граждан, […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.