Публичная собственность на землю что это

Земельный участок. Публичная форма собственности

В РФ государство – публично-правовое образование, которое считается особым субъектом права, стоящим в одном ряду с физическими и юридическими лицами. По установленному законодательству государство может играть роль владельца недвижимости и другого имущества. Владение государства тем или иным объектом выражается в частной и публичной форме. Для второй субъекты имеют ряд особых полномочий, по которым они принимают нормативные акты о порядке осуществления их права собственности. Они осуществляют это право в интересах общества и народа.

Две ветви формы

Наряду с государством, общественной формой владения наделены муниципальные образования. Путать государственные и муниципальные объекты имущества нельзя, различать их нужно по субъектам и полномочиям, ими осуществляемых.

Субъекты государственного публичного имущества:

  • Вся Российская Федерация (имущество федеральной собственности);
  • Субъекты РФ: области, края, республики и остальные (в отношении объектов их владения).
  • Муниципальное владение вовсе не разновидность государственного, потому что муниципальные публично-правовые образования отличаются от таковых, выделяемых в государственном субъекте. Однако как собственник, муниципальное образование строится по той же модели.

    Собственники публичной территории муниципальных образований:

  • Поселения городов;
  • Сельские поселения;
  • Другие подобные образования.
  • Земельные территории, как форма собственности, могут принадлежать обоим субъектам общественного права.

    Земельные участки как публичная собственность

    Земля в государственном владении по Гражданскому Кодексу представляет собой национальное достояние, принадлежит всему народу. Муниципальные земельные участки – соответственным местным учреждениям.

    Распоряжение землей, находящейся в общем имуществе, имеет свои возможности и ограничения. Во-первых, право такого владения может возникнуть, тогда как частную земельную территорию можно только приобрести. Общественное имущество возникает после национализации, конфискации, захвата территорий, изъятия и других подобных процедур. Во-вторых, прекращение этого права возможно только на основании административного акта или закона на его основе о приватизации.

    Существуют и другие особенности владения земельными пространствами публичного имущества:

    • Земля не обязательно используется по целевому назначению;
    • Гражданский оборот возможен только как аренда, предоставить территорию в залог, передать другому субъекту или отдать в ипотеку нельзя;
    • Публичный собственник не использует землю от собственного имени, он передает участок в распоряжение другому пользователю на оговоренных условиях.
    • На такие земельные участки не требуется регистрация первичного права.

      samanka.ru

      Понятие и содержание права публичной собственности
      на землю

      О. В. Шихалева, преподаватель кафедры земельного и экологического права УрГЮА

      К субъектам публичных форм собственности на землю относятся Российская Федерация, субъекты Российской Федерации (государственная собственность) и муниципальные образования (муниципальная собственность).

      Существует мнение, что государство, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования и органы власти по своей юридической природе являются юридическими лицами публичного права, которые могут быть наделены гражданской правосубъектностью, и вместе составляют подвид юридических лиц – «юридические лица публичного права» (публично-правовые образования). Государство, федеральные и муниципальные образования в совокупности представляют отдельную организационно-правовую форму: публично-правовых образований, «публично-территориальное образование», а по отдельности – типы данной организационно-правовой формы 1 . На наш взгляд, это представляет собой попытку свести все коллективные образования, наделенные властными полномочиями, к гражданско-правовой категории – «юридическое лицо», однако данные образования, за исключением некоторых органов власти (созданных в организационно-правовой форме «учреждение» и действующих на основании нормативного акта, определяющего их статус), не обладают признаками юридического лица по гражданскому праву.

      Е. А. Суханов, указывая особенности участия публично-правовых образований в имущественных отношения, отмечает, что субъектами публичной собственности являются именно различные публично-правовые образования, а не их органы управления 2 . Следовательно, публичные образования участвуют в отношениях, регулируемых гражданским правом, непосредственно через систему своих органов власти и косвенно, создаваемые на базе публичной собственности унитарные предприятия либо учреждения. Таким образом, комплекс имущества, включая земельные участки, рассредоточивается между властными органами, унитарными предприятиями и учреждениями, но единственным собственником продолжает оставаться публичное образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации либо муниципальное образование). Однако в природоресурсных актах встречаются следующие формулировки, в частности в ст. 39 Водного кодекса РФ установлено, что обособленные водные объекты, принадлежащие на праве собственности органам местного самоуправления, являются муниципальной собственностью. Органы власти, как правило, создаются в организационно-правовой форме – учреждение, имущество за которыми закрепляется на ограниченном вещном праве оперативного управления и никаким правом собственности они обладать не могут.

      К гражданско-правовому статусу публичных образований, при участии их в имущественных отношениях, применяются нормы, регулирующие участие в данных отношениях юридических лиц, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов 3 .

      И еще одна особенность этих субъектов – гармоничное сочетание и взаимодействие административно-правовых и гражданско-правовых отношений в реализации правомочий собственника публичными образованиями, следовательно можно сделать вывод, что институт права публичной собственности будет являться межотраслевым 4 .

      По мнению С. А. Сосны 5 , в российской юридической науке отсутствует современная, отвечающая потребностям радикальной экономической реформы теоретико-правовая основа государственной собственности. В угоду политической конъюнктуре под сомнение ставится сама необходимость существования государственной собственности. Между тем в современной рыночной экономике и гражданском обществе государственная собственность играет очень заметную и, главное, незаменимую роль. Во всех странах с развитой рыночной экономикой государственная собственность в зависимости от объективных свойств и назначения ее объектов достаточно четко делиться на два вида: частную собственность государства и публичную собственность. К последнему виду, который в законодательстве нередко именуется национальным (народным, общественным) достоянием, повсеместно относится движимое и недвижимое имущество, отвечающее критерию общественного интереса, общественной необходимости или полезности. По своей правовой природе общественное достояние принципиально отличается от частной собственности государства. Оно неотчуждаемо и неотъемлемо, принадлежит сообща всем членам общества и никому в отдельности. Это своего рода неделимый фонд общества (нации). Но пользоваться достоянием может каждый член общества на основе равенства и общедоступности, на возмездной или безвозмездной основе. Таким образом, общественное достояние хотя и изъято из гражданского оборота, но различные пользовательские права на него могут приобретаться и уступаться в гражданско-правовом порядке. Организация пользования общественным достоянием может быть осуществлена только государством как верховным представителем корпоративных интересов членов общества, как органом публичной власти. Функция организации процесса пользования имеет государственно-политический характер и присуща государству органически. Но это не функция собственника, поскольку общественное достояние не принадлежит государству. Следовательно, можно сделать вывод, что к частной собственности государства можно отнести имущество, закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, а также бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляющее государственную казну Российской Федерации, казну республик в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Природные же объекты, находящиеся в публичной собственности будут представлять собой собственность особого рода – общественное достояние. По мнению В. К. Андреева 6 , достояние – это не явление, близкое к собственности, а необходимый признак, присущий государственной собственности, равно как и народ, выступающий в качестве действительного субъекта правомочий собственника. В основе государственной целостности и способности к саморазвитию Российского государства лежит собственность народа на свои земли, на свою территорию. Ценность государства для народа проявляется тогда, когда он этим государством надежно защищен и, прежде всего, защищена его, народа, земля. А ведь именно земля является естественной средой и местом исторического обитания народа, условием его жизни и основным средством производства. Именно по этим основаниям она и является национальным достоянием 7 . На наш взгляд, категория собственность особого рода, обладающая специальным правовым режимом, должна охватывать все природоресурсные объекты, а особенно земельные участки. У. Маттеи отмечает, что большое разнообразие правовых режимов и внушительный перечень различных видов недвижимого имущества, которые могут попасть под понятие общественной собственности, осложняют в принципе анализ причин решений о выведении определенных видов недвижимости из сферы действия рынка. «Эти решения, как правило, носят политический характер, и многие правовые системы (например, в англо-американской традиции) даже не пытаются систематизировать это сложное явление. В ряде гражданско-правовых систем самого факта принадлежности объекта имущественных отношений государству или какому‑либо органу общественного управления достаточно для выведения этого объекта из сферы действия обычного частноправового ­режима» 8 . Развивая эту мысль, В. А. Лапач приходит к выводу, что в правовом регулировании отношений по поводу природных объектов общие гражданско-правовые установления (в том числе и отношения собственности) вытесняются, замещаются нормами права публичного. данные объекты лишь постольку допускают применения к себе цивилистических конструкций права собственности (пусть даже «особого рода»), поскольку они обладают объектными и, более конкретно, вещными правовыми признаками материальной ресурсной системы, обеспечивающей наиболее фундаментальные потребности общественного бытия 9 .

      Остановимся на формах осуществления правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Данные правомочия тесно взаимосвязаны (их не всегда можно разграничить) и лишь вместе они являются обобщенным выражением тех многочисленных прав, которые может осуществлять собственник. При этом понятия владение, пользование и распоряжение охватывают весьма широкий круг дозволенных действий, которые может пожелать совершить по поводу вещи ее собственник 10 .

      Правомочие владение понимается как возможность фактического обладания вещью, но в отношении недвижимого имущества не всегда наличествует фактическая связь между владельцем и вещью. Еще К. Маркс отмечал, что «результатом капиталистического способа производства стало отделение земли как условие производства, от земельной собственности и от земельного собственника, для которого земля означает не что иное как определенный денежный налог, взимаемый им, благодаря его монополии. Земельный собственник может всю жизнь прожить в Константинополе, между тем его земельная собственность находиться в Шотландии» 11 . В институте владения происходит столкновение элементов права и факта, причем победа оказывается на стороне последнего. В технико-­юридическом смысле владение – специальный и самостоятельный институт вещного права, занимающий положение, с одной стороны, параллельное собственности, а с другой – служебное по отношению к защите этих прав, находящих в нем необходимое дополнение и облегчение своей защиты 12 . Как отмечает Л. В. Щенникова, правомочие владение в праве публичной собственности реализуется органами власти, унитарными предприятиями и учреждениями несобственниками. Между ними и распределяется имущественный комплекс на праве хозяйственного ведения или оперативного управления 13 . В отношении публичной собственности на землю дело обстоит следующим образом – земельные участки закрепляются на праве постоянного (бессрочного) пользования за государственными и муниципальными учреждениями, федеральными казенными предприятиями, органами государственной власти и органами местного самоуправления (ст. 20 Земельного кодекса РФ), либо передаются на титулах аренды и безвозмездного срочного пользования арендаторам и землепользователям, либо являются местами общедоступного пользования (публичный сервитут).

      Правомочие пользование, по мнению Ю. К. Толстого, представляет собой извлечение из вещи полезных свойств путем ее производительного и личного потребления 14 , для частной земельной собственности характерно то, что правомочие пользование может быть реализовано путем непосредственного физического воздействия на земельный участок, либо получения дохода от него. Публичные собственники не осуществляют непосредственную хозяйственную эксплуатацию земельных участков, следовательно, правомочие на пользование землей для них существует лишь в одной форме – получение рентного дохода (земельный налог, арендная плата), таким образом им предоставляется лишь юридическая, а не фактическая возможность извлечения из имущества полезных свойств, так как большая часть объектов права собственности находится во владении и пользовании физических и юридических лиц несобственников. Еще одна особенность пользования – наделенные земельными участками юридические лица, созданные публичными образованиями, пользуются землей не для удовлетворения своего имущественного интереса, а для обеспечения потребностей общества и реализации функций публичных собственников. Правомочие пользования, которым обладает любой земельный собственник, следует отличать от права использования земельного участка, возникающего по воле собственника у других лиц, то есть существует необходимость в разграничении терминов «правомочие пользование собственника» и «право использования» земельного участка, причем как было показано ранее у частных собственников эти два юридических факта могут совпадать, а вот публичные собственники не являются субъектами института права использования земли. Земельный кодекс РФ также разграничивает эти два термина, в частности, в ст. 1 один из принципов земельного законодательства гласит, что при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, далее в ст. 41–41 ЗК РФ установлены права собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов на использование земельных участков, а в ст. 43 – их обязанности. При анализе данных норм нетрудно выявить их направленность именно на физическую эксплуатацию природного объекта – земли.

      Третье правомочие, входящее в содержание права собственности – распоряжение, которое представляет собой возможность определения юридической судьбы имущества. Способы распоряжения земельным участком могут являться основанием для прекращения права собственности у одного лица и приобретением его у другого (сделки, связанные с отчуждением земельного участка), а могут осуществляться без такого перехода (например, аренда, безвозмездное срочное пользование). Для частного собственника осуществление данного правомочия характеризуется тем, что ему достаточно совершить волевое действие – подписать сделку, а вот для публичного собст­венника важнейшим средством осу­ществления данного ­правомочия будет являться ­индивидуальный ­административный акт 15 , который будет иметь самостоятельное значение, если впоследствии не требуется совершать на его основе гражданско-правовую сделку (например, решение о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, либо данный юридический факт (административный акт) будет иметь значение, если на его основе будет заключена гражданско-правовая сделка (например, решение о предоставлении земли в аренду и заключение договора аренды), то есть необходимо наличие юридического состава – административный акт и гражданско-правовая сделка сделка.

      В литературе встречается мнение, что три правомочия, рас­смотренные выше, не раскрывают до конца содержание права государственной собственности и их необходимо дополнить правомочием управления 16 . Ряд ученых считает, что право государственной и муниципальной собственности имеет тоже содержание, что и право частной собственности, а управление не следует рассматривать как особое правомочие публичного собственника, иначе говоря, управление является только одной из форм осуществления права собственности 17 . Это точка зрения ученых-цивилистов, однако, среди представителей земельного права встречается аналогичный подход к данной проблеме, в частности, А. А. Забелышенский отмечает, что учет земель, планирование их использования, землеустройство, земельный контроль являются функциями государственного управления земельным фондом, элементами компетенции соответствующих государственных органов, осуществляющих управление и, следовательно, нет необходимости в конструировании специального четвертого правомочия в содержании права публичной собственности на землю – права управления 18 . Подводя итог, скажем, что управление представляет собой вид исполнительно- распорядительной деятельности, особую форму реализации правомочий владения, пользования и распоряжения собственником, наделенным властными полномочиями. Отметим, что и в указе Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» 19 (далее – Указ от 9 марта 2004 г.) под термином «управление» понимается деятельность государственных органов власти по осуществлению полномочий собственника в отношении федерального имущества (в отношении земли – это Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, к которому на основании выше упомянутого Указа перешли функции упраздненного Министерства имущественных отношений РФ). Однако, на наш взгляд данный подход несколько узок, так как управление – это в целом вид исполнительно-распорядительной деятельности государства, который присущ не только такому виду федерального органа исполнительной власти как агентство, но и иным, перечисленным в Указе о системе и структуре ФОИВ – министерствам, осуществляющим нормотворчество, и службам, наделенным полномочиями по контролю и надзору, представляющие собой также функции управления. Следовательно, управление публичной собственностью не охватывается правомочием распоряжения, но в некоторых случаях они могут пересекаться.

      1 Костин А. В. Особенности Российской Федерации, федеральных и муниципальных образований как субъектов гражданского права: Автореф. дис.… канд. юрид. наук.-М. 2002. С. 7.

      2 Суханов Е. А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах / / Хозяйство и право. 1995. № 6. С. 41.

      3 Гражданское право. Т. 1. Под редакцией Суханова Е. А. М.: БЕК. 1998. С. 282.

      4 В частности этой проблемой занимались Гаджиев Г. А. Основные экономические права. Автореф. докт. дисс. М., 1996. С. 4–5; Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 340.

      5 Сосна С. А. О новой концепции государственной собственности и общественного достояния / / Государство и право. 1996. № 2. С. 55–64.

      6 Андреев В. К. Право государственной собственности в России: Учеб. Пособие. – М.: Дело, 2004 С. 43.

      7 Коловангин П. М. Собственность на землю в России. История и современность.‑СРб.: Знание, ИВЭСЭП,2003. С. 8–9.

      8 Маттеи У., Суханов Е. А.. Основные положения права собственности. М. 1999 С. 142–143.

      9 Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика.‑СПб: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002. С. 311.

      10 Корнеев С. М. Право государственной социалистической собственности в СССР. Изд. МГУ. 1964. С. 121.

      11 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2‑е. Т.25. Ч. 2 Капитал. М. 1962. С. 166–167.

      12 Гамбаров Ю. С. Вещное право. Особенная часть. М., 1997. С. 389.

      13 Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996. С. 18.

      14 Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. Сергеева А. В., Толстого Ю. К. М. 1999. С. 337.

      15 Винницкий А. В. Административно-правовые основы управления государственной собственностью. Автореф. канд. юр. наук. Екатеринбург. 2005. С.29.

      16 Аксененок Г. А. Право государственной собственности на землю в СССР. Госюриздат. 1950. С. 196; Турубинер А. М. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. Изд-во МГУ. 1958. С. 140; Карасс А. В. Право государственной социалистической собственности. М. 1954. С. 35.

      17 Хохлов С. А. Право собственности и другие вещные права. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти Хохлова С. А. / Отв. ред. Маковский А. Л. – М.: Международный центр финансово‑экономического развития. 1998. С. 389; Суханов Е. А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс. Там же. С. 217; Тархов В. А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа. 2001. С. 57.

      18 Забелышенский А. А. Управление земельным фондом в СССР. Учебное пособие. Свердловск. 1974. С. 14–15.

      19 Собрание законодательства РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

      bmpravo.ru

      Тема 3 Право публичной собственности на землю

      Изучая указанный вопрос, необходимо учитывать, что характер регулирования отношений собственности на природные ресурсы имеет принципиальное значение для обеспечения рационального использования и охраны земель.

      Статья 14 ГК РФ закрепила возможность отнесения земли, других природных ресурсов, не находящихся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, к федеральной собственности или собственности субъектов РФ.

      Публичной собственностью признается земля, находящаяся в государственной или муни- ципальной собственности. Субъектами такой формы собственности на землю в соответствии с Земельным кодексом (пп. 1, 9

      ст. 1) и ФЗ от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (вступил в силу с 20 января 2002 г.) выступают Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования.

      Исчерпывающие перечни оснований приобретения права собственности Российской Фе- дерации, субъектов РФ и муниципальных образований на земельные участки содержатся со- ответственно в статьях 17, 18 и 19 Земельного кодекса РФ. Так, в федеральной собственности находятся земельные участки:

      которые признаны таковыми федеральными законами;

      право собственности РФ, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

      которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 1 ст. 17 ЗК).

      Аналогичные основания возникновения права собственности на земельные участки предусмотрены Земельным кодексом для субъектов РФ в п. 1 ст. 18 и для муниципальных образований в п. 1 ст. 19. Помимо указанного, в собственности субъектов РФ в соответствии с п. 2 ст. 18 ЗК могут находится не предоставленные в частную собственность земельные участки:

      занятые недвижимым имуществом, находящимся в собственности субъектов РФ;

      предоставленные органам государственной власти субъектов РФ, государственным унитарным предприятиям и государственным учреждениям, созданным органами государственной власти субъектов РФ;

      отнесенные к землям особо охраняемых природных территорий регионального значения, землям лесного фонда, находящимся в собственности субъектов РФ в соответствии с федеральными законами, землям водного фонда, занятым водными объектами, находящимися в собственности субъектов РФ, землями фонда перераспределения земель;

      занятые приватизированным имуществом, находившимся до его приватизации в собственности субъектов РФ.

      В собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности, в том числе за пределами границ муниципальных образований (п.

      В субъектах РФ — городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге земельные участки в муниципальную собственность при разграничении государственной собственности на землю не передаются.

      Право муниципальной собственности на земельные участки в этих субъектах РФ возникает при передаче земельных участков из собственности городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность в соответствии с законами этих субъектов РФ (п. 4 ст. 19 ЗК).

      Разграничение государственной собственности на землю осуществляется в следующем порядке:

      — специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по имущественным отношениям совместно с другими федеральными органами исполнительной власти в соответствии с основаниями, указанными в ст. 3, 4, 5 ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», подготавливает перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований возникает право собственности. Подготовка указанных перечней и их согласование с органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления проводятся в порядке, установленном Правительством РФ;

      подготовленные и согласованные с органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований возникает право собственности, утверждаются Правительством РФ;

      сведения о земельных участках, включенных в перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований возникает право собственности, вносятся в документы государственного земельного кадастра в соответствии с законодательством РФ.

      Споры между Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями о разграничении государственной собственности на землю должны разрешаться заинтересованными сторонами с использованием согласительных процедур.

      В случае недостижения согласованного решения споры о разграничении государственной собственности на землю рассматриваются в суде.

      lawbook.online

      Право публичной собственности — понятие на простом языке

      Значительная часть недвижимых объектов и земель до сих пор находится в государственной собственности.

      Правильно это или нет, можно говорить об этом много, но для простых граждан важно уже сейчас различать основные формы собственности.

      Согласно Конституции РФ на территории страны признается три основные формы:

      1. Государственная.
      2. Муниципальная.
      3. Частная.

      Если вы успели заметить, в приведенном перечне легко улавливается некая иерархия, в которой главную позицию занимает государство, сохраняя тем самым прежний статус обладания правом на все стратегически важные объекты недвижимости, в том числе земельные участки.

      Собственно, как государство, так и его муниципалитеты обладают, как принято говорить юридическим языком, публичной, то есть общественной собственностью. Следовательно, это понятие трактуется широко.

      Понятие публичной собственности

      Согласно законодательству России государство точно такой же самостоятельный субъект права, подобно физическим и юридическим лицам. Но конкретно правом публичной собственности являются органы власти (федеральные или муниципальные).

      Однако, юридическую ответственность за имущество и земли все же несут не они непосредственно, а государство или его конкретное публично-правовое образование (муниципалитет).

      Ее можно определить по компетенции органа власти, закрепленной в законах РФ. Приведем несколько примеров.

      Пример №1

      Одним из самых известных способов изменения статуса публичного имущества является приватизация. По всей стране прошло несколько ее этапов, и вот в очередной раз приватизируются госучреждения и их земли. Эти процессы подразумевают переход собственности в частные руки, то есть в частную собственность.

      Правом на акции и доли приватизируемых государственных и муниципальных компаний обладают различные комитеты и фонды по управлению имуществом. В случае нарушений процедуры приватизации, к примеру, продажей фондами имущества умышленно по заниженной стоимости частным владельцам, ответственность несут либо государство (если объект находился в компетенции федерального центра), либо администрация муниципального образования (города, села и т.д.).

      Читайте здесь для чего нужен проект межевания линейных объектов.

      Пример №2

      Исторические и культурные памятники часто служат объектом отчуждения вследствие вынужденно принимаемых решений на государственном уровне.

      Правом проводить процедуру купли-продажи или передачи культурных ценностей наделены комитеты Министерства культуры РФ. Ошибки, потенциально допущенные ими, будут исправляться от имени государства, а не конкретно комитетом или фондом при министерстве. Например, необоснованная безвозмездная передача картин представителю музея другого государства может повлечь прямой материальный ущерб обществу.

      Недостатки и явные преимущества публичной собственности

      Если говорить о недостатках публичного правового статуса имущества, то здесь важно сделать одно замечание, их едва ли заметишь, и вот почему. С точки зрения владения самим государством или муниципалитетом объект может приносить одни убытки (содержание или отсутствие прибыли).

      С другой стороны, если учитывать, что до сих пор в публичной собственности может оставаться земельный участок или квартира, то здесь обнаружится сразу несколько рисков для человека, владеющего ими на правах по договору социального найма. Он известен своими ограничениями и жесткими государственными положениями.

      Например, наниматель не вправе продать государственное (публичное) жилье от своего имени и получить от этой сделки прибыль. Нарушая обязательные требования Жилищного кодекса РФ, наниматель может быть выселен на вполне реальных основаниях, без предоставления другой жилой площади. Собственниками являются ведомства или муниципальные органы власти.

      Плюсы есть и они очевидны

      Опять возвращаясь к теме повальной приватизации жилого фонда, продемонстрируем преимущество нахождения квартир в публичной собственности:

    • частники обязаны платить налог на имущество, а нахождение квартиры в публичной собственности освобождает граждан от подати;
    • в случае возникновения природных бедствий и утери публичного жилья, можно надеяться на скорое возмещение убытков в виде новой квартиры или дома;
    • наниматель всегда лучше защищен от мошенничества, чего нельзя сказать о частных собственниках при продаже квартир. Их просто нельзя будет забрать у нанимателей.

    Из этого видео вы узнаете о праве собственности:

    zem-pravovik.ru

    Смотрите еще:

    • Берут ли налог с пенсионеров за квартиру Какие налоги пенсионеры платить обязаны и от каких освобождены в 2017 году Из-за небольшого размера пенсий государство пошло навстречу пенсионерам по многим вопросам. Им положены субсидии на ЖКХ, льготы от […]
    • Где и как оформить завещание Оформление завещания на движимое и недвижимое имущество Что необходимо знать? Иметь документы на собственность, которую он завещает; Завещание должно быть написано согласно установленной форме. Если одно […]
    • Форма заявления на квартиру Заявление на получение жилья (квартиры) Категория граждан, имеющих право на получение жилья В соответствии с Жилищным кодексом РФ от 2005 года право на получение жилья имеют следующие категории граждан: […]
    Закладка Постоянная ссылка.

    Обсуждение закрыто.