Реальное преступление

Портал «Юристъ» — Ваш успех в учебе и работе!

Уголовное право

зания за этот вид множественности. В соответствии с данной статьей совокупность преступлений имеет место там, где лицо совершило два или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, при условии, что ни за одно из них оно еще не было осуждено.

Признаки совокупности преступлений, вытекающие из приведенного определения, такие:

1) лицом совершено два или более преступлений;

2) каждое из них предусмотрено самостоятельной статьей Особенной части УК, т.е. квалифицируется по ней;

3) ни за одно из них лицо еще не было осуждено, т.е. все они совершены до вынесения приговора хотя бы за одно из них.

Итак, первый признак совокупности преступлений — совершение лицом (тут и далее имеются в виду и соучастники) двух или более преступлений — предполагает, что каждое из них носит характер самостоятельного, единичного преступления. Такое единичное преступление может иметь различные виды, но оно всегда заключает в себе признаки одного состава преступления. Совершение двух или более единичных преступлений и образует собой совокупность преступлений. Причем возможны самые различные их сочетания. Так, виновный может совершить два или более «простых» единичных преступлений, либо одно «простое» и наряду с ним длящееся или продолжаемое преступление, либо два составных преступления и т.п.

Следует иметь в виду, что под единичным преступлением понимается не только оконченное преступление, но и приготовление к преступлению или покушение на преступление. Так, совокупность преступлений имеет место тогда, когда лицо совершает кражу, а затем — покушение на убийство, либо совершило хулиганство, а затем начало готовиться к хищению и на этой стадии его деятельность была пресечена. Не исключается совокупность преступлений и тогда, когда лицо совершило одно из преступлений в одиночку, а затем было соучастником в совершении другого преступления. Например, лицо совершило убийство, а затем в качестве соучастника преступления покушалось на кражу.

Второй признак совокупности преступлений предполагает, что каждое из преступлений, входящих в совокупность, предусмотрено самостоятельной статьей Особенной части УК. Отсюда следует, что квалификация при совокупности преступлений определяется не по одной статье УК, а по стольким статьям, сколько самостоятельных преступлений совершено субъектом. Например, лицом совершены кража, хулиганство и убийство. Здесь имеет место совокупность преступлений, и каждое из указанных деяний подлежит квалификации по самостоятельной статье УК.

Нужно учитывать, что в большинстве своем различные преступления предусматриваются в отдельных статьях Особенной части УК. Именно эти типичные случаи прямо урегулированы ст. 42 УК. Однако

в УК в некоторых случаях ответственность за разные преступления предусматривается в различных частях (или пунктах) одной и той же статьи (например, ч.ч. 1 и 2 ст. 173, ч.ч. 1 и 3 ст. 193, ч.ч. 1 и 2 ст.

Иногда указание на то, что совокупность преступлений имеет место тогда, когда каждое из входящих в нее деяний предусмотрено самостоятельной статьей (частью статьи) УК, подменяют другими требованиями. Так, считают, что совокупность имеет место лишь тогда1, когда лицо совершило разнородные преступления. Получается, что если; например, лицо вначале совершило клевету, а затем — оскорбление, то совокупность преступлений отсутствует, ибо эти деяния однородны. Однако в таких ситуациях каждое из них подпадает под признаки самостоятельной статьи УК и поэтому должно получить соответствующую квалификацию именно по правилам совокупности преступлений. Таким образом, в совокупность могут входить как однородные, так и разнородные преступления.

Третий неотъемлемый признак совокупности преступлений состоит в том, что ни за одно из входящих в нее преступлений лицо еще не было осуждено. Это означает, что все преступления совершены виновным до вынесения приговора хотя бы за одно из них. Если же новое преступление совершена лицом после вынесения приговора, имеет место совокупность приговоров, а не преступлений. При совокупности приговоров имеется повторность преступлений, связанная с осуждением за ранее совершенное преступление, т.е. практически рецидив преступлений. Но это уже другой вид множественности, отличающийся от совокупности преступлений, и о нем речь будет идти ниже.

При совокупности преступлений входящие в нее деяния могут быть совершены одновременно (например, лицо совершает особо злостное хулиганство путем нанесения потерпевшему тяжкого телесного повреждения) или в разное время (вначале совершено мошен-

ничество, а затем — спекуляция). При этом не имеет значения, рассматриваются образующие совокупность преступления в одно и то же время и одним судом или в разное время и разными судами. Для понятия совокупности не имеет значения и то, когда обнаружены и раскрыты все преступления — во время следствия и суда, после вынесения приговора по первому делу и даже после полного или частичного отбытия наказания. Важно одно, чтобы все преступления, входящие в совокупность, были совершены до осуждения, т.е. до вынесения приговора хотя бы за одно из них. Таким образом, никакие, так сказать, процессуальные «осложнения» не меняют природы совершенного, оно остается совокупностью преступлений. Это учитывает и закон (ч. 3 ст. 42 УК), когда в подобных ситуациях требует применения общих правил назначения наказания по совокупности преступлений.

2. Виды совокупности преступлений. В теории уголовного права совокупность преступлений традиционно подразделяют на два вида: идеальную и реальную.

Идеальная совокупность имеет место там, где одним действием лица совершены два или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона.

Так, примерами идеальной совокупности могут быть случаи совершения лицом особо злостного хулиганства, соединенного с причинением потерпевшему умышленного тяжкого телесного повреждения; получение по предварительному сговору должностным лицом в виде взятки государственного имущества; приобретение должностным лицом имущества, заведомо добытого преступным путем; умышленное убийство лица путем поджога дома, где находился потерпевший, и т. д. Во всех этих случаях одним действием совершаются два преступления. Здесь квалификация преступления соответственно лишь как хулиганства, получения взятки, должностного злоупотребления или, наконец, как убийства была бы недостаточной, ибо содеянное не охватывается одной статьей уголовного закона. Совершенное может получить правильную и полную оценку только путем применения обеих или даже нескольких статей Особенной части У К, вместе взятых.

Сам термин «идеальная совокупность», конечно, не очень удачный, на что не раз обращалось внимание в литературе. Он, безусловно, не отражает то явление, которое призван определять. Буквальное его понимание, видимо, и привело к тому, что иногда утверждали, что идеальная совокупность (т.е. мысленно представляемая совокупность) есть в сущности единое преступление, хотя и содержащее признаки нескольких преступлений. Однако идеальная совокупность не является искусственной юридической конструкцией, она отражает юридическую ситуацию, когда одним действием лица совершаются два или более преступлений. И хотя мы продолжаем традиционно пользоваться указанным термином, его понимание должно полностью соответствовать определяемой им объективной действительности, т.е.

совершению лицом двух или более самостоятельных преступлений. Достаточно представить себе следующий случай, чтобы убедиться в правильности этого утверждения. Заведующий магазином покупает заведомо похищенные товары по пониженным ценам, имея намерение затем через магазин сбыть их покупателям по повышенным ценам, а разницу — присвоить. Здесь имеют место два преступления: злоупотребление должностным лицом своим служебным положением (ст. 165 УК), используя которое лицо совершило скупку заведомо похищенного (ст. 213 УК), причем эти преступления совершены одним действием. Так обстоит дело с первым видом совокупности преступлений — совокупностью идеальной.

Реальная совокупность имеет место там, где виновный различными самостоятельными действиями совершает два или более преступлений. Таким образом, при реальной совокупности имеются два или более действий, каждое из которых представляет собой самостоятельное преступление (например, совершаются кража и хулиганство). Чем же отличается реальная совокупность от идеальной?

При идеальной совокупности одним действием лица совершаются два или более преступлений; при совокупности реальной каждое действие, совершенное виновным, образует с точки зрения уголовного закона самостоятельное преступление. Далее, если при идеальной совокупности преступления, которые в нее входят совершаются одновременно, то при реальной совокупности между совершаемыми действиями, а следовательно, и учиненными преступлениями обязательно существует более или менее продолжительный разрыв во времени. Здесь одно преступление всегда отделено от другого, они совершаются в разное время хотя и могут быть тесно связаны между собой.

В силу разновременного совершения преступления при реальной совокупности ее квалификация не вызывает столь серьезных затруднений, как квалификация совокупности идеальной. Чтобы лучше понять рассматриваемое различие, возьмем следующий пример. Лицо совершает убийство, а затем в целях сокрытия преступления поджигает строение, в котором находится труп. Эта реальная совокупность, здесь совершены последовательно с определенным промежутком времени два преступных деяния, каждое из которой охватывается признаками самостоятельной статьи УК. Второй пример. Лицо с целью убийства потерпевшего совершает поджог дома, где тот находится, и в результате достигает своей цели. Это идеальная совокупность. Здесь одним действием совершены два преступления — поджог и умышленное убийство. Поэтому фактически различие между этими двумя видами совокупности проводить несложно.

3. Совокупность преступлений следует отличать от смежных с ней понятий, а именно: от конкуренции уголовных законов (норм) и от так называемых сложных (составных) преступлений.

Идеальная совокупность и конкуренция норм. Под конкуренцией уголовно-правовых норм принято понимать наличие двух или более уголовных законов (статей УК) в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния. Иначе говоря, при конкуренции норм одно единичное преступление одновременно подпадает под признаки нескольких норм уголовного закона. Наиболее типичными случаями являются конкуренция общей и специальной норм.

Принцип, который здесь формулируется, заключается в следующем: при конкуренции общей и специальной норм применяется норма специальная, которая в наибольшей степени отражает специфику, особенности данного преступного деяния.

Чем же отличается идеальная совокупность преступлений от конкуренции норм?

При идеальной совокупности совершается не одно, а два или более преступлений, каждое из которых подпадает под признаки отдельной статьи УК. При конкуренции норм совершается одно преступление, охватываемое признаками разных статей УК.

При конкуренции норм подлежит применению лишь одна норма, наиболее полно отражающая специфику, особенности содеянного. В нашем примере применяется ст. 128. Если бы не было этой специальной нормы, применялась бы по делу ст. 172 УК, т.е. норма общая. При идеальной совокупности при квалификации обязательно применяются две или даже более статей УК, в зависимости от того, сколько преступлений усматривается в деянии виновного.

Совокупность преступлений и сложные (составные) преступления. Сложным, или составным, преступлением называется преступление, состоящее из двух или более преступных деяний, каждое из которых, если их рассматривать в отдельности, представляет собой самостоятельное преступление, но которые в силу их органического единства образуют единичное преступление, охватываемое признаками одной статьи УК. Так, сложным преступлением считается разбой, состоящий как бы из двух самостоятельных преступных деяний — насилия над личностью и завладения чужим имуществом. Однако в силу органического единства этих деяний они рассматриваются как единичное преступление и квалифицируется по одной статье — ст. 142 УК. Составным преступлением является и превышение власти, сопряженное с насилием над личностью (ч. 2 ст. 166 У К). Оно состоит как бы из

двух действий — превышения власти со стороны должностного лица и насилия над потерпевшим. Если бы законодатель не объединил эти преступления в одно, единое сложное преступление, мы вынуждены были бы квалифицировать совершенное виновным по совокупности преступлений — как превышение власти и как насилие над личностью по самостоятельным статьям УК. Отсюда вытекает важный вывод: сложное (составное) преступление представляет собой учтенную законодателем (т. е. прямо предусмотренную законом в качестве единого преступления) идеальную или реальную совокупность. Законодатель учитывает органическое единство входящих в сложное преступление деяний и образует состав единого преступления, т.е. предусматривает в законе совокупность преступлений в качестве единичного преступления.

Во всех случаях сложного (составного) преступления совершенное квалифицируется по одной статье УК. При идеальной или реальной совокупности применяются две или более статьи УК — в зависимости от того, сколько преступлений входит в данную совокупность. Такая квалификация определяется тем, что составное преступление рассматривается самим законом как единое, одно преступление. При совокупности преступлений в действиях лица имеются два или более преступлений, каждое из которых предусмотрено самостоятельной статьей УК. В связи с этим важно обратить внимание на следующее обстоятельство. Отнесение деяния к составному преступлению или, напротив, к совокупности зависит, как видно из предыдущего изложения, от того, как сконструирован состав преступления законодателем в самом законе. Это можно подтвердить такими, например, данными. До принятия УК законодательство не устанавливало такого единого сложного (составного) преступления как хулиганство, соединенное с сопротивлением представителю власти, вследствие чего такие действия образовывали собой совокупность двух преступлений — хулиганства и сопротивления — и квалифицировались по УК УССР 1927 г. по ст. 69 (сопротивление) и ст. 70 (хулиганство). По ныне дей-. ствующему законодательству в силу органического единства этих действий они объединены в одно, единое преступление — злостное хулиганство — и квалифицируются по одной статье — ч. 2 ст. 206 УК. Тем самым законодатель закрепил в самом законе совокупность преступлений.

Рассмотрим теперь пример обратного порядка. В УК УССР 1927 г. в ч. 3 ст. 70 предусматривалась ответственность за такое единое составное преступление, как хулиганство, сопряженное с причинением тяжкого телесного повреждения. Это была учтенная законодателем совокупность преступлений. В ныне действующем праве такого сложного преступления нет и поэтому хулиганство, соединенное с причинением тяжкого телесного повреждения, квалифицируется по совокупности преступлений, т.е. по ст. 206 и ст. 101 УК.

Таким образом, решение вопроса о том, что имеет место в данном конкретном случае — сложное преступление или совокупность пре-

ступлений, зависит от конструкции соответствующих составов преступлений в законе. При сложном преступлении применяется одна статья УК, при совокупности преступлений — две или более статей УК.

4. Значение совокупности преступлений. Понятие совокупности преступлений отражает реально существующий вид множественности преступлений, когда лицом совершены два или более различных преступлений, ни за одно из которых оно еще не было осуждено.

Понятие совокупности преступлений определяет необходимость квалификации каждого входящего в нее преступления по самостоятельной статье УК. И если следователь или суд не сделали этого, дело подлежит направлению на доследование или новое судебное рассмотрение для исправления этой ошибки.

Закон устанавливает специальные правила назначения наказания по совокупности преступлений, о которых речь будет идти в дальнейшем.

lawbook.online

Громкое дело о поборах в ГИБДД: условный срок за реальное преступление

В Ростовской области вынесен приговор бывшему начальнику региональной Госавтоинспекции

Ростов-на-Дону, 15 декабря 2017, 17:03 — REGNUM Сегодня, 15 декабря, Советский районный суд Ростова-на-Дону вынес приговор бывшему начальнику регионального управления ГИБДД. Сергея Моргачёва признали виновным в превышении должностных полномочии и наказали условным сроком лишения свободы на один год с испытательным сроком на 1,5 года, сообщает ИА REGNUM.

Экс-руководитель областной Госавтоинспекции с приговором суда не согласен, так же как и с предъявленными обвинениями, а потому намерен обжаловать приговор в апелляционном порядке.

Следствие полагает, что в 2015 году бывший начальник региональной инспекции распорядился о проведении ремонта в двух помещениях, расположенных в здании дорожной полиции, о также оснащении комнат мебелью, бытовой техникой. Приказ должны были исполнить его подчинённые за свой счёт.

Во избежание потери полицейских погон сотрудники Госавтоинспекции затратили более 3 млн рублей на проведение работ. После чего решили обнародовать факт преступления и выложили на канал Youtube видеооткровение. Лицо сотрудника было скрыто в тени, а голос искажён. Так, анонимно, правоохранитель и рассказал о произведенных начальником поборах.

Сергей Моргачёв на время проведения расследования от должности был отстранён. Бывший начальник дорожной полиции даже обратился к генпрокурору России Юрию Чайке с просьбой об объективности расследования уголовного дела, в котором он стал главным фигурантом, так как считает процесс делом рук его врагов.

ИА REGNUM напоминает, что до этого инцидента Сергей Моргачёв уже был фигурантом уголовного дела, только тогда он выступил в качестве пострадавшей стороны. В марте 2014 года руководитель ведомства стал жертвой преступления, организатором которого выступил его подчинённый. В конце марта 2014 года на Моргачёва напали в подъезде ростовской многоэтажки, где он жил. Избили руководителя регионального управления ГИБДД до полусмерти.

Как выяснилось, подчинённый пошёл на преступление из-за того, что политика работы его шефа пришлась ему не по душе. Служители год назад был вынесен приговор организатору преступления — бывшему заместителю руководителя донской Госавтоинспекции. Экс-полицейский признан виновным, ему было назначено 10 лет колонии строгого режима и штраф в размере 47 млн рублей.

regnum.ru

Доброе утро

Реальность — виртуальная, преступление — реальное. Доброе утро. Фрагмент выпуска от 20.09.2016

Код для встраивания видео

Плеер автоматически запустится (при технической возможности), если находится в поле видимости на странице

Размер плеера будет автоматически подстроен под размеры блока на странице. Соотношение сторон — 16×9

Плеер будет проигрывать видео в плейлисте после проигрывания выбранного видео

Виртуальные войны в сети — распространенное явление. Устраивают их троллеры — сообщества интернет-хамов. Иногда за деньги, а иногда ради удовольствия они оскорбляют других пользователей в сети. Однако любое оскорбление — это нарушение закона, за которое предусмотрено наказание в виде денежного штрафа. В июле этого года в Самаре женщина разместила на своей странице в социальной сети фотографии соперницы с порочащими ее надписями. Жертва подала в суд и выиграла дело. Теперь виртуальной обидчице придется заплатить 3 000 рублей.

Одно дело когда обидчик известен, другое когда он скрывается под вымышленным именем. В Великобритании, например, с этим справились следующим образом. Обязали все интернет-порталы выдавать информацию о пользователях, замеченных в троллинге. В Китае пошли дальше — сделали вход в интернет по паспортам, а за нарушение закона дают реальные уголовные сроки.

Вместе с этим смотрят

Сайты-клоны и другие кибер-ловушки. Доброе утро. Фрагмент выпуска от 14.02.2018

Человек и закон. Выпуск от 15.01.2016

Человек и закон. Выпуск от 24.11.2017

Человек и закон. Выпуск от 14.04.2017

Человек и закон. Выпуск от 10.02.2017

Человек и закон. Выпуск от 11.03.2016

В мире. Бабушка-убийца. Доброе утро. Фрагмент выпуска от 16.05.2018

Воры с большой дороги. Доброе утро. Фрагмент выпуска от 29.05.2017

Интернет-мошенники. Доброе утро. Фрагмент выпуска от 23.05.2017

Продать и угнать. Доброе утро. Фрагмент выпуска от 15.12.2017

Мастер из интернета — или жулик по вызову? Доброе утро. Фрагмент выпуска от 26.10.2017

Им в сети видно все. Доброе утро. Фрагмент выпуска от 12.10.2016

www.1tv.ru

Преступление реальное, наказание условное

Вместо трёх лет лишения свободы, на которых настаивал прокурор по делу подзащитного нашего правового центра Фёдора Жукова, бывший сотрудник УФСИН получил всего два года условно. Мильковский районный суд Камчатского края вынес решение о наказании, но, по словам адвоката по уголовным делам Олега Теницкого, несмотря на кажущуюся мягкость, оно будет обжаловано

Выступая на прениях, сотрудник надзорного органа требовал для Фёдора Жукова, обвиняемого в растрате, наказания в виде трёх лет реального лишения свободы. Сторона защиты настаивала на полной невиновности бывшего заместителя руководителя одной из колоний УФСИН. В результате, суд вынес обвинительное решение, однако оно показалось многим довольно мягким: всего два года условно с испытательным сроком. По словам адвоката по уголовным делам Олега Теницкого, оно будет обжаловано в ближайшее время.

«Приговор можно назвать «половинчатым», который, по идее, может удовлетворить и сторону защиты и обвинение. Дело в том, что максимальная санкция по статье 160 УК РФ составляет шесть лет лишения свободы, прокурор настаивал на трёх, а приговорили всего к двум годам условно. Мы настаивали на полной невиновности подзащитного и суд, во многом, согласился с нашей позицией. Увы, практика сложилась так, что подавляющая часть решений носит обвинительный уклон, а потому, в российских реалиях, и это решение можно назвать ограниченным успехом»,— считает адвокат по уголовным делам Олег Теницкий

Всё началось несколько лет назад, когда после очередной служебной проверки были выявлены хищения горюче-смазочных материалов, произошедшие в одной из колоний УФСИН Камчатского края. Начальник гаража, ожидая возбуждения уголовного дела, поспешил в полицию, написав явку с повинной, где заявил, что к пропаже причастен его начальник Фёдор Жуков, занимавший должность замначальника по тылу в исправительном учреждении. Дело выделили в отдельное производство и работника гаража быстро осудили, приговорив к штрафу в 50 тысяч рублей.

«Подчинённому всегда проще списать свою вину на руководителя, которого обвинили в незаконном использовании топливной карты, лимит которой, он, якобы, потратил для заправки личного автомобиля. Старый внедорожник часто находился в ремонте, а его владелец был лишён прав на целый год. Из двух лет, когда происходили растраты, мой подзащитный мог управлять машиной всего семь месяцев. Чтобы израсходовать весь объём дизельного топлива, а это 18 тонн, ему необходимо было проводить за рулём по 10 часов в сутки каждый день. В это сложно поверить, но следователи и прокуратура посчитали, что произошло всё именно так»,— говорит адвокат по уголовным делам Олег Теницкий

Колония заключила госконтракт на хранение и покупку ГСМ с несколькими индивидуальными предприятиями. По лимиту карты, служебные автомобили могли заливать в бак определённое количество топлива. Пришедший с повинной начальник гаража утверждал, что 18 тысяч тонн горючего, которыми должны были заправлять старенький трактор ДТ-75, предназначенный для расчистки снега и опашку леса, были присвоены. Якобы, дороги убирало предприятие, с которым был заключён ещё один контракт, а бульдозер простоял в гараже.

«Согласно документам, за два года это предприятие осуществляло работы по уборке снега всего шесть раз, но, учитывая природные условия Камчатки, где зимой бураны происходят с завидной регулярностью, сложно представить, что трактор, что стоящий на балансе колонии, не использовался. Необоснованное решение суда будет оспорено. Мой подзащитный имеет положительный опыт в защите своего честного имени. Ранее, он дошел до Верховного суда России, постановившего вернуть его водительское удостоверение. Будем надеяться, что оправдательный приговор будет вынесен уже в следующей инстанции»,— резюмирует адвокат по уголовным делам Олег Теницкий

m.chelovekizakon.ru

Смотрите еще:

  • Заявление о разводе курск о расторжении брака Регистрация расторжения брака Основанием для государственной регистрации расторжения брака является: совместное заявление о расторжении брака супругов, не имеющих общих детей, не достигших […]
  • Группа кратковременного пребывания детей в детском саду программа Образовательная программа группы кратковременного пребывания "Счастливый малыш" (для детей с 1 года до 3 лет, не посещающих детский сад) Актуальность. Детство – годы чудес! Опыт этого периода во многом […]
  • Новый закон об дошкольном образовании Закон о дошкольном образовании С начала нового учебного года в 2013 году стал действовать новый Федеральный закон №-273 «Об образовании в Российской Федерации». В первую очередь поправки затронули […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.