Сайт каменск-шахтинского районного суда

Каменский районный суд Ростовской области

В 40-х годах начал свою работу орган судебной власти в районе — Глубокинский народный суд. Судом рассматривались уголовные и гражданские дела, административные материалы.

Затем, Глубокинский народный суд Ростовской области был переименован в Каменский народный районный суд Ростовской области и был перемещен в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, где располагался первоначально по ул. Ленина дом № 15, а затем по ул. Подтёлкова, дом № 63.

В настоящее время Каменский районный суд Ростовской области расположен в здании по ул. Кирова № 55 г.Каменск-Шахтинского Ростовской области.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

pravo.ru

Список организаций в регионе
Ростовская область, Города областного подчинения Ростовской области, Каменск-Шахтинский (ОКАТО: 60419)

ИЧП «КЕРАМИК»
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КЕРАМИК»
ИНН: 6147003058
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,УЛ ЛЕНИНА, 70

ИЧП «КРИСТА»
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КРИСТА»
ИНН: 6147008000
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,УЛ ОРДЖОНИКИДЗЕ, 19

ИЧП «МАРИАННА»
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МАРИАННА»
ИНН: 6147014170
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,ПЕР ПОЧТОВЫЙ, 5

ИЧП «МЕТЕОР»
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МЕТЕОР»
ИНН: 6147007020
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,УЛ ЧАПАЕВА, 10

ИЧП «ПОТАН» не действующее
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПОТАН»
ИНН: 6147011154
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,ПЕР КРУПСКОЙ, 57.

ИЧП «ФРЕГАТ»
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ФРЕГАТ»
ИНН: 6147005640
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,УЛ КРАСНАЯ, 56.

ИЧП «ЧАРЛИ»
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЧАРЛИ»
ИНН: 6147004171
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,УЛ ПАРКОВАЯ, 12.

ИЧП «ЭДЕМ» не действующее
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭДЕМ»
ИНН: 6147011122
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,УЛ ЛУГОВАЯ, 1А

КАМЕНСК-ШАХТИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА
КАМЕНСК-ШАХТИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА
ИНН: 6147024322
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,УЛ ЛЕНИНА, 74

КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ МУФУ
ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КАМЕНСК-ШАХТИНСКОГО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИНН: 6147012870
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,УЛ ГОРЬКОГО, 67

Каменск-Шахтинский филиал ГУПТИ РО
Каменск-Шахтинский филиал государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области
ИНН: 6163032948
адрес: 347810, Ростовская область, г Каменск-Шахтинский, ул Ленина, 82а

КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ ФЛ ГОУ УИЦ
КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УЧЕБНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПРИ УПРАВЛЕНИИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ»
ИНН: 6163041269
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,УЛ ЛЕНИНА, 15

КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ ФЛ ООО «АКИНАК»
КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ ФИЛИАЛ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКИНАК»
ИНН:
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,УЛ УКРАИНСКАЯ, 54

Каменская ГО ПР ГУ и ОО РФ
Каменская городская организация профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации
ИНН: 6147031048
адрес: 347810, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ Г, КАРЛА МАРКСА ПР-КТ, 42-А

Каменская городская общественная организация «Тепл
Каменская городская общественная организация «Тепло в доме» по осуществлению защиты прав потребителей
ИНН: 6147031111
адрес: 347800, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ Г, ЗАВОДСКОЙ МКР, СУВОРОВА УЛ, 06

КАМЕНСКАЯ ГОРОДСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КОМПАРТИИ РФ не действующее
КАМЕНСКАЯ ГОРОДСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ РФ
ИНН: 6147015350
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,ПЕР КРУПСКОЙ, 103

Каменская нефтебаза ОАО «Ростовнефтепродукт»
Обособленное структурное подразделение «Каменская нефтебаза» Открытого акционерного общества «Ростовнефтепродукт» (юр.лицо в процессе ликвидации)
ИНН: 6163025436
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,УЛ ЗАВОДСКАЯ, 88

КАМЕНСКАЯ ПМК ПО «АГРОПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ»
КАМЕНСКАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА РЕСПУБЛИКАНСКОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ «АГРОПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ»
ИНН:
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ

Каменская ППО работников образования и науки
КАМЕНСК-ШАХТИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ИНН: 6147024379
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,УЛ ПОДТЕЛКОВА, 69

Каменская районная общественная организация охотни
КАМЕНСКАЯ РАЙОННАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ
ИНН: 6114000686
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,УЛ ЛЕНИНА, 82

КАМЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ НАРОДНЫЙ СУД
КАМЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ НАРОДНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИНН:
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,УЛ ЖЕЛЯБОВА, 36

КАМЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОТДЕЛ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
КАМЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОТДЕЛ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
ИНН:
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,ПРОСП К МАРКСА

КАМЕНСКИЙ ГОРСОВЕТ «ДИНАМО»
КАМЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОВЕТ «ДИНАМО»
ИНН:
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,ПЕР КОММУНИСТИЧЕСКИЙ, 61

КАМЕНСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ ЭНЕРГОНАДЗОР
КАМЕНСКОЕ МЕЖРАЙОННОЕ ОТДЕЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО НАДЗОРА
ИНН: 6163053539
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,УЛ КИРОВА, 112

КАМЕНСКИЙ ОТДЕЛ СОЦОБЕСПЕЧЕНИЯ
ОТДЕЛ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ИНН:
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,УЛ ГЕРОЕВ ПИОНЕРОВ, 15-А

Каменский районный суд Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области
ИНН:
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,УЛ КИРОВА, 53

КАМЕНСКИЙ УЧ — ООО «РП СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-МА»
КАМЕНСКИЙ УЧАСТОК — ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РП СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-МА»
ИНН: 6168053934
адрес: 347800, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ, УЛ 2-Я ЛИНИЯ, 8

КАМЕНСКИЙ УЧАСТОК ИНКАССАЦИИ
КАМЕНСКИЙ УЧАСТОК ИНКАССАЦИИ — ФИЛИАЛ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНКАССАЦИИ
ИНН: 7703030058
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,УЛ ГАГАРИНА, 52

КАМЕНСКИЙ ФИЛИАЛ ООО «ДОНЭНЕРГОСБЫТ» не действующее
КАМЕНСКИЙ ФИЛИАЛ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОНЭНЕРГОСБЫТ»
ИНН: 6167059718
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,УЛ КОТОВСКОГО, 15

КАМЕНСКИЙ ФЛ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА «БУНЧУК»
КАМЕНСКИЙ ФИЛИАЛ КРАСНОДАРСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ИНВАЛИДОВ-КАЗАКОВ «БУНЧУК»
ИНН: 6147016593
адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ,УЛ ПУШКИНА, 28

www.list-org.com

Решения и заключения ККС

Решения о приостановлении, возобновлении и прекращении полномочий

КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ

РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

08 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Квалификационная коллегия судей Ростовской области в составе:

председательствующего – Бахтиной С.М.,

членов коллегии – Бакаевой И.В., Гаврицкого А.В., Галкина А.В., Головачева А.А., Губенко М.И., Кинякина И.П., Кузнецова А.В., Курочкина А.В., Мезиновой Э.П., Новожиловой М.А., Серегиной Е.В., Стрегло В.Е., Фаустовой Г.А., Ходакова А.В.,

при секретаре Лобань Ю.А.

рассмотрев заявление судьи Чайкиной Марины Викторовны о прекращении её полномочий судьи Каменского районного суда Ростовской области в связи с отставкой,

УСТАНОВИЛА:

Чайкина М.В., 18.10.1973 года рождения, образование высшее юридическое, в 1995 году окончила юридический факультет Ростовского государственного университета, имеет более 20 лет стажа работы в области юриспруденции, из них более 15 лет стажа работы в должности судьи. Имеет пятый квалификационный класс судьи.

После получения высшего юридического образования Чайкина М.В. работала на требующих высшего юридического образования должностях:

с июня по август 1995 года — юрист открытого акционерного общества «Рынок» г. Каменск-Шахтинский Ростовской области;

с февраля 1996 года по декабрь 2000 года – член Ростовской областной коллегии адвокатов.

Постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 15 декабря 2000 года № 374 Чайкина М.В. была избрана мировым судьей судебного участка № 1 г. Каменск-Шахтинский Ростовской области на трехлетний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 24 июля 2003 года № 836 Чайкина М.В. назначена судьей Каменского городского суда Ростовской области на трехлетний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2007 года № 970 Чайкина М.В. назначена судьей Каменского городского суда Ростовской области без ограничения срока полномочий.

В соответствии с Федеральным законом от 14 февраля 2009 года № 24-ФЗ «О создании Красносулинского районного суда Ростовской области и упразднении некоторых районных судов Ростовской области», Каменский городской суд Ростовской области упразднён с 01.03.2010 года.

Указом Президента Российской Федерации от 08 февраля 2010 года № 160 Чайкина М.В. назначена на должность судьи Каменского районного суда Ростовской области без ограничения срока полномочий, где и работает в настоящее время.

В своем заявлении Чайкина М.В. просит прекратить её полномочия судьи Каменского районного суда Ростовской области 08 июля 2016 года на основании п.п.1 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с уходом в отставку.

Квалификационная коллегия судей полагает, что просьба Чайкиной М.В. о прекращении её полномочий судьи выражена в соответствии с её личным волеизъявлением и требованиями закона. Препятствий для прекращения полномочий судьи Каменского районного суда Ростовской области Чайкиной М.В. не имеется.

Поэтому, руководствуясь подпунктом 5 пункта 2 статьи 19, абзацем третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьи 17 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, квалификационная коллегия судей приняла следующее

РЕШЕНИЕ:

Прекратить полномочия судьи Каменского районного суда Ростовской области Чайкиной Марины Викторовны 08 июля 2016 года на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с её письменным заявлением об отставке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

ros.vkks.ru

Кассационное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-1898 (ключевые темы: градостроительный регламент — общая собственность — порядок пользования — целевое назначение — нормы предоставления земельных участков)

Кассационное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-1898

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.М.

судей Тихенко С.Л., Камышовой Т.В.

при секретаре Кочергиной Т.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. дело по кассационной жалобе Чечелевой И.Г. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2011г.

Чечелева И.Г. обратилась в суд с иском к Кокаевой Н.В. о разделе дома и земельного участка в натуре между собственниками, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она, истица, и Кокаева Н.В. являются собственниками в равных долях жилого дома, расположенного в г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок по тому же адресу принадлежит им на праве долевой собственности: 47/100 — Чечелевой И.Г. и 53/100 -Кокаевой Н.В. Фактически и дом, и земельный участок между ними разделены, каждый пользуется изолированными помещениями, имеет отдельный вход в свою половину дома, пользуется определенной частью земельного участка, однако юридически это не закреплено, из-за чего возникают разногласия по вопросам благоустройства дома, двора и земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами, истица просила суд о разделе дома и земельного участка в натуре между собственниками.

В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности Еремин А.Н. просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Кокаевой Н.В. по доверенности Пасоркин В.А. против удовлетворения иска не возражал.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2011г. иск Чечелевой И.Г. удовлетворен частично.

Суд разделил жилой дом общей площадью 79,2 кв.м, жилой — 60,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в общей долевой собственности Чечелевой (до брака — Б.И.Г. и Кокаевой Н.В. (каждому в ? доле в праве) на два самостоятельных.

Суд выделил в собственность: Чечелевой И.Г. — помещения N 3, 4, 6, 7 общей площадью 41,6 кв.м, жилой — 28,1 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Кокаевой Н.В. — помещения N1,2,5,8 общей площадью 37,6 кв.м, жилой — 32,1 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Суд прекратил право общей долевой собственности Чечелевой (до брака — Б.И.Г. И.Г. и Кокаевой Н.В. на жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской области.

Требования о разделе в натуре земельного участка, общей площадью 675 кв.м, расположенного по адресу: г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с Кокаевой Н.В. в пользу Чечелевой И.Г. в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Чечелева И.Г. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Полагает, что судом неправомерно применена норма материального права, не подлежащая применению и не была применена норма права, подлежащая применению.

Указывает, что размеры максимальной и минимальной площади земельных участков могут определяться только специально установленными нормативными актами — градостроительными регламентами, которые являются составной частью Правил землепользования и застройки муниципального образования.

Обращает внимание на то, что суд при вынесении решения сослался не на Градостроительный регламент, а на Постановление Главы г. Каменск-Шахтинский N2742 от 03.12.2004г. «О нормах предоставления земельных участков», которое регулирует отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан. Ссылаясь на письмо Минэкономразвития РФ от 28.04.2011г. N Д23-1801, кассатор просит учесть, что вышеуказанное постановление не имеет никакого отношения к разделу земельного участка, находящегося в собственности граждан.

Помимо изложенного, руководствуясь положениями ст. 9.1 Областного закона Ростовской области N 19-ЗС от 22.07.2003г. «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», указывает, что выделение ему в собственность из общей долевой собственности земельного участка площадью 279 кв.м. никак не ухудшит чьего-либо положения и не затронет правовых интересов третьих лиц.

Ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, выслушав Чечелеву И.Г. и ее представителя по доверенности Еремина А.Н., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст.11 , 11.9 ЗК РФ, ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением главы администрации г. Каменска-Шахтинского N2742 от 03.12.2004г. «О нормах предоставления земельных участков», ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ, исходил из следующего.

Поскольку установлено, что между сторонами фактически сложился порядок пользования домом: Чечелева И.Г, пользуется помещениями N 3, 4, 6, 7 общей площадью 41,6 кв.м., жилой — 28,1 кв.м., Кокаева Н.В. — помещениями N 1, 2, 5, 8 общей площадью 37,6 кв.м., жилой — 32,1 кв.м., спора по поводу пользования иными помещениями между сторонами нет, то суд пришел к выводу, что требование о разделе дома на два самостоятельных подлежит удовлетворению.

При этом суд счел не подлежащим удовлетворению требование о разделе земельного участка, указав тем самым, что площадь общего земельного участка, находящегося в фактическом пользовании сторон, составляет 675 кв.м., в связи с чем образовать из данного земельного участка при разделе самостоятельные земельные участки, отвечающие предельным размерам, установленным для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, не представляется возможным.

Ввиду того обстоятельства, что госпошлина при подаче Чечелевой И.Г. иска должна была составить 400 руб., истцом она оплачена в большем размере, чем предусмотрено законом, то суд взыскал с Кокаевой Н.В. в пользу Чечелевой И.Г. в возмещение расходов по госпошлине 200руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом судебном постановлении правильными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Как следует из содержания п. 1 ст. 252 ГК РФ, а также п. 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В случае недостижения такого соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда об удовлетворении требований истца в части раздела дома в натуре между собственниками, поскольку между сторонами фактически сложился порядок пользования домом: Чечелева И.Г, пользуется помещениями N 3, 4, 6, 7 общей площадью 41,6 кв.м., жилой — 28,1 кв.м., Кокаева Н.В. — помещениями N 1, 2, 5, 8 общей площадью 37,6 кв.м., жилой — 32,1 кв.м.

Удовлетворяя в данной части требования истца, районный суд обоснованно принял во внимание, что стороны просят закрепить фактически сложившийся порядок пользования домом, произведя раздел дома на два самостоятельных.

Частями 1 , 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются данными градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящимКодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае раздела по инициативе правообладателей земельного участка размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Каменска-Шахтинского N 2742 от 03.12.2004г. «О нормах предоставления земельных участков», минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства установлена в размере 0,4 га (400 кв.м.).

Как усматривается из материалов дела, площадь общего земельного участка, находящегося в фактическом пользовании сторон, составляет 675 кв.м.

Статья 133 ГК РФ признает неделимой вещь, раздел которой невозможен без изменения ее назначения.

В соответствии сп. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в использовании и т.п.

Как правильно отметил суд первой инстанции, с учетом изложенных обстоятельств не представляется возможным образовать из спорного земельного участка при разделе два самостоятельных земельных участка, отвечающих предельным размерам, установленным для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, находит их законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании тех норм, которыми руководствовался суд.

Ссылка кассатора на то, что при разрешении данного спора суду следовало руководствоваться Градостроительным регламентом, а не Постановлением Главы г. Каменск-Шахтинский N2742 от 03.12.2004г. «О нормах предоставления земельных участков», является несостоятельной. Согласно пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки. В соответствии со ст. 11 ЗК РФ установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Доводы кассационной жалобы о том, что примененные судом первой инстанции нормы материального права не относятся к спорным правоотношениям, поскольку у сторон в пользовании уже находится указанный земельный участок, а не вновь предоставляется в соответствии со ст. 33 ЗК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешая требование о разделе земельного участка, суд должен исходить из положений ст.252 ГК РФ и размера долей совладельцев в праве общей собственности.

Судебная коллегия отмечает, что земельный участок является делимым, если из его частей можно образовать не просто самостоятельные земельные участки, но с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением его целевого использования, с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясьст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чечелевой И.Г. — без удовлетворения.

www.garant.ru

1997г. Каменск-Шахтинский. Священник педофил. Извращенец в рясе.

Еще не улеглись страсти по делу недавно осужденного каменского маньяка, Романа Бурцева, — как вдруг уютный городок
Каменск-Шахтинский сотрясся от очередного громкого происшествия, прогремевшего своей беспрецедентностью на всю страну: по подозрению
в хранении наркотиков и незаконном лишении свободы человека арестован местный священник — настоятель Свято-Покровского храма. При обыске у него обнаружили и изъяли марихуану, порнофильмы, всевозможные сексуальные атрибуты, которые удивили даже видавших виды оперативников. У него также изъяли автомобиль «Форд», на котором он передвигался по городу с личным водителем.

Известие об аресте в августе этого года отца Владимира застало верующих Каменска врасплох. Люди разделились во мнениях. Сторонники батюшки принялись собирать подписи в его защиту. Другие, те, кто и раньше слышал о нем разные кривотолки, поверили в них окончательно: мол, дыма без огня не бывает. Администрацию и милицию принялись штурмовать и те и другие, а также журналисты местных изданий с просьбами разъяснить ситуацию.

16 сентября в администрации Каменск-Шахтинского состоялась встреча прихожан с главой администрации Дроновым, начальником УВД Болдыревым, а также с исполняющим обязанности районного прокурора Манукяном. Прихожанам объявили, что 15 августа прокуратурой Каменского района возбуждено уголовное дело по факту изнасилования гражданки Ч. Г-н Манукян сообщил: «В ходе расследования в наше поле зрения попали иеромонах Владимир и водитель его автомобиля. При обыске дома у настоятеля были обнаружены марихуана в значительном количестве и порнографические предметы, запрещенные законом. Мы изучили биографию отца Владимира, в миру Сергея Токмачева. Он дважды судим. Первый раз — в 1982 году — был приговорен Каменским районным судом за совершение краж (8 эпизодов) к двум годам лишения свободы. Отбыв наказание, он был призван в армию. Будучи военнослужащим срочной службы, снова предстал перед судом — за кражу и дезертирство — и приговорен к 6 годам лишения свободы. Однако сейчас он задержан не за прошлое, т. к. наказание отбыл полностью. В нашем деле есть доказательства его вины». Позже адвокаты задержанных в интервью каменской газете «Труд» сообщили, что отцу Владимиру и его водителю инкриминируется «незаконное лишение свободы человека», а иеромонаху еще и «незаконное хранение наркотиков». При суммировании информации, полученной от сотрудников правоохранительных органов Каменска и основанной на показаниях потерпевшей и свидетелей, а также данных следствия, вырисовывается следующая версия случившегося: с 29 на 30 июня сразу после праздника молодежи отец Владимир и его водитель посадили в машину местную девушку 23-25 лет и отвезли в автокемпинг. Там девушка была изнасилована одним из местных сутенеров. Спустя два-три дня она заявила о происшедшем в милицию.

30-летний отец Владимир явился в Свято-Покровский храм как снег на голову в октябре прошлого года. При себе он имел документ от Ростовской епархии о назначении его настоятелем храма. Служивший до этого момента настоятелем храма отец Валерий, судя по всему, оказался не предупрежден о назначенце. Между батюшками разгорелся конфликт. Тогда отец Владимир отправился в администрацию и показал управляющему делами свой документ. Управделами не оставалось ничего другого, как представить отца Владимира прихожанам. Когда иеромонах появился на территории храма, его встретили два местных жителя, которые отбывали с ним наказание в трудовом поселении в Красном Сулине. Парни попытались заговорить с иеромонахом, но тот сделал вид, что не узнал их.

А одного из тех, кто вместе с Токмачевым отбывал срок, какие-то крепкие парни строго «предупредили» не соваться не в свое дело.

Отец Владимир вел свою духовную деятельность: отправлял службы и панихиды, крестил и венчал, исповедовал, участвовал в городских празднествах. Батюшку не раз видели в окружении крутых парней, приезжавших к нему на иномарках, а также в пресловутом баре «Голливуд». Весной этого года из сейфа Свято-Покровского храма исчезли церковные ценности. Батюшка обратился в милицию. По словам отца Владимира, ущерб составил 70 млн рублей, хотя, по словам одного из высокопоставленных милицейских начальников Каменского УВД, эта цифра оказалась завышена на 30 миллионов. Спустя некоторое время похищенное нашли. Среди похищенных церковных реликвий находились ордена времен ВОВ с выплавками драгметаллов.
.
РАСПЛАТА .
Настоятель Покровского храма в городе Каменск-Шахтинский (Ростовская область) 33-летний иеромонах Владимир, в миру Серей Токмачев, проходилший по делу об изнасиловании мальчиков. — просидевши в следственном изоляторе около двух лет Токмачева почему-то отпустили. Ростовская патриархия сразу же вывела иеромонаха-педофила за штат. Одновременно с этим от уфимского владыки Никона Токмачеву пришло приглашение вернуться в его епархию. Но Токмачев туда не поехал, обосновавшись в Москве.

Спустя 4года, прославивший Каменск, извращенец был убит!
В августе 2001г. — пресса пестрила заметками:
Сотрудники 2-го отдела МУРа и ОВД «Зябликово» раскрыли убийство бывшего настоятеля Покровского храма в городе Каменск-Шахтинский (Ростовская область) 33-летнего иеромонаха Владимира, в миру Сергея Токмачева. Как выяснилось, преступление совершили 15-летние сожители монаха-педофила.

15 августа этого года жители дома #61 по Ореховому бульвару обратились к участковому инспектору с просьбой проверить квартиру, из которой шел неприятный запах. Милиционеры вскрыли дверь квартиры и обнаружили в ней уже начавший разлагаться труп мужчины, державшего в руках телефонную трубку. В кармане одежды убитого (судмедэкспертиза установила, что смерть наступила от ударов ножа, нанесенных в спину) находились документы на имя священнослужителя из Ростовской области Сергея Токмачева. При осмотре залитой кровью квартиры оперативники нашли в ней большое количество порнографических видеоматериалов гомосексуального характера.

Комментарии:
Жаннет Бережная(Волошина) вспоминает:
«Этой девушкой,якобы 23-25 лет была Я.Только было мне на тот момент 20 лет всего лишь.И никто меня не насиловал.Я тогда училась на втором курсе Ростовской школы милиции(после этой истории пришлось закруглиться с учебой).Вся жизнь пошла прахом.Я тогда походила практику в Отделе по борьбе с организованной преступностью и коррупцией.Ловили как говорится на меня,на «живца».Одна семейная пара вынесла у батюшки из церкви сейф с огромной по тем временам суммой.Пытались выяснить что к чему.Тогда на той истории многие нажились.Автомобиль там фигурируетФорд.Это был не Форд,а Опель Астра.На суде Токмачев во всеуслышание заявил,что передал доки на Автомобиль,однокомнатную квартиру и 250 тысяч денег Манукяну,чтобы тот передал все это мне.Якобы за моральный ущерб.Судья это все слышал.Но до меня не дошло ни копейки.Зато грязью полили на весь город.Я так и не вышла замуж,не создала семью.От меня шугались как от огня.Так и жила 20 лет.Кто-то на моей покалеченной жизни неплохо руки погрел,а я осталась в дерьме.пОТОМ ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ МОИ МОСКОВСКИЕ ДРУЗЬЯ ПРИСЛАЛИ МНЕ КУРЬЕРОМ 99 красных розз и записку;»Ты отомщена».P.S Ловили мы тогда Токмачева не за наркоту.А за педофилию.Всем удачи.И не ройте больше эту историю.Чтобы мне мои друзья больше розы не присылали из Москвы. «

kamensk-istoriya.ru

Смотрите еще:

  • Закон о ветеранах норма 10 декабря 2004, пятница ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯЗакон Красноярского края О МЕРАХ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ВЕТЕРАНОВ Статья 1. Категории лиц, на которых распространяется действие настоящего […]
  • Закон ветераны труда саратовской области Закон ветераны труда саратовской области О ветеранах труда Саратовской области (с изменениями на 28 марта 2016 года) принят Саратовской областной Думой 31 октября 2007 года Настоящий Закон устанавливает […]
  • Гражданин признанный судом недееспособным может Статья 29. Признание гражданина недееспособным См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 29 ГК РФ 1. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.