Сайт ленинского районного суда гкирова

Другие судебные акты по этому делу

Дело №2-4066/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 08 сентября 2015 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Бронниковой О.П.,
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усцова К. С. к Неведомскому Н. С. о защите чести, достоинства и деловой репутации , взыскание компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:

Усцов К.С. обратился в суд с иском к ООО «Про Город Вятка», Неведомскому Н.С. о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что он служит в органах внутренних дел на различных должностях с <Дата изъята>, в занимаемой должности инспектора ДПС СБ ДПС УГИБДД ОР УМВД России по Кировской области с <Дата изъята>. <Дата изъята>на сайте PROGOROD43.ru в рубрике Авто, опубликована статья и видеоматериал под названием – «В Кирове сотрудники ДПС избили водителя < . >. Сведения, содержащиеся в указанных материалах, являются недостоверными, ложными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию как сотрудника органов внутренних дел. Распространяя указанные сведения, редакция не выполнила требования Закона «О средствах массовой информации» в части проверки достоверности размещаемой информации. Считает, что в указанных материалах задевается его честь, достоинство и деловая репутация как сотрудника органов внутренних дел. Автор приводит факты, которые на самом деле не соответствует действительности, вводит в заблуждение миллионы пользователей сети Интернет и позволяет неправильно судить о деятельности сотрудников органов внутренних дел в целом. Он категорически не согласен со сведениями, распространенными на сайте PROGOROD43.ru по следующим основаниям. В статье «В Кирове сотрудники ДПС избили водителя «Ауди» содержатся сведения о том, что в Кирове сотрудники ДПС незаконно задержали и избили мужчину, после чего данный молодой человек ищет свидетелей происшествия. Неведомский Н.С. в момент его задержания кричал, что задержан незаконно и его избивают сотрудники полиции. Эти утверждения не соответствуют действительности, поскольку прокуратурой Кировской области проводилась проверка, по итогам которой нарушений действующего законодательства в его действиях установлено не было. Учитывая изложенное, в связи с распространением ответчиками сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию , ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика Неведомского Н.С. в его пользу возмещение морального вреда в размере < . >руб.
Истец Усцов К.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и предыдущих судебных заседаниях, настаивал на удовлетворении уточненных требований к ответчику Неведомскому Н.С. Пояснил, что работает инспектором ДПС. <Дата изъята>он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Владимировым. В районе дома № 77 по ул. Воровского г.Кирову ими был выявлен автомобиль < . >, у которого отсутствовал задний гос.рег.знак. Также по ориентировке было известно, что у водителя данного автомобиля имелись неоднократные нарушения ПДД. Ими было принято решениеостановить данный автомобиль, но водитель Ауди их требования об остановке проигнорировал и прибавил скорость. Водитель был задержан во дворе дома № 42 по ул. Чапаева. Данным водителем оказался ответчик Неведомский Н.С. Во время задержания Неведомский громко кричал о том, что его избивают, убивают. К ним на помощь приехали другие патрульные машины. Затем на место происшествия приехали журналисты и отсняли видеоматериал о задержании. От действий Неведомского он с Владимировым очень сильно пострадали, пострадала и их деловая репутация , честь и достоинство. Когда Неведомский Н.С. кричал, что его избивают, убивают, то фамилий не называл. Из видеоматериала видно, что на нем изображены он и его напарник. Указал, что применение физической силы в отношении ответчика было только тогда, когда ответчика доставали из его машины. Он действовал строго по инструкции, противоправных действий с его стороны и со стороны его напарника в отношении Неведомского С.А. не было. Считает, что Неведомский является распространителем порочащих сведений, так как в момент задержания в присутствии очевидцев он кричал, что задержан незаконно и его избивают сотрудники полиции, а также сообщил указанные сведения корреспондентам. Крики Неведомского Н.С. он (Усцов) воспринял в отношении себя, поскольку они его задерживали. Также указал, что в отношении него и его напарника Владимирова проводилась длительная служебная проверка, которой не было установлено превышение полномочий с его стороны в отношении Неведомского. Данная проверка причинила ему неудобства, поскольку у него возникли трудности на работе, друзья и родные осуждали его, несмотря на то, что его действия были законными. Причиненные в ходе задержания травмы и ущерб здоровью Неведомского Н.С., которые он якобы заявляет, опровергает факт осмотра его бригадой скорой медицинской помощи, о чем в материалах дела имеется сопроводительный лист.
Представитель истца Михайлова Н.Н. в предыдущем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы истца Усцова К.С. поддержала.
Ответчик Неведомский Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что <Дата изъята>примерно в 20.30 час. он выехал из своего дома на своей машине < . >и поехал к подруге П. которая живет на ул. Чапаева. Повернув во въезд домов по ул. Чапаева, он увидел, что на встречу выезжает другая машина, которую ему пришлось пропустить. В это время к нему подбежал сотрудник полиции и начал дергать ручку двери его автомобиля. Ему пришлось разблокировать двери машины. Когда он начал выходить, сотрудник полиции схватил его, развернул к машине лицом, к себе спиной и скрутил ему руки. Далее подбежал второй сотрудник полиции с другой стороны. Они вдвоем снова скрутили ему руки, надели наручники, повели в патрульную машину и посадили на заднее сиденье машины. Затем к нему подошел В. и нанес удары кулаком в голову, а Усцов К.С. через заднее сиденье левой двери машины вытащил его и отвел в сторону багажника. Когда Усцов вытаскивал его из машины, он упал на колени и ударился о землю. Далее, он услышал что его кобура расстегнулась и его травматический пистолет, который он носит с собой, оказался на земле. После этого его снова отвели в патрульную машину и положили на заднее сиденье машины. Владимиров сел на него, тем самым сдавив грудную клетку, отчего он испытал физическую боль и не мог дышать. Через минуту Владимиров слез с него и вытащил через заднюю правую дверь и поставил около багажника. Потом его вновь посадили на заднее сиденье патрульной машины, где он просидел 1,5 часа в наручниках. Не отрицает, что кричал о том, что его избивает полиция, но не указывал, кто конкретно избивает. Указывает, что это следует расценивать как способ самозащиты. В интервью журналистам он также не говорил кто конкретно его избивал. На месте происшествия, <Дата изъята>, присутствовала его подруга и случайная прохожая В., которая позвонила по телефону доверия и сообщила случившемся. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Елпашев К.О. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы изложенные в отзыве на исковое заявление поддержал. Пояснил, что о сайте, на который ссылается истец ответчик Неведомский Н.С. узнал из копии искового заявления. Договор с ООО «ПроГород Вятка» он не заключал, никаких распоряжений о размещении указанной информации со стороны ответчика Неведомского Н.С. не было, опубликование рубрики произошло без ведения самого ответчика. Неведомский выкрикивал слова в воздух, а не в отношении конкретного лица, чтобы обезопасить себя от дальнейших действий сотрудников полиции. Истец не представил доказательств наличия вины ответчика Неведомского Н.С., противоправность действий и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика с теми последствиями, которые истец указывает в иске. Требования о возмещении морального вреда считает завышенными и необоснованными. Просит в удовлетворении иска отказать.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.
Ст. 23 Конституции Российской Федерации обеспечивает каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (пункт 1), защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации , которые являются важной гарантией права на защиту своей чести и доброго имени, закрепленного частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации.
Из смысла положений ч. 1, 2, 5 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию , вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Пунктом 8 этого же Постановления разъяснено, что судам необходимо отграничивать дела о защите , чести, достоинства и деловой репутации статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В п.9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано: «…судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности
В силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В судебном заседании установлено, что <Дата изъята>инспекторами ДПС Усцовым К.С. и Владимировым А.В. был остановлен автомобиль < . >под управлением ответчика Неведомского Н.С., который на неоднократные требования об остановке не реагировал.
Ответчик Неведомский Н.С. был задержан, в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении.
При задержании Неведомский Н.С. громко кричал о том, что его избивает полиция.
Свидетель С. суду показал, что работает в ООО «ГородТВ», <Дата изъята>к ним на телефон горячей линии позвонили в редакцию очевидцы и сообщили, что на ул. Чапаева происходит задержание. Подъехав к ул. Чапаева, они увидели патрульную машину, сотрудников ДПС, водителя Ауди, который кричал, что его избивают сотрудники полиции, подругу водителя Ауди, после чего они начали снимать сюжет. Стали расспрашивать выяснять, что произошло, им пояснили, что изначально было погоня за а/м Ауди, поскольку тот проигнорировал требования сотрудников ДПС об остановке. Когда он брал интервью и разговаривал с Неведомским, в патрульной машине кроме них никого не было. Неведомский пояснил ему, что сотрудники, которые ехали за ним и задерживали его, били его ногами, превышая свои полномочия. Когда Неведомский кричал, кроме инспекторов ДПС Усцова и Владимирова было еще три-четыре сотрудника ДПС.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР Ж. показал, что <Дата изъята>. он с напарников нес службу, услышал, что одной из патрульной машине нужна помощь, поскольку их требованиям об остановке, машина Ауди не подчиняется. Они поехали на помощь, когда подъехали, увидели, что машина Ауди была остановлена. Задержанный Неведомский Н.С. сидел в патрульной машине и кричал, что его бьют, избивают. Он подошел к Неведомскому, когда тот сидел в патрульной машине, спросил, что случилось, на что тот ему сказал, что его избивают, при этом Неведомский сидел в наручниках и был в возбужденном состоянии, а рядом с ним В.. Он понял, что это было им сказано в отношении сотрудников, которые его задерживали. Затем его вывели на улицу для досмотра, и он стал падать на колени и кричать, что его избивают, убивают. Далее приехала следственная группа, а они уехали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР Агеев Д.В. пояснил, что <Дата изъята>. он с напарников нес службу, услышал, что одной из патрульной машине нужна помощь, поскольку их требованиям об остановке, машина Ауди не подчиняется. Они поехали на помощь, когда подъехали, увидели, что машина Ауди была остановлена. Задержанный Неведомский Н.С. сидел в патрульной машине и кричал, что его бьют, избивают. Неведомский Н.С. был в возбужденном состоянии, вел себя неадекватно. Он подошел к Неведомскому, когда тот сидел в патрульной машине, спросил, что случилось, на что тот ему сказал, что его избивают, убивают инспектора, при этом Неведомский сидел в наручниках, а рядом с ним Владимиров. Он понял, что это было им сказано в отношении сотрудников, которые его задерживали. Затем его вывели на улицу для досмотра, и он стал падать на колени и кричать, что его избивают, убивают. Далее приехала следственная группа, а они уехали.
Свидетель П. суду пояснила, что Неведомский Н.С. является ее другом. <Дата изъята>они договорились с Неведомским о встрече, в назначенное время она вышла из дома и увидела его машину и около нее полицейские машины. Она услышала крики о помощи, когда подошла поближе, то увидела, что сотрудники ДПС задержали Неведомского, положение его тела было не естественным. Она пыталась помочь, просила его отпустить. Его увели в машину, а затем приехала следственная группа. Он кричал, что его бьют сотрудники полиции, поэтому и собралась толпа. Фамилий он не называл. Сотрудников было много. Он жаловался, что болят руки, просил ослабить наручники. На месте происшествия она видела В., которая поддерживала ее.
Свидетель В. в судебном заседании показала, что знает Неведомского Н.С. в связи с происшествием в <Дата изъята>, до данных событий он ей был неизвестен. Она возвращалась домой с работы и услышала крики о помощи, что убивают. Проходя мимо, она увидела, что Неведомский Н.С. стоял на коленях, в неестественной позе. Придя домой, ей захотелось помочь, она вышла во двор и увидела, что на машине ГИБДД был написан телефон доверия, по которому она позвонила и попросила разобраться. Неведомский стоял на коленях, руки находились сзади в наручниках, и кричал, потому что ему было больно. Около патрульной машины стояла девушка, которой она предложила помощь. Девушка ей сообщила, что живет здесь и это ее друг, она собиралась к нему на свидание. Она подходила ко всем сотрудникам и поясняла, что они поступают неправильно. Также пояснила, что видела насильственные действия в отношении Неведомского, а именно, что он стоял на коленях и его нагибали. Ударов не помнит.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что Неведомский Н.С. при задержании громко кричал о том, что его избивает полиция, однако в них отсутствуют утверждения о фактах совершения именно истцом каких-либо противоправных деяний в отношении ответчика Неведомского Н.С. Фамилия, имя, отчество истца ответчиком не назывались, его выкрикивания, что его избивает полиция, высказаны в целом.
Письменными материалами дела и объяснениями сторон установлено, что высказывания ответчика Неведомского Н.С. о том, что его избивает полиция, имели место.
Между тем, факт распространения ответчиком Неведомским Н.С. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца Усцова К.С. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ни один из свидетелей не подтвердил в ходе рассмотрения дела, что когда-либо слышал от ответчика сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца Усцова К.С.
Высказывания Неведомского Н.С. в момент его задержания о том, что его избивает полиция, не являются оскорбительными по форме или содержанию, позорящими служебную деятельность Усцова К.С., умаляющими его деловую и общественную репутацию , поскольку из материалов дела и пояснений сторон следует, что в момент задержания Неведомский Н.С. не говорил о том, кто конкретно его избивал, фамилий и имен не называл, его фразы, что его избивают, были высказаны в целом. Опубликованый видеосюжет, также не содержит указаний на конкретных лиц.
Также не следует, что ответчик Неведомский Н.С. имел намерение причинить вред истцу, поскольку из объяснений ответчика Неведомского Н.С. и его представителя следует, что он кричал в целях самозащиты, для привлечения внимания.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация , неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда ответчиком по причине нарушения нематериальных благ.
Поскольку в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт распространения ответчиком Неведомским Н.С. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд считает, что причинение истцу морального вреда не имело место, и в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Усцову К. С. в иске к Неведомскому Н. С. о защите чести, достоинства и деловой репутации , взыскание компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2015 года.
Судья О.П. Бронникова

media-pravo.info

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области

Ленинский районный суд г. Кирова — самый большой районный суд в г. Кирове и области. Он был образован на основании решения Кировского облисполкома №838 от 4 ноября 1965 г. в соответствии со ст. 27 Закона о судоустройстве РСФСР в связи с упразднением с 20 декабря 1965 г. Кировского городского народного суда и образованием Ленинского и Октябрьского районов г. Кирова на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31 мая 1962 г.

С момента своего образования до 1995 г. Ленинский районный суд размещался в одном здании с Кировским областным судом и другими районными судами в г.Кирове на улице Дрелевского, д.20. В 1995 г. суду было предоставлено отдельно стоящее трёхэтажное здание на ул. Калинина, д.57.

В период с 2002 по 2004 годы в здании был проведён капитальный ремонт, в результате которого здание было в большей степени адаптировано к современным условиям отправления правосудия: смонтированы локальная компьютерная сеть, системы видеонаблюдения, обеспечения безопасности. В здании суда одними из первых среди судов области начали постоянную работу сотрудники службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

pravo.ru

Второй день суда по делу «Кировлеса»

Суд над Алексеем Навальным и Петром Офицеровым продолжается. Навальный обвиняется в организации хищения продукции компании «Кировлес» на сумму 16 миллионов рублей. Ему грозит до 10 лет лишения свободы. На первом заседании было удовлетворено ходатайство защиты о переносе слушаний в связи со вступлением в дело нового адвоката. Радио Свобода ведет текстовую и видеотрансляцию из Кирова. Следующее слушание – 25 апреля в 9 утра.

17.44 Краткое резюме: заявление об отводе судьи отклонено, ходатайство о возвращении дела в прокуратуру отклонено. Начат допрос свидетелей, первым был Павел Смертин, представитель потерпевшей стороны. Сторона обвинения сообщила, что обеспечена явка свидетеля Вячеслава Опалева, бывшего гендиректора КОГУП «Кировлес». Навальный произнес речь, в которой сказал дело против него – это политическая месть. Радио Свобода продолжит трансляции из Кирова завтра. Спасибо.

Речь Навального в суде. «Давайте сыграем в веселую игру.»

No media source currently available

17.40

17.31 Говорит, что 6 мая, как всякий нормальный человек, будет на митинге, что не помешает ему присутствовать в суде. Считает, что суд в Кирове нужен, чтобы выматывать защитников и дожидаться постепенного снижения интереса к делу. Благодарит собравшихся и признается, что хочет сбежать от огромного количества камер: «Я ничего не сделаю сейчас неожиданного, поэтому снимать меня бесполезно. Я буду просто идти по улице».

17.25 Навальный предлагает всем выйти на улицу, где он собирается ответить на вопросы журналистов. И/или сказать речь.

17.24 Видеотрансляция из Кирова на сайте http://www.svoboda.org/ пока продолжается.

17.22 В судебном заседании объявлен перерыв до 9 утра 25 апреля. Завтра слушания продолжатся.

17.20 После рассмотрения дела по существу мы примем решение о возможности предъявления иска к Навальному и Офицерову о возмещении ущерба, говорит Смертин. Дальше свидетель просит освободить его от дальнейшего участия в деле в связи с занятостью на работе. Стороны не возражают. Суд удовлетворил ходатайство.

17.16 Здесь можно познакомиться с некоторыми подробностями биографии потерпевшего по делу «Кировлеса» Смертина. Его опрашивает адвокат Давыдова, он отвечает резко, говоря, что вопросы повторяются. Навальный спрашивает, участвовал ли свидетель в каких-то совещаниях с его участием. Смертин говорит, что нет. Про увольнение Опалева объясняет, что бывший гендиректор «Кировлеса» был уволен по собственному желанию. Навальный дальше сам ведет допрос свидетеля.

17.14 Свидетель Смертин отвечает на вопрос, высказывая собственное мнение, но ссылаясь на заключение неназванных аудиторов.

17.12 А вот и возражение защиты: адвокат говорит, что свидетелю предложили прокомментировать заключение эксперта, которое не было как доказательство представлено стороне защиты. Вопрос снят, судья просит переформулировать вопрос.

17.08 Сейчас в американском суде (или судебном сериале типа Good Wife) прозвучало бы «objection, your honour» – показания с чужих слов. Смертин рассказывает, что представитель КОГУП «Кировлес» рассказывала ему, что сотрудники были запуганы Навальным.

17.04 Начинается допрос свидетеля Павла Смертина. Говорит, что Навального знает лично, сейчас отношения не поддерживает. Был заместителем директора департамента государственной собственности. С 2011-го – директор департамента госсобственности Кировской области.

16.46 Заседания будут ежедневно до конца недели (24–26 апреля), дальше – 15 мая и так далее. Судья объявил перерыв до 17.00. После перерыва – допрос первого свидетеля обвинения.

16.44 То есть 6 мая Навальный будет в Москве. Но в суде.

16.38 Обвинение перечисляет свидетелей и даты, когда планирует их допросить. Сообщается, что явка свидетеля Опалева будет обеспечена. Навальный возражает против заседания в Кирове 6 мая – на этот день назначено слушание в Мосгорсуде. Судья зачитывает соответствующие извещения из Басманного районного суда (аналогичное на 13 мая представляет адвокат Кобзев).

16.34 Адвокат Офицерова Давыдова соглашается с защитой Навального и указывает на отсутствие состава преступления.

16.32 Считаем, что преследование Навального связано с его политической деятельностью, в частности, с критикой президента России Владимира Путина и председателя СК Бастрыкина.

16.30 В обвинении не сказано, как, где и когда Навальный вступил в преступный сговор с Опалевым и Офицеровым. Не зная, в чем обвиняется Навальный, невозможно осуществлять защиту, истребовать дополнительные доказательства и т.п.

16.20 Адвокат Михайлова: КОГУП «Кировлес» получил деньги за предоставленную лесопродукцию, что свидетельствует об отсутствии признаков хищения. Цены на лесопродукцию не устанавливаются государственными органами. Значит, ничем не подтвержденное утверждение следователей о занижении цен является незаконным.

16.08 Адвокат Навального: сумма якобы похищенного была определена без экспертного заключения, основанного на анализе цен, имевших место на рынке на момент якобы совершения преступления.

16.05 Офицеров: обвинение абсурдно и фактически ставит под запрет частное предпринимательство. Вину не признает.

16.03 Судья Блинов просит давать показания по существу. Навальный отвечает: «Давайте сыграем в веселую игру, где мы просто следуем процессуальным нормам. Только если кто-то думает, что я тут испугаюсь и буду молчать, то этого не случится».

15.55 Мы были готовы водить хоровод вокруг любого покупателя «Кировлеса». Если 16 миллионов были похищены, они должны были куда-то деться. Но следствие обходит эти вопросы. ВЛК существовала всего несколько месяцев – и эти 16 миллионов рублей как на ладони перед нами. Следствие говорит, что они арестовали мою автомашину ВАЗ. Так пусть ищут 16 миллионов рублей, которые я, видимо, куда-то вывел. Это дело в этом же объеме, с теми же доказательствами было закрыто с формулировкой, что я имею право на извинение от прокурора Кировской области. Теперь с теми же доказательствами закрытое дело снова рассматривается в суде. Все это делает для меня ясным одно: это дело политически мотивировано. 1. Это политическая месть за те расследования в отношении руководства РФ, которые веду я и мой Фонд борьбы с коррупцией. 2. Это политическая месть, в частности, за кампанию «голосуй за любую партию, кроме Единой России». В результате этой кампании существенно усилилась протестная активность. 3. Цель этого дела – политическое преследование и воспрепятствие моим расследованиям. Чтобы я находился здесь, а не в своем офисе, где я бы мог вести расследования в отношении Ротенбергов, Тимченко и других. Сердюков, Скрынников и остальные обзавидуются тому медиапокрытию того преступления, которое я якобы совершил. Важнейшая причина рассмотрения этого дела – вытеснение меня из легального политического поля. Виновным я себя не признаю, дело сфабриковано и политически мотивировано. Моя невиновность будет ясна и тем, кто присутствует в этом зале, и вообще всем гражданам, которым интересно разобраться, что происходит на самом деле. Я уверен, что все граждане, которые преследуют таких, как я, рано или поздно понесут суровое, но справедливое наказание. Аплодисменты.

15.47 Прокурор закончил читать обвинительное заключение. Навальный говорит, что единственным логичным продолжением появления этого дела в суде должно стать дело против следователя СК РФ. «Я пребываю в огромном недоумении средств доказывания». Я всегда считал, продолжает обвиняемый, что доказательством оплаты являются чеки, банковские проводки и так далее. Никто не может утверждать, что кубометры леса были переданы кому-то бесплатно, если существуют платежки и документы, которые Офицеров давно показывает следствию. Следствие не могло разобраться без финансово-бухгалтерской экспертизы. Нет ни одной цифры, подтверждающей занижение цены. Это просто древесина. Уж точно в Кировской области есть все условия для товароведческой экспертизы и оценки, была ли занижена цена. У следствия была возможность сравнить цены отгрузок продукции «Кировлеса» ООО ВЛК и другим покупателям – и мы бы увидели, что лесопродукция продавалась другим фирмам по той же цене, только через наличный расчет. Навальный говорит, что показания Опалева, на которых основано обвинение, – это оговор, для которого у Опалева есть все основания. Если предприниматель Офицеров открыл здесь компанию, где все происходит «вбелую», ему надо за это «спасибо» сказать. А сейчас «я слышу его глубокий вздох, каждый раз, когда произносятся слова «соучастник Офицеров». Я в 2009 году заявил, что «Кировлес» должен быть обанкрочен.

15.44 Среди компаний, которые покупали лес у ООО «ВЛК» (фирмы-рейдера под руководством Офицерова), перечисляются компании ЗАО «Спичплитпром», «Уфимские спички», «Крымские зори» и другие.

15.40 Навальному вменяют организацию растраты лесопродукции объемом 10084,277 кубометров на сумму 16165826 рублей 65 копеек. Петра Офицерова обвиняют в пособничестве. Вместе с ними растрату произвел гендиректор КОГУП «Кировлес» Вячеслав Опалев. Действуя умышленно и согласованно с Навальным, Офицеров подписывал договоры на продажу леса по заведомо низким ценам.

15.30 Схема, использованная следователями при подготовке обвинения по «Кировлесу» проста. Предприятие называют ОПГ, сделки – хищением, фирмы – подставными. Заключение договоров – преступный сговор и т.п., а в результате – хищение на 16 миллионов (особо крупный размер) и до 10 лет лишения свободы.

15.25 Все это мы слышали во втором деле ЮКОСа, на котором СК до филигранности отработал формулировки, превращающие хоздеятельность в уголовку. Дошло до того, что каждый шестой российский предприниматель, по данным Бизнес Солидарности, в последние десять лет хоть раз да привлекался к ответственности.

15.16 Слово передано гособвинителям – начали оглашать обвинительное заключение. Собственно, полный текст его сам Алексей Навальный выкладывал в сети. Однако в суде, вероятно, будет оглашена только фабула обвинительного заключения, а не все оно.

15.12 Судебное постановление подписано, судья просит садиться. Спрашивает, есть ли у защиты еще какие-то ходатайства. Адвокаты и подсудимые отвечают, что на данной стадии ходатайств нет. Судья Блинов перечисляет фамилии свидетелей, которые ждут в отдельной комнате. Суд переходит к судебному следствию, слово предоставляется государственному обвинителю.

15.10 Судья Блинов: «Основания для отвода судьи отсутствуют». Перечисляет возможные основания для предварительного слушания, в отказе провести которое сторона защиты видит предвзятость судьи.

15.03 Заседание вот-вот возобновится. Трансляция – уже. Пресс-секретарь Навального Анна Ведута: «Все стоим ждем судью и шутим, что он, похоже, удовлетворил отвод и УШЁЛ».

14.37 Пока в суде очередной перерыв, наш корреспондент Виктория Ушакова продолжает репортаж с улиц Кирова. «На площади обсуждают новости о деле Навального, комментарии нецензурные. Самые стойкие ожидают, чем закончится судебный день сегодня. Предполагают, что ничем. Кстати, турфирмы предлагают гостям города спецэкскурсии. В одной рассказали об ажиотаже – «не все же им водку пить».

14.31 Защита выложила полный текст заявления в открытый доступ. Вот последний пункт (орфография, пунктуация и капслок сохранены):

«18. Позиция, занятая судьей Ленинского районного суда г. Кирова до начала рассмотрения данного уголовного дела по существу, доказывает, что судья несвободен от влияния из вне, не является независимым, беспристрастным и объективным, и не способен при вынесении судебных решений руководствоваться только и исключительно ЗАКОНОМ».

14.26 Сторона обвинения возражает против отвода судьи. Председательствующий объявляет перерыв до 15 часов.

14.24 Суд, говорит Ольга Михайлова, выступил адвокатом обвинения. Напоминает о том, как представитель СК проговорился о «дразнящем власть Навальном». На основании изложенного защита заявляет отвод федерального судьи Блинова.

14.21 12-ю резолюцию Комитета министров Совета Европы теперь вспоминает Ольга Михайлова. Она, кстати, специализируется на международной защите.

14.19 Илья Яшин резюмирует: «О, защита Навального пошла на обострение и заявила отвод суду. Основание: судья Блинов служит сатане».

14.15 Адвокат ссылается на Декларацию прав человека и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Еще до начала слушаний по существу суд продемонстрировал свою заинтересованность в исходе дела, – говорит Михайлова.

14.09 Защита заявляет, что позиция суда ставит под сомнение независимость суда. Перечисляются отказ суда в проведении предварительного слушания и другие отказы, вплоть до прозвучавшего только что. Совершенно очевидно, говорит адвокат Ольга Михайлова, что суд ограничил право защиты на равные процессуальные возможности. Похоже, собирается просить об отводе судьи – защита сомневается в беспристрастности и независимости суда.

14.07 Итак, в ходатайстве отказано, обжалованию постановление не подлежит. У стороны защиты заявление.

14.01 Суд отказался возвращать дело «Кировлеса» назад в прокуратуру – оснований для этого не установлено.

Разница во вменяемых суммах ущерба, фигурирующих в деле, не имеет серьезного значения и доводы адвокатов не состоятельны. Суд не усматривает нарушений УПК при составлении обвинительного заключения.

13.59 Трансляция на нашем сайте возобновилась. Навальный вернулся в суд, по дороге сказав активистам «скоро увидимся».

11.17 На площади по-прежнему спокойно. Осталось не больше 50 человек. Раздают листовки об узниках 6 мая.

11.08 Марьяна Торочешникова (на заднем плане) радуется перерыву на обед.

10.40 Прокуроры не смогли опровергнуть ходатайства, утверждают защита и Навальный. Он доволен тем, что так случилось: «То, что суд взял так много времени для вынесения решения по ходатайству, свидетельствует, что он серьезно отнесся к нашим доводам».

10.32 Обвинение просит отказать в удовлетворении ходатайства. Судья объявил, что удаляется в совещательную комнату, решение по ходатайству будет в 14 часов.

9.45 Обвинение просит перерыв на полчаса – на ознакомление с ходатайством защиты. Судья объявляет перерыв. Слушание возобновится в 10.30.

9.39 Противники Навального свернули лагерь у суда. Между тем, как пишет в твиттере Николай Ляскин, к пикетирующим подошла женщина, предлагает бесплатно разместить приезжих.

9.36 Обвинительное заключение, по мнению защиты, было утверждено прокурором формально: обвинение было передано в Генпрокуратуре на руки Навальному 20 марта 2013 года, и в тот же день дело уже направили в суд.

9.32 Еще одно основание для возврата дела прокурору: в обвинительном заключении приведены не все доказательства защиты, которые есть в материалах дела. Третье основание: в заключении не отражены место и время совершения преступления. Следствие устранилось от ответа на вопросы Навального, какие противоправные действия он совершал и каким образом не имеющие специальной подготовки следователи сделали выводы о наличии состава преступления без специальной бухгалтерской экспертизы.

9.25 Адвокат Кобзев просит вернуть дело прокурору для устранения нарушений, допущенных во время следствия. По мнению адвокатов, обвинительное заключение было составлено с нарушениями: в нем не указаны данные о размере вреда от преступления. То есть указаны две различные суммы. Еще защита отмечает, что неконкретные противоречивые обвинения нарушают право обвиняемого на защиту.

9.16 Тем временем на улице:

9.15 Обвинение просит отказать в ходатайстве: прокуроры считают, что защита затягивает дело. Указывают, что адвокат Кобелев работал недостаточно интенсивно, тратя на ознакомление с делом неполные рабочие дни. Судья Блинов отказывает в ходатайстве. Возможность дополнительно ознакомиться с делом у защиты будет в перерывах между заседаниями.

9.10 Вступивший неделю назад в процесс адвокат Навального Кобелев просит отложить судебное заседание – не успел ознакомиться с делом. Остальные адвокаты его поддерживают: 30 томов за четыре дня изучить нереально. Прокуроры просят зачитать им справки о времени ознакомления с делом. Судья Блинов читает подробные справки о рабочем графике адвоката Кобелева.

9.04 Сегодня предполагается допросить пятерых свидетелей. Все они, по словам судьи, назвавшего их фамилии, уже явились. Сегодня, как в прошлый раз, за 40 минут не обернемся.

9.02 Вошел судья Блинов. Заседание открыто. Председательствующий говорит очень тихо.

8.54 Навальный, Офицеров и трое их адвокатов входят в зал. Прокуроры Евгений Черемисинов и Сергей Богданов на месте уже минут 15. Несколько томов уголовного дела тоже уже принесли. Теперь все ждут судью.

8.45 Зал полон. Еще человек 20-25 в соседнем зале, где идет видеотрансляция.
Снаружи ждут Навального.

8.23 Анна Ведута уже на месте. «На метле она летает, что ли», – интересуются некоторые, не будем указывать пальцем, коллеги.
8.00 Утро у Ленинского районного суда в Кирове. У входа уже очередь и давка. При этом людей, судя по состоянию на данный момент, приехало меньше, чем 17 апреля. Марьяна Торочешникова сообщает об очереди из 60 человек.
Впрочем, еще не все успели приехать. Например, пресс-секретарь Навального Анна Ведута, которая не смогла накануне сесть в поезд до Кирова по своему билету, едет через Казань на машине.

www.svoboda.org

Смотрите еще:

  • Официальный сайт первомайского районного суда ярославской области Официальный сайт первомайского районного суда ярославской области 22 января 2015 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарями […]
  • Коллектор газ-53 ГАЗ-53, проблемы с двигателем 5 марта 2015, 15:46 #1 подскажите. погнуло штанги на 8 цилиндре. Поменял поехал. Недели 2 всё окей. Сегодня слышу подтраивает и клапан какойто стучит заглушил. Завёл весь затроил […]
  • Сайт росреестра по новосибирской области госпошлина Банковские реквизиты Росреестра по Новосибирской области КПП: 540601001 Номер счета получателя платежа: 40101810900000010001 Наименование банка: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск КБК: 321 1 08 07020 01 […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.