Сайт набережночелнинского суда рт

Управление Судебного департамента в РТ

Состав Совета судей Республики Татарстан

Сайт Совета судей Российской Федерации

Совет судей Республики Татарстан

№ п/п

Фамилия, имя, отчество

Должность

Гафаров Роман Фагимович,

председатель совета судей

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан

Галишников Константин Игорьевич,

Судья Московского районного суда города Казани

Хасаншин Илгиз Абрарович,

заместитель председателя совета судей

Председатель судебного состава Арбитражного суда Республики Татарстан

Абдуллин Раис Абдулхакович,

Председатель судебного состава Верховного Суда Республики Татарстан

Вафина Лилия Каримовна,
член совета судей

Мировой судья судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани

Гайфутдинов Ринат Галлямутдинович,

Председатель Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан

Горинов Андрей Сергеевич,

Ковальчук Александр Николаевич,

Председатель Ново-Савиновского районного суда города Казани

Маратканова Вера Андреевна,

Мировой судья судебного участка № 9 по судебному району города Набережные Челны

Николаев Андрей Алексеевич,

Председатель Зеленодольского городского суда Республики Татарстан

Нуруллина Любовь Николаевна,

Мировой судья судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани

Сафонов Эдуард Евгеньевич,

Председатель Казанского гарнизонного военного суда

Сахапов Юсуф Замилович,

член совета судей

Председатель Азнакаевского городского суда Республики Татарстан

Сахиева Раиса Абдулловна,

Заместитель председателя Конституционного суда Республики Татарстан

Шайдуллин Раиль Рашитович,

Председатель Авиастроительного районного суда города Казани

тел.(843) 221-64-03, тел/факс (843) 221-64-04

Адрес: 420015, Республика Татарстан, город Казань, ул. Пушкина, д. 72/2,

Багавеева Гюзель Идуатовна
тел/факс (843) 264-90-21,
Адрес: 420021, Республика Татарстан, город Казань, ул. Парижской Коммуны, д. 24

Последнее обновление: 09 февраля 2018, 15:26

usd.tatarstan.ru

Назначен председатель Набережночелнинского городского суда

Указом Президента Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 398 председателем Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан на 6-летний срок полномочий назначен Гайфутдинов Ринат Галлямутдинович.

В судебных органах Р.Гайфутдинов работает с 1 августа 1988 года: стажером Вахитовского районного суда г.Казань РТ, судьей Автозаводского районного суда г.Набережные Челны РТ, судьей Набережночелнинского городского суда г.Набережные Челны РТ, судьей Верховного суда РТ г.Набережные Челны. 1 июня 2000 года Указом Президента Российской Федерации Р.Г.Гайфутдинов был назначен председателем суда в Тукаевский районный суд РТ.

От души поздравляю Рината Гайфутдинова новой должностью, желаю крепкого здоровья успехов на ответственном посту

Лента новостей

Самое читаемое

Минута на откровение

  • Гость

Прям не полиция, а зверинец))

Мракобесие! И к этому еще причастен Минздрав РТ? Не пора ли там провести кардинальную чистку? Еще что халяльное придумаете?

Вместо Ростова-на-Дону гости попадают просто в Ростов, вместо Нижнего Новгорода в Новгород Великий. Казань 2 тоже вроде есть, но не город.

stk

Повышать пенсии надо за счет повышения зарплат и создание рабочих мест, а для этого вкладываться в производство и другие отрасли, а не путем отнимания последнего у бедных. Это понимают все, кроме правительства. А уж когда все будут иметь хорошие зарплаты, может, и сами с.

www.evening-kazan.ru

Председателем Набережночелнинского городского суда стал Ринат Гайфутдинов

Сегодня председатель Верховного Суда Республики Татарстан Ильгиз Гилазов представил нового председателя Набережночелнинского городского суда РТ.

Сегодня председатель Верховного Суда Республики Татарстан Ильгиз Гилазов представил нового председателя Набережночелнинского городского суда РТ Рината Гайфутдинова. В мероприятии также приняли участие Министр юстиции Республики Татарстан Мидхат Курманов, начальник управления Судебного департамента в РТ Зявдат Салихов, мэр Автограда Василь Шайхразиев и другие.

Ильгиз Гилазов отметил, что Набережночелнинский суд достойно представлен в судебной системе республики, и его роль в республиканском правосудии уникальна. «На сегодняшний день нагрузка челнинского суда является выше среднереспубликанской. Из общего количества рассмотренных дел республики 13 процентов рассматривается именно челнинским судом. Что касается Рината Гайфутдинова, я уверенно могу сказать, что он продолжит традиции городского суда. Останавливая выбор именно на его кандидатуре, мы, в первую очередь, исходили из того, что у него большой жизненный опыт и опыт руководителя. Ринат Гайфутдинов — квалифицированный специалист, профессионал своего дела, состоявшийся судья», — подчеркнул он.

«Я уверенно заявляю, что профессиональное мастерство городского суда всегда соответствовало требованиям законов», — отметил мэр города. Василь Шайхразиев выразил особые слова благодарности Раилю Шайдуллину, который до назначения нового председателя исполнял обязанности председателя городского суда и вручил ему Почетную грамоту.

Ильгиз Гилязов поставил перед новым председателем большие задачи. Это, в первую очередь, создание надлежащих условий для городского суда. Для строительства нового здания городского суда из федерального бюджета выделено 100 млн. рублей. «Учитывая ваш опыт, уверен, что у вас все получится, и та структура, которую вы возглавили, благодаря вам получит не только новый импульс для развития, но и новое здание», — отметил он.

В ответном слове Ринат Гайфудинов поблагодарил всех коллег. «Спасибо за понимание и поддержку. Я отдаю себе отчет в сложности работы и буду очень стараться оправдать оказанное мне доверие», – заверил Ринат Гайфутдинов.

Ринат Гайфутдинов родился 18 июня 1962 года в городе Коркино Челябинской области. Окончил Казанский Государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина. Начал карьеру в органах стажером Вахитовского районного народного суда города Казани. В 1989 году был назначен судьей Автозаводского районного народного суда Набережных Челнов. С 1995 по 1997 годы работал судьей Набережночелнинского городского суда. С 1997 по 2000 годы возглавлял должность судьи Верховного Суда РТ. С 2000 по сегодняшний день возглавлял Тукаевский районный суд РТ. Указом Президента Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 398 назначен председателем Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан на 6-летний срок полномочий.

При использовании информации просьба ссылаться на Управление информационной политики и по связям с общественностью.

nabchelny.ru

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-6888/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-6888/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей Г.А. Сахиповой, Р.Э.Курмашевой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года, которым удовлетворен иск С.Е.Карезиной и постановлено:признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга по договору займа N114 МК от 21 сентября 2016 года незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) выделить средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору займа N114 МК от 21 сентября 2016 года, заключенному между С.Е.Карезиной и ООО «КОНСУЛ+».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) в пользу С.Е.Карезиной расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

С.Е. Карезина обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о возложении обязанности выделить средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору займа.

В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для того, чтобы погасить договор займа N114 МК от 21 сентября 2016 года, взятый для улучшения жилищных условий. Однако, решением ответчика от 15 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что средства материнского капитала могут направляться на улучшение жилищных условий, в том числе приобретением жилого помещения. Учитывая, что согласно ответу главы Сармановского муниципального района Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года приобретенный истцом дом является не пригодным для проживания, его приобретение не может рассматриваться в качестве улучшения жилищных условий, потому направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа N114 МК от 21 сентября 2016 года не представляется возможным.

Полагая такой отказ незаконным, истица просила признать решение УПФ РФ в г.Набережные Челны РТ (межрайонное) N413407 от 15 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным; обязать УПФ РФ в г.Набережные Челны РТ (межрайонное) направить средства материнского капитала на погашения основного долга по договору займа N114 МК от 21 сентября 2016 года.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и в обоснование указывает, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение кредита, обязательства по которому возникли у лица, получившего сертификат, при признании жилого помещения пригодным для проживания. Между тем, истица с подобным заявлением в администрацию Сармановского района РТ не обращалась. Заявитель апелляционной жалобы считает, что фактически истица не улучшила жилищные условия своей семьи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Правительству РФ предоставлено право устанавливать правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (п. 5).

В рамках предоставленных полномочий Правительство РФ Постановлением от 12 декабря 2007 года N 862 утвердило Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которыми установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Анализ вышеуказанных положений Федерального закона N 256-ФЗ, Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как видно из материалов дела, 21 сентября 2016 года между С.Е.Карезиной как заемщиком и ООО «Консул+» заключен договор займа N114МК, по условиям которого истице был предоставлен заем 453026 рублей под 20 % годовых сроком на 6 месяцев в целях приобретениях жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенного по адресу: «адрес» площадью 37,7 кв.м.

В силу пункта 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору является ипотека жилого помещения, возникающая в силу закона.

13 июля 2015 года истице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал . в размере 453026 рублей в связи с рождением 25 июля 2012 года дочери ФИО.

7 октября 2016 года истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на уплату займа, полученного на приобретение жилья.

Решением пенсионного органа от 15 ноября 2016 года истице отказано в удовлетворении заявления на том основании, что жилой дом не пригоден для проживания.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что получение заемных средств по договору займа направлено на улучшение жилищных условий С.Е.Карезиной и ее детей, а денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал истица желает направить на погашение займа, что не противоречит целям и задачам Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и не нарушает интересы ее несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из дела, С.Е. Карезина в связи с рождением у нее 08 августа 2013 года пятого ребенка, ФИО2 имеет право на дополнительные меры государственной поддержки, что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии . от 13 июля 2015 года.

На основании договора купли-продажи N114МК от 21 сентября 2016 года она приобрела у ФИО4 в собственность жилой дом с надворными постройками с земельным участком, расположенный по адресу: «адрес», общей площадью 37,7 кв.м, стоимостью 463026 руб., для приобретения которого в этот же день она заключила с ООО «Консул+» договор займа N114МК от 21 сентября 2016 года на сумму 453 026 руб.

Право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок за С.Е.Карезиной зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 октября 2016 года (л.д.17, 18).

Сведения о том, что истица является собственником иного недвижимого имущества, суду не представлены.

Отказывая в удовлетворении ее заявления о направлении средств материнского капитала, пенсионный орган, сославшись на сообщение руководителя Исполнительного комитета Сармановского муниципального района Республики Татарстан, указал на непригодность дома для проживания без проведения капитального ремонта.

Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке решение о признании жилого строения непригодным для проживания не выносилось, указанное заключение сделано работниками Исполнительного комитета Сармановского муниципального района по результатам только визуального осмотра, и как следует из представленной фотографии, сделанного с улицы, без захода на территорию домовладения и внутреннего осмотра дома.

При этом, в обоснование своих доводов о пригодности приобретенного жилого дома для проживания, истцом представлены заключенные договоры на электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, а также услуги связи, предоставляемые по месту жительства истца и её детей, в приобретенном доме. Квитанции об оплате предоставленных коммунальных услуг (л.д.45, 62-73).

Также в подтверждение действительности заключенного договора купли-продажи истцом представлены справка, выданная Исполнительным комитетом Кавзияковского сельского о её проживании по указанному адресу с детьми, справкой выданной дирекцией МБОУ «Кавзияковская ООШ» Сармановского района РТ о том, что ФИО3 учится в 3 классе данной школы.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что распоряжение средствами материнского капитала путем направления их на погашение основного долга по договору займа N114 МК от 21 сентября 2016 года, не противоречит Федеральному закону «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в то время как отказ в таком распоряжении средствами материнского капитала по существу приводит к ограничению права С.Е. Карезиной и её несовершеннолетних детей улучшить жилищные условия за счет средств материнского капитала.

При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо доказательств в опровержение имеющихся в материалах дела данных о пригодности жилого дома для проживания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объект недвижимости на приобретение которого, истица просит направить средства материнского (семейного) капитала, пригоден для проживания, отвечает целям, предусмотренным Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не противоречит положениям названного Федерального закона, поскольку направление средств материнского капитала на погашение задолженности по договору займа соответствует целевому назначению этих средств и способствует созданию детям истицы условий, обеспечивающих достойную жизнь, что провозглашено в преамбуле Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в качестве основной цели установления этих мер социальной поддержки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и истица была вправе приобрести для проживания жилой дом, в котором намерена проживать с семьей, улучшив его технические характеристики, и направить на указанные цели средства материнского (семейного) капитала, который имеет строго целевое назначение — исключительно на улучшение жилищных условий семьи.

По указанным основаниям доводы ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на необоснованность решения суда, отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

base.garant.ru

Набережночелнинский городской суд Определение Гражданское дело 2-2197/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2197/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску М.А. Гайзатуллина к Г.Г. Гайзатуллиной , Р.М. Гайзатуллину , Э.М. Ахтямовой , Исполнительному комитету муниципального образования . Республики Татарстан о признании договора приватизации недействительным, признании права общей долевой собственности, регистрации по месту жительства,

М.А. Гайзатуллин обратился в суд с иском к Г.Г. Гайзатуллиной, Р.М. Гайзатуллину, Э.М. Ахтямовой, Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным договора приватизации квартиры . , признании права общей долевой собственности, регистрации по месту жительства.

Дело было назначено к судебному разбирательству на . , стороны в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой сторон судебное разбирательство было отложено на . , однако, стороны вновь в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представили.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд считает, что исковое заявление М.А. Гайзатуллина подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковое заявление М.А. Гайзатуллина к Г.Г. Гайзатуллиной , Р.М. Гайзатуллину , Э.М. Ахтямовой , Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании договора приватизации недействительным, признании права общей долевой собственности, регистрации по месту жительства – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству одной из сторон, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись М.М. Хасанова

Судья М.М. Хасанова

При необходимости можно задать вопрос об Набережночелнинский городской суд Определение Гражданское дело 2-2197/2017

jur24pro.ru

Смотрите еще:

  • Вакансии юриста владикавказ Работа Юрист Владикавказ Чтобы устроиться на должность Юрист в г. Владикавказ, часто требуется: Требования: Высшее юридическое образование new_releasesОбязанности: Полное юридическое сопровождение всей […]
  • Регион работы по патенту Регион работы по патенту Вступите в сообщество трудовых мигрантов и получите: Для физических лиц: Скидки на медицинские услуги Помощь в поиске жилья Помощь в поиске работы Инструкция, как получить […]
  • Патент на жительство для иностранных граждан Патент на жительство для иностранных граждан Вступите в сообщество трудовых мигрантов и получите: Для физических лиц: Скидки на медицинские услуги Помощь в поиске жилья Помощь в поиске работы […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.