Штрафы по осаго зпп

Штрафы по осаго зпп

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
    • Главная
    • ОСАГО и закон о защите прав потребителей

    Распространяются ли нормы закона «О защите прав потребителей» к договору обязательного страхования (ОСАГО)? В частности, могу ли я быть освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд за взысканием со страховой компании страховой выплаты, положенной мне как потерпевшему?

    Ответ:

    На отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, а также из договора имущественного страхования, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются.

    По данному вопросу высказывался в «Обзоре» Верховный Суд РФ:

    «Вопрос 28: Применяется ли Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»?

    Ответ: Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 г.), этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

    Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2005 г.) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

    Следовательно, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ» № 9 за 2006 год).

    P.S. : Изменения в судебной практике! Нормы закона о ЗПП распространяются и на отношения из договора ОСАГО

    Об изменениях судебной практики по вопросу распространения норм закона «О защите прав потребителей» на отношения из договора ОСАГО см.:

    Верховный Суд РФ о применении к ОСАГО закона о защите прав потребителей и о штрафе в пользу потребителя

    В пп. 1, 81-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся следующие разъяснения:

    Отношения по ОСАГО регулируются, в том числе нормами закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

    При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

    Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица — потерпевшего.

    Таким образом, если ранее (до 1 сентября 2014 года), страховщик за неисполнение требований потерпевшего заплатил бы штраф в размере 50% от всей суммы взыскания, определенной судом, в том числе: 1) суммы страховой выплаты; 2) неустойки; 3) морального вреда, то теперь штраф уплачивается лишь от разницы между страховым возмещением и осущественной страховой выплатой. При этом, при расчете штрафа не учитываются санкции в отношении страховщика.

    Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Страховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика

    logos-pravo.ru

    Введите ваш e-mail:

    Разъяснено, когда со страховщика может быть взыскан штраф, установленный законом об ОСАГО (постановление пленума ВС РФ ОТ 29.01.2015 N 2)

    Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»

    Даже если страховщик удовлетворил требование потерпевшего (физлица) о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в период рассмотрения спора о таком взыскании в суде, то это не освобождает страховщика от выплаты штрафа за неисполнение данного требования в добровольном порядке.

    Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф.

    Поскольку удовлетворение требования в данном случае не признается добровольным, оно не влияет на размер указанного штрафа, который составляет 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной добровольно.

    Кроме того, на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты (п. 64 рассматриваемого Постановления). Этим, в частности, штраф, установленный Законом об ОСАГО, отличается от штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. Последний, в свою очередь, рассчитывается от суммы, присужденной в пользу потребителя. В нее входит, например, компенсация морального вреда.

    Необходимо учитывать, что штраф, определенный в Законе о защите прав потребителей, назначается в спорах по страховым случаям, возникшим до 1 сентября 2014 г. Если страховой случай наступил в указанную дату и позднее, применяются положения о штрафе, установленном Закономоб ОСАГО (за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего).

    Отметим, что о возможности взыскать штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, ВС РФ высказывал следующее. Если после принятия иска к производству требования потребителя удовлетворены ответчиком добровольно, то при отказе от иска суд прекращает производство по делу и не взыскивает с ответчика такой штраф (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

    В практике нижестоящих судов общей юрисдикции встречалась как сходная позиция, так и противоположный подход, согласно которому удовлетворение требований истца, произведенное после подачи иска, нельзя считать добровольным.

    www.lawfirm.ru

    НДФЛ со штрафа и неустойки за задержку выплаты КАСКО

    Должен ли я оплатить НДФЛ со штрафа и неустойки, выплаченной страховой компанией, за задержку выплаты по КАСКО?

    В решении суда обязанность по оплате НДФЛ не прописана.

    Ответы юристов (5)

    Должен ли я оплатить НДФЛ со штрафа и неустойки, выплаченной страховой компанией, за задержку выплаты по КАСКО? В решении суда обязанность по оплате НДФЛ не прописана.
    Александр

    Да, должны, есть разъяснения налоговой на этот счет:

    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПИСЬМО
    от 24 мая 2013 г. N 03-04-06/18724
    Вопрос: Физлица-потребители получают от ответчиков по решениям судов, мировым соглашениям и в порядке досудебного урегулирования спора следующие виды выплат по делам о защите прав потребителей:
    — возврат стоимости товара, работы, услуги (в том числе предоплаты за товар, работу, услугу);
    — возврат сумм незаконных комиссий по кредитным договорам (за ведение ссудного счета, выдачу кредита, обслуживание кредита и пр.);
    — возмещение убытков (например, проценты по кредиту при расторжении договора купли-продажи, если кредит был взят на покупку товара);
    — компенсация морального вреда;
    — неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей;
    — проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ;
    — штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей по ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 такие штрафы взыскиваются в пользу потребителя);
    — возмещение судебных расходов (на оплату услуг представителя, на проведение судебной экспертизы, на оформление нотариальной доверенности и др.);
    — возврат части страховой премии за страхование от несчастных случаев при досрочном погашении кредитного договора.
    Облагаются ли НДФЛ указанные суммы выплат? Если да, то на основании каких норм законодательства?
    Обязано ли физлицо уплачивать НДФЛ с указанных доходов самостоятельно или его удерживает и уплачивает ответчик (юрлицо, индивидуальный предприниматель) как налоговый агент?
    Ответ:
    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу уплаты налога на доходы физических лиц при осуществлении выплат в связи с нарушением прав потребителей и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.
    Пунктом 1 ст. 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
    Согласно ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
    Суммы возврата налогоплательщику стоимости товаров (работ, услуг), в том числе сумм предоплаты, а также комиссий по кредитным договорам, взимание которых признано судом незаконным, не образуют экономической выгоды налогоплательщика и, соответственно, не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц.
    Пунктом 3 ст. 217 Кодекса предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
    Таким образом, сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 Кодекса, и на этом основании не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.
    Пунктом 1 ст. 16 Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
    С учетом изложенного освобождаются от налогообложения возмещаемые в соответствии с Законом потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом) суммы реального ущерба, если они возникли в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
    Суммы возмещения организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом, неустойки в п. 3 ст. 217 Кодекса не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
    В отношении судебных расходов следует исходить из того, что если стороной, возмещающей налогоплательщику судебные расходы, связанные с совершением в отношении налогоплательщика и по его инициативе юридически значимых действий или оказанием юридических услуг представителем, является организация или индивидуальный предприниматель, то соответствующие суммы возмещения признаются доходом налогоплательщика в натуральной форме, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
    Если же стороной, возмещающей указанные расходы, являются физические лица, дохода в натуральной форме, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не возникает.
    В случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни при досрочном расторжении кредитного договора (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон) и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, налогообложению подлежит полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов.
    Пунктом 1 ст. 226 Кодекса предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.
    В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
    Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
    Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Кодексом не установлено.
    Должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах.
    Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация — налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц. При этом налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
    Заместитель директора
    Департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    С.В.РАЗГУЛИН
    24.05.2013

    Есть вопрос к юристу?

    От уплаты налога освобождается только возмещение по судебному решению судебных расходов (пункт 61 статьи 217 Налогового кодекса РФ). Взысканные через суд штраф и неустойка от налогообложения не освобождены.

    Да, обязаны уплатить НДФЛ с неустойки и штрафа по решению суда.

    Разъяснения в Письме ФНС России от 13.04.2015 N БС-3-11/1481

    Федеральная налоговая служба рассмотрела поступившее из Аппарата Правительства Российской Федерации письмом от 12.03.2015 № П48-26215 Ваше интернет-обращение от 12.03.2015 и сообщает следующее.
    1. По вопросу обложения налогом на доходы физических лиц сумм возмещенных страхователю страховой компанией судебных расходов.
    В соответствии с пунктом 4 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется при наступлении страхового случая по договору добровольного имущественного страхования (включая страхование гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и (или) страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
    При этом согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 213 Кодекса не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.
    Таким образом, возмещенные страховой компанией физическому лицу — страхователю судебные расходы, произведенные им в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213 Кодекса, не подлежат включению в доход налогоплательщика.
    2. По вопросу обложения налогом на доходы физических лиц сумм, выплачиваемых на основании судебного решения в возмещение морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
    Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
    Статьей 41 Кодекса определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
    Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 Кодекса.
    Пунктом 3 статьи 217 Кодекса, в частности, предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц установленные законодательством Российской Федерации компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
    В этой связи, сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного физическому лицу, на основании пункта 3 статьи 217 Кодекса не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
    В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
    Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
    Доходы в виде суммы штрафа, выплачиваемой за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в виде неустойки в случае просрочки выплаты страхового возмещения в статье 217 Кодекса не поименованы.
    Учитывая изложенное, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплачиваемая организацией в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

    Налоговую декларацию следует подать в налоговый орган в следующем налоговом периоде до 30 апреля, а налог уплатить до 15 июля.

    Добрый день. Скажу не про задержку выплаты, а про КАСКО и ОСАГО в целом.

    Согласно ст.213 НК РФ, п.1 ч.1:

    Статья 213. Особенности определения налоговой базы по договорам страхования
    1. При определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных:
    1) по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

    т.е. за выплаты по ОСАГО платить не надо

    4. По договору добровольного имущественного страхования (включая страхование гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и (или) страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) при наступлении страхового случая доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется в случаях:
    повреждения застрахованного имущества
    (имущества третьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и расходами, необходимыми для проведения ремонта (восстановления) этого имущества (в случае, если ремонт не осуществлялся), или стоимостью ремонта (восстановления) этого имущества (в случае осуществления ремонта), увеличенными на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов.
    Обоснованность расходов, необходимых для проведения ремонта (восстановления) застрахованного имущества в случае, если ремонт (восстановление) не производился, подтверждается документом (калькуляцией, заключением, актом), составленным страховщиком или независимым экспертом (оценщиком).
    Обоснованность расходов на произведенный ремонт (восстановление) застрахованного имущества подтверждается следующими документами:
    1) договором (копией договора) о выполнении соответствующих работ (об оказании услуг);
    2) документами, подтверждающими принятие выполненных работ (оказанных услуг);
    3) платежными документами, оформленными в установленном порядке, подтверждающими факт оплаты работ (услуг).
    При этом не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.

    Александр, здравствуйте. В любом случае в судебном решении такого рода информация отражена не будет, поскольку разрешение этого вопроса не относится к существу спора.

    Помимо представленной позиции «фискального» органа, предусматривающей обязанность уплаты НДФЛ за взысканный в Вашу пользу штраф и неустойку, существует позиция и Верховного Суда РФ по данному вопросу, в частности:

    «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)

    7. Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.
    Вступившим в законную силу решением суда со страховой организации в пользу гражданина взыскана предусмотренная Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя о выплате страхового возмещения, а также денежная компенсация морального вреда (пункт 6 статьи 13, статья 15 и пункт 5 статьи 28 Закона).
    Исполнив решение суда, страховая организация направила в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, в которой указала выплаченные во исполнение судебного акта суммы в качестве дохода, полученного гражданином, налог с которого не мог быть удержан при выплате.
    Полагая, что включенные в облагаемый налогом доход суммы не подлежат налогообложению, гражданин обратился в районный суд с заявлением к страховой организации о признании незаконными ее действий в качестве налогового агента.
    Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
    Поскольку суммы неустойки и штрафа, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», по своей правовой природе представляют собой меру ответственности страховой организации за нарушение прав потребителя, они не связаны с доходом гражданина.
    Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3 НК РФ), а следовательно, при отсутствии в главе 23 Кодекса прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам налог при их получении гражданином взиматься не должен.
    Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.
    Судебная коллегия областного суда, признав правильными выводы суда в отношении налоговых последствий выплаты денежной компенсации морального вреда,не согласилась с выводами суда первой инстанции, сделанными в отношении неустойки и штрафа.
    Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
    Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

    (По материалам судебной практики Пермского краевого суда, Свердловского областного суда, Ставропольского краевого суда, Челябинского областного суда).

    Ищете ответ?
    Спросить юриста проще!

    Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

    pravoved.ru

    Смотрите еще:

    • Приказ мчс россии 621 Приказ МЧС РФ от 28 декабря 2004 г. N 621 "Об утверждении Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации" (с […]
    • Федерального закона от 21072014 255 фз Autouristi.ru Федеральный закон 21072014 255-фз Home Блог Федеральный закон 21072014 255-фз Федеральный закон от 21 июля 2014 г Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 г., за исключением […]
    • Решение суда взыскание неустойки по осаго Решение суда взыскание неустойки по осаго Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ […]
    Закладка Постоянная ссылка.

    Обсуждение закрыто.