Состав третейского суда это

6. Формирование состава третейского суда. Требования, предъявляемые к третейским судьям

Процедура формирования состава третейского суда является начальной, хотя и относительно самостоятельной стадией третейского разбирательства. Ее значение определяется тем, что именно надлежащим образом сформированный состав третейского суда наделяется компетенцией рассматривать спор и принимать окончательное решение о его разрешении.

Формирование третейского суда производится путем избрания третейских судей самими сторонами или назначением их за стороны в согласованном сторонами порядке «третьим лицом» -конкретным согласованным сторонами гражданином, должностным лицом, постоянно действующим третейским судом. Под правилами формирования состава третейского суда понимается как порядок первоначального избрания (назначение) третейских судей, так и правила их отвода (самоотвода, замены) и избрание (назначение) нового третейского судьи взамен отведенного, замененного.

Приоритет в согласовании порядка формирования состава третейского суда отдается усмотрению сторон. Только в отсутствие соглашения сторон о порядке избрания (назначения) третейских судей подлежат применению диспозитивные нормы ст.9 (1, 2), 10, 12 (3, 4, 5), 13 (1) Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и ст.10 (2), 11, 13 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже».

В случаях, если одна из сторон уклоняется от избрания третейского судьи либо два избранных (назначенных) третейских судьи не могут достичь соглашения о кандидатуре третьего третейского судьи, соответствующее назначение в международном коммерческом арбитраже производится Президентом Торгово-промышленной палаты РФ (ч.1 ст.6 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже»). В отсутствие аналогичной нормы в Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации» единственной возможностью избежать «блокирования» третейского разбирательства путем уклонениястороны от участия в формировании состава третейского суда является согласование сторонами «назначающего органа» или физического лица, которому стороны доверяют назначить третейского судью за уклоняющуюся сторону.

Число третейских судей определяется по соглашению сторон. В отсутствие такого соглашения состав третейского суда должен состоять из трех третейских судей. Только в Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации» есть императивная норма о том, что число арбитров должно быть нечетным.

Требования к третейским судьям (арбитрам) в российских законах можно разделить на две группы:

  1. «общие», применяемые в любом третейском суде (международном коммерческом арбитраже);
  2. «специальные» — установленные только в Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации».

В первую группу включаются: императивное требование о независимости и беспристрастности третейского судьи; согласованные сторонами требования, предъявляемые к квалификации третейских судей. Сюда же следует отнести установленные в иных федеральных законах ограничения в отношении государственных служащих, судей и иных физических лиц, которые в соответствии с их должностным статусом не могут быть избраны (назначены) третейскими судьями.

Вторую группу составляют:

  • требование о том, чтобы третейский судья, разрешающий спор единолично, имел высшее юридическое образование. В случае коллегиального рассмотрения спора это требование предъявляется к председателю состава третейского суда;
  • запрет на избрание (назначение) третейским судьей физического лица, не обладающего полной дееспособностью либо состоящего под опекой или попечительством;
  • запрет на избрание (назначение) третейским судьей физического лица, имеющего судимость либо привлеченного к уголовной ответственности;
  • запрет на избрание (назначение) третейским судьей физического лица, полномочия которого в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов были прекращены в установленном законом порядке за совершение проступков, не совместимых с его профессиональной деятельностью (ч.2, 4, 5, 6 ст.8 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).
  • lawtoday.ru

    Статья 10. Формирование состава третейского суда

    Статья 10. Формирование состава третейского суда

    1. Формирование состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских судей (третейского судьи).

    2. В постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда.

    3. В третейском суде для разрешения конкретного спора формирование состава третейского суда производится в порядке, согласованном сторонами.

    4. Если стороны не договорились об ином, то формирование состава третейского суда для разрешения конкретного спора производится в следующем порядке:

    1) при формировании состава третейского суда, состоящего из трех третейских судей, каждая сторона избирает одного третейского судью, а два избранных таким образом третейских судьи избирают третьего третейского судью.

    Если одна из сторон не избирает третейского судью в течение 15 дней после получения просьбы об этом от другой стороны или два избранных третейских судьи в течение 15 дней после их избрания не избирают третьего третейского судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается и данный спор может быть передан на разрешение компетентного суда;

    2) если спор подлежит разрешению третейским судьей единолично и после обращения одной стороны к другой с предложением об избрании третейского судьи стороны в течение 15 дней не избирают третейского судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается и данный спор может быть передан на разрешение компетентного суда.

    См. комментарии к статье 10 настоящего Федерального закона

    base.garant.ru

    Состав третейского суда

    В постоянно действующем арбитражном учреждении спор разрешают арбитры (третейские судьи), избранные сторонами или назначенные председателем.

    Арбитра, который будет разрешать ваш спор, можно указать:

  • в исковом заявлении;
  • в заявлении, поданном после того, как получено определение о принятии дела к производству.
  • Вы можете указать также запасного судью.

    Арбитр (третейский судья) – физическое лицо, избранное сторонами или избранное (назначенное) в согласованном сторонами или установленном федеральным законом порядке для разрешения спора третейским судом. Деятельность арбитров в рамках арбитража (третейского разбирательства) не является предпринимательской.

    Как выбрать арбитра

    Стороны арбитража могут согласовать по своему усмотрению процедуру избрания (назначения) арбитра или арбитров.

    В случае отсутствия соглашения:

  • при арбитраже с тремя арбитрами каждая сторона избирает одного арбитра, и два назначенных таким образом арбитра избирают третьего арбитра. Если сторона не изберет арбитра в течение одного месяца по получении просьбы об этом от другой стороны или если два арбитра в течение одного месяца с момента их избрания не договорятся об избрании третьего арбитра, по заявлению любой стороны назначение производится компетентным судом;
  • при арбитраже с единоличным арбитром, если стороны арбитража не придут к соглашению об избрании арбитра, по просьбе любой стороны назначение производится компетентным судом.
  • При назначении арбитра компетентный суд учитывает любые требования, предъявляемые к арбитру соглашением сторон, и такие соображения, которые могут обеспечить назначение независимого и беспристрастного арбитра.

    Стороны арбитража могут определять по своему усмотрению число арбитров (обязательно нечетное число). Если стороны спора или правила постоянно действующего суда не определили число третейских судей для разрешения спора, избираются или назначаются три арбитра. Требования, которым должен соответствовать третейский судья, указаны в статье 11 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ.

    Отвод арбитра

    Арбитр не имеет права исполнять обязанности третейского судьи, если:

  • он прямо заинтересован в исходе дела;
  • он имеет неснятую или непогашенную судимость;
  • он совершил проступки, из-за которых его полномочия в качестве арбитражного судьи, адвоката, следователя и др. были прекращены;
  • он одновременно служит на государственной ­службе.
  • Об основаниях для отвода арбитра говорится в статье 12 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ.

    Отвод арбитру может быть заявлен только в том случае, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, либо если он не соответствует требованиям, предъявляемым федеральным законом или соглашением сторон. Сторона может заявить отвод арбитру, которого она избрала (назначила) или в избрании (назначении) которого она принимала участие, лишь по основаниям, которые стали ей известны после избрания (назначения) арбитра.

    Практическая энциклопедия бухгалтера

    Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

    www.buhgalteria.ru

    Тема 4. Состав третейского суда

    Тема 4. Состав третейского суда

    Статус третейского судьи и его полномочия

    Третейский судья — физическое лицо, избранное сторонами или назначенное в согласованном сторонами порядке для разрешения спора в третейском суде. Его правовое положение определяется целым комплексом норм Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Основной обязанностью третейского судьи является вынесение итогового решения. Вынесение решения является правоприменительной деятельностью, и по этой причине законодатель наделяет третейских судей целым комплексом процессуальных полномочий. Процессуальные полномочия третейских судей производны от их участия в разбирательстве дела в составе третейского суда. Так, третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, может назначить экспертизу для разъяснения возникающих при разрешении спора вопросов, требующих специальных познаний, и потребовать от любой из сторон представления необходимых для проведения экспертизы документов, иных материалов или предметов. Закон требует от третейских судей того, чтобы вынесенное ими решение было юридически исполнимо. Вместе с тем состав третейского суда наделен определенными полномочиями и для обеспечения фактического исполнения решения. Третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми, может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.

    Осуществление третейскими судьями своих полномочий обеспечивается комплексом правовых гарантий. Так, третейский судья обладает свидетельским иммунитетом. Он не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства. Вместе с тем третейский судья и по своей инициативе не вправе разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства, без согласия сторон или их правопреемников.

    Третейский судья вправе требовать уплаты гонорара, возмещения расходов, понесенных в связи с участием в третейском разбирательстве, в том числе расходов на оплату проезда к месту рассмотрения спора, расходов, понесенных в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств на месте их нахождения. Размер гонорара третейских судей определяется с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного третейскими судьями на третейское разбирательство, и любых других относящихся к делу обстоятельств.

    Основные требования к судьям третейских судов

    Требования, предъявляемые к третейскому судье, определены в ст. 8 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Третейским судьей может быть избрано (назначено) физическое лицо, давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи и обладающее в совокупности следующими признаками:

    — способность обеспечить беспристрастное разрешение спора сторон;

    — отсутствие прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела;

    — независимость от сторон третейского разбирательства.

    Законом определены минимальные требования к личности и к квалификации кандидата в третейские судьи.

    Требования к личности. По общему правилу судьями третейского суда могут быть избраны совершеннолетние граждане, способные обеспечить беспристрастное разрешение спора сторон при отсутствии прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела и независимые от сторон третейского разбирательства. Закон не препятствует иностранным гражданам и лицам без гражданства выступать в качестве третейских судей.

    Третейским судьей не может быть физическое лицо, которое:

    — не обладает полной дееспособностью;

    — состоит под опекой или попечительством;

    — имеет неснятую или непогашенную судимость;

    — привлечено к уголовной ответственности.

    Третейским судьей не может выступать гражданин, полномочия которого в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов были прекращены в установленном порядке за совершение проступков, не совместимых с его профессиональной деятельностью.

    Ни стороны, ни постоянно действующие третейские суды не располагают возможностями по проверке сведений, препятствующих избранию (назначению) гражданина судьей третейского суда. Гарантией выполнения требований к личности является норма п. 1 ст. 12 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», в соответствии с которой в случае обращения к какому-либо физическому лицу в связи с его возможным избранием (назначением) третейским судьей указанное лицо должно сообщить о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению им обязанностей третейского судьи.

    Третейским судьей не может быть физическое лицо, которое в соответствии с его должностным статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) третейским судьей. В данном случае речь идет о тех должностных лицах, которым законодатель запрещает заниматься иной деятельностью, кроме научной, преподавательской и иной творческой. Перечень их в настоящее время довольно широк. Третейскими судьями не могут быть:

    1) судьи судов общей юрисдикции, судьи арбитражных судов;

    2) судьи в отставке;

    3) мировые судьи;

    4) судьи Конституционного Суда Российской Федерации;

    5) сотрудники органов прокуратуры;

    7) члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; председатель, заместители председателя и аудиторы Счетной палаты Российской Федерации;

    8) депутаты, выборные должностные лица органов государственной власти субъектов Федерации, работающие на постоянной основе;

    9) осуществляющие свои полномочия на постоянной основе депутаты, члены выборного органа местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления; муниципальные служащие, замещающие должность главы местной администрации по контракту;

    10) сотрудники органов внутренних дел, сотрудники милиции, сотрудники таможенных органов;

    В настоящее время не имеется оснований для отказа государственным гражданским служащим и муниципальным служащим, за исключением указанных выше, в возможности быть судьей третейского суда в тех случаях, когда это не приводит к конфликту интересов и не влечет нарушение запретов и неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

    Требования к квалификации. Третейское разбирательство гражданских дел является юрисдикционной деятельностью. Соблюдение минимальных стандартов этой деятельности требует от состава третейского суда глубоких знаний и практических навыков применения норм процессуального права. По этой причине законодателем было установлено требование о том, что третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда. Дополнительные требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи, могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены правилами третейского разбирательства.

    Условия, ограничивающие участие конкретных лиц в рассмотрении споров

    Любое лицо, отвечающее установленным законом требованиям, может быть избрано (назначено) сторонами на роль третейского судьи. Вместе с тем при определенных условиях, в целях обеспечения требований справедливой процедуры, участие определенных лиц в рассмотрении и разрешении спора ограничивается. Это связано с предположениями об их неспособности обеспечить беспристрастное разрешение спора сторон под влиянием ряда факторов; наличием прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела; отсутствием независимости от сторон третейского разбирательства.

    Советом Международной ассоциации юристов (МАЮ) в 2004 году было одобрено Руководство по конфликту интересов в международном коммерческом арбитраже (далее — Руководство), подготовленное Рабочей группой Комитета по арбитражу и альтернативному разрешению споров МАЮ.[8] Руководство содержит общие стандарты, касающиеся беспристрастности, независимости и раскрытия фактов, а также указания к их практическому применению. По итогам анализа судебной практики многих стран были сформированы перечни возможных случаев (Красный, Оранжевый и Зеленый перечни), которые должны подсказывать арбитрам, сторонам и государственным судам, какие именно ситуации составляют конфликт интересов и подлежат раскрытию, а какие — нет.

    Красный перечень состоит из двух, частей: Безусловного Красного перечня и Условного Красного перечня. Данные перечни представляют собой неисчерпывающее перечисление конкретных ситуаций, которые с учетом обстоятельств каждого конкретного дела вызывают обоснованные сомнения в беспристрастности и независимости арбитра, т. е. подразумевают в данных обстоятельствах наличие объективного конфликта интересов с точки зрения разумного третьего лица, обладающего знанием соответствующих фактов. Оранжевый перечень представляет собой неисчерпывающее перечисление конкретных ситуаций, которые с учетом обстоятельств каждого конкретного дела и на взгляд сторон могут вызвать обоснованные сомнения в беспристрастности арбитра. В Зеленом перечне представлено неисчерпывающее перечисление конкретных ситуаций, где с объективной точки зрения ни внешне, ни фактически не присутствует какой бы то ни было конфликт интересов.[9] Остается привести лишь некоторые примеры случаев, включенных в указанные перечни. Так, тождественность между стороной и арбитром, существенные финансовые интересы последнего в одной из сторон или в конечном результате рассматриваемого дела, тот факт, что арбитр обладает руководящими полномочиями, позволяющими оказывать влияние на одну из сторон, образуют основания, включенные в Безусловный Красный перечень. Связь арбитра с рассматриваемым спором, его прямой или косвенный интерес в данном деле, связь со сторонами или их юридическими представителями (через юридическую фирму, родственные связи и др.) входят в Условный Красный перечень. Ранее оказывавшиеся арбитром, а также текущие услуги одной из сторон, связь между арбитром и другим арбитром или представителем (через юридическую фирму, родственные и дружеские связи), между арбитром и стороной и другими участниками арбитражного процесса, некоторые иные обстоятельства (публичное выступление в пользу определенной позиции по текущему арбитражному разбирательству, факт замещения арбитром должности в арбитражном институте с полномочиями назначения арбитра по данному спору и др.) включаются в Оранжевый перечень. И наконец, в Зеленый перечень отнесены факты вынесения арбитром ранее юридических заключений, его предшествующее выступление против одной из сторон, незначительные по характеру контакты с другим арбитром, представителем и одной из сторон (например, членство в одной профессиональной ассоциации или общественной организации).[10] Полагаем, что Руководство по конфликту интересов в международном коммерческом арбитраже может оказаться востребованным и для решения вопросов, возникающих во внутреннем третейском разбирательстве.

    Общие подходы к формированию состава суда

    Одной из основных процедур, осуществляемых в рамках третейского разбирательства, является формирование состава третейского суда. Состав третейского суда — лица (лицо), избранные сторонами в согласованном ими порядке либо назначенные в установленном порядке руководителем постоянно действующего третейского суда, рассматривающие и разрешающие спор, переданный на их рассмотрение по соглашению сторон в порядке, также определенном этими сторонами, и правомочные вынести решение, имеющее для сторон ту степень обязательности, которая прямо или косвенно определена в их соглашении.[11]

    Многообразие способов формирования состава третейского суда является одним из преимуществ третейского разбирательства. Общие диспозитивные правила формирования состава третейского суда определены ст. 10 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Формирование состава третейского суда производится путем избрания третейских судей сторонами самостоятельно или назначения лицами (органами), которым такое право стороны делегировали своим соглашением. Избрание третейских судей традиционно рассматривается как процедура, при которой третейский судья приобретает свой статус в результате прямого волеизъявления участника спора. Назначение третейского судьи происходит путем поручения определенных категорий должностных лиц (например, председателя постоянно действующего третейского суда) третейскому судье рассмотреть конкретное дело, переданное на рассмотрение данного постоянно действующего третейского суда.[12] Назначение необходимо рассматривать как процедуру, либо восполняющую отсутствующую волю сторон (например, при уклонении от участия), либо выражающую делегированное сторонами полномочие по подбору кандидатур арбитров (в целях упрощения и ускорения формирования состава).

    В постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда. Формирование состава третейского суда для разрешения конкретного спора производится в порядке, согласованном сторонами. В том случае, если сторонами он не был согласован, действуют нормы ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», определяющие следующий алгоритм действий по формированию состава третейского суда ad hoc:

    1) при формировании состава третейского суда, состоящего из трех третейских судей, каждая сторона избирает одного третейского судью, а два избранных таким образом третейских судьи избирают третьего третейского судью (председателя состава, или суперарбитра). При этом если одна из сторон не избирает третейского судью в течение 15 дней после получения просьбы об этом от другой стороны или два избранных третейских судьи в течение 15 дней после их избрания не избирают третьего третейского судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается и данный спор может быть передан на разрешение компетентного суда;

    Формирование состава постоянно действующего третейского суда осуществляется на основе утвержденных списков. В эти списки входят лица, которые могут быть избраны сторонами для разрешения конкретного дела. Списки по своему характеру бывают открытыми (рекомендательными) и закрытыми (обязательными). В тех случаях, когда списки носят открытый характер, допускается избрание для разрешения спора в постоянно действующем третейском суде лица, которое не включено в утвержденный список. В ином случае стороны могут выбирать арбитров только из утвержденного перечня.

    Стороны могут определить число третейских судей, которое должно быть нечетным. В отсутствие соглашения сторон об ином для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) трое третейских судей. В постоянно действующем третейском суде количество судей, избираемых (назначаемых) для рассмотрения спора, определяется его регламентом, а в случае, если такие правила не позволяют определить число третейских судей, избираются (назначаются) трое третейских судей.

    Основания и процедура отвода третейских судей

    Основаниями для отвода третейского судьи является несоблюдение им требований, предусмотренных ст. 8 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», которое может выразиться в неспособности обеспечить беспристрастное разрешение спора сторон, наличии прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, а также в зависимости в той или иной степени от одной из сторон третейского разбирательства. В случае обращения к какому-либо физическому лицу в связи с его возможным избранием (назначением) третейским судьей указанное лицо должно сообщить о наличии обстоятельств, которые могут послужить основаниями для его отвода. Если указанные обстоятельства возникли во время третейского разбирательства, третейский судья должен без промедления сообщить об этом сторонам и заявить самоотвод.

    Порядок отвода третейского судьи урегулирован диспозитивным образом ст. 12 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». В постоянно действующем третейском суде процедура отвода третейского судьи может быть определена правилами постоянно действующего третейского суда. В третейском суде для разрешения конкретного спора процедура отвода третейского судьи должна быть согласована сторонами. Если процедура отвода третейского судьи не согласована сторонами или не определена правилами постоянно действующего третейского суда, вступают в действие правила ст. 12 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». В этом случае письменное мотивированное заявление об отводе третейского судьи должно быть подано стороной в течение пяти дней после того, как ей стало известно о том, что состав третейского суда сформирован и имеются основания для отвода третейского судьи. Следует иметь в виду, что сторона может заявить отвод избранному ею третейскому судье только в случае, если обстоятельства, являющиеся основаниями для отвода, стали ей известны уже после избрания ею отводимого третейского судьи.

    Если третейский судья, которому заявлен отвод, не берет самоотвод или другая сторона не согласна с отводом третейского судьи, то вопрос о его отводе разрешается другими третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, в течение 10 дней с момента получения письменного мотивированного заявления стороны. Вопрос об отводе третейского судьи, разрешающего спор единолично, разрешается этим третейским судьей.

    Правовые последствия нарушения порядка формирования состава третейского суда

    Правовыми последствиями нарушения порядка формирования состава третейского суда, несоблюдения установленных законодательством и соглашением сторон требований к третейским судьям будут отмена итогового решения третейского суда по правилам гл. 46 ГПК РФ, § 1 гл. 30 АПК РФ. а также отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам гл. 47 ГПК РФ. § 2 гл. 30 АПК РФ. Решение третейского суда может быть отменено компетентным судом лишь в случаях, если сторона, подавшая заявление об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали соглашению сторон и положениям федерального законодательства (в том числе ст. ст. 8, 10, 11 или 19 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»). Компетентный государственный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали соглашению сторон и положениям федерального законодательства (в том числе ст. ст. 8, 10, 11 или 19 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

    law.wikireading.ru

    Формирование состава третейского суда

    Смотрите также:

    Одна из ключевых стадий третейского разбирательства — формирование состава третейского суда. Именно на этой стадии определяется, кто будет рассматривать дело. Формирование состава арбитража является одной из важнейших процессуальных проблем не только в начале производства по делу, но и остается актуальной вплоть до его завершения.

    Эта проблема включает три вопроса: 1) какова процедура назначения арбитра; 2) кто может быть назначен в качестве арбитра, то есть каким требованиям должно соответствовать назначаемое лицо, и 3) какие могут быть основания для отвода арбитров и иных изменений в составе арбитража и каковы юридические последствия изменений в составе арбитража . Нарушение порядка формирования состава третейского суда является основанием для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа .

    Васильев Е.А. Формирование состава арбитража. Квалификация арбитров // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: к 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002. С. 53.

    Пункт 4 части 2 статьи 233 и пункт 4 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В настоящей статье основной акцент сделан именно на процедуре формирования состава третейского суда для рассмотрения дела. Вопросы о квалификационных требованиях к арбитрам, об основаниях для отвода и самоотвода третейского судьи не входят в предмет исследования.

    В третейском суде дела рассматриваются единолично третейским судьей или коллегиально. Общее правило о численности состава закреплено в статье 9 Федерального закона от 24.07.02 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее — Закон) . Согласно указанной статье стороны сами вправе определить количество судей, которое должно быть нечетным, также число судей может быть установлено правилами постоянно действующего третейского суда, но если данный вопрос не нашел разрешения, то избираются (назначаются) три третейских судьи. Как отмечает О.Ю. Скворцов, история знает примеры назначения двух арбитров, и сегодня в Законе о МКАС нет правила о нечетном количестве арбитров, что не препятствует рассмотрению споров четным количеством судей . Есть в специальной литературе мнение, что в настоящее время из-за неудачной формулировки пункта 1 статьи 9 Закона и во внутреннем третейском суде разбирательство может быть проведено четным количеством судей .

    Российская газета. 2002. 27 июля.

    Закон Российской Федерации от 07.07.93 N 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета. 1993. 14 августа.

    Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 253 — 257.

    Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» с обзором судебно-арбитражной практики (постатейный) / Под ред. А.Н. Лысенко, А.А. Хорошева. М.: Деловой двор, 2011. 376 с.

    На возможность единоличного рассмотрения спора прямо указывает пункт 2 статьи 8 Закона. Но такая возможность должна быть предусмотрена соглашением сторон или правилами постоянно действующего третейского суда.

    Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее — ФАС СЗО) в одном из постановлений указал, что назначение единоличного судьи допустимо, если это установлено положением третейского суда, пункт 2 статьи 9 (правило о трех судьях) применяется, только если правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей (Постановление ФАС СЗО от 16.11.09 по делу N А56-39907/2009).

    В другом деле ФАС СЗО отметил, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о незаконном составе третейского суда, поскольку возможность единоличного рассмотрения установлена регламентом третейского суда (Постановление ФАС СЗО от 06.12.10 по делу N А56-40000/2010).

    На практике третейское разбирательство обычно осуществляется одним или тремя судьями.

    Правила формирования состава третейского суда определены в статье 10 Закона. Они различаются по отношению к постоянно действующим третейским судам и судам ad hoc.

    С судами ad hoc все достаточно просто. Эти суды образуются для рассмотрения конкретного спора, поэтому все процессуальные вопросы решаются непосредственно в ходе разбирательства. Собственно и формирование состава является заботой сторон. По этой причине пункт 3 статьи 10 Закона указывает, что в третейском суде для разрешения конкретного спора формирование состава третейского суда производится в порядке, согласованном сторонами. Вместе с тем стороны могут не тратить время на определение порядка формирования состава и прибегнуть к норме пункта 4 этой же статьи, которая предусматривает, что если стороны не договорились об ином, то каждая сторона избирает одного третейского судью, а два избранных таким образом судьи избирают третьего, либо если спор подлежит разрешению третейским судьей единолично, то одна сторона обращается с предложением об избрании третейского судьи ко второй стороне, а вторая принимает или отклоняет предложение. Кроме того, пункт 4 статьи 10 Закона определяет, что есл и сторонам не удалось сформировать состав в течение 15 дней согласно указанным требованиям, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается и стороны вправе в установленном порядке обратиться в государственный суд. Такие последствия не могут возникнуть, если речь идет о постоянно действующем третейском суде.

    В постоянно действующих третейских судах согласно пункту 2 статьи 10 Закона порядок формирования составов определяется их правилами. Организация, учреждающая третейский суд, обладает широкой свободой усмотрения при установлении такого порядка. Именно в правилах постоянно действующего третейского суда предусматривается, подлежит ли спор рассмотрению единоличным судьей или коллегиальным составом, как именно осуществляется назначение (избрание) судьи(-ей) и каковы полномочия сторон по участию в формировании состава третейского суда. При этом стороны могут исключить применение отдельных норм правил постоянно действующего третейского суда лишь посредством достижения соглашения между собой по соответствующему вопросу. В противном случае должны будут применяться правила третейского суда, даже если они не предусматривают участия сторон в формировании состава. В такой ситуации правила не могут считаться не соответствующими закону, а значит, на этом основании не может быть отказано в выдаче исп олнительного листа .

    Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации».

    Мировая практика выработала многообразие способов формирования состава третейского суда:

    • назначение (избрание) арбитров сторонами;
    • назначение (избрание) арбитров другими арбитрами;
    • назначение арбитров арбитражными учреждениями (постоянно действующими третейскими судами);
    • назначение арбитров организациями, при которых созданы арбитражные учреждения, либо другими компетентными органами;
    • назначение арбитров государственными судами .
    • Комментарий С.А. Курочкина «Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика» включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2007.

      Курочкин С.А. и др. Третейское разбирательство в Российской Федерации / Под ред. О.Ю. Скворцова. М.: Волтерс Клувер, 2010.

      В российской действительности используется большинство из указанных способов. В самом Законе, как уже отмечалось выше, закреплена модель, при которой два арбитра избираются сторонами, а они в свою очередь избирают третьего. Распространено назначение третейских судей председателем третейского суда или руководителем организации, при которой он создан, хотя в регламенте может быть предусмотрено и назначение арбитра коллегиальным органом (президиум, комитет по назначениям и т.п.). С принятием нового закона, регулирующего сферу третейского разбирательства, в России может появиться и такой способ, как назначение третейских судей государственными судами .

      Подробнее об участии государственных судов в формировании состава третейского суда см.: Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 22 — 32.

      Интересен вопрос о том, как быть, если ранее (при заключении третейского соглашения) правила постоянно действующего третейского суда предусматривали один способ формирования состава, а на момент обращения в третейский суд с иском в правилах закреплен уже другой способ. Представляется, что в таком случае разбирательство должно происходить по новым правилам, однако стороны вольны своим соглашением определить иной порядок формирования.

      К примеру, регламентом третейского суда было предусмотрено, что единоличный судья избирается ответчиком или по взаимной договоренности сторон. В договоре стороны указали, что единоличный судья назначается председателем третейского суда. ФАС СЗО счел, что стороны предусмотрели специальный порядок назначения единоличного судьи (Постановления ФАС СЗО от 17.05.13 по делу N А56-47723/2012 и от 08.05.13 по делу N А56-48202/2012).

      При изменении правил третейского разбирательства третейскому суду надлежит принять меры оповещения сторон об этом. Действенную помощь в этом плане может оказать сайт третейского суда: размещение на сайте третейского суда изменений в регламент или нового регламента является достаточным для извещения сторон. В противном случае решение третейского суда может быть поставлено под сомнение.

      Так, ФАС СЗО оставил в силе решение об отказе в выдаче исполнительного листа, поскольку новый регламент третейского суда не был размещен на сайте (на момент рассмотрения дела на сайте все еще был размещен старый регламент, предусматривавший иной способ формирования состава), не было и иных доказательств извещения ответчика о новых правилах (Постановление ФАС СЗО от 16.07.13 по делу N А56-1434/2013).

      Однако если ответчик принимал участие в разбирательстве, возражений относительно порядка формирования не заявлял, то впоследствии его доводы относительно незаконности состава, скорее всего, не будут приняты арбитражным судом во внимание (принцип эстоппель) (Постановления ФАС СЗО от 18.04.13 по делу N А56-57043/2012, от 06.03.12 по делу N А56-48018/2011, от 19.04.10 по делу N А05-16963/2009 и ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.11 по делу N А03-2728/2011).

      Формирование состава судей в постоянно действующем третейском суде осуществляется на основании утвержденного списка судей. Он может носить обязательный или рекомендательный характер для сторон. Если утвержден обязательный список, то судья назначается (избирается) из этого списка, рассмотрение дела лицом, не включенным в список, означает проведение разбирательства незаконным составом третейского суда (Определение ВАС РФ от 27.12.10 N ВАС-17256/10). Если список рекомендательный, то стороны вправе избирать для разрешения конкретного спора между ними судью(-ей) не из списка, а разбирательство при этом будет осуществляться по правилам соответствующего третейского суда. Более предпочтительным выглядит обязательный список, поскольку в таком случае третейский суд не несет репутационных издержек при отмене решения третейского суда, вынесенного судьей не из списка. Для сторон выбор судьи из списка означает, что данное лицо знает регламент третейского суда и имеет опыт рассмотрения дел по нему, соответственно, возникновение процессуальных затруднений практически исключено, нет риска отмены решения третейского суда в силу неправильного применения правил третейского суда при рассмотрении дела.

      Закон в отношении постоянно действующих третейских судов, в отличие от судов ad hoc, не устанавливает каких-либо положений на случай, если в правилах постоянно действующего третейского суда не предусмотрен механизм формирования состава, и не определяет последствий для ситуаций, когда в механизме случился сбой и процесс формирования состава зашел в «процессуальный тупик». Понятно, что отсутствие в регламенте третейского суда правил о формировании состава — это, скорее, из разряда гипотетических предположений, но все же возможных. А вот ситуация, когда процесс формирования зашел в тупик, более реальна. Например, в регламенте записано, что каждая из сторон избирает судью, а потом двое судей избирают третьего. А если одна из сторон не выбирает судью, что тогда? Положения пункта 4 статьи 10 Закона напрямую не применимы к постоянно действующим третейским судам, только по аналогии. Но ведь возможны и другие ситуации, где решение и по аналогии найти будет крайне трудно.

      В регламенте третейского суда было предусмотрено, что дела в нем рассматриваются единолично по согласованию сторон, а в случае несогласия по заявлению одной из сторон — коллегиально. Ответчик не получил уведомление, оно вернулось в связи с истечением срока хранения, заявления о коллегиальном рассмотрении ни одна из сторон не представила, дело было рассмотрено единолично. Однако впоследствии арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку согласно регламенту единоличное рассмотрение возможно по согласованию сторон, а такое согласие получено не было (Постановление ФАС СЗО от 30.08.13 по делу N А56-22636/2013).

      Все это свидетельствует только об одном: в процессе разработки правил постоянно действующего третейского суда организации, при которой он создается, надо крайне внимательно подойти к выработке порядка формирования состава третейского суда.

      Между тем третейские суды существуют не сами по себе, а в той объективной реальности, в которой мы сегодня живем, соответственно любые правила, разрабатываемые и закрепляемые в положениях и регламентах третейских судов, должны исходить из этой объективной реальности, адекватно отвечать на ее запросы. Поэтому мы не будем рассматривать варианты формирования состава, которые в принципе не отвечают таким запросам. Например, понятно, что состав третейского суда из семи судей — это просто абсурд, поскольку противоречит одному из важнейших преимуществ третейского разбирательства — быстроте рассмотрения дел — и значительно увеличивает затраты сторон на проведение разбирательства.

      Итак, что же является отправной точкой для определения механизма формирования состава третейского суда? Прежде всего, третейские суды как институт существуют в интересах участников гражданского оборота. Из этого посыла следует сразу несколько важных моментов.

      Во-первых, стороны заинтересованы в беспристрастном и объективном рассмотрении дела. Беспристрастность является одним из основных принципов третейского разбирательства. Реализуется данный принцип при формировании состава через требования, предъявляемые к третейскому судье . Ключевым проблемным вопросом здесь является то, что свое согласие третейский судья, как правило, дает при включении его в список, а вот при назначении на конкретное дело — нет. В этой связи А.И. Зайцев справедливо отмечает, что надо письменно брать такое согласие при каждом новом деле и прикладывать его к материалам дела . В противном случае нет входного контроля на предмет наличия прямой или косвенной заинтересованности третейского судьи при разрешении конкретного спора. С другой стороны, есть механизмы отвода и самоотвода при выявлении заинтересованности на этапе рассмотрения дела.

      Статья 8 Закона.

      Зайцев А.И. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. N 1 (25). С. 29.

      Но означает ли это наличие у сторон потребности в выборе судьи? Представляется, что беспристрастность предполагает равные возможности для сторон, в том числе и при формировании состава, и важно именно это, а не то, что сторона может избрать себе судью. Как показывает практика Третейского суда при Сибирской арбитражной комиссии, стороны редко указывают кандидатуры судей. Принципиально это и правильно, поскольку стороны уже высказали свое доверие третейскому суду, заключив третейское соглашение, поэтому дальше дело третейского суда — позаботиться о различных процессуальных аспектах. Но, конечно, если стороны хотят, чтобы их дело рассматривал конкретный судья, то препятствий быть не должно.

      Во-вторых, третейское разбирательство выгодно отличает от рассмотрения дел в государственных судах оперативность разрешения споров. Здесь есть возможность исключить обжалование решения как такового, нагрузка в третейских судах не столь велика, как в государственных, поэтому объективно у третейских судей больше маневра во времени, процедура третейского разбирательства является упрощенной по отношению к гражданскому и арбитражному процессам. Таким образом, при формировании состава третейского суда важно не потерять в скорости рассмотрения дела.

      Есть еще и чисто экономический аспект. Деятельность третейского суда финансируется организацией, при которой он создан. Все поступления от его деятельности — это суммы третейского сбора. Гонорары третейским судьям выплачиваются из сумм третейского сбора. Понятно, что рассмотрение спора тремя судьями более затратно, чем одним. Поэтому коллегиальное рассмотрение получается дороже для сторон .

      Так, согласно части 5 статьи 2 Положения о третейских сборах и расходах в Третейском суде при Сибирской арбитражной комиссии (http://arbcom.ru/?page_id=24), если дело рассматривается коллегиально в составе трех судей, то сумма третейского сбора увеличивается на коэффициент 1,5.

      Исходя из указанных моментов и стоит определять в правилах постоянно действующего третейского суда порядок формирования состава для рассмотрения конкретного дела.

      Какие же механизмы формирования состава закрепляют третейские суды в своих регламентах? В Третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации дела рассматриваются коллегиально тремя судьями, двое судей избираются сторонами, а они в свою очередь избирают председателя состава (предусмотрено также избрание запасных судей и запасного председателя состава). Единолично рассматриваются споры с ценой иска до 100000 рублей, а также по соглашению сторон. Причем в первом случае судья назначается председателем суда, а во втором — избирается по взаимной договоренности сторон или по их просьбе — председателем третейского суда .

      Статьи 24, 25 и 26 Регламента Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: http://ts.tpprf.ru/ru/materials/.

      Похожие правила содержатся в документах третейских судов, созданных при региональных торгово-промышленных палатах. Так, в Третейском суде при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате действуют аналогичные правила для формирования коллегиального состава. Единоличный же судья избирается по договоренности сторон или назначается президентом Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты. Однако единоличное рассмотрение допускается согласно регламенту только в случае, если стороны договорились об этом .

      Статьи 33 и 34 Регламента Третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате: http://spbcci.ru/docs/service/arbitral_tribunal/reglament2013_1.doc.

      В Регламенте Третейского суда при ОАО «Газпром» — единоличным судьей рассматриваются споры при цене иска до 500000 рублей, а также споры между дочерними обществами и организациями ОАО «Газпром». В остальных случаях дела рассматриваются коллегиально тремя судьями; при этом каждая сторона выбирает по одному судье и потом двое судей выбирают еще одного. При единоличном рассмотрении судья избирается сторонами по взаимной договоренности либо назначается заместителем председателя суда, не входящим в состав органов управления и не являющимся сотрудником ОАО «Газпром», его дочерних обществ и организаций, их акционером или участником, а также не имеющим прочных деловых или финансовых связей с кем-либо из перечисленных лиц и органов. Если же спор возник между дочерними обществами и организациями ОАО «Газпром», то судью назначает председатель или заместитель председателя третейского суда .

      Статьи 18 — 21 Регламента Третейского суда при ОАО «Газпром»: http://www.gazprom.ru/f/posts/95/658856/reglament_01.01.2011.pdf.

      В Регламенте Сибирского третейского суда предусмотрено, что по общему правилу дело рассматривается составом из трех арбитров, два из которых избираются сторонами, третий назначается председателем суда. Единолично дело рассматривается, только если стороны договорились об этом, либо стороны избрали одного и того же арбитра, или ни одна из сторон не выбрала арбитра . В Сибирском третейском суде действуют также Правила ускоренного арбитража; согласно им судья назначается председателем суда или его заместителем, сторонам в таком случае не предлагается избирать или согласовывать кандидатуру арбитра .

      Статьи 39, 41 и 42 Регламента Сибирского третейского суда: http://sts.arbitrage.ru/reglament-2010.

      Статья 5 Правил ускоренного арбитража Сибирского третейского суда: http://sts.arbitrage.ru/uskorennyj-arbitrazh.

      В Третейском энергетическом суде при автономной некоммерческой организации «Право и энергетика» дела рассматриваются составом из трех судей, стороны избирают по одному арбитру, и потом избранные ими арбитры выбирают председателя состава. Единолично дела рассматриваются только в том случае, если это прямо предусмотрено соглашением сторон или если стороны избрали одного и того же судью .

      Статьи 26, 27 и 28 Регламента Третейского энергетического суда: http://www.tessud.ru/netcat_files/tes/docs_01.doc.

      Напротив, в Регламенте третейского разбирательства Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» определено, что по общему правилу споры разрешаются судьей единолично, если стороны не договорились об ином. Коллегиально дела рассматриваются, если цена иска превышает 15 млн рублей либо председатель третейского суда решит, что целесообразным в данном случае будет коллегиальное рассмотрение дела. Единоличного судью избирают стороны, а при недостижении согласия судья назначается председателем. При формировании коллегиального состава стороны избирают двух судей, а те — еще одного .

      Статьи 11 и 12 Регламента третейского разбирательства Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата»: http://icarb.ru/welcome/showall/146.

      В Третейском суде при Сибирской арбитражной комиссии все дела подлежат рассмотрению единоличным судьей, если стороны не договорились об ином; судья избирается по взаимной договоренности, если же она не достигнута, то судью назначает председатель третейского суда, стороны также вправе заявить просьбу о том, чтобы единоличный судья был назначен председателем. Редакция Положения о Третейском суде при Сибирской арбитражной комиссии, действующая с 1 августа 2013 года, предусматривает, что воля сторон на назначение единоличного судьи председателем третейского суда может быть выражена в третейском соглашении. В таком случае председатель третейского суда назначает единоличного судью в день вынесения определения о принятии искового заявления, что существенно сокращает сроки рассмотрения дела. В третейском соглашении может быть выражена и воля сторон на избрание конкретного судьи. Однако третейский суд не рекомендует этого делать, если соглашение было заключено до возникновения спора, поскольку полномочия судьи могут прекратиться по какой-то причине до возникновения спора, а его имя будет присутствовать в соглашении, что может впоследствии вызвать споры при формировании состава суда. Коллегиально споры рассматриваются в данном суде только при наличии соответствующего соглашения между сторонами. При коллегиальном рассмотрении дела состав формируется аналогично правилам, действующим в большинстве других третейских судах (двух арбитров избирают стороны, третьего арбитра избирают судьи, выбранные сторонами) .

      Статьи 39, 41 и 42 Положения о Третейском суде при Сибирской арбитражной комиссии (ООО): http://arbcom.ru/?page_id=24.

      В положениях и регламентах всех вышеуказанных Третейских судов предусмотрена гарантия формирования состава для рассмотрения спора, если сторона не воспользовалась правом на избрание судьи или намеренно уклоняется от этого. Такой гарантией является назначение арбитра председателем суда. Она позволяет избежать попадания в «процессуальный тупик», когда одна из сторон не избирает судью, в связи с чем дальнейшее движение дела становится невозможным. Назначение судьи председателем третейского суда за сторону в таком случае обеспечивает эффективную защиту прав и законных интересов лиц, обратившихся в третейский суд. По данному вопросу сложилась устойчивая судебная практика (Постановления ФАС СЗО от 22.04.14 по делу N А56-43368/2013, от 21.06.13 по делу N А56-57051/2012, от 20.09.12 по делу N А56-12614/2012 и ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.08 по делу N А45-107/2008-21/7).

      ФАС СЗО не усмотрел нарушений в формировании состава третейского суда при назначении арбитра за ответчика председателем этого суда, поскольку тот не представил в установленный срок кандидатуру арбитра, довод ответчика о неознакомлении его со списком судей ФАС СЗО отклонил, поскольку список размещен на сайте третейского суда (Постановление ФАС СЗО от 18.04.13 по делу N А56-57043/2012).

      Еще одной гарантией является замена третейского судьи председателем третейского суда при наличии оснований, предусмотренных регламентом, — в таком случае также нет нарушения порядка формирования состава третейского суда (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.06 N 1826/06).

      Проведенный анализ положений и регламентов действующих третейских судов с учетом отправных моментов, указанных выше, позволяет сделать следующие выводы:

    • Стороны всегда вправе выбрать между единоличным и коллегиальным порядком рассмотрения спора, и такой выбор должен быть закреплен в третейском или ином соглашении между ними. Правила же постоянно действующего суда, как бы они ни определяли случаи единоличного и коллегиального рассмотрения, должны предполагать вариант «если иное не предусмотрено соглашением сторон». При этом следует учитывать норму пункта 3 статьи 7 Закона, согласно которой правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.
    • Экономически оправданно разбирательство дела в третейском суде одним судьей. Также единоличный порядок рассмотрения позволяет сократить время на формирование состава, а значит, и всей процедуры третейского разбирательства. Поэтому в качестве общего правила наиболее целесообразно определять именно единоличное рассмотрение споров.
    • Единоличный судья избирается сторонами или назначается председателем третейского суда. На практике стороны редко сходятся в кандидатуре судьи и в абсолютном большинстве случаев он назначается председателем третейского суда, в связи с чем положения регламента, предусматривающие представление кандидатуры ответчиком, лишь затягивают сроки и являются бессмысленными, поскольку, как было указано выше, сторонам важно обеспечить равенство при формировании состава, а не собственно выбор судьи. Стороны две, а судья один. Соответственно, или стороны до подачи заявления в суд по взаимному согласию осуществляют выбор судьи и фиксируют его в соглашении, или судью назначает председатель третейского суда. Вследствие сказанного, чтобы не увеличивать сроки рассмотрения дела за счет уведомления ответчика о необходимости представить кандидатуру и ожидания ответа от него (а он может быть очень далеко), третейским судам целесообразно предусматривать в своих регламентах процедуру назначения единоличног о судьи председателем третейского суда (если сами стороны не определили иное). Такой порядок действует в Сибирском третейском суде при рассмотрении дел по Правилам ускоренного арбитража.
    • Желательно утверждать обязательный список третейских судей с целью исключить репутационные издержки третейского суда при разрешении дел арбитрами не из списка и обеспечить рассмотрение дел в полном соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда.
    • При крупных или сложных спорах целесообразно коллегиальное рассмотрение, поэтому в регламенте третейского суда могут быть установлены случаи, когда разбирательство осуществляется коллегиально (в зависимости от цены иска и категории спора). Но при введении таких критериев надо быть осторожными с ценой иска. Дело в том, что первоначально иск может быть заявлен на небольшую сумму, а после назначения единоличного судьи размер требований может кратно вырасти. Формирование нового состава по уже рассматриваемому делу потребует рассмотрения дела заново. С другой стороны, рассмотрение дела прежним составом будет входить в противоречие с регламентом. Если же в регламенте предусмотреть, что при изменении размера исковых требований дело рассматривается прежним составом, то это означает поставить формирование состава в зависимость от усмотрения одной из сторон, что может быть расценено как ущемление прав другой стороны. В любом случае критерии должны быть понятны сторонам и находить свое отра жение в регламенте. Вряд ли правильно отдавать решение вопроса о том, единолично или коллегиально будет рассматриваться спор, на усмотрение председателя третейского суда (Судебная практика не усматривает в определении числа судей председателем третейского суда нарушения порядка формирования состава третейского суда: Постановления ФАС СЗО от 06.12.10 по делу N А56-40000/2010 и ФАС Западно-Сибирского округа от 25.11.10 по делу N А45-2780/2010. — Прим. авт.). Такое положение изначально несет в себе неопределенность для сторон, да и для самого суда. Если же это будет еще влиять на размер сбора, то тогда для сторон неожиданно возникнут дополнительные расходы, что недопустимо.
    • При закреплении порядка формирования коллегиального состава целесообразно использовать устоявшуюся модель, когда каждая из сторон избирает арбитра, а затем эти два арбитра избирают третьего. Назначение третьего арбитра председателем третейского суда также не противоречит закону.
    • Правила постоянно действующего суда должны содержать гарантии формирования состава в случае, если сторона не избирает судью или не предлагает кандидатуру: в таких случаях судью за сторону должен назначить председатель третейского суда.
    • В заключение несколько слов о ближайшей перспективе. Проводимая в настоящее время реформа законодательства о третейских судах может существенно изменить правила формирования состава третейского суда. Законопроект в том виде, в котором он был представлен на обсуждение общественности , предусматривает участие государственных судов в назначении третейских судей. Кроме того, законопроект в качестве общего правила предусматривает рассмотрение дела коллегиальным составом . Это приведет к увеличению сроков и стоимости третейского разбирательства. Разработчики ожидают горячих споров при обсуждении законопроекта в Государственной Думе . В этой связи хочется надеяться, что данное обсуждение будет построено на основе соотнесения предлагаемых изменений с теми отправными моментами, которые указаны в настоящей статье.

      Проект Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Единый портал для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения: http://regulation.gov.ru/project/11250.html?point=view_project&stage=2&stage_id=7194.

      Стороны смогут в третейском соглашении предусмотреть рассмотрение дела единоличным арбитром.

      Законопроект по третейскому судопроизводству дорабатывается — Минюст. 17.10.14. http://minjust.ru/ru/press/news/zakonoproekt-po-treteyskomu-sudoproizvodstvu-dorabatyvaetsya-minyust.

      А.С. Кучин, председатель Третейского суда при Сибирской арбитражной комиссии, кандидат юридических наук.

      ppt.ru

      Смотрите еще:

      • Госслужба рк закон Госслужба рк закон Сможете задавать вопросы руководителям госорганизаций и получать на них ответы, получите доступ к документам для скачивания. Сможете пользоваться дополнительными сервисами: участвовать в […]
      • Москва вакансии коменданта с проживанием Вакансии коменданта вахтовым методом Свежие вакансии комендант для работы вахтой и на постоянную занятость на 2017-2018 год. Официальное трудоустройство, заработная плата от 35000 руб в месяц и 55000 руб за […]
      • Кроссворд экспертиза Интерактивнный кроссворд по предмету товароведение и экспертиза Успейте воспользоваться скидками до 50% на курсы «Инфоурок» Описание презентации по отдельным слайдам: 1.Продукция одного вида, сорта и […]
    Закладка Постоянная ссылка.

    Обсуждение закрыто.