Структура налога с продаж

Как налог с продаж поможет экономике и снизит коррупцию

Что общего между Дмитрием Медведевым, Юлией Тимошенко и Джорджем Бушем — младшим? Все они в разное время и по разным причинам были и остаются критиками налога на добавленную стоимость (НДС). Изобретение социалистов середины XX века было призвано добавить в экономику справедливости. Хочешь обогатиться, добавлять большую маржу к цене товара — плати больше налогов. Прогрессивность внутри самого налога плюс прогрессивность самих ставок делают этот налог идеальным инструментом в руках распорядителей чужого, то есть политиков и чиновников.

Врожденные дефекты НДС

Издержки и искажения, которые приносит НДС, гораздо больше издержек администрирования и уплаты любых других налогов. Как и любая модель системного равновесия или оптимального распределения, НДС не учитывает мотивацию плательщиков, администраторов и политиков, а также издержки регулирования и непреднамеренных последствий. Когда определенный объем ресурсов забирается у одних, чтобы передать другим под неизменно благовидным предлогом, схема быстро становится источником нерыночного обогащения и дискриминации.

Чтобы определить значимость НДС, нужно сравнить полные издержки на его уплату и администрирование, в том числе коррупционную составляющую, с доходами бюджета, а затем сделать то же самое с его прямым конкурентом — налогом с розничных продаж товаров и услуг. В России поступления по НДС составляют около 6% ВВП, или 16% всех доходов бюджетной системы. ВВП России в 2011 году составил $1850 млрд, в 2012 году прогнозируется на уровне $1920 млрд. Это значит, что оценочно бюджет России в 2012 году получит от НДС $115 млрд. Сумма вычетов при расчете НДС составляет более 90%. При этом совокупные издержки бизнеса и государства от этого налога превышают сумму, поступающую в бюджет.

НДС — один из самых сложных для расчета налог. Он требует от бизнеса больших затрат (бухгалтерия, правовая база, сбор документов, время руководителей, программное обеспечение и т. д.). Оценочно эти расходы составляют

0,8% ВВП. Государство также тратит немало ресурсов на сбор НДС, налоговые проверки, обработку запросов на возврат НДС и т. д. Это людские ресурсы, офисы, транспортные и другие расходы. Оценочно они составляют 0,2% ВВП.

Даже законопослушные европейцы признают, что НДС — один из самых популярных инструментов мошенников и казнокрадов. Лжеэкспорт, фирмы-однодневки, даже целые финансовые структуры создаются под то, чтобы выманивать деньги из бюджета. Возврат НДС стал не только устойчивым бизнесом для незаконопослушных граждан, но и инструментом развращения чиновников. В России же суммарные потери от мошеннических схем, коррупции и злоупотреблений с этим налогом, включая затраты государства на выполнение контрольных функций, отвлечение экономических ресурсов страны на организацию коррупционных схем с НДС, составляют около 6,5% ВВП.

Теоретики НДС заверяют в его нейтральности. На самом деле это один из самых мощных исказителей структуры экономики и системы стимулов для компаний. У него нет единой «плоской» ставки. Импорт дискриминируется по сравнению с экспортом. Выделяются отдельные, «социально значимые» товары. Искажение происходит в том числе по скорости и порядку администрирования и возврата. Большой бизнес, обладающий мощным финансовым и административным ресурсом, не имеет проблем с возвратом НДС, в то время как малый дискриминируется государством. Чиновники заглушают сигналы рынка о совершении производственных и инвестиционных ошибок. Потом перед лицом рецессии распорядители чужого направляют миллиарды долларов на поддержку проблемных секторов под прикрытием так называемых антикризисных мер.

Сторонники НДС в поддержку этого налога представляют усеченный баланс издержек и выгод. Они делают вывод о безальтернативности НДС для России, ссылаясь на объем поступлений, европейский опыт, а также на постоянное улучшение качества администрирования налога.

Но если посмотреть на подробный расклад плюсов и минусов НДС и налога с продаж, легко убедиться, что НДС, обеспечивая доходы бюджета в 6% ВВП, приносит экономике издержки на 10,5% ВВП — и это при весьма консервативной оценке.

Достоинства налога с продаж

Большинство аргументов против налога с продаж к природе этого налога и к той институциональной и правовой среде, в которой он должен работать, не имеет никакого отношения. Аргумент «в России уже был налог с продаж, и он показал свою низкую эффективность» несостоятелен. Этот налог был не вместо, а вместе с НДС и другими налогами, которые толкали коммерческие организации в тень, к сокрытию реального оборота. Когда государство забирает более половины валовой прибыли, естественно, налогоплательщики будут уклоняться от уплаты налогов. Платить взятки проверяющим за игнорирование формальных нарушений дешевле, чем платить все налоги.

Второй аргумент против налога с продаж — «каскадный эффект». Мол, налоговая база уже будет включать другие налоги. Получится удорожание товаров и услуг, а если вводить разного рода исключения, то получится тот же самое, если не хуже, что с НДС. В предлагаемой налоговой системе каскадный эффект минимален. Более того, его гораздо меньше, чем в сегодняшней системе.

Максимальную пользу налог с продаж приносит при следующих условиях:

Во-первых, никакого «соседства» с НДС;

Во-вторых, одновременно с введением налога с продаж отменяется налог на прибыль юридических лиц;

В-третьих, одна плоская ставка на все товары и услуги в рознице без исключений;

В-четвертых, ликвидация всех тех налогов и сборов, которые уплачивают коммерческие организации, не работающие на уровне розницы (налог на недвижимость, землю, экологический и т. д.). В налоговой системе остаются акцизы на производителей алкоголя, табака, металлов, топливных и энергетических товаров (вместо налога на добычу полезных ископаемых). Сбор этих налогов максимально простой, поскольку производителей таких товаров и услуг относительно мало. Второй налог, который будут платить все физические лица на все формы дохода, это единый солидарный налог по плоской шкале (от 10% до 15%). Его будут автоматически начислять и уплачивать у источника дохода (работодатели). Этот налог заменяет налог на доходы физических лиц и страховые взносы.

В-пятых, вместо многочисленных ставок таможенных пошлин вводится единая плоская ставка на импорт всех товаров и услуг (от 2% до 5%).

В-шестых, введение жестких штрафов за уклонение от уплаты налога с продаж. Контролировать уплату одного налога с понятной налоговой базы гораздо легче, чем наводить порядок в существующей системе.

Аксиоматично, что все налоги платят конечные потребители. Предлагаемая система исходит именно из этого постулата. В ней налог с продаж становится центральным элементом.

Основания для обвинений в каскадности отпадут, поскольку будут отменены многие налоги, которые включаются в цену. Можно будет не опасаться подорожания товаров. Причиной инфляции является мягкая денежная политика Центрального банка и монополистические практики правительства, а не изменение структуры цен и места уплаты налогов. Более того, из-за значительного сокращения издержек производителей, выхода из тени розничного оборота (невыгодно будет уходить от налогов, а мотивация платить будет резко усилена) легальный товарооборот резко увеличится.

Заметно сократятся издержки бизнеса по уплате налогов, которые сейчас достигают 15% оборота. Платить единый солидарный налог с начисленной зарплаты будут все физические лица. Даже издержки коммерческих организаций, работающих в рознице, будут минимальными благодаря единой ставке на все без исключения товары и услуги.

Появятся условия для ликвидации структурных искажений экономики, дискриминации по секторам экономики, размеру компаний, наличию административного ресурса. Большая часть налогов будет собираться как раз в том месте, где их платят потребители. Розничный оборот товаров и услуг был, есть и будет. Объем налоговых поступлений будет в гораздо меньшей степени зависеть от внешней конъюнктуры на нефть и газ.

При этом сырьевые компании будут платить только акцизы. Исчезнет дискриминация поставок на внутренний рынок по сравнению с экспортом. Размер акцизов согласовать легче и дешевле, чем сохранять существующую систему налогового фаворитизма для отдельных компаний и секторов.

Новый инновационный налоговый режим приведет к резкому снижению коррупции. С отменой НДС и налога на прибыль ликвидируется львиная доля оснований для возникновения коррупционных сделок. С уходом от уплаты налога с розничных продаж и услуг будет бороться значительно легче ввиду прозрачной, однозначно трактуемой налоговой базы и единой для всех налоговой ставки. Только экономия от ликвидации большого количества коррупционных схем и издержек выполнения налоговых обязательств бизнесом превысит $300 млрд.

Выбор ставки налога с продаж

Расходы органов госуправления в России в 2011 году составили 36,8% ВВП, в 2012-м — 37,3% ВВП. Это очень большой объем для нерыночного сектора. Для выполнения базовых функций государства и социальных обязательств, в первую очередь пенсионных, размер совокупных госрасходов должен быть максимум 25-28% ВВП. Для справки: в Сингапуре и Гонконге — меньше 20% ВВП, в Чили и Южной Корее — меньше 25% ВВП. Доходы органов госуправления при бездефицитном бюджете в инновационной налоговой системе с налогом с продаж в виде центрального элемента должны были быть на уровне $480 млрд.

Розничный оборот товаров и услуг в 2012 году в рамках существующей налоговой системы оценивается примерно в $850 млрд. Включение финансовых услуг под действие данного налога и выход из тени до 30% розничного товарооборота расширяет налогооблагаемую базу до $1400 млрд. Ставка налога с розничных продаж 18% дает нам поступления в объеме $252 млрд. Это почти 53% от суммы всех необходимых государственных доходов. Это гораздо больше, чем сегодня собирается от НДС, налога на прибыль и более мелких налогов. Остальную сумму доходов бюджета будут формировать акцизы, единый солидарный налог и «плоская» импортная пошлина. После становления новой налоговой системы, очищения экономики и органов госуправления от налоговой коррупции и мошеннических схем ставки налога с продаж можно будет снизить до 13-15%.

Таково комплексное предложение по введению в России налога с продаж вместо НДС. Если Дмитрий Медведев хочет найти альтернативу действующей налоговой системы с центральным элементом в виде НДС, ему нужно представить реальный план, а не механическую замену одного налога (НДС) на другой (налог с продаж). Сегодня Запад (ЕС и США) балансируют на грани кризиса в том числе и потому, что имеют очень некачественную налоговую систему. Россия не должна копировать неработающие модели и институты Запада. Ей нужна своя, инновационная модель. Основные ее контуры и положения я здесь описал.

Аргументы типа «правительство России не готово на радикальные налоговые реформы» или «бизнес не поддерживает» несостоятельны. Сначала нужно представить новую налоговую систему, объяснить ее суть, обсудить административные, фискальные и правовые аспекты, а потом делать вывод.

www.forbes.ru

Структура налога с продаж

Российские политики и экономисты продолжают активно комментировать очередной налоговый маневр, неосторожно озвученный чиновниками и сводящийся к снижению страховых взносов на фонд оплаты труда с 30 до 22% при одновременном росте НДС с 18 до 22%. В Минэкономразвития и Минфине при этом утверждают, что реформа «будет нейтральной для бюджета», а Кремль недовольно напоминает, что само обсуждение не имеет предмета, так как Владимир Путин обещал не повышать на­логовую наг­рузку до 2018 года (хотя повышения как такового вроде бы и не ожидается, да и 2018 год приближается стремительно). В общем, понять смысл происходящего довольно сложно, но кажется, что российская бюрократия не может отказаться от параноидального стремления к переменам ради перемен, которые усиливают зависимость общества и экономики от чиновников.

Дорого и сердито

Между тем налоги и сборы были и остаются важнейшим элементом экономической политики и значимой болевой точкой для российского народ­ного хозяйства. Налоговая система страны имеет два серьезных и углубля­ющихся изъяна.

С одной стороны, налоговое бремя совершенно не соот­ветствует качеству услуг, которые предоставляют обществу структуры государственного управления (согласно докладу Paying Taxes 2017 от PricewaterhouseCoopers, Россия находится на 10–11-м месте в мире по уровню налогообложения фонда оплаты труда и заметно опережает страны ЕС по общему уро­вню налогообложения). Здесь мы и не говорим о разного рода отраслевых и территориальных поборах, число и масштабы которых постоянно растут.

С другой стороны, российская налоговая система существенно перекошена в федерально-региональном разрезе: если в начале 2000-х годов через федеральный бюджет перераспределялось около 49,5% всех мобилизуемых средств, то в последние годы эта доля уверенно находилась на уровне 64–66% (за что стоит поблагодарить известного либерального реформатора Куд­рина). Этот перекос эффективнее любых силовиков разрушает феде­ративную природу российского государства и ставит региональные власти в полную зависимость от принимаемых в Москве решений.

Маневр

В такой ситуации налоговая реформа, безусловно, необходима — но такая, которая призвана решить именно обозначенные проблемы, а не облегчить жизнь бюрократии или позволить чиновникам «отчитаться о проделанной работе».

Соответственно, целями реформы должны стать сокращение уровня налоговой нагрузки, причем наиболее радикально — на оплату труда (совершенно правильно отмечается, на­пример, что сырьевые компании практически не замечают этого платежа ввиду низкой доли зарплаты в структуре издержек, но при этом перерабатывающие отрасли, высокотехнологичный сектор и сфера услуг теряют больше всех), и возвращение к сбалансированному распределению налоговых поступлений в федеральный и региональный бюд­жеты (что поможет преодолеть бюджетный перекос в пользу силовых структур и спасти отечественные здравоохранение и образование, финансирование которых передано на уровень регионов). Если понимать цели реформы именно так, сто­ит акцентировать внимание на двух моментах.

Во-первых, следует существенно (по меньшей мере вдвое) сократить страховые взносы, учитывая прежде всего низкую эффективность их использования (во Франции куда более совершенные пенсионная система и система здравоохранения фондируются за счет сбора в 18%, а не 30%). Если власти сочтут, что снижение страховых взносов до 12–15% слишком сильно оголит социальную сферу, надо скорректиро­вать платежи с учетом отраслевых коэффициентов, которые повысили бы взносы в отраслях, где издержки на наем персонала не превышают, скажем, 10% от общих затрат. Сегодня в России в социальные фонды собирается около 3,95 трлн руб. (здесь и далее данные 2015 года), но, как, например, отмечает Владимир Милов, платежи «Роснефти» и «Газпрома» составляют соответственно около 50 млрд и 100 млрд руб. Повышение этих платежей в пять-шесть раз может мобилизо­вать дополнительно около 600 млрд руб., а распространение данного принципа на все сырьевые отрасли даст еще до 700 млрд руб. Оставшаяся разница вполне может быть закрыта компаниями в прочих секторах экономики, которые выведут из тени значительные доходы своих работников, ныне просто не отражаемые в налоговой статистике. При этом, повторю, снижение серьезно завышенных сегодня страховых взносов имеет смысл только в том случае, ес­ли для большинства конкурентных секторов экономики итоговый показатель окажется заметно ниже среднего европейского уровня (иначе говоря, если нынешняя ставка будет снижена вдвое или больше).

Во-вторых, нужно не только отказаться от повышения НДС (которое прежде всего ударит по конкурентным секторам экономики, а не благополучным сырьевикам, умеющим возмещать экспортный НДС), но и отменить этот налог и заменить его налогом с продаж. Именно заменить, а не допол­нить, как это делалось в России в 1998–2003 годах и как некоторые эксперты пред­лагают сделать снова. Отмена НДС привела бы к выпадению из доходов фе­дерального бюджета 4,81 трлн руб. (все данные по бюджету 2015 года) и снизила его доходы с 13,66 трлн до 8,85 трлн руб. Если исходить из объема розничной торговли в 2016 году в 28,1 трлн руб., то при ставке налога с продаж в 10% региона­льные бюджеты получили бы дополнительно 2,81 трлн руб. (сумма их доходов выросла бы при этом с 9,3 трлн до 12,1 трлн руб.). При этом, замечу, федеральный бюджет смог бы отказаться как минимум от двух третей межбюджетных трансфертов (682 млрд руб.), что сократило бы доходы регионов до 11,7 трлн руб. Для того чтобы вернуться к распределению средств между федеральным центром и субъектами Федерации в пропорции 50 на 50, предпринимается еще один шаг: НДФЛ (общие сборы — 2,8 трлн руб.) делится пополам между Москвой и регионами. При этом совокуп­ная бюджетная нагрузка снижается на 2 трлн руб., или 2,4% ВВП.

При этом было бы разумно предусмотреть в Налоговом кодексе не четкий уровень ставки, а ее диапазон, скажем, от 7 до 12%, что позволит регионам более гибко подходить к формированию доходной базы своих бюджетов и к стимулированию местных предпринимателей. Примером могут быть США, где в условиях реального фискального федерализма ставка налога с продаж колеблется от нуля до 10,5% и где он выступает самым зна­чительным источником финансовых поступлений в половине штатов. В са­мóм налоге можно также выделить региональную и местную составля­ющие, что поддержит прежде всего самые обделенные в России бюджеты — бюджеты крупных региональных муниципалитетов. Замечу также, что распространенность современной контрольно-кассовой техники позволит легко администрировать новый налог.

Компенсация ущерба

Как следствие подобной реформы, чистые потери федерального бюджета составят около 3 трлн руб. Справиться с ними можно несколькими ме­тодами. Прежде всего, необходимо отменить бóльшую часть налоговых ль­гот, ко­торые сегодня, по данным бывшего замминистра финансов Сергея Шата­лова, составляют 2,5% ВВП, или 2,1 трлн руб. Почти половина приходится на НДС и потому исчезнет вместе с ним, но даже ликвидация оставшихся обеспечит 1 трлн руб. дополнительных доходов. Нужно будет всерьез задуматься о рачительном сборе доходов от государственной собственности, в том числе дивидендов госкорпораций (что может принести еще 400–500 млрд руб.). Наконец, нужно начать сокращать государственные расходы, прежде всего на «другие вопросы в области национальной экономики» (688 млрд руб. в 2015 году, за которыми в основном скрываются неэффективные инвестиции), а также на оборону, обеспечение безопасности и правопорядка и «общегосударствен­ные вопросы» (6,26 трлн руб. в 2015 году), которые, учи­тывая кризис, можно урезать как минимум на 15%.

Снижение страховых взносов до 15% и повышение подобной нагрузки на крупные сырьевые компании создадут стимулы для расширения формальной занятости и облегчат работу предпринимателей в наиболее подверженных конкуренции секторах экономики. Отмена НДС и введение налога с продаж обеспечат сокращение совокупной налоговой нагрузки, сделают бо­лее финансово самостоятельными российские регионы и муниципалитеты, а также потребуют от государства рачительного использования собственности и экономии бюджетных средств. К сожалению, надеяться на такую реформу можно только в том случае, если бы российское государство стремилось к развитию. А так как оно зациклено на стабильности, ничего подобного я бы, увы, не ждал.

www.rbc.ru

Налог с продаж при реализации товаров по договорам комиссии

Механизм уплаты налога с продаж при реализации товаров (работ, услуг) по договорам комиссии (договорам поручения, агентским договорам)** определяется главой 27 НК РФ. Однако, несмотря на это, на практике субъекты предпринимательской деятельности, являющиеся сторонами договоров комиссии (договоров поручения, агентских договор), часто допускают при исчислении и уплате налога с продаж различные ошибки. Зачастую стороны договора комиссии (договора поручения, агентского договора) считают, что если комиссионер (поверенный, агент) не является плательщиком налога с продаж (например, комиссионером является организация, применяющая упрощенную систему налогообложения), то и операции по реализации комиссионного товара не облагаются налогом с продаж. Данный подход является ошибочным.

Примечание:
* Механизм уплаты налога с продаж при комиссионной торговле установлен пунктом 3 статьи 354 НК РФ.
** В данной статье не рассматриваются случаи, когда осуществляется реализация товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом с продаж в соответствии со статьей 350 НК РФ.

Согласно статье 348 НК РФ* налогоплательщиками налога с продаж признаются организации и индивидуальные предприниматели, реализующие товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог. Объектом налогообложения, в соответствии со статьей 349 НК РФ признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) за наличный расчет, а также с использованием расчетных и кредитных банковских карт.

Примечание:
* В соответствии со статьей 347 НК РФ налог с продаж устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ, вводится в действие на территории субъекта РФ законом соответствующего субъекта. При этом субъект РФ определяет ставку налога, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности. Все остальные элементы налога с продаж устанавливаются главой 27 НК РФ и является едиными для всех субъектом РФ, где введен налог с продаж. В связи с этим при рассмотрении таких элементов налога с продаж как налогоплательщик, объект налогообложения, налоговая база, порядок исчисления налога автором статьи будут делаться ссылки на соответствующие статьи НК РФ.

Значение термина «реализация товаров (работ, услуг)» раскрывается в статье 39 НК РФ. Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной (а в ряде случаев, предусмотренных НК РФ — на безвозмездной) основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Таким образом, налогоплательщиками налога с продаж при реализации товаров по договорам комиссии (договорам поручения, агентским договорам) являются организации и индивидуальные предприниматели, передающие на возмездной основе право собственности на товары.

Правовое регулирование отношений, возникающих при заключении и исполнении договоров комиссии, поручения и агентских договоров, осуществляется соответственно главами 49, 51, 52 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с указанными главами по договору комиссии (договору поручения, агентскому договору) одна сторона (комиссионер, поверенный, агент) обязуется совершить в интересах другой стороны (комитента, доверителя, принципала) определенные юридические или иные действия, например, реализовать товар. При этом при передаче комитентом (доверителем, принципалом) товара на реализацию комиссионеру (поверенному, агенту) передачи права собственности на данный товар последнему не происходит. Право собственности на товар переходит непосредственно от комитента* к покупателю в момент исполнения комиссионером своих обязательств по сделке, заключенной с покупателями. Денежные средства, полученные комиссионером от покупателей, являются собственностью комитента.

Примечание:
* Далее в данной статье под комитентом следует понимать комитента, доверителя, принципала; под комиссионером — комиссионера, поверенного, агента; под договором комиссии — договор комиссии, договор поручения, агентский договор.

Хотя на первый взгляд и кажется, что товар реализован комиссионером, однако юридически лицом, реализовавшим товар и, следовательно, являющимся плательщиком налога с продаж, является комитент.

Таким образом, стороны договора комиссии, решая вопрос о том, нужно или нет исчислять и уплачивать (перечислять) налог с продаж, должны, прежде всего, исходить из правового статуса не комиссионера, а комитента — является ли он плательщиком налога с продаж. При этом в ходе принятия данного решения нужно определить следующее:

1. Введен или нет на территории субъекта РФ, где осуществляется реализация товара, налог с продаж?
2. Кому (юридическим или физическим лицам) реализуются товары и каким образом осуществляются расчеты?
3. Какую систему налогообложения применяет комитент?
4. Участвует или нет комиссионер в расчетах?

ООО «Сентябрь» (комиссионер) в соответствии с заключенным с ООО «Август» (комитент) договором комиссии осуществляет розничную торговлю продуктами питания через собственные магазины.
Место нахождения ООО «Август» территория Ленинградской области.
Магазины ООО «Сентябрь» расположены в Санкт-Петербурге. ООО «Август» применяет общий режим налогообложения, ООО «Сентябрь» — упрощенную систему налогообложения.
В связи с тем, что:
1. на территории Санкт-Петербурга введен налог с продаж;
2. реализация продуктов питания осуществляется физическим лицам за наличный расчет;
3. ООО «Август» применяет общий режим налогообложения (то есть общество не освобождено от уплаты налога с продаж)
ООО «Август» в данном случае будет являться плательщиком налога с продаж.
В соответствии с пунктом 3 статьи 354 НК РФ ООО «Сентябрь», как комиссионер, участвующий в расчетах (денежные средства от физических лиц за приобретенные продукты питания получает ООО «Сентябрь»), обязан из стоимости реализованного товара удержать и перечислить за ООО «Август» в бюджет налог с продаж.
Таким образом, ООО «Сентябрь», сам не являясь плательщиком налога с продаж, выступает в качестве посредника, перечисляя в бюджет не «свой» налог с продаж, а налог с продаж, подлежащий уплате ООО «Август».

Многие комиссионеры ошибочно отождествляют уплату налога с продаж с оборотов по реализации собственных товаров (выполнение обязанности налогоплательщика) и перечисление налога с продаж с оборотов по реализации товаров в рамках договоров комиссии (выполнение обязанности налогового агента).

Статус налогоплательщиков и налоговых агентов, их права и обязанности определены НК РФ. В соответствии со статьей 19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, на которых НК РФ возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Как отмечено ФАС СЗО в постановлении от 19.12.2002 по делу № А56-24228/02 по смыслу пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 44, пункта 2 статьи 45 НК РФ самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком заключается в уплате налога за счет его собственных денежных средств.

Налоговые агенты, в частности, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ, обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Таким образом, суть функций налогового агента состоит в том, что он перечисляет в бюджет налог, который должен уплатить налогоплательщик, и делает это не за счет собственных средств, а за счет средств налогоплательщика.

Можно сказать, что налоговый агент, исполняя возложенные на него НК РФ обязанности по перечислению налогов, выступает в качестве посредника между налогоплательщиком и бюджетом.

Кроме того, налог с продаж является косвенным налогом — пунктом 1 статьи 354 НК РФ предусмотрено, что сумма налога с продаж включается налогоплательщиком в цену товара (работы, услуги), предъявляемую к оплате покупателю (заказчику, отправителю). И как уже отмечалось выше, в соответствии с ГК РФ денежные средства, полученные комиссионером от покупателей, являются собственностью комитента.

Таким образом, комиссионер, исполняя в соответствии с пунктом 3 статьи 354 НК РФ функции налогового агента, удерживает и перечисляет в бюджет налог с продаж не за счет собственных средств, а за счет средств комитента. Однако на практике возникают ситуация, когда из-за неточно сформулированных договоров комиссии у комиссионера при исполнении функций налогового агента возникают определенные разногласия с комитентом. Комитент, полагая, что он не является плательщиком налога с продаж, может отказаться компенсировать комиссионеру, перечисленный последним в бюджет налог с продаж.

Условиями договора комиссии может быть предусмотрено исполнение комиссионного поручения по ценам, установленным комитентом, либо по ценам, определяемым комиссионером самостоятельно. Кроме того, на практике обычно применяются два варианта комиссионного вознаграждения: в виде фиксированной суммы (за всю сделку или за единицу реализованного товара), либо в процентах от суммы сделки.
I. В соответствии с договором комиссии ООО «Сентябрь» самостоятельно определяет цену реализации продуктов питания, комиссионное вознаграждение составляет 5% от суммы, полученной от продажи продуктов питания. Согласно отчета комиссионера ООО «Сентябрь» в январе 2003 года в рамках договора комиссии с ООО «Август» реализовано продуктов питания, облагаемых налогом с продаж, на общую сумму 150 000 руб., в том числе налог с продаж — 7 140 руб. (150 000 руб. х 0,476).
Комиссионное вознаграждение ООО «Сентябрь» составит 7 500 руб. (150 000 руб. х 0,05).
После перечисления в бюджет налога с продаж и удержания комиссионного вознаграждения ООО «Сентябрь» должно ООО «Август» 135 360 руб. (150 000 руб. — 7 140 руб. — 7 500 руб.).
Однако, если ООО «Август» не считает себя плательщиком налога с продаж, оно может потребовать от ООО «Сентябрь» перечисления 142 500 руб. (150 000 руб. — 7 500 руб.).
II. В соответствии с договором комиссии ООО «Сентябрь» обязан реализовать товар, принадлежащий комитенту, по цене 100 руб. за штуку, комиссионное вознаграждение при этом составит 10 руб. за каждую единицу реализованного товара. Согласно отчета комиссионера ООО «Сентябрь» в январе 2003 года в рамках договора комиссии с ООО «Август» реализовано продуктов питания, облагаемых налогом с продаж, в количестве 1 500 штук на общую сумму 150 000 руб., в том числе налог с продаж — 7 140 руб. (150 000 руб. х 0,476).
Комиссионное вознаграждение ООО «Сентябрь» составит 15 000 руб. (1 500 шт. х 100 руб.).
После перечисления в бюджет налога с продаж и удержания комиссионного вознаграждения ООО «Сентябрь» должно ООО «Август» 127 860 руб. (150 000 руб. — 7 140 руб. — 15 000 руб.).
Однако, если ООО «Август» не считает себя плательщиком налога с продаж, оно может потребовать от ООО «Сентябрь» перечисления 135 000 руб. (150 000 руб. — 15 000 руб.).

Норма пункта 1 статьи 354 НК РФ, обязующая комитента, являющегося плательщиком налога с продаж, увеличить цену товара (работы, услуги), предъявляемую к оплате покупателю (заказчику, отправителю) на величину налога с продаж, является императивной, вследствие чего ее требования подлежат выполнению независимо от волеизъявления обязанного лица. В соответствии со статьями 975, 1001, 1011 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. В связи с тем, что обязанность по удержанию и перечислению в бюджет налога с продаж возникает у комиссионера именно в связи с исполнением последним договора комиссии, то его действия являются правомерными, а требования комитента о перечислении недостающих сумм необоснованными.

Действующим законодательством за неуплату (неперечисление) налогов предусмотрена налоговая и уголовная ответственность*.

* При рассмотрении вопроса о привлечения к налоговой и уголовной ответственности индивидуальных предпринимателей следует принимать во внимание положения статьи 108 НК РФ, а также мнение ВАС РФ, изложенное в пунктах 33, 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ».

К налоговой ответственности может быть привлечен:

  • налогоплательщик — организация или индивидуальный предприниматель — по статье 122 НК РФ за неисполнение обязанности по уплате налогов;
  • налоговый агент — организация или индивидуальный предприниматель — по статье 123 НК РФ за неисполнение обязанности по перечислению налогов.
  • К уголовной ответственности может быть привлечено:

    • физическое лицо — индивидуальный предприниматель — по статье 198 УК РФ за уклонение от уплаты налогов;
    • должностное лицо организации — по статье 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов с организации.
    • Кроме того, при неисполнении комиссионером (организаций или индивидуальным предпринимателем) функций налогового агента может быть рассмотрен вопрос о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц организации по статье 165 или 201 УК РФ, индивидуальных предпринимателей по статьей 165 УК РФ.

      Обязательным условием для привлечения лица к налоговой или уголовной ответственности является наличие в действиях лица вины. При рассмотрении вопроса о привлечении лица к ответственности соответствующим органам необходимо доказать, что лицо знало о неисполнении соответствующей обязанности и умышленно или по неосторожности неисполнило данную обязанность.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 354 НК РФ комитент при получении выручки от комиссионера налог с продаж не уплачивает, если этот налог уплачен комиссионером. Таким образом, если при проведении проверки комитент докажет, что он не был извещен комиссионером о неперечислении последним в бюджет налога с продаж (например, предоставит отчеты комиссионера или иные документы, из которых следует, что комиссионер удерживал и перечислял в бюджет налог с продаж), он не может быть привлечен к налоговой или уголовной ответственности. В противном случае соответствующими органами будет рассматриваться вопрос о привлечении комитента к налоговой, а должностных лиц комитента к уголовной ответственности.

      ООО «Сентябрь» в отчете за январь 2003 года информирует ООО «Август» об удержании и перечислении в бюджет соответствующих сумм налога с продаж, а в отчете за февраль 2003 года указывает, что удержанная сумма налога с продаж в бюджет не перечислена. ООО «Август» уплату налога с продаж не производил.
      При проведении проверки было установлено, что ООО «Сентябрь» фактически удержанные в январе 2003 суммы налога с продаж в бюджет не перечислило.
      В данном случае ООО «Сентябрь» подлежит привлечению к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неперечисление в январе-феврале 2003 года сумм налога с продаж, подлежащих удержанию и перечислению в бюджет в соответствии с пунктом 3 статьи 354 НК РФ.
      Кроме того, с ООО «Сентябрь» будут взысканы в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, суммы удержанного в январе-феврале 2003 года налога с продаж, а также пени за несвоевременное перечисление налога.
      В связи с тем, что ООО «Август» был извещено неперечислении комиссионером в феврале 2003 года налога с продаж, но в нарушении пункта 3 статьи 354 НК РФ налог не уплатил, ООО «Август» подлежит привлечению к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога с продаж за февраль 2003 года.

      С учетом всего изложенного выше, в целях избежания спорных ситуаций и ограничении ответственности сторон автор рекомендует при заключении договоров комиссии отдельно оговарить следующие моменты:

      • обязанность комитента сообщать комиссионеру о применяемом режиме налогообложения (смене режима налогообложения);
      • обязанность комиссионера увеличивать цену товара (работ, услуг) на величину налога с продаж в случае реализации товара физическим лицам за наличный расчет на территории субъекта РФ, где введен налог с продаж (при условии, что комитент не применяет специальных режимов налогообложения, освобождающих его от уплаты налога с продаж);
      • обязанность комиссионера ежемесячно* предоставлять комитенту данные о том, на какую сумму реализовано товаров (работ, услуг), облагаемых налогом с продаж, о величине удержанного и перечисленного налога с продаж.

      Примечание:
      * Срок предоставления отчета комиссионера должен быть установлен таким образом, чтобы в случае неисполнения последним функций налогового агента, комитент имел возможность самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленных законодательными актами субъекта РФ, для уплаты налога с продаж на соответствующей территории.

      buh.ru

      Смотрите еще:

      • Что понимается под квалификацией преступлений § 2. Квалификация преступлений (понятие, значение, субъекты, стадии) Квалификация преступлений — важный этап применения уголовного закона. Для уяснения понятия квалификации преступлений необходимо […]
      • Оформить вышитую подушку Оформление вышивки в подушку «Вечерние огни Парижа» Все знают, что красиво вышить работу – это, конечно, очень хорошее умение. Но не все знают, что важно еще и грамотно оформить ее. Пошаговый мастер-класс […]
      • Льгота по налогу на имущество ип на усн ИП на упрощенке: налог на имущество В каких случаях ИП платят налог на имущество при применении упрощенки? Заявление об использовании имущества в предпринимательской деятельности. Нужно ли для освобождения от […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.