Субсидия налоговый кодекс

С 1 июля получатели субсидий должны восстанавливать НДС

Представители ФНС России на своем официальном сайте напомнили, что с 1 июля 2017 года вступают в силу изменения, внесенные в ст. 170 Налогового кодекса (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Так, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством РФ из бюджетов бюджетной системы РФ субсидий на возмещение затрат (включая налог), связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию России и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ).

Узнать, следует ли восстанавливать НДС в случае списания похищенного имущества, можно в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии си стемы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

В свою очередь суммы налога, подлежащие восстановлению, не включаются в стоимость данных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов (ст. 264 НК РФ).

При этом восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.

www.garant.ru

Налогообложение субсидий

Обратите внимание, что установлен порядок освобождения от налогообложения субсидий (средств государственной поддержки), получаемых субъектами малого и среднего предпринимательства. Он распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 г.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации о порядке учета доходов и расходов субъектов малого и среднего предпринимательства при оказании им финансовой поддержки» (далее — Закон N 23-ФЗ) определен особый порядок учета субсидий, получаемых организациями и индивидуальными предпринимателями в рамках специальных программ финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Если Вы применяете ЕСХН и УСН:

Средства финансовой поддержки в виде субсидий следует отражать в составе доходов пропорционально расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более двух налоговых периодов с даты получения. Если по окончании второго налогового периода сумма полученных средств финансовой поддержки превысит сумму признанных расходов, фактически осуществленных за счет этого источника, разница между указанными суммами в полном объеме отражается в составе доходов этого налогового периода (подп. 1 п.5 статьи 346.5, п. 1 статьи 346.17 НК РФ). Иными словами, если в течение двух лет Вы целевым образом израсходуете полученные средства, то налогооблагаемой базы не возникнет.

Законом предусмотрено, что данный порядок применяется плательщиками УСН, использующими в качестве объекта налогообложения как «доходы», так и доходы за минусом произведенных расходов., но они должны вести учет сумм выплат (средств) в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН (форма и порядок заполнения утверждены Приказом Минфина России от 31.12.2008 N 154н).

Налогоплательщики, применяющие УСН, в графе 4 раздела I Книги отражают суммы полученных выплат (субсидий) в размере фактически произведенных за счет этого источника расходов, а в графе 5 раздела I Книги — соответствующие суммы осуществленных (признанных) расходов.

Пример: Предприниматель, применяющий УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в январе 2011 года получил субсидию в размере 300 тыс. руб., закупил на эту сумму товар, например, бытовую технику, и полностью реализовал их в первом квартале (31 марта) 2011 года за 400 тыс. руб.

Таким образом, предприниматель с датой 31 марта 2011 г. в графе 4 раздела I Книги отражает доход 300 тыс. руб., пропорциональный произведенным и признанным расходам на покупку товара с одновременным отражением расходов в сумме 300 тыс. руб. в графе 5 раздела I Книги. Таким образом, налогоплательщик отразит в Книге, что вся сумма полученной им субсидии израсходована. Кроме того, той же датой в графе 4 раздела I Книги налогоплательщик отражает доход от реализации бытовой техники в размере 350 тыс. руб., при этом в графе 5 раздела I Книги ставится прочерк, так как расходы на приобретение данного товара уже учтены в предыдущей операции.

Расходы на приобретение основных средств учитываются в составе расходов при определении налоговой базы с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию в течение налогового периода равными долями в последний день отчетного (налогового) периода в размере оплаченных сумм (подпункт 1 пункта 2, подпункт 1 пункта 4, пункт 4, подпункт 2 пункта 5 статьи 346.5 — для налогоплательщиков ЕСХН; подпункт 1 пункта 1, подпункт 1 пункта 3 статьи 346.16, подпункт 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ — для плательщиков УСН).

Расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются для целей налогообложения при применении УСН на дату реализации товаров (подпункт 23 пункта 1 статьи 346.16, подпункт 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ).

Если Вы переведены на уплату ЕНВД:

Согласно разъяснениям, данным в Письме ФНС России от 21 июня 2011 г. N ЕД-4-3/9835@ , уплата ЕНВД предусматривает освобождение от уплаты НДФЛ и налога на прибыль организаций (в отношении доходов и прибыли, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг по ценам, регулируемым государственными или муниципальными органами власти, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, облагаться налогами в рамках иных режимов налогообложения не должны.

В то же время, субсидии, выделяемые из бюджетов разного уровня налогоплательщикам ЕНВД на цели, не связанные с возмещением недополученных доходов в связи с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг по ценам, регулируемым государственными или муниципальными органами власти, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, либо в порядке и на условиях, предусмотренных главами 26.1 и 26.2 Кодекса.

Таким образом, денежные средства в виде субсидий, выдаваемые организациям и индивидуальным предпринимателям при реализации программы по развитию малого и среднего предпринимательства в субъектах РФ и направленные на цели, не связанные с возмещением недополученных доходов в связи с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг по ценам, регулируемым государственными или муниципальными органами власти, не являются доходом, полученным от осуществления видов предпринимательской деятельности, переведенных на уплату ЕНВД.

Поэтому данные суммы подлежат налогообложению у организаций, переведенных по отдельным видам деятельности на уплату ЕНВД, налогом на прибыль организаций (ЕСХН, налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН), а у индивидуальных предпринимателей, переведенных по отдельным видам деятельности на уплату ЕНВД, — налогом на доходы физических лиц (ЕСХН, налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН) в порядке, определенном, соответственно, главами 25, 26.1, 26.2 и 23 Кодекса.

Если Вы применяете общий режим налогообложения:

Применяется аналогичный порядок (субсидии отражаются в составе доходов пропорционально расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более двух налоговых периодов с даты получения).

Обратите внимание, данный порядок учета средств финансовой поддержки не распространяется на случаи приобретения за счет указанного источника амортизируемого имущества. В такой ситуации средства финансовой поддержки отражаются в составе доходов по мере признания расходов по приобретению амортизируемого имущества в порядке, установленном главой 25 НК РФ (двухлетнее ограничение не применяется).

Обратите внимание! Федеральным законом от 05.04.2010 г. N 41-ФЗ (внес изменения в Налоговый кодекс РФ) установлен порядок учета средств, полученных безработными гражданами на открытие собственного дела (подробнее см. п. 3 ст. 223 НК РФ, пункт 4.1. ст. 271, подпункт 1 пункта 5 статьи 346.5, пункт 1 статьи 346.17). Данный порядок учета применяется в течение трех налоговых периодов.

oldsmb.economy.gov.ru

НДС с субсидий: что изменилось для сельхозпроизводителей после введения новых правил

В марте прошло заседание Общественного совета при Минсельзозе, на котором обсуждалась текущая ситуация с уплатой сельхозтоваропроизводителями НДС с любых получаемых от государства субсидий. Milknews выяснил, что изменилось после принятия последних правок в Налоговый Кодекс и почему отраслевикам теперь приходится брать на себя риски двойного налогообложения.

С начала 2018 года действуют поправки в Налоговый кодекс, обязывающие сельхозтоваропроизводителей выплачивать НДС с субсидий, получаемых ими на возмещение затрат. Теперь выплата НДС компаниями происходит вне зависимости от того, включает в себя субсидия налог или нет, государство все равно требует вернуть 18%.

Необходимость поправок, которые привели к такой ситуации, возникла из-за риска двойного возмещения НДС – раньше, если компания возмещала НДС за свои траты из бюджета, она могла получить субсидию на покрытие этих же расходов вместе с НДС. Получалось, что компания получала лишнюю сумму от государства.

До поправок в Налоговый Кодекс регулирование облагаемых и необлагаемых НДС субсидий осуществлялось просто – если субсидии изначально включают в себя налог, компании нужно было возвращать его государству, а если субсидия налог не включала, то и возвращать его не было необходимости. Теперь, даже если субсидия не включает в себя НДС, государство все равно требует его выплатить – получается, что сумма уменьшается пропорционально сумме налога – на 18%.

Поправки в Налоговый Кодекс, которые утвердили обязанность налогоплательщиков по восстановлению НДС при получении субсидий из любых госбюджетов, были введены Федеральным законом №401-ФЗ. До июля 2017 года такая обязанность затрагивала только субсидии из Федерального бюджета. С января 2018 года Федеральный закон №335-ФЗ обязывает возмещение налога даже в том случае, если субсидирование происходит без его учета.

После поправок риск двойного возмещения НДС компаниями сменяется риском двойного налогообложения, эти изменения — в первую очередь удар по тем производителям, которые изначально просили у государства субсидию без НДС.

В агропромышленном комплексе налоги задействованы в нескольких видах господдержки – в субсидиях на повышение продуктивности в молочном производстве, в компенсации возмещения части затрат на строительство и модернизацию объектов АПК, в несвязанной господдержке в растениеводстве, а также в субсидиях производителям сельхозтехники. Всего на господдержку сельского хозяйства в 2018 году выделено 242 млрд рублей.

Субсидии составляют существенную часть дохода от деятельности сельхозпроизводителей, рассказывает председатель общественного совета при Минсельхозе Сергей Королев: прибыль предприятий – это около 10% выручки, а до 70% этой прибыли формируется именно за счет господдержки. Сама субсидия, как правило, меньше по размеру и лишь частично компенсирует затраты, отмечает он. Кроме того, по мнению Королева, проблемой является неожиданное внесение поправок – законопроекты не получали широкой публичной огласки. Похожая ситуация уже происходила с налогом на движимое имущество – мы уже рассказывали о поправках в законодательство, в соответствии с которыми с начала 2018 года бизнес обязан платить налог в размере 1,1%, если регион, в котором он расположен, не сохраняет льготу.

В разговоре с Milknews Королев отметил, что маловероятно, что двойное возмещение НДС вообще возможно.
“Прежде чем возместить НДС, налоговая инспекция проводит углубленную камеральную проверку организации, претендующей на возмещение. Если во время проверки выявятся какие-либо недочеты или несоответствия, будет запрошено еще немалое количество документов и организация попадет под пристальное внимание налоговиков.

Сама процедура возмещения требует немало сил, времени и нервов сотрудников организации, поэтому к возмещению НДС из бюджета стараются прибегать как можно реже, предпочитая переносить вычеты по НДС на следующие периоды.
При получении субсидии с НДС на уже понесенные затраты, организация показывает эти суммы в своей отчетности и также не может остаться незамеченной, поскольку отчетность в отношении НДС проверяется особенно тщательно”.

Эксперт подтверждает, что изменения действительно ведут к фактическому снижению размера субсидий. Теперь нужно восстанавливать НДС по всем покупкам, которые компенсирует субсидия, независимо от того, включен в субсидию налог или нет.

Например, если раньше организация получала субсидию в размере 1 000 000 рублей на оборудование стоимостью 1 180 000 руб (из которых НДС составил 180 000 рублей и был принят к вычету), то восстанавливать НДС не приходилось. Можно было обосновать, что затраты компенсированы без учета НДС.
Теперь при получении субсидии в таком размере, организация должна будет восстановить НДС, что из 1 000 000 руб составляет 152 542 руб. Т.е. фактический размер субсидии — 847 458 руб, что ниже примерно на 15% предыдущего уровня поддержки.

Дополнительно возникает проблема с учетом входящего и исходящего НДС. Ведь часто субсидия покрывает затраты лишь частично, причем затраты разного порядка, и выделить из всех сумм затрат часть НДС к восстановлению очень сложно. В таком случае организации будет проще восстановить НДС со всей суммы субсидий, что приведет к двойному налогообложению некоторых расходов.

Королев предполагает, что инициатива была задумана для того, чтобы исключить двойное возмещение НДС, хотя на его взгляд, при добросовестной работе налоговых органов это невозможно. На его взгляд, нужно вносить новые правки в Налоговый Кодекс, чтобы не возникало ситуации, когда с полученных субсидий нужно уплачивать НДС. Во всяком случае, с таким предложением выступает отраслевое сообщество. Как быстро такие правки будут внесены — пока сложно прогнозировать. Он надеется, что это будет сделано до летних каникул в Государственной думе.

На заседании Общественного совета при Минсельхозе 19 марта уже обсуждались вопросы внесения изменений в налоговое законодательство в части, касающейся налогообложения при оказании господдержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Основные отраслевые союзы инициировали коллективное обращение в Правительство с просьбой отменить изменения в Налоговый Кодекс, а также исключить необходимость восстанавливать налога при получении субсидий. Письмо подписали Национальный плодоовощной союз, Союзроссахар, Союзмолоко и Национальная Мясная Ассоциация.

По итогам мероприятия было принято решение поддержать позицию союзов, озвученную в обращении, а также рекомендовать Минсельхозу обратиться в Правительство РФ с предложением отменить эти изменения в законодательстве и сохранить ранее действовавшую редакцию Налогового Кодекса.

milknews.ru

Субсидия налоговый кодекс

На уменьшение всех затратных субсидий на сумму НДС с 2018 г. пожаловались представители Минпромторга и Минсельхоза. Поправки в Налоговый кодекс (НК), действующие с января 2018 г., обязывают предприятия выплачивать НДС с субсидий, полученных ими на возмещение затрат. То есть каждая субсидия или бюджетная инвестиция (деньги в обмен на долю государства в проекте) уменьшается на 18%, которые государство требует вернуть.

Выдача субсидий регламентирована постановлениями правительства, объясняет старший юрист KPMG Андрей Грачев. Некоторые уже изначально включают в себя НДС, а некоторые – нет, продолжает он, в первом случае компания раньше должна была вернуть НДС, но во втором – нет. Теперь, даже если субсидия прямо не включает НДС, государство все равно требует выплатить его. Получается, что сумму субсидий просто сокращают на ставку налога, жалуется сотрудник сельскохозяйственной компании.

Понадобились такие поправки из-за риска двойного возмещения НДС из бюджета. Раньше компания могла купить товары и услуги, возместить по ним НДС из бюджета, а затем получить субсидию на покрытие этих расходов вместе с НДС, объясняет Грачев, фактически бизнес получал лишние 18% от государства. Субсидию выдает профильное министерство, а возмещает НДС ФНС, продолжает он. Теперь, если с субсидии выплачивается НДС, нет риска двойного возмещения. Но это удар по тем производителям, которые просили субсидию без НДС, отмечает старший юрист Taxadvisor Виктор Андреев. Не ясно, почему решили, что в субсидии заложен НДС, удивляется сотрудник сельскохозяйственной компании: «Было бы проще, если бы государство изначально учитывало затраты, которые субсидирует, без НДС». Ведомства могут начать выдавать все субсидии с учетом НДС, но нужно изменить нормативно-правовые акты, а главное – их отношение к налогам, с которыми они мало сталкиваются, говорит Грачев. Пока же предприятия будут принимать риски двойного налогообложения на себя.

Минсельхоз такие поправки не согласовывал, настаивает его представитель, и сейчас определяет, какие сельскохозяйственные субсидии могут подпадать под новые нормы НК, чтобы затем с расчетами сумм НДС, подлежащих восстановлению, обратиться в Минфин. Настаивает на отмене обязательного восстановления НДС при получении субсидии и общественный совет при Минсельхозе («Ведомости» ознакомились с протоколом заседания). По некоторым мерам поддержки обсуждаем вопрос с Минфином и предлагаем решить проблему, скорректировав закон о бюджете, говорит представитель Минпромторга.

Минфин готов проанализировать все субсидии, которые предоставлялись на компенсацию расходов без НДС, сказал его представитель, а также обсуждать увеличение субсидий на размер НДС, который теперь нельзя принять к вычету или придется восстановить. Но общей нормой в НК это не станет, предупреждает он: будет исследован каждый случай и принято решение об увеличении размера каждой отдельной субсидии или неувеличении.

Субсидии составляют существенную часть дохода от деятельности сельхозпроизводителей, рассказывает председатель общественного совета при Минсельхозе Сергей Королев: прибыль предприятий – это около 10% выручки, а до 70% этой прибыли формируется именно за счет господдержки. Сама субсидия, как правило, меньше по размеру и лишь частично компенсирует затраты, отмечает он.

Всего на 2018 г. для сельского хозяйства из бюджета выделено субсидий на 242 млрд руб., следует из данных Минсельхоза. НДС может быть заложен в нескольких видах поддержки, пояснил участник совещаний в Минсельхозе, это несвязанная поддержка в области растениеводства (в 2017 г. на нее направлено 11,3 млрд руб.), субсидии на повышение продуктивности в молочном скотоводстве (8 млрд руб.), компенсация возмещения части затрат, понесенных во время строительства и модернизации объектов агропромышленного комплекса (16,2 млрд руб.). Это примерно 15% от всей господдержки 2017 г., подсчитали «Ведомости» по данным закона о бюджете на 2017 г. и Минсельхоза. Еще 10 млрд руб. правительство выделило производителям сельхозтехники, 1,8 млрд из них нужно вернуть, говорит замдиректора ассоциации «Росспецмаш» Денис Максимкин: для отрасли это огромные деньги, обращаемся в ведомства, чтобы избежать двойного налогообложения.

Еще одна претензия производителей – неожиданное внесение поправок. Законопроект широкое публичное обсуждение не проходил, говорит Королев. Отрасль поставили перед фактом, согласен Максимкин. Представитель Минфина не прокомментировал вопрос.

Это не редкость, замечает Андреев. Например, Минфин обещал в конце 2017 г. отсрочку введения налога на движимое имущество, но неожиданно внес поправки, обязующие бизнес платить уже с 2018 г. налог в 1,1% в регионах, которые не сохранят льготу. Неожиданно лишились возможности возмещать НДС с затрат, профинансированных из бюджета, концессионеры. Для них налоговые условия были ухудшены задним числом – параметры проектов рассчитывались с учетом возмещения налога, чтобы инвестор мог направить эти деньги на стройку, рассказывал «Ведомостям» банкир, занимающийся инфраструктурными проектами.

Обычно на то, чтобы подвести практику под нормы закона, уходит 3–4 года, говорит Андреев. Если Минфин не пойдет на уступки, выход – судиться за принятый к вычету НДС: как правило, налоговое законодательство апробируется именно в судах, считает он.

В подготовке статьи участвовала Ирина Синицына

www.vedomosti.ru

Ведомства пожаловались на заложение НДС в субсидии

Формально получается, что любая субсидия или бюджетная инвестиция автоматически уменьшается на 18%. При этом некоторые субсидии изначально включают в себя НДС, но даже если не включают, государство все равно требует выплатить налог. В итоге субсидии просто уменьшаются, рассказывают «Ведомости».

Поправки требовались из-за риска двойного возмещения из бюджета, которое было предусмотрено раньше. Работала схема, при которой компания покупала товары или услуги, после чего она могла возместить НДС из бюджета, а далее — получить субсидию на покрытие этих расходов вместе с НДС еще раз. У бизнеса была лазейка, чтобы получить лишние 18% от государства.

Пострадали при этом получатели субсидий без НДС. Формально ведомства могли бы выдавать субсидии с учетом НДС, но при этом потребовалось изменение актов. На внесении новых актов настаивает общественный совет при Минсельхозе, так как субсидии – существенная часть дохода сельхозпроизводителей.

АО «Бамтоннельстрой» продало ЗАО «УФСК МОСТ» ряд объектов движимого имущества, заплатив с этой сделки 205 712 329 руб. НДС. Впоследствии решением суда договор купли-продажи был признан недействительным. Тогда ЗАО «УФСК МОСТ» вернуло все имущество, а АО «Бамтоннельстрой» – все полученные деньги. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий и не действительна с момента ее совершения, АО «Бамтоннельстрой» обратилось в налоговую за разъяснениями насчет возврата НДС, однако четкого ответа не получило. Тогда общество представило уточненную декларацию по НДС с уменьшением суммы исчисленного налога на 205 712 329 руб., и ФНС вернула эти деньги.

Спустя некоторое время межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам провела выездную налоговую проверку АО «Бамтоннельстрой», в ходе которой обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, налог на имущество организаций, соответствующие им пени и штраф. Основной спор возник вокруг НДС – инспекция посчитала, что применение последствий недействительности сделки является одним из случаев возврата товаров налогоплательщику. Это значит, что вычет налога может производиться только после отражения в учете операций по корректировке в связи с возвратом товаров (п. 5 ст. 171 НК, п. 4 ст. 172 НК). Следовательно, решила налоговая, 205 712 329 руб. были возвращены обществу преждевременно.

АО «Бамтоннельстрой» с результатами выездной проверки не согласилось и подало жалобу. ФНС отменила начисления пени по налогу на имущество организаций и по налогу на прибыль организаций, а в остальной части оставила свое решение без изменений. Тогда общество обратилось в суд.

Арбитражный суд Красноярского края частично удовлетворил заявление общества – он признал решение инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 121 402 руб., НДС в сумме 25 864 руб., налога на имущество организаций в сумме 12 313 200 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций. Суд пришел к выводу, что возврат денег и имущества явился новой хозяйственной операцией, которая должна быть отражена в бухгалтерском и налоговом учете на дату ее совершения (ст. 169, 171, 172 НК, ст. 167 ГК). Поэтому суд согласился с инспекцией, что у общества не было оснований для корректировки своих налоговых обязательств за период, в котором была совершена спорная сделка.

Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда в отношении НДС и принял в этой части новый акт, которым удовлетворил требование налогоплательщика не доначислять ему 205 712 329 руб. НДС. Суд счел, что порядок исчисления НДС в случае признания сделки недействительной и применения двусторонней реституции не предусмотрен законодательством. Поэтому доначисление налога по результатам выездной проверки привело к возложению на общество необоснованного и экономически неоправданного бремени.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановление апелляции по эпизоду, связанному с доначислением НДС, и в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции. Суд округа обратил внимание: во время камеральной проверки исследовался другой налоговый период. Кроме того, инспекция могла зачесть 205 712 329 руб. заявленного вычета только по результатам камеральной проверки уточненной декларации после установления инспекцией правомерности налогового вычета. В рассматриваемом же случае общество не заявляло право на налоговые вычеты в спорной сумме.

Тогда АО «Бамтоннельстрой» обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд по эпизоду доначисления 205 712 329 руб. НДС. ВС отметил: по итогам выездной налоговой проверки общество не могло заявить о корректировке налога путем отражения налоговых вычетов, поскольку к тому времени уже истек срок предъявления к вычету сумм, ранее исчисленных при отгрузке товаров (п. 4 ст. 172 НК). Следовательно, налоговая лишила общество права на возврат из бюджета излишне внесенных сумм, подтвержденных по результатам ранее проведенной камеральной проверки. Поэтому ВС отменил постановления суда первой инстанции и кассационного суда, оставив в силе постановление апелляции (№ 302-КГ17-16602).

«Определение ВС абсолютно законно. Налоговая и суды первой и кассационной инстанций неверно истолковали материальное право, поскольку применение последствий недействительности сделки не тождественно возврату товаров налогоплательщику. В рассматриваемом случае признание сделки недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные п. 1 ст. 38 НК и пп. 1 п. 1 ст. 146 НК основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены. Следовательно, налогоплательщик вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, – ведь пп. 5 п. 1 ст. 21 НК гарантирует право на возврат налога, излишне внесенного в бюджет», – отметил председатель московской арбитражной и налоговой КА «Люди Дела» Борис Федосимов.

«Рассматриваемое определение можно назвать знаковым, поскольку в нем суд подтвердил: признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные п. 1 ст. 38, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены», – заявила старший эксперт «ФБК Право» Ирина Пименова. «Думаю, важную роль в этом сыграл своего рода эмоциональный фактор – налогоплательщик действовал добросовестно, пытаясь получить разъяснения, но получил не их, а налоговую претензию. Причем с предложением заявить налоговые вычеты в период, когда по закону он уже не имел права этого делать. Мне кажется, именно одиозность ситуации сыграла решающую роль. Поэтому я бы не стал экстраполировать выводы ВС на иные категории дел или относиться к ним как к долгожданной оттепели в налоговых спорах», – согласился партнер АБ КИАП Андрей Зуйков.

Президиум Верховного суда рассмотрит пять жалоб на приговоры по уголовным делам. Коллегии по административным делам предстоит разрешить 46 споров, преимущественно о признании недействительными полностью или в части нормативных и ненормативных актов. Среди них:

– Башкирское АО «Сырьевая компания», которое занимается добычей и переработкой горной массы известняка, обжалует письмо Минкультуры России от 2 ноября 2016 года № 337-01-39-НМ. Спорный документ регулирует вопросы проектирования и проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ. В своем письме Минкульт разъясняет региональным органам и экспертам вопросы охраны объектов культурного наследия и особенности проведения Государственной историко-культурной экспертизы.

– Работник социальной сферы Федор Чертовский просит признать недействующим указ президента РФ от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». Этот документ принимался с целью дальнейшего совершенствования соцполитики в РФ. В частности, в президентском указе прописано, что правительство должно обеспечить к 2018 году повышение средней заработной платы социальных работников до 200% от средней зарплаты в регионе.

–Уральское предприятие «Машзавод им. Ф. Э. Дзержинского», которое вот уже более 10 лет пребывает в процедуре банкротства (дело № А50-43610/2005), оспаривает письмо ФНС от 17 августа 2016 года № СД-4-3/15110. В этом документе замглавы ведомства Дмитрий Сатин разъясняет, что операции по реализации имущества, изготовленного банкротом в ходе текущего производства, не облагаются НДС. Кроме этого, представитель ФНС подчеркивает, что деятельность банкрота по выполнению работ (оказанию услуг) не освобождается от налогообложения.

Коллегия по экономическим спорам рассмотрит 14 дел. В том числе:

– Собрание кредиторов обанкротившегося АО «Свердловскдорстрой» большинством голосов приняло решение обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего предприятия Алексея Пархоменко. Кредиторы ссылались на то, что управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Кроме того, на том же собрании постановили провести повторную оценку имущества должника. Пархоменко оспорил такое решение кредиторов в судебном порядке. Две инстанции согласились с заявителем, указав на то, что действующее законодательство не позволяет отстранять управляющего на основании акта собрания кредиторов (дело № А60-12747/2004). Суды подчеркнули, что в спорной ситуации кредиторы не представили данные о конкретных нарушениях, которые совершил Пархоменко. Один из участников того собрания, общество «Сальвад», обжаловал вывод нижестоящих инстанций в ВС. В своей жалобе заявитель поясняет, что действующее банкротное законодательство позволяет кредиторам принять решение попросить суд отстранить арбитражного управляющего.

– В 2013 году компания «Т-Плюс» представила в налоговую службу уточненную декларацию за период с 1 января по 31 декабря 2010 года. Из этих документов следовало, что предприятие переплатило налог на прибыль за тот год. Чтобы проверить эти сведения, налоговики в 2015 году приехали в «Т-Плюс» с выездной проверкой. Компания посчитала такие действия инспекции незаконными и оспорила их в судебном порядке (дело № А40-230080/2016). Заявитель указал на то, что налоговое законодательство не разрешает назначать выездную проверку по истечении трех лет после окончания проверяемого налогового периода. Однако три инстанции отказали истцу, сославшись на то, что при изучении сведений из уточненной декларации налоговая служба может назначить спорное мероприятие и спустя три года. Тогда истец оспорил акты нижестоящих судов в ВС. В своей жалобе «Т-плюс» утверждает, что законодательное ограничение глубины проверки трехлетним периодом является гарантией прав налогоплательщиков и направлено на их защиту. Иначе у инспекции возникает неограниченное по времени право на проведение выездной налоговой проверки, подчеркивает компания.

Восемь дел пройдет в коллегии по делам военнослужащих. Коллегия по гражданским делам рассмотрит 22 дела. Среди них:

– Мать-одиночка Анна Изюмина* открыла вклад в Сбербанке, на который перечислялась ее пенсия по случаю потери кормильца, пенсия «чернобыльца» и пособие на ребенка. В очередной раз проверяя состояние своего счета в банке, клиент обнаружила, что на нем не хватает денег. Кредитная организация пояснила Изюминой, что эти деньги списали с ее счета по требованию судебных приставов. Пострадавшая посчитала, что банк не имел права списывать эти средства, учитывая их происхождения и оспорила действия Сбербанка в суд. Она потребовала вернуть ей потерянные деньги, выплатить проценты за необоснованное списание средств и взыскать компенсацию морального вреда. Две инстанции посчитали, что ответчик действовал законно, так как списал деньги со счетов истца на основании постановления, полученного от приставов (дело № 2-19/2017 (2-560/2016;)

М-490/2016 и дело № 33-781/2017). Суды подчеркнули, что кредитная организация по закону должна незамедлительно исполнять такие требования ФССП. Изюмина обжалует такой вывод в ВС.

– Супруги Зуфар и Алия Набиуллины* совместно купили однокомнатную квартиру в новом доме, а вскоре после этого развелись. Муж сделал в этом жилье ремонт и исправно платил за коммунальные услуги. Когда он закончил отделку недвижимости, то экс-супруга тоже захотела туда вселиться. Однако Набиуллин отказался давать ей ключи от квартиры. Тогда бывшая жена обратилась в суд с требованием обязать ее экс-супруга выдать ключи от жилья и не чинить препятствий для проживания в новой «однушке». Две инстанции удовлетворили требования истца, сославшись на то, что заявитель является сособственником спорного жилья (дела № 2-5253/2016

М-3743/2016 и № 33-16249/2016). Набиуллин не согласился с актами нижестоящих судов и оспаривает их в ВС.

<p><a href=»http://formdesigner.ru/form/view/87311″ target=»_blank» rel=»nofollow»target=»_blank» rel=»nofollow»target=»_blank» rel=»nofollow»>http://formdesigner.ru/form/view/87311</a></p>

В апелляционной коллегии состоится 13 споров. В их числе:

– Медбрату Петербургской городской психиатрической больницы Владимиру Богданову руководство насчитало 29 дней дополнительного отпуска. Работодатель сделал такой расчет, ориентируясь на п. 9 Инструкции № 273/П-20, которую Государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы утвердил еще в 1975 году. В этом положении указано – если сотрудник вредного производства трудился в рабочем году «менее 11 месяцев, то дополнительный отпуск ему предоставляется пропорционально проработанному времени». Богданов посчитал, что такая норма противоречит действующему трудовому законодательству, и оспорил этот пункт в ВС. По мнению медработника, из нормативного акта советского времени можно сделать вывод, что допотпуск надо исчислять из расчета, по которому рабочий год составляет 11 месяцев, а не 12. Истец в своем заявлении подчеркнул, что согласно постановлению Правительства от 6 июня 2013 года № 482 «О продолжительности ежегодного допотпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда» его дополнительные выходные составляют 35 календарных дней, а не 29 суток. Однако ВС отказал в иске медбрату (дело № АКПИ17-964). Судья Николай Романенков указал на то, что трактовка спорной ситуации Богдановым основана на ошибочном понимании заявителей норм трудового законодательства. ВС добавил, если административный истец полагает, что администрация больницы неправильно исчислила ему время допотпуска, то заявитель может защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства. Теперь Богданов оспаривает это решение в апелляции ВС.

16-ть жалоб рассмотрит коллегия по уголовным делам. Наиболее резонансное из них:

– Осенью прошлого года Ленинградский областной суд вынес обвинительный приговор фигурантам уголовного дела об убийстве начальника Всеволожского отдела управления Росреестра Натальи Захаровой. По версии следствия, в 2015 году бывшая сотрудница этого ведомства Юлия Новоденская подговорила Михаила Сорокина расправиться со своей подругой Захаровой и завладеть ее деньгами. Следователи считают, что Новоденская собрала необходимую информацию о личности жертвы, а Сорокин привлек для убийства своих знакомых – Вадима Харватова, Александра Смирнова, Андрея Иванова, Владимира Толдова и Николая Журавлева. Преступники похитили сотрудницу Росреестра, задушили ее проводом и закопали тело на пляже в Кронштадте. Позже злоумышленники перепрятали труп жертвы в болото Всеволожского района Ленобласти. Из квартиры убитой банда похитила более 2 млн руб. В итоге суд приговорил Сорокина к 18 годам лишения свободы в колонии строгого режима, Харватова – к 17-ти, а Смирнов с Ивановым должны провести там же 10 и девять лет соответственно. Журавлева и Толдова освободили от ответственности за истечением сроков давности. А вот Новоденскую Ленинградский облсуд и вовсе оправдал, посчитав, что следствие не предоставило достаточных доказательств ее вины. В обоснованности такого решения будет разбираться ВС.

pravo.ru

Смотрите еще:

  • Закон 44-фз о закупках с изменениями Закон о контрактной системе (закон о госзакупках). Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных […]
  • Муниципальное унитарное предприятие закон Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ"О государственных и […]
  • О гос пособиях гражданам имеющих детей Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ"О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" С изменениями и дополнениями от: 24 […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.