Требуется водитель в следственный комитет

Водитель, въехавший в переход у «Славянского бульвара», согласился пройти «детектор лжи»

Лента новостей

Все новости »

Между тем защитник Виктора Тихонова ходатайствовал об исключении из числа вещественных доказательств как самого автобуса, так и протокола его осмотра

Виктор Тихонов. Фото: Александр Щербак/ТАСС

Автобус ЛиАЗ, под колесами которого 25 декабря в переходе у метро «Славянский бульвар» погибли четыре человека и еще десять пострадали, просят признать недопустимым доказательством. Как сообщает корреспондент Business FM, такое ходатайство в Следственный комитет России подал адвокат водителя Виктора Тихонова Равиль Саберов.

Защитник утверждает, что осмотр транспортного средства был составлен с грубейшими нарушениями закона. В ходе него автобус находился на стоянке Одинцовского ПАТП (пассажирское автотранспортное предприятие, филиал ГУП «Мострансавто»), где «любое заинтересованное лицо» могло заменить в нем детали. В ходатайстве, поданном на имя руководителя следственной бригады СКР, подполковника юстиции Александра Кузнецова, адвокат просит признать недопустимым доказательством не только сам автобус, но и протокол осмотра предметов (автобуса) от 11 января этого года.

Неопечатанный автобус

По словам Саберова, сотрудники правоохранительных органов, проводившие осмотр места ДТП, разрешили транспортировать автобус в Одинцовский парк и в нарушение требования ч. 3 ст. 177 УПК РФ (порядок производства осмотра) не опечатали автобус и не заблокировали его разбитые окна и двери. «Они должны были любым способом опечатать автобус, закрыть забитые стекла чем угодно — фанерой, тентом — и опечатать. При этом должны были присутствовать понятые», — заявил адвокат радиостанции. Саберов отмечает, что при хранении автобуса на территории Одинцовского ПАТП (там работал Виктор Тихонов) «у лиц, заинтересованных в сокрытии технических неисправностей автобуса, была возможность его отремонтировать».

Кроме того, по мнению адвоката, в осмотре автобуса участвовали заинтересованные лица. «Так, в качестве специалистов, помимо двух следователей-криминалистов из СК и эксперта Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте, в осмотре участвовали девять представителей завода-изготовителя — Ликинского автобусного завода (ЛиАЗ), включая главного конструктора», — рассказал защитник. Он считает, что заинтересованность последних «очевидна» и они «могли заменить в автобусе что угодно», ведь в случае неисправности машины производителям может грозить ч. 3 ст. 266 УК РФ (недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями, повлекший по неосторожности смерть двух или более лиц). Она предусматривает наказание на срок до семи лет лишения свободы.

Также, по мнению адвоката, во время осмотра автобуса проводился «то ли следственный эксперимент, то ли автотехническая экспертиза», так как работники ЛиАЗ проводили испытания транспортного средства непосредственно при заведенном двигателе. «Автобус разгоняли до определенной скорости и тормозили как ножным, так и ручным тормозом. После так называемого осмотра автобус, как видно из протокола, не был опечатан и был снова перевезен на хранение в Одинцовское ПАТП», — рассказал защитник.

При этом, по словам Саберова, в начале осмотра следователь ознакомил всех присутствующих с фрагментами изначальных показаний Виктора Тихонова, который заявил, что ДТП произошло из-за технической неисправности. «После этого все его доводы, конечно, опровергались проведенными исследованиями лиц, которые сами впоследствии могут стать подозреваемыми или обвиняемыми по данному уголовному делу», — сказал адвокат.

Вынутый предохранитель

Юрист добавил, что тогда же выяснился один любопытный момент, о котором следователям в ходе первого допроса в качестве свидетеля рассказывал Виктор Тихонов. «Он говорил, что при открытых (передних) дверях автобус почему-то поехал, когда он снял его с ручника. Оказывается, в электроцепи, отвечающей за блокировку движения автобуса при открытых дверях, был почему-то вынут неизвестно кем предохранитель. Поэтому блокировка движения автобуса при открытых дверях не работала. То есть, когда он с ручника снял и еще даже не успел нажать закрытие дверей, автобус резким самопроизвольным повышением оборотов стартанул и у него не сработали тормоза — как ножной, так и ручной. В ходе допроса Тихонов объяснил, что это был чужой автобус — он заменял другого водителя, поэтому он ничего не трогал в машине. В тот день он успел проехать по маршруту всего один круг», — продолжил защитник.

Адвокат считает, что если «с пристрастием» допросить водителей Одинцовского автобусного парка, да и других парков, то выяснится, что многие водители просят электриков убрать предохранитель, чтобы экономить время на остановках. В противном случае, если ждать, когда все двери закроются до конца, на старте теряются несколько секунд. Если же двери почти закрылись и нет блокировки движения, то водитель быстро стартует с остановки, экономя время маршрута, объясняет юрист. Саберов не исключает, что в данном случае кто-то из водителей парка мог убрать этот предохранитель.

Однако следователи в ходе допроса фактически обвинили в этом Тихонова. Ему инкриминировали «нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее смерть двух или более лиц» (ч. 5 ст. 264 УК РФ). Она предусматривает наказание на срок до семи лет. Следствие считает, что Тихонов в нарушение п. 9.9 ПДД РФ неправильно остановил автобус — под углом, а не вдоль тротуара. Кроме того, в нарушение п. 12.2 он выехал на тротуар и осуществлял движение по нему, а затем в нарушение требований п. 10.1 ПДД не принял необходимых мер к остановке автобуса. 12 января Басманный суд Москвы отправил водителя под домашний арест, хотя следствие просило заключить его под стражу.

В настоящее время по делу назначена автотехническая экспертиза. Также, как стало известно Business FM, в ближайшее время следствие планирует назначить и провести амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу Виктора Тихонова, а также судебно-медицинские экспертизы состояния здоровья потерпевших. В ДТП были травмированы десять человек, и следствию предстоит выяснить, какой именно вред их здоровью был причинен — легкий, средней тяжести или тяжкий.

Самому же водителю следователи предложили пройти полиграф — так называемый детектор лжи. По словам защитника, Тихонов на это сразу согласился. «Это свидетельствует о том, что он говорит правду», — полагает Равиль Саберов.

Комментарий производителя автобуса

В «Группе ГАЗ», в которую входит Ликинский автобусный завод, выпустивший автобус, Business FM прокомментировали возможность аварии из-за выведенного из строя предохранителя:

«Предохранитель, отвечающий за блокировку движения автобуса при открытых дверях, никак не влияет на обороты двигателя, а тем более на их повышение. Более того, любое повышение оборотов двигателя, равно как и состояние указанного предохранителя, не лишает автобус возможности быть остановленным с помощью штатных систем торможения. Благодаря двухконтурной пневматической системе тормозов и нескольким степеням защиты автобуса, у водителя было несколько способов остановить его.

Кроме того, независимо от обстоятельств любой аварии, самопроизвольное движение автобуса без предварительного воздействия на органы управления со стороны водителя полностью исключено. Без включения кнопки хода и снятия КПП с нейтрального положения автобус произвольно не тронется».

Комментировать ход следствия в «Группе ГАЗ» сочли невозможным.

www.bfm.ru

Его сотрудников не будут наказывать как рядовых автолюбителей

Сотрудников Следственного комитета (СК) освободят от административного наказания за нарушение ПДД. Эта норма содержится в законопроекте, подготовленном комитетом Госдумы по госстроительству. Нарушения будут наказываться дисциплинарными санкциями, то есть выговорами и замечаниями. Это необходимо для того, чтобы «исключить давление» на следователей со стороны проверяемых полицейских. Исключение будет сделано только для случаев, когда сотрудник СК едет за рулем пьяным.

В базе данных Госдумы появилась новая редакция поправок к КоАП РФ и закону «О Следственном комитете», регламентирующих правила привлечения следователей к ответственности за административные правонарушения. Напомним, сегодня военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, пожарной службы, ФСИН, ФСКН со специальными званиями за большинство административных проступков можно привлечь только к дисциплинарной ответственности: руководство ведомства может сделать замечание или выговор сотруднику, понизить его в должности. Впрочем, это не касается 12-й «водительской» главы КоАП: инспектор ГИБДД может полицейского оштрафовать или задержать права, отправив их в суд.

Как ДТП разбили по видам, местам и трезвости

В августе 2013 года президент Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, дополняющий список привилегированных силовиков сотрудниками СК. В пояснительной записке говорится, что следователи, являясь «полноправными участниками уголовного судопроизводства, не обеспечены в достаточной степени гарантиями профессиональной независимости». Это, как считают в Кремле, может привести «к незаконному вмешательству в их служебную деятельность», в частности, когда СК расследует дела о преступлениях, совершенных полицейскими или другими лицами, которые имеют право заводить административные дела. В таком виде законопроект был принят в первом чтении 8 октября 2013 года.

В новой редакции поправок ко второму чтению возможности следователей избежать штрафов расширились: сотрудники СК не будут административно наказаны и за нарушение ПДД. К примеру, если следователь выедет на полосу встречного движения или превысит скорость на 60 км/ч (и более), материалы зафиксированного нарушения отправятся в СК, где и определят меру дисциплинарного наказания. Если нарушение предусматривает лишение прав, то решение об отправке материалов в суд «для принятия решения» может принять только руководитель следственного органа.

Почему водители стали чаще провоцировать аварии

Исключение сделано для случаев, когда следователь едет пьяным за рулем: он несет ответственность «на общих основаниях». Но, как это будет применяться на практике, неясно. Для контроля над соблюдением ПДД госслужащими отдельных категорий инспекторы пользуются регламентом МВД 2009 года. Например, если для проверки останавливают судью или прокурора и имеются подозрения, что он пьян, инспектор должен «принять меры для прекращения движения транспортного средства» (какие конкретно не указывается). После этого гаишник должен «незамедлительно проинформировать органы прокуратуры» о выявленном нарушении. Как в этом случае поступать с сотрудниками СК, в регламенте не сказано.

В регламенте ГИБДД должны появиться разъяснения и относительно других ситуаций. Сейчас, если нарушителем является прокурор или судья, инспектор составляет рапорт и направляет его в прокуратуру — задерживать водителя он не имеет права. После проверки надзорное ведомство возвращает материалы в ГИБДД, которая может применить санкции в отношения прокурорского работника. В случае с СК исходя из текста законопроекта ГИБДД никаких материалов получать уже не будет. Единственный гарантированный способ наказать следователя-нарушителя — фиксация его деяния на камеру в автоматическом режиме. В законопроекте для сотрудников СК никаких оговорок не сделано.

Как бывшему ставропольскому следователю вменили злоупотребления и ДТП

Споры о необходимости наказывать сотрудников надзорных ведомств за нарушение ПДД ведутся последние несколько лет. Отправной точкой считается случай с инспектором новосибирской ДПС Александром Бугурновым, который в 2006 году оформил на помощника прокурора протокол за езду в пьяном виде, а затем получил условный срок за превышение служебных полномочий. Экс-глава ГИБДД РФ (ныне замглавы МВД) Виктор Кирьянов неоднократно заявлял о необходимости лишить индульгенций прокуроров, судей и следователей. В первой версии регламента МВД прокуроры были лишены неприкосновенности, однако по требованию Генпрокуратуры этот пункт из документа убрали.

Получить комментарий от Следственного комитета РФ и комитета Госдумы по госстроительству вчера не удалось (его глава Владимир Плигин был недоступен). «Принципиально эти поправки ситуацию не изменят,— считает президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.— Инспекторы ГИБДД прекрасно знают о случаях, когда после остановки следователя или прокурора заводились дела о превышении полномочий. В итоге связываться этими людьми никто не хочет». «Аргумент о возможном давлении на следователей звучит весьма странно: если он едет по встречке и инспектор его останавливает, это считается давлением? — удивляется координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов.— Понятно, что сотрудники СК, когда были еще работниками прокуратуры (Следственный комитет стал самостоятельным ведомством в 2011 году.— «Ъ»), привыкли к дорожным привилегиям. Но это повод не вернуть их, а задуматься о том, чтобы вообще от них отказаться».

www.kommersant.ru

Требуется водитель в следственный комитет

Добрый день уважаемые блюстители порядка. Набежало, наболело, в общем у меня такой вопрос, «возможно-ли работать в СК если в семье есть судимые родственники», например брат моей матери.
Дело в том что я с детства мечтал работать в правоохранительных органах, — но к большому сожалению, мне воткнули огромный лом на пути к моей мечте.

Год назад я стал конкретно задумываться на кого пойти учится и кем дальше быть.
Но как бы я не грыз прайс-листы учебных заведений не чего кроме ПД меня не впечатляло.

Так вот — ближе к цели, сам я закон не нарушал — т.к мелкие штрафы в ГАИ, за то что ездил без каски.
Записывался на консультацию к юристу, она развела руками — в общем толку «0».

Если тут есть представители «Следственных органов, или люди тесно контактирующие с СК» — Пожалуйста ответьте на вопрос.

При всем этом главное следственное управление по Кемеровской области находится в Кемерово, тк мне до них 6 часов ехать!

Служить я хочу, правда мне до службы учится и учится. Просто хочу узнать все и сразу, чтобы не было потом проблем по типу — отучился 6 лет на законника, а оказалось для службы в органах не годен!

Спасибо что мотивируете на столь дорогой и не оправданный поступок. Я даже представляю лицо матер на — «Мам, я в Кемерово в главное управление СК чтобы узнать про судимость твоего брата.»
Все же я повременю с поездкой.

Уважаемы форумчане, есть-ли добрые люди которые смогут проконсультировать на счет этого вопроса?

с прошлого года ввели такую должность вместо специалистов 1 разряда, не нужно путать с общественным помощником, который работает безвозмездно. Помощник следователя — это канцелярия, через 6 месяцев после назначения на должность аттестация, после успешного прохождения — звание лейтенант юстиции, по крайней мере в Москве так.

p.s. являюсь помощником следователя и звание тоже есть

Пожалуйста, отнеситесь с пониманием, жду компетентных мнений.

Санкт-Петербург. C января я фактически общественный помощник сл-ля СКР, официально не оформлялся. Пришло время вставать в кадровый резерв на следователя, начал собирать документы. Теперь дурка. Более 10 лет назад в детском возрасте имел 2 или 3 посещения ПНД по поводу нервного тика (шифр заболевания не знаю), который тогда же и прошёл. Такие посещения тогда назывались «консультативным учётом», сейчас вроде бы такого понятия, как учёт нет, есть какие-то виды наблюдения. Вспомнил я об этом досадном факте год назад, когда пришёл в ПНД получать справку на оружие (оружием успешно владею). Тогда в регистратуре по какому-то журналу быстро меня спалили и направили к «лечащему» врачу, который нехотя, но дал мне справку, благо противопоказаний к владению оружием у меня нет, да и вообще никогда не было. Тогда же пообщался с каким-то замом главврача, которая сказала мне почти дословно, что «это полная фигня, но от досадного факта наличия карты уже никуда не уйти» и по журнальчикам я там буду числится то ли ещё 10 лет, то ли вообще всегда. Естественно, и на госслужбу к форме 001гс мне справку выдали. На всякий случай ещё раз: противопоказаний к госслужбе, ровно как и к оружию не имею и никогда в жизни не имел, обладаю соответствующими справками из ПНД, в котором и болтается моя карточка, которую можно запалить по журналу в регистратуре.

Вопросы:
1) Что проверяют по поводу здоровья кандидата, и кстати кто, кроме СБ СКР. Я слышал, что чуть ли не ФСБ. Проверка ограничивается темой «выдавалась ли справка такому-то» или могут пробить подробнее? Особенно учитывая то, что я будучи помощником не раз приходил в такой же диспансер с простым запросом следователя, после чего в регистратуре, сверяясь с аналогичным журнальчиком, ставили штамп «на учёте не состоит» (опять же, на сколько я знаю сейчас таких понятий как «состоять на учёте» нет, но, видимо штампы остались). На себя запрос сделать не догадался, но боюсь, что всё и так понятно.
2) Есть ли у меня поводы для беспокойства?

www.police-russia.ru

Открытое письмо руководителю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. от адвоката Адвокатской Палаты Республики Дагестан Абдурашида Шейхова

«Кавказский узел» публикует полный текст Открытого письма руководителю СК РФ А.Бастрыкину адвоката по делу об убийстве журналиста Ахмеднаби Ахмеднибиева Абдурашида Шейхова. Он утверждает, что следователи в Дагестане нарушают требования закона о порядке регистрации и рассмотрения жалоб и заявлений граждан о преступлениях. Основной версией убийства убийства журналиста Ахмеднабиева, убитого 9 июля 2013 года в пригороде Махачкалы, была его профессиональная деятельность. 30 июля 2014 года было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по делу об убийстве, но в конце сентября 2014 года это решение было отменено прокуратурой. Это преступление, как и ряд других, в том числе несколько покушений на журналиста, по сегодняшний день не раскрыты. Адвокат заявляет, что следствие по этим преступлениям реально не ведётся даже после того, как внимание на необходимость должного расследования дела обратил президент России Владимир Путин.

Руководителю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И.

Открытое письмо

Уважаемый Александр Иванович, вынужден обратиться к Вам через СМИ, так как все жалобы на Ваше имя пересылаются на уровень субъекта федерации, со ссылкой на отсутствие ответа на жалобу за подписью руководителя Следственного управления субъекта РФ, а такой чиновник, в частности в Республике Дагестан, и под сотым ответом сам не подписывается.

С полной ответственностью утверждаю: В Следственном управлении СК РФ по Республике Дагестан, особенно с момента прихода к его руководству господина Кабурнеева Э.В., систематически нарушаются требования закона о порядке регистрации и рассмотрения жалоб и заявлений граждан о преступлениях. На мой взгляд, сотрудники СУ СК РФ по РД, с целью снижения статистики по преступности и положительного результата своей работы, занимаются сокрытием преступлений путём отказа в регистрации заявлений о преступлениях, тем самим содействуя преступности.

Не проводится должным образом и расследование по возбужденным уголовным делам. Так обстоят дела даже с резонансными преступлениями:
К примеру: 11.01.13г. из боевого огнестрельного оружия стреляли в известного журналиста информационного агентства «Кавказский узел» Ахмеднаби Ахмеднабиева. От неминуемой смерти спасла реакция журналиста – он успел заскочить за ворота. Однако, уголовное дело было возбуждено только по ст. 167 УК РФ – за уничтожение имущества, будто в человека стреляли в упор с целью повредить рубашку.

7 месяцев мы с Ахмеднабиевым безуспешно боролись с отписками сотрудников СУ СК РФ по РД и органов прокуратуры РД по отказу в возбуждении уголовного дела по соответствующим статьям УК РФ – за покушение на убийство. К сожалению, 09.07.13г. имело место повторное нападение на Ахмеднабиева и журналист был убит. — уголовное дело по соответствующей статье УК РФ соизволили возбудить только после этого. – Преступления по сегодняшний день не раскрыты. Да, и следствие по ним, на мой взгляд, реально не ведётся даже после того, как внимание на необходимость должного расследования этого дела обратил сам Президент РФ В.В. Путин.
В настоящее время предварительное следствие по указанным делам приостановлено и следователями СК РФ никакой реальной работы по раскрытию этих преступлений не ведётся.

Более того, действия, вернее – бездействия сотрудников СУ СК РФ по РД свидетельствует, на мой взгляд, о нежелании раскрыть эти преступления. Так, в 2015 году в расследовании появился просвет: в середине марта СУ СК РФ по РД поступила информация о том, что ещё в 2012 году убийство Ахмеднабиева было предложено главой администрации одного из районов Дагестана своему водителю (охраннику по совместительству), и тот может дать показания по делу. А 27 марта на рассвете во дворе свидетеля раздались звуки выстрелов, и хозяин был доставлен в больницу с огнестрельным ранением. Как и в первом случае с Ахмеднабиевым, от смерти и его спасла случайность.

А что же следствие? Следователь допросил свидетеля только после обстрела, и тот подтвердил, что ему действительно было предложено убить журналиста. Но неясности в расследовании продолжились и после этого: такие прямо разоблачающие боса показания водителя остались без каких-либо последствий.
Подчеркну, что поручение убийства самостоятельно образует состав не оконченного преступления, а при ложности таких утверждений, преступление содержится в действиях свидетеля. Т.е., и в том, и в другом случае состав преступления налицо. Следовательно, уголовное дело в отношение того или другого должно было быть возбуждено. Но такового до сих пор, почему-то, нет.

Не последовало должной реакции следователя даже после обращения Кавказского узла по этому поводу в адрес руководителя СК РФ.
Более того, Как и в случае с Ахмеднабиевым при первом нападении на него: при обстреле человека из огнестрельного оружия, уголовное дело не возбуждено по покушению на убийство. К этому ещё: расследование этого преступления ведёт следователь (дознаватель) МВД – вообще другого ведомства, игнорируя вероятность взаимосвязи этих преступлений и большую вероятность их раскрытия.

При таких обстоятельствах: при очевидности что указанное преступление в Республике Дагестан не будет раскрыто, не ясно упорство с которым Следственный комитет РФ не хочет изъять это резонансное уголовное дело из производства СУ СК РФ по РД и передать для проведения расследования в ГСУ СК РФ по СКФО. Потерпевшая сторона неоднократно обращала внимание и на очевидность того, что подразделениями МВД по РД по этому делу не осуществляется должное оперативное сопровождение. – Неужели для должного расследования такого особо тяжкого преступления требуется ждать ещё нескольких убийств?

К сожалению такое отношение к раскрытию преступлений у сотрудников СУ СК РФ по РД не только по указанному делу, в связи с чем нередко даже профессиональные защитники — адвокаты, устав бороться с государственной машиной под названием «Следственное управление СК по РД» по сокрытию преступлений, оказываются вынуждены отказаться от оказания дальнейших услуг потерпевшим.

К примеру: лично я уже 5 лет не могу добиться возбуждения уголовного дела в отношение начальника уголовного розыска Ботлихского района Дербышева, от которого пострадал Хайбулаев Х.З – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменялось уже 12 раз; третий год борюсь с отписками по отказу в возбуждении уголовного дела в отношение прокурора Ботлихского района Магомедзагидова, от которого пострадал Магомедалиев – 6 раз отменялось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; четыре года борюсь с отписками по поводу совершённого вооружённой бандой, представлявшейся группой сноса администрации г. Махачкалы, разгрома дач Дарманова и других, — это при наличии десятков свидетелей и даже видеозаписи. И таких примеров можно привести сотни.

При этом, на все жалобы на имя руководителя СУ СК РФ по РД Кабурнеева Э.В. по десятки раз дают ответы (отписки) за подписью заместителя начальника или начальника какого-нибудь отдела, даже тогда, когда обжалуются их действия. Господином Кабурнеевым Э.В. игнорируются и просьбы, хотя бы на …цатый раз на жалобу дать ответ за его дорожайшей подписью. И очевидно, что делается это именно для того, чтобы не допустить рассмотрения жалобы вышестоящим органом, поскольку ведомственной инструкцией предусмотрено рассматривать жалобы вышестоящей инстанцией только при наличии ответа на аналогичную жалобу за подписью руководителя СУ, а без такого ответа вновь и вновь десятки раз переправляет все жалобы в СУ СК РФ по РД.

Создаётся впечатление, что следственному управлению СК РФ по РД под руководством Кабурнеева Э.В. поставлена задача: насаждение в Республике Дагестан преступности, атмосферы недоверия правоохранительным органам и власти и достижение полной дискредитации здесь государственной власти. Утверждаю, что это в значительно большей степени является фактором рекрутизации пассионарной молодёжи в леса, чем экстремистская пропаганда.

Приходится констатировать: преступления и правонарушения сегодня, к примеру, в Республике Дагестан снижаются в большой степени путём отказа в их регистрации. А главное: никто за это не несёт ответственность. – Должность стала товаром, в связи с чем, продавший вместе с должностью и свою честь, совесть и власть чиновник-продавец, сам подлец, не может предъявить претензии покупателю- такому же подлецу пониже рангом.

С настоящим обращаюсь к Вам чрез печать с целью хотя бы посредством СМИ повлиять на сложившееся положение дел в РД с рассмотрением заявлений и жалоб граждан сотрудниками Следственного комитета РФ, а также с целью обратить внимание руководства страны и федеральных ведомств на одну из существенных причин правового нигилизма населения Дагестана: не серьёзно рассчитывать на соблюдение законов рядовыми гражданами, при попирании их правоохранительными органами.

Бессмысленно требовать соблюдение законов с рядовых граждан, когда их на каждом шагу игнорируют представители власти, каковыми, в частности, являются органы следствия.

Адвокат Адвокатской Палаты Республики Дагестан

www.kavkaz-uzel.eu

Внимание: в отдел криминалистики требуется судебно-медицинский эксперт!

В текущем году в отдел криминалистики Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия вводится должность судебно-медицинского эксперта.

В обязанности судебно-медицинского эксперта будут входить:

— производство судебно-медицинских экспертиз по уголовным делам о ятрогенных преступлениях (связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи). Поскольку данные экспертизы являются комиссионными, судебно-медицинский эксперт Следственного управления будет осуществлять функции эксперта-организатора;

— консультирование следователей по вопросам судебно-медицинской деятельности, оказание помощи следователям в организации взаимодействия с судебно-медицинскими и иными учреждениями Минздрава России;

— по указанию руководителя управления принятие личного участия в осмотрах трупов (на месте обнаружения) и при проведении их судебно-медицинского вскрытия (в морге) по резонансным уголовным делам.

Для замещения указанной должности требуется наличие высшего профессионального образования (по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия», «Медицинская биохимия»), сертификата по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», опыта работы в государственных судебно-медицинских учреждениях системы Минздрава или Минобороны России по проведению комплексных судебно-медицинских экспертиз по материалам дел (в отделе сложных экспертиз).

С целью получения более подробной информации необходимо обратиться в отдел криминалистики Следственного управления по адресу: г.Саранск, ул.Васенко, 7Д ил позвонить по телефону 8(8342) 28-17-77.

stolica-s.su

Смотрите еще:

  • Заявление на снятие с учета енвд бланк Заявление о снятии с учета ЕНВД В нашем сегодняшнем материале мы расскажем читателя о процедуре снятия с учета ЕНВД и правилах заполнения соответствующего заявления. В нижней части страницы можно скачать […]
  • Кодекс федеральных законов сша 50 штатов, 50 странных законов О причудливых американских законах на уровне штатов ходят легенды. Издание Business Insider выбрало по одному "самому дурацкому" в каждом из 50 штатов. Редакция "Право.Ru" […]
  • Правило двух калибров wot что это На главную Правило трех калибров - это пустая фраза. i_am_Porthos 11 янв 2017 TAHK_u3_APMABuPa (11 Январь 2017 - 14:23) писал: mujestvo 11 янв 2017 mujestvo (11 Январь 2017 - 14:27) писал: Да дело не в […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.