Уступка и залог

Кредитование под залог прав и уступку денежного требования

В статье рассматриваются различные аспекты проведения кредитных операций под залог прав и обеспечительную уступку денежного требования.

Автором проведен детальный анализ структуры и системы взаимодействия кредитора и заемщика в процессе такого рода кредитования, основанный на примере организации коммерческими банками кредитования экспортных поставок российской машиностроительной продукции, а также сравнительный анализ указанного вида кредитования с факторинговыми операциями и сделками «а-форфэ».

Виды обеспечения кредита

Для российского рынка корпоративных и структурированных кредитов характерен достаточно ограниченный набор используемых видов обеспечения: большинство из тех, на основе оценки которых (наряду с анализом финансового положения заемщика, экономики сделки и других факторов) принимается то или иное решение по кредитным заявкам, сводится к залогам тех или иных активов, включая имущественные права, поручительствам и банковским гарантиям. В то же время целый ряд других широко используемых в международной банковской практике видов обеспечения и инструментов структурирования кредитных сделок отсутствует или применяется редко (к ним относятся обеспечительная уступка, залог будущих прав требования и специальные обеспечительные, накопительные или залоговые счета). Соответственно для участников кредитной операции разнятся как собственно возможность, так и правовые последствия наступления залоговых случаев в том или ином правовом поле.

Обеспечиваемое обязательство

Кредитование под залог прав и уступку денежного требования относится к кредитным технологиям, применяемым преимущественно в структурированном торговом и проектном финансировании и получившим широкое развитие в международной банковской практике. Объектами кредитования могут быть как торговые, так и промышленные корпорации, представляющие топливно-энергетический, металлургический, лесопромышленный и другие сектора экономики, в первую очередь экспортно ориентированные, имеющие устойчивые рынки сбыта на выпускаемую продукцию и платежеспособных покупателей. Сроки кредитования могут различаться в зависимости от целей и специфики той или иной операции, состояния бизнеса и кредитоспособности заемщика: это могут быть как краткосрочные (от 6 до 12 мес.) сделки или операции по поддержанию ликвидности заемщика, так и среднесрочное или долгосрочное (до 5–8 лет) инвестиционное кредитование на цели технического перевооружения предприятий.

Отличия от факторинга и форфейтинга

Рассматриваемые кредитные технологии не следует отождествлять с факторинговыми сделками и форфейтингом, в основе которых лежат торгово-комиссионные транзакции, предусматривающие покупку (инкассирование) факторской компанией дебиторской задолженности клиента на условиях немедленной оплаты большей части стоимости отфактурованных товарных поставок и уплаты остальной части с учетом дисконта в строго определенные сроки независимо от поступления выручки от дебиторов. Форфейтинг, также представляющий собой покупку дебиторской задолженности без права регресса (права обратного требования) на продавца, от факторинга отличает лишь то, что, в то время как факторинговая компания обычно приобретает краткосрочные требования к компании-должнику, банк, занимающийся форфейтингом, покупает векселя (часто авалированные банком покупателя), представляющие собой среднесрочные и долгосрочные требования к дебитору.

В отличие от факторинговых сделок и операций форфейтинга при отсутствии случаев невозврата при кредитовании под залог прав и уступку денежного требования, отчуждения прав заемщика на дебиторскую задолженность его контрагентов (по аналогии с покупкой дебиторской задолженности, но в форме обращения взыскания на залог соответствующих прав и их переход к кредитору) не происходит, и по погашении кредита предоставленный залог в соответствии с обычной практикой кредитования высвобождается.

Примеры на российском рынке

Кредитные технологии с применением обеспечительной уступки и залога права денежного требования использовались в соглашении по нефти и газу между Экспортно-импортным банком США (Эксимбанк), Банком России и Минфином России, в рамках которого в 90-х гг. от зарубежных кредитных институтов под гарантии Эксимбанка были привлечены кредитные ресурсы на финансирование инвестиционных программ российского нефтегазового комплекса. Аналогичные технологии применялись при структурировании обеспечения кредитов для лесопромышленной компании «Рослеспром», которая в тот же период подписала с Эксимбанком соглашение (меморандум) о взаимопонимании по финансовой поддержке проектов в российской лесопромышленной отрасли. Обязательным условием этих соглашений, наряду с обеспечительной уступкой и залогом в пользу иностранных кредиторов прав заемщика на получение экспортной выручки от реализации продукции, производимой на модернизируемых предприятиях, являлось открытие заемщиками в иностранных банках специальных обеспечительных счетов, на которые в определенном сторонами порядке и объеме зачислялись экспортные поступления для их последующего обращения на обслуживание долга.

Рассмотрим более подробно механизм кредитования под залог прав и обеспечительную уступку денежного требования на примере организации финансирования коммерческими банками экспортных поставок российской машиностроительной продукции.

Кредитование под залог прав

По договору кредитования под залог прав указанный вид залога обеспечивает обязательства должника по уплате кредитору денежных сумм в том объеме, в котором требование кредитора в рамках заключенного соглашения будет иметь место к моменту его удовлетворения, в частности, по уплате/возмещению суммы:

— комиссий и вознаграждений;

— расходов кредитора по соглашению;

— убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств;

— расходов залогодержателя по взысканию долга;

— расходов по обращению взыскания и реализации прав, составляющих предмет залога.

Более подробно обязательство должника, обеспеченное залогом по договору кредитования под залог прав, включая размер и срок его исполнения, оговаривается в соответствующем соглашении, о содержании которого залогодатель ставится в известность. В обязательные для такого рода документов заверения залогодателя входят как достаточно стандартные для используемых в международной практике, так и специфические для данного вида залога статьи кредитного договора. Так, залогодатель заверяет, что:

— права, составляющие предмет залога, принадлежат ему на законных основаниях, под арестом и в споре не состоят, не обременены каким-либо образом;

— залогодатель не имеет препятствий в осуществлении прав, составляющих предмет залога (в т.ч. и путем обращения в суд, арбитражный суд или иными способами), вызванных действиями (бездействием) третьих лиц или его собственными;

— кредитор является единственным залогодержателем предмета залога;

— в отношении залогодателя не применяются процедуры, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), не возбуждено производство об их применении, а равно не принимались решения и не совершались иные действия, направленные на прекращение его деятельности;

— залогодатель не совершал никаких действий, направленных на отчуждение предмета залога или передачу каких-либо своих прав на него, кроме как в соответствии с заключаемым договором;

— залогодатель предпринял все корпоративные действия, необходимые для утверждения решения о заключении и выполнении настоящего договора, и все необходимые одобрения и разрешения, связанные с заключением договора, были им надлежащим образом получены;

— договор подписывается уполномоченным лицом залогодателя и это лицо совершило все действия и выполнило все формальности для заключения договора и вступления его в силу.

Предмет залога и права сторон

В обеспечение исполнения обеспечиваемого обязательства должника залогодатель предоставляет залогодержателю по договору кредитования в залог права требования на выручку, поступающую заемщику по соответствующим контрактам и (или) договорам комиссии на установленную сумму (обычно фиксируется ее минимальный размер и дается поконтрактная разбивка). Как правило, залоговая стоимость соответствует сумме закладываемых прав требования на выручку, хотя, так же как и при залогах материальных активов, возможно дисконтирование суммы прав требования с учетом сопутствующих операции коммерческих, финансовых, операционных и иных рисков. Иначе говоря, речь идет о применении того или иного повышающего коэффициента при определении минимально необходимого объема залога прав требования на будущие денежные поступления по заключенным и (или) уже «работающим» коммерческим контрактам.

Права кредитора и залогодателя предусматривают, что кредитор имеет право на пересмотр залоговой стоимости предметов залога по согласованию с залогодателем, предмет залога остается у залогодателя, а все последующие его залоги допускаются только с согласия залогодержателя.

Обязанности залогодателя

— по требованию залогодержателя незамедлительно представлять залогодержателю должным образом заверенные копии документов, подтверждающих существование, действительность, условия осуществления, размер заложенных прав и иные существенные обстоятельства в отношении заложенных прав, а незамедлительно после обращения взыскания на предмет залога — подлинники таких документов;

— совершать действия, которые необходимы для обеспечения действительности прав;

— не отчуждать предмет залога, не передавать его во владение, пользование третьим лицам, не обременять его каким-либо образом и не распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя;

— не совершать действий, которые влекут прекращение прав или уменьшение их стоимости;

— принимать меры, необходимые для защиты предмета залога от посягательств со стороны третьих лиц; совершать действия, которые необходимы для обеспечения действительности залога; сообщать залогодержателю о действиях третьих лиц против предмета залога и (или) об их притязаниях на него;

— не изменять без согласия залогодержателя юридические основания, на которых существуют права, в части объема прав, порядка и способа их осуществления, порядка и способа осуществления денежных расчетов;

— в случае возникновения спора с третьими лицами о предмете залога добросовестно выполнять свои процессуальные обязанности, включая представление доказательств, подтверждающих принадлежность предмета залога залогодателю;

— сообщить лицам, обязанным перед залогодателем по правам, о залоге прав;

— сообщать залогодержателю по его требованию сведения об изменениях, связанных с предметом залога, и иную информацию о предмете залога.

Залогодатель не имеет права зачета или удержания в отношении залогодержателя и, как правило, выражает согласие с тем, что договор обеспечивает также требования любого правопреемника кредитора по соглашению, хотя в определенных случаях возможно применение тех или иных согласовательных и (или) уведомительных процедур.

Отдельные права залогодержателя

Залогодержатель имеет право:

— вступать в качестве третьего лица в дело при рассмотрении иска, касающегося предмета залога;

— при нарушении залогодателем условий настоящего договора приостанавливать операции с предметом залога;

— в случае непринятия залогодателем необходимых мер защиты предмета залога от посягательств со стороны третьих лиц самостоятельно принимать меры, необходимые для защиты предмета залога от нарушений со стороны третьих лиц;

— контролировать сохранность предмета залога и выполнение условий настоящего договора, в том числе с привлечением по выбору залогодержателя третьих лиц;

— при исполнении договора кредитования залогодержатель вправе производить все необходимые конверсии из одной валюты в другую по курсу, применяемому залогодержателем для своих клиентов на дату такой операции.

Обращение взыскания

В случае неисполнения должником обязательств по соглашению залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему выбору как в судебном, так и во внесудебном порядке. Обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке производится путем направления залогодержателем залогодателю соответствующего уведомления. С момента получения такого уведомления залогодатель обязан прекратить все операции с предметом залога и проводить их в дальнейшем только по распоряжению залогодержателя.

Реализация предмета залога

Реализация предмета залога, на который обращается взыскание, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом залогодержатель, основываясь на заключенном договоре, вправе самостоятельно реализовывать редмет залога или привлекать для этого третьих лиц. Суммы, полученные от реализации предмета залога, направляются в первую очередь на покрытие задолженности должника по соглашению, во вторую — на покрытие всех расходов, издержек, обязательств и задолженностей, оплаченных, понесенных или представленных к оплате кредитору в связи с осуществлением его прав по договору кредитования, в том числе в связи с обращением взыскания и реализацией предмета залога. Все расходы и сборы, связанные с хранением и реализацией предмета залога, осуществляются за счет залогодателя.

Кредитование под уступку денежного требования

Предмет договора

В соответствии с договором о кредитовании под уступку денежного требования банк-кредитор (или его финансовый агент) обязуется предоставить клиенту кредитную линию с установленным лимитом задолженности и сроком погашения на условиях, оговариваемых сторонами в соответствующем соглашении о предоставлении кредитной линии, а клиент обязуется передать (уступить) банку права требования на получение выручки в оговоренной сумме, причитающейся клиенту в оплату поставляемых инвестиционных товаров (имущества) по контракту (договору), заключенному между клиентом и его контрагентом (должником), как существующие, так и те, которые возникнут в будущем. Права требования передаются (уступаются) банку в целях обеспечения исполнения обязательств клиента по соглашению в соответствии с нормами главы 43 ГК РФ. Допускается дальнейшая беспрепятственная уступка прав требования и иных прав по договору, хотя стороны могут договориться о тех или иных предварительных согласовательных и (или) уведомительных процедурах.

Порядок исполнения договора

Незамедлительно после подписания договора о кредитовании под уступку денежного требования клиент обязан уведомить должников об уступке им прав требования и о том, что в соответствии с заключенным договором платеж, совершенный должником по контракту по требованию банка, будет являться надлежащим, а также предоставить банку копию такого уведомления и доказательства его вручения должнику. Права требования переходят к банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом любого из своих денежных обязательств перед банком по соглашению на тех условиях, которые будут существовать на момент их перехода. При наступлении указанного случая перехода банк уведомляет об этом клиента.

С момента получения клиентом уведомления о наступлении случая перехода прав требования они переходят к банку и клиент не вправе самостоятельно требовать от должника платежей по контракту до момента полного погашения клиентом задолженности по соглашению. Любое такое требование платежей может быть заявлено клиентом только при наличии письменного разрешения со стороны банка, и такие действия будут рассматриваться как совершаемые клиентом в качестве представителя банка в пределах полномочий, предоставленных банком в указанном письменном разрешении.

Права банка

После наступления случая перехода права требования клиент не вправе без согласия банка распоряжаться денежными средствами, поступающими от должника по контракту на его счета, открытые в этом банке. В случае необходимости получения дополнительных разрешений государственных органов, предусмотренных действующим законодательством РФ, для исполнения договора клиент предоставляет банку право действовать от своего имени для выполнения всех необходимых действий и формальностей (с выдачей банку соответствующей доверенности по его требованию). Наряду с этим клиент безотзывно и безусловно предоставляет банку право в любой момент после наступления случая перехода прав требования без дополнительных распоряжений выполнить за клиента все действия, необходимые для осуществления действующих в период договора о финансировании мер валютного регулирования и контроля в отношении валютной выручки по контракту, поступающей на открытые в банке транзитные валютные счета клиента. При этом банк не несет ответственности перед клиентом за возможные убытки, связанные с осуществлением таких мер валютного регулирования и контроля, если только убытки не вызваны умыслом либо грубой неосторожностью со стороны банковских служащих.

Соотношение уступки прав требования и кредитного соглашения

Существенным является тот факт, что состоявшаяся уступка прав требования сама по себе не влечет за собой каких-либо изменений в правах и обязанностях сторон по кредитному соглашению, в том числе не затрагивает обязанности клиента погасить задолженность по соглашению в порядке и на условиях, в нем предусмотренных. Суммы, полученные банком по контракту, направляются им на погашение задолженности клиента по соглашению. Если таких сумм окажется недостаточно для полного погашения задолженности, то клиент остается ответственным за остаток задолженности. Если такие суммы превысят размер задолженности клиента по соглашению, банк будет обязан вернуть клиенту сумму превышения.

Обязанности клиента

— без предварительного письменного согласия банка не расторгать и не изменять контракт, не отказываться от прав требования, не уступать права требования третьим лицам, не передавать их в доверительное управление и не обременять их каким-либо иным образом;

— незамедлительно после заключения договора и соглашения предоставить банку заверенные копии контракта, документов, свидетельствующих о его исполнении, и иных документов, имеющих значение для осуществления прав требования, а немедленно после наступления случая перехода — подлинники таких документов;

— по требованию банка предоставлять иные документы и информацию, имеющие, по мнению банка, значение для осуществления прав требования.

Нормативно-правовые вопросы и способы их решения

Необходимо иметь в виду, что согласно превалирующей на российском банковском кредитном рынке оценке качества залогов, ранжированных по нисходящей, наиболее часто рассматриваемые в статье имущественные права оказываются на последнем месте, уступая таким видам залогового обеспечения, как ипотека, считающаяся наилучшим и в наибольшей степени обеспечивающим интересы кредитора видом залога. Далее следует любое другое ликвидное имущество (например, оборудование), хотя с его реализацией у банка могут возникнуть проблемы, и даже такой вид залога, который реально выполняет лишь функцию оптимизации резервов банка-кредитора, как товары в обороте. Представляется, что залог имущественных прав в широком смысле (это относится и к другим правам, например инвестиционным) и прав денежного требования в частности имеет недостаточно четкую процедуру обращения взыскания (действительно, как заставить контрагента платить банку, т.е. получить и юридически закрепить за собой эти права и, тем более, выполнив процедуру обращения взыскания, продать их третьему лицу?). Существуют как нормы Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», регламентирующие порядок внесудебного взыскания, так и положения ГК РФ об уступке прав на основании соответствующего соглашения. Следовательно, закономерен вопрос: залог прав равнозначен уступке прав? Поэтому при отказе заемщика заключить такое соглашение (приравниваемое к соглашению о внесудебном порядке взыскания задолженности) контрагент, который не готов перечислять кредитору деньги или передавать имущество, может использовать эту некую двусмысленность законодательства о залоге и Гражданского кодекса. В этом случае банку придется обращаться в суд и требовать перевода на себя прав, а также совершать прочие длительные юридические процедуры (торги), за время которых являющиеся предметом залога права могут… «исчезнуть».

Тем не менее кредитование под залог прав и уступку денежного требования не противоречит нормам российского права и является нормальной, хотя и редко применяемой банковской практикой. При правильной организации данного вида кредитования поступающая выручка зачисляется на счет заемщика в обслуживающем банке и в безакцептном порядке списывается в погашение кредита. Поэтому чаще всего в качестве кредитного продукта используются кредитные линии.

Использование кредитных технологий, в основе которых лежат не «прописанные» или не имеющие надлежащей нормативно-правовой базы финансовые и другие обеспечительные инструменты, вызывает необходимость стыковки и гармонизации применяемых норм корпоративного права по российскому и зарубежному законодательству. Следует заметить, что понятие «обеспечительная уступка» применимо не только к случаям перехода от заемщика к кредитору прав денежного требования (дебиторской задолженности), но и целого ряда других прав заемщика, равно как и иных участников операции, вытекающих из соответствующих договоров и соглашений (банковские гарантии, поручительства, инжиниринговые, строительные и коммерческие контракты, толлинговые соглашения и др.).

Одной из применяемых на практике кредитных технологий с использованием обеспечительной уступки и залога прав денежного требования в отсутствие адекватной нормативной базы по российскому законодательству является совместная организация кредитования таких операций российскими банками и их партнерами — зарубежными финансовыми учреждениями. За российским банком-резидентом в этом случае закрепляются такие функции, как ведение текущих рублевых и валютных счетов заемщика и контроль за его финансовыми потоками по «работающим» экспортным контрактам, оформление паспортов экспортных сделок, формирование и управление имеющимся обеспечением в виде принадлежащих заемщику на правах собственности имущественных комплексов, оборудования и иных активов, проведение по поручению клиента конверсионных операций и др.

В рамках данной конструкции иностранный кредитный институт по согласованию с экспортером и российским банком-партнером может отвечать за структурирование и реализацию соглашений об обеспечительной уступке и залоге прав денежного требования с подчинением соответствующей договорной документации зарубежному праву, имеющих необходимую базу для регулирования правоотношений сторон по такого рода договорам. При этом на основании соответствующего соглашения между участниками операции являющаяся источником погашения кредита экспортная выручка предоставляемого российскому экспортеру кредита аккумулируется либо на корреспондентском счете «ностро» российского банка в иностранном банке, либо на счете, открываемом в иностранном банке непосредственно экспортером. Как правило, для таких банковских счетов устанавливается особый режим зачисления и списания денежных средств, вытекающий из соответствующей договорной (коммерческой) документации. Что же касается собственно кредитования, то при наличии принципиального одобрения заемщика этот вопрос решается уже на межбанковской основе: банки-партнеры определяются, кто из них и в каком объеме (соотношении) обеспечивает предоставление необходимых кредитных ресурсов. Это может быть и прямой кредит иностранного банка российскому экспортеру, и зарубежное фондирование кредита, предоставляемого заемщику российским банком, и финансирование клиента банками-партнерами на паритетных началах. Здесь важно сформировать четкую межбанковскую договорную базу и обеспечить слаженную работу банков-партнеров, с тем чтобы выдача денежных средств не опережала реальное возникновение и надлежащее юридическое оформление соответствующих видов обеспечения (т.е. использование кредита было бы возможно только при наличии надлежащего основания для оформления залоговых прав). Это особенно актуально, когда в качестве залога рассматриваются будущие права денежного требования, которые в тех или иных ситуациях могут и не возникнуть.

Выводы

Рассмотренные кредитные технологии, в течение длительного времени успешно применяющиеся в международной банковской практике, представляется целесообразным шире использовать на российском банковском рынке. Такие технологии могут применяться финансовыми учреждениями как в качестве вторичного обеспечения кредита, так и автономно, в том числе при отсутствии какого-либо иного обеспечения кредита, если, тем не менее, по тем или иным причинам заинтересованность в финансировании сделки с данным клиентом у кредиторов имеется, а финансовое положение клиента, организация бизнеса, контрактная база и перспективы развития сотрудничества отвечают банковским требованиям, например, когда клиентами выступают предприятия и компании нефтяной и газовой промышленности. Другой возможностью может быть применение рассмотренных технологий кредитования в «пакете» с традиционными на российском кредитном рынке видами обеспечения, то есть их «встраивание» в качестве компонентов в более сложную и развернутую структуру обеспечения кредита. Такими видами обеспечения, а также финансовыми инструментами, усиливающими позицию кредиторов, могут, наряду с упомянутыми, являться, например, обязательства основных акционеров заемщика по поставкам собственной ликвидной продукции, наступающие ранее их прямых платежных обязательств в рамках договора поручительства, а также резервные кредиты, в течение определенного периода «страхующие» основного кредитора от сбоев в обслуживании задолженности и таким образом предоставляющие выигрыш во времени для урегулирования проблем с погашением кредита в случае их возникновения.

bankir.ru

Уступка права требования по ДДУ

Лидия Александровна

Александр, лучше не решать за Росреестр и прописать в договоре,что право залога на указанные права требования не возникает (в соответствии со ст. 488 ГК РФ).

Лидия Александровна,На сколько я знаю,договор цессии составляет застройщик и у него же подписывается)Изменить или добавить пункт у Вас не получится.
Что касается расчетов,то формулеровка в цессии будет примерно такая:Стоимость передаваемого по настоящему Договору права требования составляет ______рублей__копейки.Цедент и Цессионарий самостоятельно регулируют свои отношения по порядку и форме расчетов за уступаемое право требования.Залог в пользу цедента не возникает.

Артем Красавин, Не всегда так. Если в ДДУ стоит условие получения согласие застройщика на переуступку ,то его нужно получить, а где сторонам заключать договор , они могут выбрать сами, застройщик берет бешенные деньги за уступку, лучше обратиться к риэлтору за решением этого вопроса. А так же если в ДДУ не стоит условия получения согласия , то брать его нет необходимости, нужно будет только уведомить застройщика о ,том ,что кредитор поменялся.
ВАША формулировка совершенно не точная и не правильная, нужно указывать в течении какого времени будет произведена оплата, а судя по тому , как написали вы, оплата может идти вечно.договориваться нужно на бумаге, а не на словах. Например: » расчет будет произведен в течении 3 ( или любое число на усмотрение сторон) дней с момента государственной регистрации договора» так же эта формулировка позволяет определенным образом защищает Цеддента, если допустим в цессионария не оплатит переуступку в течении 3 дней, то Цеденту легче определить ,момент когда начали нарушается его права требования оплата. Если расчет производится через ячейку( эксперт сейфинг) то про залог можно ничего не писать, т.к. Росреестр не зарегистрирует залог даже при отсутствии фразы » стороны договорились что право залога у Цеддента не возникает».

www.cian.ru

Объявление

  • Регистрация: 24.09.2001
  • Сообщений: 10015
  • Уступка требования. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

  • Регистрация: 11.04.2002
  • Сообщений: 397
  • Регистрация: 22.03.2006
  • Сообщений: 301
  • Регистрация: 23.06.2006
  • Andrjulisk Вносятся ли изменения в договор ипотеки, либо просто пишется письмо и прилагается ли к нему договор цессии? нет, не нужно
    Нужно ли сдавать документы на лицо к которому переходят права требования? да в ФРС заявление первоначального и нового кредитора
    vladik Договор цессии к договору залога (его мы будем удостоверять нотариально). не обязательно

    Статья 389. Форма уступки требования
    1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

    У вас кредитный договор в простой письменной форме? тогда не обязательно удостоверять и уступку прав как по нему, так и по обеспечивающему обязательству, хоть и договор об ипотеке удостоверен нотариально.

    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
    от 28 января 2005 г. N 90

    13. Соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.
    Акционерное общество предъявило к индивидуальному предпринимателю иск о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на здание и земельный участок, которые были заложены им в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа. При этом акционерное общество ссылалось на то, что право требовать от предпринимателя возврата долга было уступлено ему обществом с ограниченной ответственностью (первоначальным кредитором по договору займа) на основании заключенного между ними в простой письменной форме соглашения об уступке права. Поскольку соглашением об уступке не было предусмотрено иное, то в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке к акционерному обществу как цессионарию по основному обязательству перешли и права по договору об ипотеке принадлежащих индивидуальному предпринимателю здания и земельного участка, который был заключен между ним и обществом с ограниченной ответственностью.
    Арбитражный суд удовлетворил иск акционерного общества о взыскании с индивидуального предпринимателя долга по договору займа и отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на здание и земельный участок, заложенные предпринимателем в обеспечение исполнения им своих обязательств по договору займа. Суд указал, что при уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, к цессионарию переходят и права по договору об ипотеке. Как предусмотрено абзацем вторым пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке, уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, что и договор, из которого это обязательство возникло. Так как договор займа был заключен в простой письменной форме, уступка требования, вытекающего из этого договора, хотя бы она и влекла уступку права по договору ипотеки, заключенному в нотариальной форме, должна была быть совершена в этой же форме.
    Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации. Истец как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления.
    Поскольку такая государственная регистрация к моменту вынесения судом решения еще не была произведена, то в отличие от прав по договору займа права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату займа, к истцу еще не перешли.

    Не обязательно также уступать права залогодержателя в отдельном соглашении, проще и удобнее сделать это в самом договоре уступки перехода прав по кредитному договору с одновременным указанием о переходе прав залогодержателя и вперед в ФРС

    Уже и инструкция есть:

    МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПРИКАЗ
    от 15 июня 2006 г. N 213

    ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ
    О ПОРЯДКЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ИПОТЕКИ
    ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА

    V. Порядок государственной регистрации
    при уступке прав по договору об ипотеке
    32. Залогодержатель вправе передать свои права по договору об ипотеке другому лицу, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 47 Закона об ипотеке). Уступка прав по договору об ипотеке, права по которым удостоверены закладной, не допускается (пункт 5 статьи 47 Закона об ипотеке).
    Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору (пункт 2 статьи 47 Закона об ипотеке).

    33. В целях государственной регистрации уступки прав по договору об ипотеке в регистрирующий орган представляются:
    совместное заявление залогодержателя по договору об ипотеке и лица, которому уступаются права;
    договор об уступке прав по договору об ипотеке;
    документ об уплате государственной пошлины (статья 24 Закона об ипотеке, статья 11 Закона);
    иные документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации.

  • Регистрация: 24.01.2005
  • Сообщений: 4808
  • Сообщений: 60
  • Регистрация: 08.05.2003
  • Сообщений: 1343
  • Регистрация: 15.06.2006
  • В договоре займа установлена возможность уступки прав, а вот в договоре залога нет, только с согласия залогодателя.
    что произойдет с заложенным имуществом

    передача прав залогодержателя осуществляется с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требований. (355)

    для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором (382)

    итого: если у Вас нет согласия залогодателя на переход прав к новому кредитору, то Вы остались без залога.

    Т.Е. мы имеем необеспеченное право и прежний залогодержатель должен его вернуть.
    не понял Вашу мысль

    Но в договоре займа написано что займ должен быть обеспечен залогом, может ли новый кредитор требовать заключения нового договора о залоге.
    от кого? от бывшего залогодателя — нет. от должника предоставления обеспечения — большой вопрос. может, по договору займа предусмотрено что займодавец вправе требовать досрочного исполнения обязательства в случае если займ останется без обеспечения?
    а по ст.813 ИМХО никак — обеспечение утрачено по обстоятельствам, за которые как первоначальный, так и новый кредитор отвечают

  • Сообщений: 63
  • Сообщений: 2937
  • так у Вас заклад и залогодатель — заемщик?
    боюсь, что тут удержание непримениимо, т.к. кредитор сменился.
    Вам не проще получить от залогодателя согласие на цессию?

    • Регистрация: 25.04.2006
    • Сообщений: 49
    • Регистрация: 19.04.2005
    • а по ДЗ они обязаны были передавать ПТС залогодержателю? тогда считаю банк вправе и даже обязан передать ПТС новому кредитору, поскольку если не сказано иного права передаются в тм же объеме и на тех же условиях.

    • Регистрация: 31.01.2006
    • Регистрация: 03.12.2004
    • Сообщений: 3524
    • А при чем здесь ст.382 п.3 .
      П.3 ст. 382 ГК РФ устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

      Serpantin1983
      По договору цессии Вы передаете все документы, являющиеся приложением к кредитному договору, а также документы, подтверждающие само обязательство должника и право требования исполнения обязательства. Если в соответствии с договором залога ПТС был передан в банк — данный документ подлежит передаче цессионарию.

    • Сообщений: 785
    • Комментарий

      Вы бы еще лекцию по гражданскому праву сюда выложили.

      Задан конкретный вопрос, на него дан конкретный ответ, а если ситуацию мысленно развивать дальше, то можно вообще цитировать чуть ли не половину статей ГК.

    • Регистрация: 14.11.2007
    • Сообщений: 351
    • Регистрация: 30.07.2008
    • Сообщений: 2174
    • Добрый вечер, всем.
      Плюмбум, залог является недилимым и частично передать права по цессии нельзя. Все зависит от того как вы составите цессию.
      Что касается кредитного договора, то частичная уступка прав возможна.

      ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ
      кассационной инстанции по проверке законности и
      обоснованности решений (определений, постановлений)
      арбитражных судов, вступивших в законную силу

      от 25 марта 2003 г. Дело N КГ-А41/1557-03

      Иск заявлен конкурсным управляющим Открытым акционерным обществом «Новороссийская рыбопромышленная компания» (ОАО «Новороссийскрыбпром») к Московскому акционерному банку содействия предпринимательству «Мосбизнесбанк» (открытое акционерное общество), в дальнейшем — ОАО «Мосбизнесбанк», и к Обществу с ограниченной ответственностью «Дастинг Стар» (ООО «Дастинг Стар») о признании недействительным договора уступки права требования от 17 июня 2002 г. N КУ-116, заключенного между ОАО «Мосбизнесбанк» и ООО «Дастинг Стар» (л. д. 6 — 7).
      Решением Арбитражного суда Московской области от 7 октября 2002 г., резолютивная часть которого оглашена 1 октября 2002 г., в иске отказано. Решение мотивировано тем, что истец считает договор уступки права требования N КУ-116 недействительной сделкой, поскольку ОАО «Мосбизнесбанк» уступило права требования лишь на часть долга, а не в полном объеме, поскольку переход прав кредитора к другому лицу предполагает безусловную замену лица в обязательстве, поскольку право требования возврата кредита уступлено кредитной организацией юридическому лицу, кредитной организацией не являющемуся. Отклоняя указанные доводы истца, первая инстанция указала, что право требования возврата кредита по дополнительному соглашению N 2 к кредитному договору от 19 июня 1996 г. N ВК-027 уступлено в сумме фактически предоставленного по указанному соглашению кредита — 962578 долларов США, то есть в полном объеме, что оспариваемый договор уступки права требования был заключен конкурсным управляющим ОАО «Мосбизнесбанк» в процессе ликвидации банка после отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций, то есть после утраты ОАО «Мосбизнесбанк» функций кредитной организации (л. д. 65).
      В апелляционном порядке решение не обжаловано.
      В кассационной жалобе истец просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 168, 382 — 384 ГК РФ, письма Банка России от 12 марта 2001 г. N 44-Т и приведя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
      Истец, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил. Ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Новороссийскрыбпром» Кашубы Ю.Б. об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонено, как необоснованное. Кроме того, ходатайство поступило в виде телеграммы, подлинность подписи Кашубы Ю.Б. на которой не подтверждена органами связи.
      Представители ответчиков просили оставить решение без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
      Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения в связи со следующим.
      Первой инстанцией правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.
      Выводы первой инстанции об этих обстоятельствах основаны на имеющихся в деле доказательствах и эти выводы доводами кассационной жалобы не опровергаются.
      Исходя из установленных обстоятельств дела, первая инстанция правильно применила нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке права (требования) и о кредите.
      Кроме того, сам довод кассационной жалобы о невозможности уступки части требования не основан на законе.
      Так, ст. 382 ГК РФ не содержит в какой-либо форме запрета на уступку части права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства. Ссылку истца на неправильное применение ст. 383 ГК РФ нельзя признать обоснованной, поскольку эта норма не относится к спорным правоотношениям. Из ст. 384 ГК РФ прямо вытекает возможность частичной уступки права (требования). Частичная уступка требования возможна, если требование является делимым, то есть если требование может быть разделено на части без ущерба (утраты свойств остальных его частей). Денежные требования, к числу которых относится требование по возврату кредита, является делимым.
      Ошибочным является также довод жалобы о невозможности уступки банком (кредитной организацией) права требования возврата кредита лицу, не являющемуся кредитной организацией, поскольку действующее гражданское законодательство и законодательство о банках и банковской деятельности подобного запрета не содержит. Деятельность по истребованию долга по кредитному договору не относится к лицензируемым банковским операциям. В соответствии со ст. ст. 5, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» лицензированию подлежит только размещение привлеченных банком (кредитной организацией) средств физических и юридических лиц, в том числе выдача кредитов за счет таких средств.
      Кроме того, истец, обращаясь с иском о признании совершенной ответчиками сделки ничтожной, не указал, на защиту какого своего права или охраняемого законом интереса направлен иск.
      С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
      Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 АПК РФ, суд

      решение Арбитражного суда Московской области от 7 октября 2002 г. по делу N А41-К1-11640/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
      от 30 октября 2007 г. N 120

      20. При уступке части обеспеченного залогом права (требования) в случае, если сторонами не выражена воля на полную замену кредитора в залоговом обязательстве, цедент и цессионарий становятся сокредиторами по залоговому обязательству.
      Кредитная организация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.
      Согласно материалам дела во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику кредит в размере, предусмотренном кредитным договором. Кредитное обязательство было обеспечено залогом принадлежащего заемщику имущества (автомобиля). В дальнейшем банк уступил часть права (требования) возврата кредита истцу. При этом в соглашении об уступке права (требования) также было указано, что цедент уступает права по договору о залоге пропорционально переданной части основного долга.
      В связи с наступлением срока возврата кредита и неисполнением ответчиком обязательства по его возврату и был предъявлен иск.
      Решением суда соглашение об уступке права (требования) в части уступки прав по договору о залоге признано ничтожной сделкой, в иске отказано по следующим основаниям.
      В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. Таким образом, залоговое обязательство является неделимым. В спорном соглашении установлено, что право по договору о залоге передается пропорционально переданному основному долгу, то есть фактически право залога уступается в части. Это противоречит указанной статье Закона, поэтому спорная сделка является ничтожной в части уступки прав по договору о залоге (статья 168 ГК РФ).
      Суд кассационной инстанции решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение, признав правильным вывод суда первой инстанции о неделимости права залога, указав на то, что окончательные выводы суда не основаны на законе и материалах дела.
      Как следует из текста спорного соглашения, пояснений и переписки сторон, имеющихся в деле, стороны при заключении соглашения об уступке права (требования) не имели в виду частичную уступку права залога. Воля сторон была направлена на укрепление уступленного основного долга имеющимся залоговым обеспечением. Кроме того, спорное соглашение преследовало также цель сохранения права залога и за цедентом. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 431 Кодекса, суд кассационной инстанции указал, что воля сторон не была направлена на уступку части прав по договору залога. Поэтому данное соглашение не является ничтожным.
      В спорном соглашении стороны не указали, что переход прав по договору о залоге влечет за собой полную замену кредитора в залоговом обязательстве. Поэтому в результате перехода прав по договору о залоге на стороне залогодержателя образовалась множественность лиц. Следовательно, цедент и цессионарий являются сокредиторами по залоговому обязательству.

      Смотрите еще:

      • Заявление о разводе курск о расторжении брака Регистрация расторжения брака Основанием для государственной регистрации расторжения брака является: совместное заявление о расторжении брака супругов, не имеющих общих детей, не достигших […]
      • Группа кратковременного пребывания детей в детском саду программа Образовательная программа группы кратковременного пребывания "Счастливый малыш" (для детей с 1 года до 3 лет, не посещающих детский сад) Актуальность. Детство – годы чудес! Опыт этого периода во многом […]
      • Новый закон об дошкольном образовании Закон о дошкольном образовании С начала нового учебного года в 2013 году стал действовать новый Федеральный закон №-273 «Об образовании в Российской Федерации». В первую очередь поправки затронули […]
    Закладка Постоянная ссылка.

    Обсуждение закрыто.