Вопрос частной собственности

Вопросы частной собственности

Окулов П.А. – соискатель ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет»

Пока общество не готово к овладению всеми производительными силами, в данной конкретной исторической обстановке необходимо определить объем и состав государственного сектора экономики, позволяющие достичь наивысшей эффективности хозяйственного комплекса страны. Зародившаяся еще в недрах рабовладельческого строя и вышедшая на первое место после отмены феодальных ограничений частная собственность быстро утвердила свои позиции во всем цивилизованном мире, знаменуя собой переход от личных форм зависимости человека от человека к договорно-правовым. Вопрос о частной собственности настолько же значим, насколько и запутан.

Согласно наиболее распространенной формулировке, частная собственность – это «форма собственности, при которой средства производства и продукты труда принадлежат частным лицам», юридическим или физическим, как полноправным собственникам условий и результатов производства, в соответствии с действующим законодательством использующим их для удовлетворения своих интересов. Частная собственность – это форма эффективной эксплуатации капитала – работающего богатства, накопленного овеществленного или очеловеченного труда, продуктивность которого зависит от собственника.

Долгое время слово «частный» трактовалось как «индивидуальный». Так понимал его и К.Маркс, так толкуют его и словари – как «принадлежащий отдельному лицу, не обществу, не государству», «относящийся к личному, индивидуальному владению, деятельности, хозяйству».Но слово «частный» можно толковать и как «суверенный».

Известно, что первоначально люди становятся частными собственниками в силу частного, обособленного от общества производства и обмена продуктами труда, товарами. Ведущей фигурой в производстве становится частный предприниматель, этот «обособленный частный производитель, который, руководствуясь собственной выгодой, полностью берет на себя коммерческий риск, организует производство, сбыт продукции и услуг».В результате, после серии ничего не давших экспериментов, был поставлен вопрос о развитии рыночных отношений, открывающих новый этап в трансформации собственности как саморазвивающейся материи.

Для более широкого раскрытия категории собственности и понимания ее экономического смысла рассмотрим природу частной собственности и специфику государственной собственности.

Исторически формы государственной собственности были порождены самой необходимостью государства, стоящего над обществом и выполняющего специфические функции защиты существующего социально-экономического строя.

Сегодня государственный сектор экономики включает в себя и разного рода предприятия, производящие те или иные товары и услуги. Поэтому необходимо отличать государство как политическую систему и субъект собственности от государства как субъекта экономической деятельности, гocударства-сунерпредпринимателя.

Как таковое, государство ничего материального не создает, оно является аппаратом власти и управления.

Что касается государственного сектора экономики, то он не только потребляет, но и производит продукты и приносит доход. По своей сути это такой же участник хозяйственной жизни, как и предприятия других секторов народного хозяйства.

Чтобы яснее представить специфику государственной формы собственности, сопоставим ее с частной собственностью в ее классическом и чистом виде. Под частной собственностью многими понимается любая собственность, которая не является полностью государственной и не служит «интересам всего народа».

Всеобщей и частной формы частная собственность исторически достигла в период классического капитализма. Самым существенным признаком частной собственности в классической форме является то, что в качестве ее субъекта выступает отдельный человек, свободный гражданин государства, который осуществляет наиболее полную власть над принадлежащими ему вещами, образующими в совокупности его имущество, или объекты собственности.

Как частный собственник, субъект исключительно по единоличному усмотрению осуществляет свою власть путем, во-первых, владения; во-вторых, пользования. Для частных собственников характерно полное формальное равенство всех eго субъектов, и основной формой отношений между ними служит договор.

Совокупность этих признаков в их взаимосвязи и образует понятие частной собственности. Почти синонимами, как нетрудно заметить, являются единоличная или личная собственность. При этом ни размеры имущества, ни его качественный состав не являются признаками, отличающими частную собственность от государственной либо какой-нибудь иной формы собственности.

Экономически частная собственность в наибольшей степени соответствует свободной предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках товарно-денежных, рыночных отношений ради удовлетворения личных потребностей или получения прибыли, которая присваивается отдельным лицом как единовластным субъектом собственности.

Еще более заметные различия между частной и государственной собственностью обнаруживаются с точки зрения характера и формы их отношений с государственной политической системой. Частная собственность предполагает юридическую власть отдельного лица над вещами. Она связана с государственной властью в той мере, в какой подвергается законодательному регулированию и налогообложению.

www.konspekt.biz

Український юридичний портал

Частная собственность не является естественным правом, а является позитивным правом.

Но! В силу перечисленных положений естественного права посягать на нее нельзя.

Исходная, стержневая категория его доктрины — понятие и содержание справедливости и естественного права — раскрывается через частноправовые институты. Поэтому справедливость, как условие общежития «целиком состоит в воздержании от посягательства на чужое достояние».

Догосударственная стадия жизни людей характеризуется Гроцием как «естественное состояние». В этом состоянии отсутствовала частная собственность, все было общее, не было начальства. Постепенно люди стали заниматься различными искусствами и ремеслами, вести изысканный образ жизни, появились различные пороки, произошел переход от первобытной общности имущества к распределению сперва движимых, а затем и недвижимых вещей. В отношениях людей ослабилась справедливость, возникли ссоры. Появилась частная собственность.

Естественные качества людей такие, как:

* общительность (люди тянутся к людям);

* разум (люди могут договориться и общаться между собой).

Эти качества побудили их заключить договор о создании государства. Итак, государство создается на основе договора людей. Теория договорного происхождения государства противостояла феодальной концепции «богоустановленности» власти. Первоначально люди объединились в государство не по божественному повелению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, оттуда ведет свое происхождение гражданская власть.

Целью государства является правопорядок, охрана частной собственности, ибо общество преследует ту цель, чтобы пользование своим достоянием было обеспеченно каждому общими силами и его общего согласия». Государство же, по Гроцию, «есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы».

Признакам государства является верховная, суверенная власть, к атрибутом которой относится издание законов (как в области религиозной, так и светской), правосудие, назначение должностных лиц и руководства их деятельностью, взимание налогов, вопросы войны и мира, заключение международных договоров.

Общим носителем верховной власти (т. е. суверенитета) является государство в целом (как совершенный союз), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц — сообразно законам и правам того или иного народа.

Первостепенное внимание к проблемам международного права требовало специального исследования вопроса как о носителе верховной власти, так и о формах правления.

Каждая существенная форма правления, а Гроций упоминает царскую (единодержавную) власть, власть знатных вельмож, свободную гражданскую общину, демократическую республику имеет своим источником общественный договор, а поэтому соответственно носителям суверенитета является лицо, или группа лиц, или собрание, либо сочетание лиц и собраний, обладающих атрибутами верховной власти. Носителем верховной власти представляют государство не только в международных связях, но и в отношениях с собственным народом. До заключения общественного договора суверенитет принадлежал народу, поэтому при создании государства народ мог избирать любую форму правления, но, избрав ее, народ должен повиноваться правителям, и не может без их согласия изменить форму правления, ибо договоры, согласно естественному праву, должны исполнятся. Поэтому Гроций считал правомерной любую существующую форму правления и отрицал право подданных сопротивляться, хотя бы и несправедливым предписанием властей. Однако в эту концепцию Г. Гроций вносит ряд существенных корректив, в частности, о праве подданных сопротивляться верховной власти. Это было во многом обусловлено необходимостью обосновать правомерность борьбы народа Голландии за свою независимость от Испании.

Гроций юридическими доводами стремится доказать, что если король помышляет против всего народа и ведет истребительную войну, то это оправдывает восстание народа. Поскольку при заключении общественного договора люди вряд ли возложили на себя «суровую обязанность при всех обстоятельствах предпочесть смерть, необходимость вооруженного сопротивлению насилию начальствующих лиц», и народ, заключая этот договор, не мог дать права вести истребительную войну. Если монарх ведет такую войну то, он не выполняет условия общественного договора, и подданые вправе считать общественный договор расторгнутым.

Оправдывается также сопротивление узурпатору, незаконно захватившему власть. Народ может изменить образ правления, если это право (явно или неявно) оставлено за ним общественным договором, либо если договор расторгнут правителями государства.

Международно-правовые взгляды главной причиной написания «Трех книг о праве войны и мира» было стремление Гроция доказать, что во время войны глас закона не заглушается грохотом оружия. Естественное право сохраняет свое действие и во время войны. Основой международных отношений считал не силу, а право и справедливость.

Г. Гроций отчетливо осознавал, что в современном мире нельзя избежать войн. Война как таковая, согласно Гроцию, не противоречит естественному праву: «По природе каждый является защитником своего права, для чего нам и даны руки». Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Различая войны справедливые и несправедливые, Гроций в духе своего юридического подхода к данной проблематике подчеркивал, что «справедливой причиной начало войны может быть не что иное, как правонарушение». Справедливым он, в частности, относил войны оборонительные, войны для сохранения целостности государства, защиты имущества — это нормальная реакция, ответ на совершенное правонарушение.

Несправедливые войны (войны захватнические, войны в целях овладения чужым имуществом, покорение других народов) представляют собой противоправное состояние (нарушение требований естественного права, божественных законов, положений права народов). Зачинщики несправедливой войны, подчеркивал Гроций «обязаны к возмещению за содеянное их силами или по их совету». Они ответственны за все то, чем сопровождается война, и за ее последствия.

Признавая войны неизбежными, он вместе с тем настоятельно призывал воюющие стороны по возможности смягчать ужасы и жестокости войны; щадить женщин, детей и стариков, по-человечески обращаться с военнопленными, не обрушать гнев победителей на мирных граждан побежденной страны, не допускать напрасных захватов и истребление имущества враждебного народа и т. д.

Если же война началась, то она должна вестись ради заключения мира и подчиняться принципам естественного права.

Учение Гроция о праве войны и мира было направленно на формирования нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами. В этой связи одним из принципов международного права считал незыблемость договоров между государствами.

Книги Гроция уже в 1627 г. по распоряжению папы были внесены в индекс запрещенных книг, но тем не менее уже два столетия гуманистические идеи в области международного права не теряют своей ценности и актуальности.

Гуго Гроций является пионером рационалистической идеи, естественного права нового времени.

Ему принадлежит введение социальной аксиомы — человек по своей природе есть свободное создание, предназначенное для социального общежитие. Эта аксиома противоречила тому, что было на практике, и поэтому в этой аксиоме содержался большой революционный смысл (революция 1640г. в Англии).

radnuk.info

Вопрос частной собственности

Вопрос о частной собственности поднимался в истории социальной мысли неоднократно. Многие мыслители считали ее источником неравенства и социального зла, предлагая упразднить ее. А что Вы думаете по этому поводу? Улучшатся взаимоотношения между людьми, если частную собственность заменить общественной? Аргументируйте свою точку зрения.

  • Попроси больше объяснений
  • Следить
  • Отметить нарушение

Качеча 09.12.2012

Ответы и объяснения

Такие попытки в истории человечества предпринимались неоднократно. Взять, к примеру, колхозы, когда у людей забирали скотину и создавали общее колхозное хозяйство. Но, как показала практика, все эти идеи и теории утопичны. Люди слишком несовершенны, слишком корыстны, чтобы работать не на себя, а на общее благо. Чтобы идеи коммунизма, всеобщего равенства и братства воплотить в жизнь, нужно поменять природу человека, а это невозможно. Лишив человека честно нажитой собственности мы не найдём в нём понимание. Упразднить частную собственность, как правило, предлагают те, у которых её нет. Отобрать у богатых и раздать бедным — этот лозунг уже встречался в нашей стране. Такие меры не принесли должного результата. Чтобы человек добросовестно работал его надо стимулировать, а труд во благо народа и в ущерб себе не многим придётся по душе.

znanija.com

Почему частная собственность — это не выгодно?

В последние десятилетия нас активно уверяют в эффективности частной собственности. Уверяют либеральные экономисты, учебники по обществознанию и далее по списку. Но так ли всё обстоит? Почему отмена частной собственности даст вам больше, чем вы имеете сейчас? Сколько мы платим за право такого вида собственности? Кому выгодна эта система и ее сохранение? Почему многие проблемы России связаны именно с правом частной собственности? Ответы на эти вопросы — в статье Ангелины Еньшиной.

Когда большинству обывателей говорят об отмене частной собственности, в их головах возникает ужасная картина насильного отъема квартиры, дачи и зубной щетки. В этот момент вы даже не представляете, что дело обстоит с точностью наоборот. Именно пока есть частная собственность, вы можете оказаться на улице без средств к существованию. И именно при отсутствии частной собственности вам и вашим близким в любой ситуации гарантировано жилье и помощь.

Давайте отбросим навязанные пропагандой стереотипы и разберемся подробнее в данной проблеме.
Итак, начнем.

В основном, о необходимости упразднения частной собственности заявляем мы – левые, поэтому стоит разъяснить один важный нюанс: мы за упразднениечастной, но не личной собственности. То есть речь идет о собственности на средства производства.

Личная собственность – это то, чем вы пользуетесь сами вместе с семьей, не используя это для получения прибыли. То есть квартира, в которой вы живете, приусадебный участок, продукты с которого вы используете только для себя, машина как средство вашего передвижения – все это личная собственность, а не частная. Частная собственность, в нашем понимании, – это то, что используется исключительно для получения прибыли: помещения и земли, сдаваемые в аренду, заводы, предприятия, строительные и транспортные компании и т.д.

А теперь вопрос: разве у вас есть ЧАСТНАЯ собственность и разве вы что-то теряете при ее отмене?

Сразу хочется успокоить всех, кто имеет небольшой “приработок”: продает овощи с огорода, “таксует» в свободное время или имеет небольшой интернет магазин, который обслуживает самостоятельно и т. д. Этого никто у вас отбирать не будет. Мелкая частная собственность останется, т. к. в дальнейшем она отомрет сама собой за ненадобностью.

Кстати, многие сегодня не имеют не то что частной, но даже достойной личной собственности. Люди живут в одной квартире по несколько семей, снимают комнаты и квартиры или соглашаются на многолетнюю ипотечную кабалу.

Между тем отдельные лица в нашем государстве, разделив “общественный пирог” в свою пользу, имеют в сотни раз больше, чем каждый из нас. Они получают и приумножают свою частную собственность за счет того, что у нас нет даже личной собственности. Именно их на самом деле и защищает право частной собственности, а не нас с вами, ютящихся в комнатах и живущих на съемных квартирах. Но об этом чуть ниже.

“И что же вы предлагаете?” – спросит читатель.

Альтернативу – общественную собственность. Систему, при которой каждый вносит свой посильный вклад в развитие общества и взамен получает все, что необходимо для достойной жизни. Вот что вам на самом деле будет выгодно.

Давайте рассмотрим ряд примеров, отражающих суть частной и общественной собственности:

1) Вы только что закончили вуз и устраиваетесь на работу. В планах у вас – создать семью и жить полноценной жизнью.

При системе частной собственности вы сталкиваетесь с большой проблемой: где жить? У родителей? Но дом и так полон родственников – о личной жизни можно будет забыть. Снимать квартиру? Но ваша зарплата не позволяет вам это. Ипотека? О ней можно лишь мечтать. У вас нет средств даже на первоначальный взнос… В итоге вы, “затянув пояс”, решаете снимать комнату или квартиру совместно с друзьями. Создание семьи вы откладываете “до лучших времен”. Итог – многолетнее прозябание в съемном жилье без семьи или с семьей (что хуже, даже не знаю). Постоянный страх того, что ваш шаткий мирок разрушится, если вы потеряете работу или вырастет арендная плата. Ощущение зависимости, собственной незначимости, неуверенность в будущем.

Или – вы решаетесь на ипотеку. Чаще всего на такое решаются пары. Родители отдают последние копейки на ваш первый взнос (если, конечно, у ваших родителей было что отдавать, иначе вы берете кредит). Далее – тридцатилетняя кабала и полная зависимость от банка. Троекратная переплата за каждый квадратный метр. Жесткая экономия на всем, чем только можно. Постоянный страх не заплатить взнос и лишиться жилья. Усталость. Вы выжаты как лимон, работая на двух работах (ведь еще и ребенок появился – его нужно кормить!).

Итог: вы выплатили кредит, жильё ваше…. но не спешите радоваться. За это время повзрослел ваш ребенок, и у него самого появилась семья. Завтра он пойдет в ваш банк за кредитом… Вы понимаете, что это значит? Бесконечный порочный круг зависимости – стремление за призраком частной собственности. Словно белка в колесе – вы, потом ваши дети.

А при системе общественной собственности и вы, и ваши дети получили бы необходимое жильё в срок. При общественной собственности каждая новая семья получает отдельное жильё. Более того, при рождении детей жилплощадь расширяется. Это залог не только счастливой семьи, но и улучшения демографической ситуации по стране в целом.

Также при общественной собственности станет невозможной и кредитная кабала, отравляющая жизнь миллионам наших сограждан и взимающая с нас тройную-пятикратную стоимость вещи, пользуясь нашей нуждой.

2) У вас есть квартира в Тверской области, в поселке N, но вы там не живете, т. к. в поселке N нет работы или слишком низкая зарплата. В итоге вы вынуждены снимать в Москве комнату, чтобы работать. Как следствие, вы платите налог и “коммуналку” за квартиру в Тверской области и платите за комнату арендодателю в Москве.

А еще учтите, что у вас есть родственники, которые также владеют той самой квартирой в городе N, и даже если вы договоритесь с ними и продадите ваше жилье в Тверской области, максимум, на что вам хватит, – первый взнос в ипотеку. И это не считая выплат риелторам и прочим посредникам и при условии, что вас не обманут при покупке или продаже жилья.

Это при частной собственности.

При общественной собственности все было бы куда проще и удобнее: в каком городе работаешь, в таком и проживаешь. Куда бы ты ни уехал работать – тебя ждет гарантированное жильё с необходимой инфраструктурой.
Все справедливо: ты трудишься на благо города, пополняешь его казну, а взамен получаешь от города жильё – тот необходимый минимум, без которого невозможно существование человека.

3) Вы живете в аварийном или ветхом доме.

При системе частной собственности: во-первых, вам до последнего не выдадут свидетельство о том, что ваш дом является аварийным или ветхим. Кстати, знаете ли вы, что ни в Жилищном кодексе, ни в постановлениях правительства нет четкого понятия “ветхого жилья”? Понятие “ветхое состояние здания” упоминается лишь в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, где оно определяется как “состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов – свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард – свыше 65%” и т.д.Понимаете, что это означает?

Щели в стенах? – Есть монтажная пена и штукатурка! Дует из окон? – Есть скотч и бумага. Течет с потолка? – Поставьте тазик. И т. д.

Все всегда будет в рамках мифических норм и стандартов. Даже если ветхость вашего жилья очевидна настолько, что друзья боятся лишний раз зайти к вам на чай. Чиновник с невозмутимым видом осыпет вас градом показателей, по которым ваш дом еще 100 лет простоит. И вы не сможете доказать обратное.

Даже если, о чудо, ваш дом признали аварийным или определили под снос, не спешите радоваться и не мечтайте об улучшении жилищных условий. Вам предоставят лишь столько же квадратных метров, сколько у вас было, и вовсе не в новостройке. Т. е. если вы впятером жили в 42-метровой аварийной двушке, вам вполне могут выдать равную по метрам однушку, да еще и на окраине города. Или выдадут вам компенсацию. О размере данной компенсации, думаю, и говорить не стоит…

Другое дело – при общественной собственности.

  1. Если бы ваши жилищные условия по тем или иным причинам не соответствовали установленным нормам, вы были бы обеспечены новым качественным жильём при первой же возможности, без волокиты и чиновничьих “отписок”.
  2. Сами нормы при общественной собственности были бы ориентированы на комфортное проживание человека и его семьи, а не на скудный минимум, необходимый индивиду для выживания, как происходит сейчас.
    Ведь при общественной собственности во главу угла поставлен сам человек, а не прибыль от экономии на чужой проблеме.

И таких примеров множество.

Как видите, мы всего лишь находимся во власти красивого мифа о человеке-собственнике. Миф этот придуман теми, кому выгодно сохранить СВОЮ частную собственность и приумножить ее за чужой счет.
Нас ловят на вполне естественном желании иметь кров для себя и своей семьи и быть независимым от обстоятельств.

Но дело в том, что вся суть системы частной собственности сводится к тому, что человек стремится сохранить и приумножить свою (и ТОЛЬКО СВОЮ) собственность – любыми путями, на которые он готов пойти. В том числе – за чужой счет.

“Нет”, – возмутитесь вы. «Я лично никогда никогда подобного не делал!”.

Что ж, это означает лишь одно: если вы не наживаетесь на ком-то – кто-то наживается на вас.
Как, спросите вы? Да очень просто: ответьте, что в нашей огромной и богатой стране по факту принадлежит вам за рамками ваших пары десятков квадратных метров? И что вы лично с этого получаете?

Вторая особенность системы частной собственности состоит в том, что человек практически безразличен ко всему, что не является его собственностью. “Какое мне дело – это же не моё”. Данный принцип сеет разобщенность, раздробленность людей, как следствие – их слабость. Общество разбивается на миллионы “одиночеств”, где я не помогаю сегодня и знаю, что завтра не помогут мне… В таком ли обществе хотите вы жить?
И не вздумайте ответить, что, мол, “таков порядок вещей”. Таков лишь стереотип, навязанный вам.

Суть общественной собственности совершенно иная: каждый вносит посильную лепту в развитие общества, приумножает богатства страны, соблюдает ее законы. Взамен он получает все необходимое для достойной жизни. Причем с ростом благосостояния общества растет благосостояние каждого отдельного его члена. Также и доходы страны в целом идут на благо каждого гражданина, а не отдельной группы лиц. Согласитесь, это справедливо.

“А что, если я работаю больше, а мой сосед меньше? Почему мы оба получим равные блага, ведь наш вклад не равен?” – спросите вы.

А я задам вам ответный вопрос: если завтра вы по той или иной причине вообще не сможете работать, а ваш сосед продолжит работу? Или у вас будет три ребенка, которых будет обеспечивать общество, а у вашего соседа всего один. Или вы создадите семью, и государство предоставит вам большую жилплощадь, чем у вас была, а ваш сосед еще лет 10 будет холост и останется в прежней квартире. Понимаете, к чему я клоню. Поразмыслите над этим, отбросив меркантильные стереотипы.

“Система хорошая, но невозможная в реальности”, – вздохнете вы. Не торопитесь с выводами. Давно ли были времена, когда человек и представить себе не мог, что он когда-либо сможет онлайн пообщаться с товарищем на другом конце планеты или преодолеть сотни километров за считаные часы. Все развивается! А цепляться за старые шаблоны – мешать прогрессу.

А теперь немного цифр:

Знаете ли вы, какую цену мы платим за право частной собственности?

Мы из своего собственного кармана оплачиваем огромный штат чиновников, занимающихся вопросами собственности, их командировки, премии, обслугу, помещения, их безумные траты и т. д. А еще добавьте сюда “подарки” и взятки, регулярно пополняющие карманы чиновников.

Десятки ведомств Росреестра, его отделения по городам, ведомства при каждой из районных и областных администраций, департаменты имущества, БТИ и всевозможные архивы.

Зачем нужны все эти ведомства и люди? Они лишь фиксируют право частной собственности физических и юридических лиц, контролируют (или делают вид) соблюдение права частной собственности, решают вопросы, связанные с данным правом, дают выписки и справки и т. д.

Проще говоря, мы платим чиновникам лишь за право владеть частной собственностью. Именно не за непосредственное владение, а только за право. Выше я уже объяснила, чего это право стоит на самом деле. А платим мы ежемесячно из наших налогов.

Насколько эффективны кормящиеся с нас чиновники? Интернет пестрит сообщениями о повальной коррупции, халатности как отдельных представителей данных ведомств, так и целых подразделений. Навскидку:
Единый кадастр недвижимости так и не создан. Оказывается, государство даже не знает, какое имущество у него есть. Сведения о многих объектах федерального имущества отсутствуют: так, в минувшем году председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов сообщил, что в Росреестре имеются данные только по 30% земельных участков и по 60% объектов капитального строительства. А счетная палата и ФСБ, проверявшие работу ведомства, выяснили, что от 39% до 80% всех прав на недвижимость в зависимости от региона в кадастр вообще не включены, а более 40% сведений об объектах капитального строительства содержат многочисленные ошибки.

Также проверка выяснила, что чиновники заключают госконтракты с нарушениями – зачастую с фирмами, которые не имеют соответствующих лицензий. Они несколько раз списывают расходы на одни и те же цели, а часто и вовсе оплачивают невыполненные работы.

Нередко грубо нарушается даже закон о гостайне: доходит до того, что контракты отдаются российским фирмам, в учредителях которых числятся иностранные граждане. Так работают чиновники, живущие на деньги с наших налогов.

И это будет продолжаться ровно до тех пор, пока институт частной собственности не будет полностью ликвидирован.

А теперь самый важный аспект – частная собственность на крупные предприятия, землю и природные ресурсы.
Как так вышло, что все, что наши деды и прадеды строили собственными руками и защищали ценой своей жизни, вдруг в одночасье оказалось в чьей-то единоличной собственности? Сотни фабрик и заводов, земли, целые отрасли промышленности, предприятия по добыче природных ресурсов, сотни жилых и нежилых помещений, транспорт и т. д. Все это должно было стать нашим общим законным наследством.

Но не стало… Всё это скупили за копейки те, кто нынче так ратует за частную собственность. Именно ИХ права защищает институт частной собственности, именно ИХ право неприкосновенно!

Попробуйте-ка что-то “отжать” у “Лукойла”, “Норильского никеля” или любой частной компании. Более вероятно обратное – владельцы крупных компаний запросто могут лишить вас собственности, если ваша земля или жилье им понадобятся. Суды примут их сторону, а при упорстве вас припугнут. Подобных примеров множество. Более того, по новому Федеральному закону от 31.12.2014 N 499-ФЗ ваша недвижимость может быть изъята в любой момент на любые нужды (в том числе коммерческие). Вот так…

Благодаря системе частной собственности наши ресурсы распродаются за рубеж. Частным компаниям важна прибыль, а не будущее страны или судьбы ее населения.

Доходы от ресурсов и предприятий также утекают за рубеж. Ведь “хозяевам” все равно, в какой стране хранить и во что вкладывать деньги, лишь бы было выгодно. Более того, многие собственники или совладельцы крупных компаний – это иностранные предприятия и банки, которые пополняют доходами с наших ресурсов бюджеты своих стран.

С экранов телевизоров вам скажут: “Зато они платят налоги в казну и создают рабочие места”. Эта отговорка равносильна тому, что некто будет сдавать вашу квартиру в почасовую аренду, а за это будет выплачивать вам 13% и наймет вас работать в вашей же квартире уборщиком за небольшую плату. Как вам такой вариант?

Благодаря системе частной собственности у нас практически полностью уничтожены промышленность и сельское хозяйство. А зачем? Частным компаниям проще торговать сырьём, чем тратиться на развитие указанных отраслей. Итоги плачевны: судя по данным статистических ежегодников, сейчас мы производим станков и машин всего около 5% от того, что производилось в Советском Союзе. Количество крупных коллективных хозяйств сократилось в 5 раз, и более трети из них убыточны.

Страна вернулась к мелкотоварному производству и натуральному хозяйству с преобладанием ручного труда. Это колоссальный шаг назад, перечеркнувший все труды и достижения нашего народа.

Частная собственность позволила распродать нашу страну по кускам крупным фирмам, компаниям и банкам. Еще в 2007 г. риэлторы отмечали, что более 70% подмосковных земель сельхозназначения уже принадлежит крупными собственникам. Многие из этих собственников – иностранные компании и банки (“Гута банк”, Промсвязьнедвижимость, “Абсолют банк”, “Вимм Билль Данн” и т.д.). Аналогичная ситуация в других регионах. Причем подавляющее количество сельскохозяйственных земель, приобретенных частниками, используется для строительства многоквартирных домов.

Собственнику безразлично, что тем самым он убивает сельское хозяйство нашей страны, ухудшает экологическую и социальную ситуацию в регионе. Его цель – личная выгода. Благодаря введению частной собственности наши земли перестали быть нашими, как и доходы с них.

Система частной собственности обездолила миллионы наших сограждан. Так, по данным ВЦИОМ, более 60% россиян до сих пор не имеют никаких сбережений, а согласно исследованию института социологии РАН “Бедность и неравенство в современной России: 10 лет спустя”, бедных в нашей стране оказалось около 30%. Именно за счет всех этих обездоленных людей, а также за счет нас с вами – наших нужд и потребностей, – крупные собственники и наживают своё состояние. А система частной собственности это ИХ состояние защищает.
С помощью сказок о том, что каждый станет хозяином своей “доли страны”, у нас забрали все за бесценок. Наше наследство было растаскано по чужим карманам. Взамен нам дали гроши и фиктивное право называться “собственниками”.

Институт права частной собственности должен быть искоренен и заменен на систему общественной собственности. Страна и ее богатства должны принадлежать народу – нам с вами, а не группе лиц с сомнительными интересами и гражданством. Каждый, кто трудится и вносит свой вклад в развитие страны, имеет полное право получить взамен все необходимое для достойной жизни.
Как этого добиться?

Это вопрос отдельной статьи и дальнейших изысканий. Для начала – хорошенько подумайте над прочтенным выше и попробуйте сами дать ответ на вопрос: как изменить существующий порядок вещей и чем вы лично могли бы на это повлиять. Ответ “никак” не принимается, ищите другие варианты. Думайте. Этого вам никто не сможет запретить.

И куда бы ни завела вас мысль, помните: за право быть хозяином своей земли нужно бороться. Бороться всем вместе. И это естественно. Так делали наши деды для нас, так должны сделать мы для своих детей. Рано или поздно.

vestnikburi.com

Смотрите еще:

  • Заявление о разводе курск о расторжении брака Регистрация расторжения брака Основанием для государственной регистрации расторжения брака является: совместное заявление о расторжении брака супругов, не имеющих общих детей, не достигших […]
  • Группа кратковременного пребывания детей в детском саду программа Образовательная программа группы кратковременного пребывания "Счастливый малыш" (для детей с 1 года до 3 лет, не посещающих детский сад) Актуальность. Детство – годы чудес! Опыт этого периода во многом […]
  • Новый закон об дошкольном образовании Закон о дошкольном образовании С начала нового учебного года в 2013 году стал действовать новый Федеральный закон №-273 «Об образовании в Российской Федерации». В первую очередь поправки затронули […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.