Возвращение кассационной жалобы это

Юридический услуги в Челябинске. К.

Кассационный порядок обжалования в судах общей юрисдикции – проблема возврата жалоб без рассмотрения

Оговоримся сразу, речь в настоящей статье пойдет о судах общей юрисдикции и о новом порядке обжалования судебных актов, действующем с 1 января 2012 г.

Именно с этого момента в судах общей юрисдикции появилась апелляционная инстанция, а бывшая кассационная стала третьей инстанцией, в которую можно попасть, только пройдя апелляционное обжалование. Но, как оказывается, преодолеть юристам формальный судебный барьер не так то просто. Именно об этом и пойдет речь ниже.

В главе 41 ГПК РФ предусмотрены нормы, регламентирующие порядок кассационного обжалования. Указанные нормы, в том числе регулируют порядок подачи кассационной жалобы и обязательные требования, предъявляемые к содержанию подаваемой жалобы.

В случае если кассационная жалоба не соответствует установленным требованиям, она подлежит возвращению без рассмотрения по существу. Полный перечень оснований, по которым кассационная жалоба может быть возвращена без рассмотрения, приводится в ст. 379.1 ГПК РФ.

Проблема заключается в том, что возможность обжалования определения о возвращении кассационной жалобы отсутствует. Это означает, что суд кассационной инстанции может без ограничений возвращать любую поданную кассационную жалобу вне зависимости от её содержания и прикладываемых к ней документов. Следует оговориться, что после возвращения кассационной жалобы её податель не лишен возможности повторного обращения в суд, но в пределах процессуального срока на подачу жалобу – шесть месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. А вот удастся ли заявителю уложиться в указанный срок, учитывая, что время на возврат жалобы его не увеличивает, большой вопрос. В любом случае отсутствие механизма обжалования определения о возврате кассационной жалобы является существенным недостатком правовой системы, допускающей судебный произвол, на который невозможно повлиять.

Конечно, таких ситуаций, когда суды повсеместно возвращают каждую из поданных юристами кассаций, нет. Но данная проблема весьма актуальна в случае подачи кассационной жалобы, например, в последний месяц процессуального срока, указанного выше. В случае если суд возвратит без рассмотрения жалобу, возможности добиться справедливого решения у вас попросту не будет. Обжаловать определение суда о возращении вы не можете – ГПК РФ не предусмотрены соответствующие основания. Что остается делать? Единственным возможным вариантом является попытка восстановления срока на подачу кассационной жалобы. Но и здесь шансов добиться желаемого немного.

Для того чтобы восстановить срок на подачу кассационной жалобы, вам необходимо подать ходатайство в суд первой инстанции, в котором просить восстановить пропущенный срок по причине необоснованного отказа в принятии ранее поданной кассационной жалобы. Но как суд первой инстанции сможет признать необоснованным возвращение жалобы вышестоящим судом? С точки зрения иерархии судебной системы и обязательности вынесенных судебных актов это является невозможным.

И в очередной раз убеждаешься в том, процедура кассационного обжалования в судах общей юрисдикции создает лишь видимость защиты прав заинтересованных лиц. Инстанция как бы и есть, и жалобу на незаконное решение как бы можно подать, но реального пересмотра судебного решения добиться практически не возможно. Судья не только на этапе прочтения жалобы может решить, что нет оснований передавать дело в кассационную инстанцию для пересмотра, но даже на этапе принятия жалобы к производству вправе вернуть ее заявителю, не слишком утруждая себя обоснованием такого решения – все равно определение не оспаривается.

Консалтинговой компании «Лигал Эксперт»

появились вопросы? звоните + 8 (351) 216-04-06; пишите info@legalxp.ru

legalxp.ru

10. Возвращение кассационной жалобы

Основания для возвращения кассационной жалобы могут быть устранены или носят неустранимый характер. Поэтому кассационная жалоба при обнаружении устранимых недостатков, препятствующих кассационному пересмотру, не подлежит возвращению, а должна быть оставлена без движения (ст. 280 АПК РФ).

Недостатки кассационной жалобы следует считать неустранимыми, если отсутствуют основания для кассационного пересмотра, связанные с субъектом и объектом кассационного обжалования: жалоба подана лицом, не имеющим права кассационного обжалования, или на судебный акт, не подлежащий кассационному пересмотру, а также при истечении пресекательного 6-месячного срока кассационного обжалования (ст. 276 АПК РФ). Так, кассационная жалоба должна оставляться без движения, если к ней не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу. Напротив, кассационная жалоба, поданная лицом, не являющимся по закону субъектом права кассационного обжалования, должна быть возвращена без оставления ее без движения. Например, должна возвращаться без вынесения определения об оставлении без движения жалоба физического лица или образования, не имеющего статуса юридического лица, которые не наделены специальным указанием закона правом на участие в арбитражном процессе и к правам и обязанностям которых обжалуемый судебный акт явно не имеет отношения или не оказывает на них непосредственного правового воздействия. Однако не всегда жалоба лица, не участвовавшего в деле и ошибочно полагающего, что его права нарушены принятым по такому делу судебным актом, может быть возвращена по п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ без рассмотрения доводов заявителя в судебном заседании. В таком случае жалоба подлежит принятию к производству. Если затем суд кассационной инстанции установит, что обжалованный судебный акт не оказывает непосредственного воздействия на права и законные интересы заявителя, то суд вправе будет отказать в удовлетворении кассационной жалобы или прекратить по ней производство применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования кассационная жалоба возвращается без оставления ее без движения. Кассационная жалоба возвращается и в том случае, если (при наличии ходатайства о восстановлении срока) истек пресекательный 6-месячный срок для восстановления срока подачи кассационной жалобы (ч. 2 ст. 276 АПК РФ), а равно и в случае отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, если в срок, назначенный для устранения недостатков, не поступило заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или если такие ходатайства судом будут отклонены из-за отсутствия законных оснований (п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).

Следует учитывать, что действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на рассмотрение кассационной жалобы по существу при отсутствии оплаты государственной пошлины. Поэтому суд кассационной инстанции не вправе возвратить кассационную жалобу, если при решении вопроса о принятии ее к производству не было рассмотрено ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении размера пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы выносится судьей кассационной инстанции единолично, в том числе и при решении в данном определении вопроса об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования (ч. 2 ст. 276, ч. 2 ст. 278 АПК РФ). Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано заявителем в кассационном порядке (ч. 1 ст. 291 АПК РФ). После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы, возвращенная жалоба может быть подана повторно «в общем порядке» (ст. 281 АПК РФ), т.е. с соблюдением установленных правил. Следовательно, при истечении срока кассационного обжалования на момент повторной подачи кассационной жалобы лицо, подавшее жалобу, должно также направить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Возбуждение кассационного производства осуществляется путем вынесения определения о принятии кассационной жалобы (ч. 3 ст. 278 АПК РФ). В случае, если при решении вопроса о принятии жалобы, несмотря на обстоятельства, препятствующие ее пересмотру, не было вынесено определение о возвращении или об оставлении жалобы без движения, то после принятия жалобы к производству могут возникнуть неустранимые недостатки, препятствующие кассационному пересмотру: подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта или на судебный акт, не подлежащий пересмотру в кассационном порядке, подача жалобы по истечении срока кассационного обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока или его отклонении (п. 1, 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ). В этих случаях, по существу, отсутствуют основания для кассационного пересмотра, а продолжение кассационного производства существенно нарушит как принцип диспозитивности в арбитражном процессе, так и права других лиц, участвующих в деле. При таких обстоятельствах продолжение кассационного пересмотра будет незаконно, поэтому суд кассационной инстанции должен прекратить производство по жалобе.

Существует специальное основание возвращения поданной надлежащим образом кассационной жалобы, но поступившей в суд кассационной инстанции уже после принятия им постановления по ранее поданной кассационной жалобе. В таком случае, если суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю, поскольку предмет обжалования отсутствует. Если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора*(270).

lawbook.online

Комментарии к СТ 379.1 ГПК РФ

Статья 379.1 ГПК РФ. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Комментарий к статье 379.1 ГПК РФ:

1. Кассационное производство как производство по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, как и ранее надзорное производство, можно разделить на несколько этапов или стадий. На первом этапе судья решает вопрос о принятии кассационных жалобы, представления к производству, на втором проверяет допустимость ее рассмотрения в суде кассационной инстанции (предварительно рассматривает кассационные жалобу, представление), на третьем суд кассационной инстанции рассматривает жалобу, представление по существу. Для решения вопроса о принятии жалобы, представления к производству установлен 10-дневный срок. В случае невыполнения заявителем требований ст. ст. 376 — 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны быть возвращены в 10-дневный срок с момента поступления жалобы в суд кассационной инстанции.

Основания для возвращения кассационных жалобы, представления аналогичны ранее действовавшим основаниям для возвращения надзорных жалобы, представления.

Применение положений комментируемой статьи в предыдущей редакции выявило ряд проблем, требующих разъяснения.

2. Основания для возвращения кассационной жалобы, предусмотренные п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, связаны с содержанием кассационной жалобы и не вызывают затруднений на практике (см. комментарий к ст. 378 ГПК РФ). Основания, предусмотренные в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, предполагают возможность установления на этапе принятия кассационной жалобы к производству наличия права на кассационное обжалование у лица, подавшего кассационные жалобу, представление. По указанному основанию надзорные жалобы ранее возвращались чаще всего в связи с отсутствием у представителя, подписавшего жалобу, соответствующих специальных полномочий на обжалование судебного акта или в связи с отсутствием в жалобе обоснования того, какие права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностях которого принято решение, нарушены. Представляется, что в последнем случае, а также в иных случаях, вызывающих сомнения, целесообразно принимать кассационную жалобу к производству и изучать вопрос о наличии права на кассационное обжалование на этапе проверки допустимости поданной жалобы.

3. Наибольшие трудности ранее вызывало применение п. 3 ч. 1 ст. 379.1 (в ред. ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г.) в части возврата надзорных жалоб на судебные постановления, вступившие в законную силу, с учетом ранее действовавшего шестимесячного срока для обжалования в порядке надзора. Верховным Судом РФ было разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу (аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ в действующей редакции).

Исходя из названной нормы, а также из ст. ст. 379.1, 382 и п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) этот срок установлен для обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, во всех судах кассационной инстанции и подача кассационных жалобы или представления прокурора.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом, если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорные жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 107, ст. 108 ГПК РФ).

Кассационные жалоба или представление прокурора, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи).

Время рассмотрения кассационных жалобы или представления прокурора в суде кассационной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего кассационную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные касающиеся личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения. При этом надлежит иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.

Вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, данные применительно к надзорному производству, применимы и при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции .

———————————
Пункты 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 12 февраля 2008 г. N 2.

4. Предусмотренное п. 5 ч. 1 комментируемой статьи основание для возвращения кассационной жалобы — нарушение правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ. Верховным Судом РФ применительно к надзорному производству было разъяснено, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (ч. 2 ст. 376, ст. 377 ГПК РФ).

Если дело рассматривалось в апелляционном или кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную или кассационную жалобу. Это положение относится и к лицам, не принимавшим участия в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Надзорные жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с определением судьи на основании п. 5 ч. 1 комментируемой статьи как поданные с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ .

Указанные разъяснения следует учитывать и при подаче кассационных жалобы, представления.

Также следует отметить, что в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 848-О-П судом выработано правоположение, согласно которому ч. 2 ст. 376 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 5 ч. 1 комментируемой статьи по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства не предполагает возвращение судом надзорной инстанции без рассмотрения по существу надзорной жалобы лица, не принимавшего участия в деле, чьи права нарушены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, по мотиву несоблюдения апелляционного порядка обжалования этого постановления. Иное приводило бы к лишению этих лиц права на обращение в суд надзорной инстанции, что не согласуется с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 19 (ч. 1), 46 (ч. 1), 54 (ч. 1) и 55 (ч. 2) Конституции РФ.

———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 848-О-П «По жалобе гражданки Румянцевой Юлии Германовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 209, частью второй статьи 376, статьей 377 и пунктом 5 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. N 1.

В связи с тем что в новой редакции ГПК РФ закреплено право лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностях которого принято судебное постановление, на его обжалование в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ), указанное правоположение вряд ли может быть применено к новому кассационному производству.

После устранения недостатков, послуживших основанием для возврата кассационной жалобы (если они устранимы), возможно повторное обращение с кассационной жалобой в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.

www.gpkod.ru

Статья 321 КАС РФ. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (действующая редакция)

1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части 1, частями 3 — 6 статьи 320 настоящего Кодекса;

2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано;

4) поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления;

5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 319 настоящего Кодекса;

6) кассационная жалоба не оплачена государственной пошлиной и в кассационной жалобе не содержится ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты или в удовлетворении данного ходатайства отказано.

2. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.

Комментарий к ст. 321 КАС РФ

1. Комментируемая статья регламентирует срок, порядок и основания действий судьи кассационной инстанции на этапе принятия кассационных жалобы, представления.

Судья соответствующей кассационной инстанции, действуя единолично, должен в 10-дневный срок (ч. 2 комментируемой статьи) разрешить вопрос о принятии кассационных жалобы, представления и передаче их для изучения в порядке ст. 323 КАС либо об их возвращении при выявлении оснований, указанных в ч. 1 комментируемой статьи. Таким образом, в данной статье конкретизируется срок для принятия одного из вышеуказанных решений судьи, который составляет 10 дней независимо от уровня суда кассационной инстанции. Указанный срок исчисляется по общим правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 92 КАС, т.е. со дня именно поступления кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции, а не со дня передачи кассационных жалобы, представления судье, указанному в ч. 1 ст. 323 КАС.

Следует отметить, что КАС не устанавливает необходимость вынесения определения о принятии кассационных жалобы, представления судьей кассационной инстанции. В рамках кассационного производства не используется также и институт оставления поступивших от заинтересованных лиц материалов без движения, что правомерно связано с уровнем самого суда кассационной инстанции, осведомленностью участвующих в деле лиц, а также полномочиями суда кассационной инстанции.

Перечень оснований для возвращения кассационных жалобы, представления, содержащийся в ч. 1 комментируемой статьи, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Фактически в течение 10 дней с момента поступления кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции судья должен формально, не вдаваясь в существо жалобы (представления), проверить их на наличие оснований к возвращению.

По сути на данном этапе судья разрешает два вопроса:

1) имеет ли лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, право на кассационное обжалование, с решением которого связаны основания для возвращения жалобы, представления, указанные в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 321 КАС;

2) при наличии у лица, подавшего кассационные жалобу, представление, права на кассационное обжалование соблюден ли им порядок реализации данного права, с решением которого связаны основания для возвращения жалобы, представления, указанные в п. п. 1, 4 и 6 ч. 1 ст. 321 КАС.

Соответственно, первоначально разрешается вопрос о наличии (или отсутствии) права, а при положительном его решении — вопрос о соблюдении порядка реализации данного права.

Основание возвращения жалобы, представления, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 321 КАС, связано лишь с распоряжением заявителем имеющимся у него правом на кассационное обжалование, что обусловлено диспозитивным началом административного судопроизводства.

Новыми для производства в суде кассационной инстанции являются основания возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные в п. п. 3 и 6 ч. 1 ст. 321 КАС, появление которых обусловлено новеллами КАС, согласно которым вопросы восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, а также отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, уменьшения ее размера или освобождения от ее уплаты отнесены к компетенции суда кассационной инстанции, а не суда первой инстанции, как это предусмотрено в гл. 41 ГПК.

Следует также обратить внимание, что не является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления указание допущенных судами нарушений (п. 6 ч. 1 ст. 320 КАС), которые, по мнению судьи кассационной инстанции, не являются существенными, поскольку разрешение этого вопроса предполагает рассмотрение кассационных жалобы, представления по существу, что является основанием для отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (п. 1 ч. 3 ст. 323 и ст. 324 КАС). Следовательно, для выполнения требования, содержащегося в п. 6 ч. 1 ст. 320 КАС, заявителю достаточно указать, в части каких доводов он не согласен с обжалуемыми судебными актами.

Необходимо отметить, что невыполнение лицом, не привлеченным к участию в административном деле, требования об указании в кассационной жалобе того, какие его права и законные интересы нарушены обжалованными судебными актами (ч. 2 ст. 320 КАС), является основанием для возвращения жалобы не в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 КАС, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 321 КАС, поскольку при таком недостатке жалобы у судьи кассационной инстанции не имеется оснований для вывода о наличии у лица, не привлеченного к участию в административном деле, права на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов.

Представляется, что аналогичное основание для возвращения кассационной жалобы должно быть применено судьей и в том случае, когда в жалобе лица, не привлеченного к участию в административном деле, указывается, какие его права и законные интересы нарушены обжалованными судебными актами, однако из доводов жалобы и копий обжалуемых судебных актов явно, очевидно следует, что права и законные интересы заявителя не нарушаются обжалуемыми судебными актами. В частности, такой вариант вполне в духе КАС, которым, например, на стадии принятия административного искового заявления допускается отказ в его принятии в случае, если из административного искового заявления не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС).

С учетом диспозитивности, хотя и ограниченной, административного судопроизводства движение кассационного производства зависит от усмотрения носителя субъективного права, являющегося предметом административного спора.

Соответственно, лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, не может быть лишено права отозвать поданные жалобу, представление до их рассмотрения судом кассационной инстанции. Реализация данного права не зависит от того, истребованы ли материалы административного дела для изучения, переданы ли жалоба, представление с административным делом для рассмотрения в судебном заседании.

В отношении прокурора следует иметь в виду, что отозвать кассационное представление на судебный акт может только прокурор, его принесший (ст. 37 Закона о прокуратуре). Соответственно, прокурор, вышестоящий по отношению к прокурору, принесшему представление, таким правом не обладает.

Просьба лица, подавшего кассационные жалобу, представление, о возвращении жалобы (отзыве представления) должна быть изложена только в письменной форме, поскольку распоряжение реализованным правом допустимо только в той же форме, что и реализация права. Такое заявление надлежит приобщать к материалам кассационного производства.

При этом данное распорядительное действие заинтересованного лица является обязательным для суда и не может быть не принято им по каким-либо основаниям, т.е. не контролируется судом и является безусловным основанием для возвращения кассационных жалобы, представления.

В то же время следует учитывать, что такое распоряжение имеющимся правом на кассационное обжалование носит безотзывный, безвозвратный характер. Повторная подача кассационных жалобы, представления допускается, но только в общем порядке в пределах срока на кассационное обжалование.

Следует отметить, что при наличии на то оснований кассационные жалоба, представление могут быть возвращены без рассмотрения по существу и по истечении указанного 10-дневного срока до вынесения определения о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции (ст. 325 КАС), если судьей будет установлено одно из оснований, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи (в том числе если поступит просьба о возвращении или отзыве ранее поданных кассационных жалобы, представления).

Однако более правильным в этом случае было бы применять аналогию п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС и, как следствие, оставлять кассационные жалобы, представление без рассмотрения, даже если основания для этого выявлены уже при рассмотрении жалобы, представления в порядке ст. 323 КАС. Институт оставления без рассмотрения в таком случае вполне уместен, поскольку по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС, в соответствии с которым суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 125 и 126 КАС, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, законодатель допускает устранение таким способом недостатков, выявленных несвоевременно.

В то же время, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления будут выявлены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы (представления) в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести постановление или определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС.

2. В комментируемой статье не регламентируются ни форма судебного акта, которым возвращаются кассационные жалоба, представление, ни требования, предъявляемые к его содержанию.

В то же время исходя из общих положений КАС (ст. 198 КАС), поскольку возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу есть разрешение только вопроса о применении норм процессуального права, такой судебный акт должен быть оформлен определением судьи.

Наряду с общепринятыми реквизитами (ч. 1 ст. 199 КАС) определение судьи о возвращении кассационных жалобы, представления должно являться мотивированным, т.е. содержать четкое указание, на каком основании кассационные жалоба, представление возвращены, каким способом заявитель может устранить допущенные нарушения, каковы последствия возвращения кассационных жалобы, представления.

Если при подаче кассационной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина, то при ее возвращении в определении судьи в соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 333.40 НК должен быть разрешен вопрос о возвращении уплаченной государственной пошлины.

Поскольку большинство оснований для возвращения кассационных жалобы, представления по содержанию близки к основаниям для возвращения административного искового заявления (ст. 129 КАС) и оставления заявления без рассмотрения (ст. 196 КАС), т.е. носят временный и устранимый характер, то после устранения нарушений заинтересованное лицо вправе повторно обратиться в общем порядке с кассационными жалобой, представлением с учетом срока, установленного ч. ч. 2 и 3 ст. 318 КАС.

Однако представляется, что повторное обращение в тот же суд кассационной инстанции невозможно в случае, когда кассационные жалоба, представление возвращены в связи с тем, что поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции (п. 2 ч. 1 ст. 321 КАС).

Хотя прямо в комментируемой статье на это не указано, при возвращении кассационных жалобы, представления одновременно возвращаются все приложенные к жалобе, представлению документы, в том числе оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (платежное поручение, чек-ордер или квитанция). Кроме того, с указанными документами заявителю направляется копия определения о возвращении кассационных жалобы, представления. Оригинал этого определения остается в материалах кассационного производства.

При разрешении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления в случае их повторного поступления в суд кассационной инстанции после устранения недостатков следует учитывать, что факт того, что заявитель ранее обращался с кассационными жалобой, представлением, которые были возвращены заявителю, не имеет юридического значения, поскольку возвращение кассационных жалобы, представления, которое наступает только при нарушении заявителем порядка реализации права на обжалование, не прерывает течение процессуального срока обжалования; время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете срока на кассационное обжалование. Таким образом, подача кассационных жалобы, представления, не соответствующих предъявляемым требованиям, не прерывает, не приостанавливает и не продлевает течение срока обжалования.

3. Несмотря на то что ч. 2 комментируемой статьи предусмотрено общее правило, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу в течение 10 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции, при ее применении следует учитывать специальное правило о сокращенных сроках рассмотрения кассационных жалобы, представления по делам, перечисленным в ч. 4 ст. 322 КАС.

Поскольку ч. 4 указанной статьи также указывает на исчисление пятидневного срока рассмотрения жалобы, представления со дня их поступления, то возвращение кассационных жалобы, представления по таким административным делам тоже должно быть произведено не в 10-дневный, а в пятидневный срок.

4. В комментируемой статье также не оговаривается ни необходимость направления копии определения о возвращении кассационных жалобы, представления лицу, подавшему жалобу, представление, ни срок для совершения данного действия.

В то же время по общему правилу в силу п. 9 ч. 1 ст. 45 КАС лица, участвующие в деле, вправе знать о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Кроме того, ст. 201 КАС предусмотрено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Таким образом, поскольку в комментируемой статье не предусмотрено иное, то, безусловно, копия определения о возвращении кассационных жалобы, представления должна быть направлена заявителю или вручена ему под расписку.

Относительно срока для направления копии указанного определения заявителю названное общее правило следует учитывать, если по конкретной категории административного дела не предусмотрен специальный срок.

Поскольку ст. 320 КАС не предусматривает обязанности подавших кассационные жалобу, представление лиц, которые обладают государственными или иными публичными полномочиями, направлять копии жалобы, представления иным лицам, участвующим в деле, до их подачи в суд, необходимости в уведомлении иных лиц, кроме заявителя, о возвращении кассационных жалобы, представления не усматривается.

5. Возможность обжалования определения о возвращении кассационных жалобы, представления не предусмотрена законом.

www.zakonrf.info

Смотрите еще:

  • Индексация пенсий в 2018 году постановление правительства Индексация пенсий в 2018 году В пенсионной системе России в 2018 году произойдет ряд событий и изменений, которые коснутся всех участников системы обязательного пенсионного страхования: и нынешних, и будущих […]
  • Если налоговая наложила штраф Снижаем налоговые штрафы Инспекция провела проверку и, разумеется, начислила штрафы. Как правило, суммы их немаленькие. Однако закон предусматривает условия, при которых штрафы можно снизить. А бывает и […]
  • Приказ n 229-фз Приказ Федеральной службы судебных приставов от 12 мая 2012 г. N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.