Вывод закона об образовании

Федеральный закон об образовании — структура и основные положения

Приветствуем Вас, наши читатели!

С течением времени система деятельности всех ведомств на территории России кардинально изменяется в условиях современной экономики и технологического прогресса.

Разумеется, чтобы все происходящие действия имели юридическою силу, необходимо было обновить и законодательную базу. Закон об образовании приняли в 2012 году. Он сменил сразу два закона – «Об образовании» от 1992 года и «О высшем и послевузовском образовании» от 1996 года.

Основные положения закона

Если пробежать текст закона, можно сделать вывод, что он устанавливает нормы во всех значимых направлениях, связанных со сферой образования. Чуть ниже мы рассмотрим их детальнее.

Это говорит о том, что действие документа направлено на формирование механизма, позволяющего получить образование на принципах гуманности, социальное ориентированности и справедливости.

Федеральный закон об образовании одним из основных принципов образовательной системы предполагает доступность образования для всех граждан РФ. Обучаться может каждый независимо от пола, возраста, социального статуса и физических возможностей, если иное не предусмотрено законом.

Образование в школах по-прежнему остается бесплатным. Кроме этого, муниципалитеты обязаны предоставить ребенку место в первом классе в образовательном учреждении, к которому он относится согласно месту регистрации. Если месть в школе нет, управление образование обязано позаботиться о том, чтобы ребенка приняли и ОУ, расположенное в ближайшем районе.

В документе предусмотрено и такое понятие, как непрерывность образования. Это предполагает возможность получения образования на протяжении всей жизни человека с целью удовлетворения его духовных, творческих потребностей, реализации себя как личности.

Согласно закону, образовательная деятельность направлена не только на обучение, но формирование ответственной личности, способной реализоваться в современном мире и принести пользу обществу.

Что регулирует закон

Положения закона об образовании, как говорилось выше, касаются всех направлений образовательной деятельности.

Первые две главы закона разъясняют права и гарантии участников образовательных отношений, роль государственных органов в их реализации, принципы политики в этой сфере.

В главах 3 -4 указаны требования к образовательным программам, порядок их реализации, требования к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, лицензированию, аккредитации, а также государственному контролю качества со стороны властных структур.

Глава 5 посвящена педагогическим сотрудникам. Здесь идет речь о квалификации, условиях работы, праве на занятие педагогической деятельностью, статуса педагогов и руководителей образовательных организаций.

В новом законе большое внимание уделено и правам учащихся и из законных представителей. Даны разъяснения по организации предоставления мест в ОУ, организации учебного процесса, оказание психолого – педагогического сопровождения, охраны здоровья обучающихся.

Основные положения получение профессионального образования отражены в главах 8 и 9. В них речь идет о правилах зачисления в учреждения среднего – профессионального и высшего образования, предоставления льгот в период обучения. Также порядок сдачи испытательных экзаменов и присвоения соответствующей квалификации.

В главе номер 10 говорится о получении дополнительного образования взрослыми и детьми. Даны разъяснения по содержанию образовательных программ, количеству часов, требованиям к содержанию образовательных программ.

В 11 главе можно найти информацию по предоставлению образовательных услуг особенным категориям, таким как, люди с ограниченными возможностями здоровья, лиц проявивших выдающиеся способности, лиц, высвобожденных из мест лишения свободы.

12 и 13 разъясняют работу по ведению образовательной деятельностью, осуществлению управления в учреждениях, условиях финансирования и организации финансово – хозяйственной деятельности.

Последняя редакция

В конце 2017 года была утверждена новая редакция закона № 273. Изменения предполагают обновление образовательной систему в условиях глобальной информатизации.

Предполагается оказание образовательных услуг посредствам удаленного обучения. Такой подход должна сосредоточить работу педагога на обучении и освободить его от бумажной волокиты.

Кстати о работе учителей. Для них предполагается разработать институт повышения профессионализма. Это позволит постоянно совершенствовать свои компетенции педагогическим работникам.

Итак, новый закон об образовании предназначен для регулирования всех процессов, связанных с образованием в нашей стране. Его динамичное изменение помогает решать самые главные вопросы, возникающие в одной из значимых социальных сфер.

По сравнению с законодательством в СССР, современное охватывает не только основную проблематику, но и оказывает влияние на смежные области, что позволяет найти более эффективные способы воздействия.

Читайте и другие полезные статьи, комментируйте, делитесь ссылками и оставайтесь с нами.

www.rline.tv

Оценка качества образования в положениях и нормах федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

Автор рассматривает понятие «Оценка качества образования» в контексте Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в том числе понятие качества образования, оценки качества образования, формы оценки качества образования.

Качество образования – одна из центральных тем Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон). Обеспечение качества образования предполагает осуществление его оценки. Значимость оценки качества в Законе подчеркнута выделением и включением в структуру системы образования Российской Федерации в качестве самостоятельных элементов организаций, осуществляющих оценку качества образования.

Законом определены разнообразные формы оценки качества образова-ния, а ее регулярное проведение введено в норму функционирования си-стемы образования.

1. Понятие качества образования, оценки качества образования.
В Законе качество образования определено как комплексная харак-тери¬стика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, вы-ражаю¬щая степень их соответствия федеральным государственным образователь¬ным стандартам, федеральным государствен¬ным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной про¬граммы. Закон определяет федеральный государственный образовательный стандарт как совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки и как основу объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности. Сравнивая эти два определения, следует охарактеризовать федеральный государственый образовательный стандарт как одну из основ оценки качества образования.

При реализации организациями, осуществляющими образовательную деятельность, образовательных программ, неподчиненных федеральным государственным образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям (дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные профессиональные программы), основами оценки становятся потребности физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, планируемые результаты образовательной программы. Из определения качества образования в Законе следует, что эту же основу оценки качества можно использовать и при реализации образовательных программ, подчиненных стандартам, чередуя и комбинируя оценки.

Вполне естественно, что Закон относит оценку качества образования к одной из функций управления системой образования. В соответствии с Законом управление системой образования осуществляется на принципах законности, демократии, автономии образовательных организаций, информационной открытости системы образования и учета общественного мнения и носит государственно-общественный характер. Согласно Закону управление системой образования включает в себя такие функции, как:
государственную регламентацию образовательной деятельности (лицензирование, государственную аккредитацию образовательной деятельности, государственный контроль (надзор) в сфере образования);

независимую оценку качества образования, общественную и профессионально-общественную аккредитацию.

Закон раскрывает эти функции, определяя формы оценки качества образования.

2. Формы оценки качества образования.
2.1. Государственную аккредитацию образовательной деятельности следует отнести к одной из форм оценки качества образования по следующим соображениям. Согласно Закону:
2.1.1. Государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования.
2.1.2. Целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение.
Учитывая, что согласно Закону качество образования – степень соответствия образовательной деятельности и подготовки обучающихся федеральным государственным образовательным стандартам, следует сделать вывод о совпадении цели и сущности государственной аккредитации с оценкой качества образования. Таким образом, государственная аккредитация – это оценка качества по двухуровневой шкале: соответствует (не соответствует).
2.2. Государственный контроль (надзор) в сфере образования, согласно Закону, включает в себя: федеральный государственный контроль качества образования и федеральный государственный надзор в сфере образования, осуществляемые уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Под федеральным государственным контролем качества образования понимается деятельность по оценке соответствия образовательной деятельности и подготовки обучающихся в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, требованиям федеральных государственных образовательных стандартов посредством организации и проведения проверок качества образования. Или: федеральный государственный контроль – это оценка качества образования.
2.3. Независимая оценка качества образования, согласно Закону, осуществляется в отношении организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и реализуемых ими образовательных программ в целях определения соответствия предоставляемого образования потребностям физического лица и юридического лица, в интересах которых осуществляется образовательная деятельность; повышения конкурентоспособности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и реализуемых ими образовательных программ на российском и международном рынках.
Положения Закона в части осуществления независимой оценки качества образования развиты в Методических рекомендациях Минобрнауки по проведению независимой системы оценки качества работы образовательных организаций от 14 октября 2013 года. Независимая оценка качества образования осуществляется по инициативе юридических лиц или физических лиц. При осуществлении независимой оценки качества образования используется общедоступная информация об организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и о реализуемых ими образовательных программах.
Организация, осуществляющая оценку качества, устанавливает виды образования, группы организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и реализуемых ими образовательных программ, в отношении которых проводится независимая оценка качества образования, а также условия, формы и методы проведения независимой оценки качества образования и порядок ее оплаты.
Независимая оценка качества образования осуществляется также в рамках международных сопоставительных исследований в сфере образования.
2.4. Общественную аккредитацию организаций, осуществляющих образовательную деятельность, также следует отнести к одной из форм оценки качества образования. Согласно Закону под общественной аккредитацией понимается признание уровня деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, соответствующим критериям и требованиям российских, иностранных и международных организаций. Признание уровня образовательной деятельности установленным проводящей аккредитацию организацией критериям и требованиям идентично оценке качества образования, реализуемой при государственной аккредитации, но основано на иных критериях и требованиях. Порядок проведения общественной аккредитации, формы и методы оценки при ее проведении, а также права, предоставляемые аккредитованной организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливаются общественной организацией, которая проводит общественную аккредитацию. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, могут получать общественную аккредитацию в различных российских, иностранных и международных организациях.
2.5. Профессионально-общественная аккредитация профессиональных образовательных программ, реализуемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может проводиться работодателями, их объединениями, а также уполномоченными ими организациями. В соответствии с Законом профессионально-общественная аккредитация профессиональных образовательных программ представляет собой признание качества и уровня подготовки выпускников, освоивших такую образовательную программу в конкретной организации, осуществляющей образовательную деятельность, отвечающими требованиям профессиональных стандартов, требованиям рынка труда к специалистам, рабочим и служащим соответствующего профиля. Признание качества и уровня подготовки выпускников установленным требованиям идентично оценке качества образования, реализуемой при государственной аккредитации, но основано на требованиях, которые могут отличаться от требований федеральных государственных образовательных стандартов. По результатам профессионально-общественной аккредитации профессиональных образовательных программ работодателями, их объединениями или уполномоченными ими организациями могут формироваться рейтинги аккредитованных ими профессиональных образовательных программ и организаций.
Порядок профессионально-общественной аккредитации профессиональных образовательных программ, формы и методы оценки при проведении указанной аккредитации, а также права, предоставляемые реализующей аккредитованные профессиональные образовательные программы организации и (или) выпускникам, освоившим такие образовательные программы, устанавливаются работодателем, объединением работодателей или уполномоченной ими организацией, которые проводят указанную аккредитацию.
Сведения об имеющейся у организации, осуществляющей образовательную деятельность, общественной аккредитации или профессионально-общественной аккредитации предоставляются в аккредитационный орган и рассматриваются при проведении государственной аккредитации. Общественная аккредитация и профессионально-общественная аккредитация проводятся на добровольной основе и не влекут за собой дополнительные финансовые обязательства государства.
2.6. Внутренняя система оценки качества образования реализует выбранную образовательной организацией модель оценки качества. Функционирование системы является атрибутивным требованием к образовательным организациям, а положение о внутренней системе оценки качества образования, согласно Закону, – необходимый локальный нормативный акт образовательной организации.
2.7. Многообразие введенных Законом форм оценки качества образования и их классификация приведены на представленной схеме.

viro.edu.ru

Выводы и предложения

Управление высшим образованием – важная социокультурная функция государства, определяющая многие перспективы развития общества, и государство обязано сохранять регулирующее и поддерживающее воздействие в этой сфере.

Принципиальное отличие государственного регулирования высшего образования в современных условиях состоит в переходе от управлениядеятельностьюк управлениюпроцессами.Однакопрактика организации государственного регулирования высшего образования свидетельствует о преобладающем стремлении к непосредственному управлению. Как следствие усиливающегося контроля в различных его проявлениях автономия вузов фактически носит ограниченный характер.

Отличительной чертой государственного регулирования высшего профессионального образования является диверсификация в финансировании образования: даже государственные вузы до 50% своего бюджета формируют за счет внебюджетных поступлений.

Важная сторона реформирования образования – наличие организационной структуры, способной реализовать новые образовательные цели и задачи. Реформирование Министерства образования Российской Федерации отражает новые требования. Логика развития надведомственных функций федеральных органов управления высшим образованием предполагает передачу ведомственных вузов, кроме вузов министерств обороны, внутренних дел, Государственного таможенного комитета и т.п., в его ведение.

Минобрнауки России в своей деятельности должно учитывать опыт регионов в организации функционирования системы высшего образования, не допуская при этом избыточного крена в сторону децентрализации управления.

Принципы государственной политики в области образования должны рассматриваться как принципы образовательного права, они положены в основу образовательного законодательства, именно на них следует ориентироваться при формировании нормативно-правовой базы образования, в том числе высшего.

Государственное регулирование высшего образования предполагает использование специфических методов государственного регулирования, в том числе контроля за качеством деятельности.

Государственное регулирование высшего образования строится при значительном участии государственно-общественных структур.

Основной недостаток нормативно-правовых актов в сфере образования состоит в том, что либо они ненадлежащей юридической силы, либо их реализация затрудняется федеральными законами о бюджете на очередной год, которые не предусматривают необходимых затрат.

Объективные процессы децентрализации в высшем образовании носят характер регионализации с сохранением значительной роли федерального центра.

Отличительной чертой государственного регулирования ВПО является то обстоятельство, что даже диверсификация в финансировании государственных и муниципальных вузов не снижает степени государственного присутствия в регулировании различных вопросов жизнедеятельности высшей школы. В то же время государство явно недостаточно воздействует на работу негосударственных вузов.

Механизм административно-правового обеспечения конституционного права граждан на ВПО должен учитывать двойственную природу права на образование, его «двойное назначение».

В соответствии с установкой на то, что конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина являются наиболее важным критерием для оценки организации и деятельности государства, необходимо рассматривать деятельность современного российского государства, в том числе, и через призму проблем реализации права на ВПО.

Специфика образовательных отношений, статуса образовательных учреждений и всех участников образовательной деятельности может быть надлежащим образом отражена в специальном законодательстве.

Образовательное законодательство и образовательное право – не тождественные понятия. Образовательное право как формирующаяся отрасль права уже имеет надлежащее объективное выражение в представительном по объему, содержанию и качестве образовательном законодательстве. В свою очередь, образовательное законодательство имеет необходимое теоретико-логическое обоснование, но нуждается в систематизации в обеих ее формах.

Кодекс РФ об образовании должен положить конец затянувшейся дискуссии права на существование новой отрасли права – образовательного, так как принятие качественного, действенного кодекса возможно, во-первых, при наличии достаточно развитого отраслевого законодательства, во-вторых, он является отражением объективного обособления определенной сферы общественных отношений, имеющих «внутренние законы» и «правовую природу вещей» (К. Маркс).

Отраслевое и нормативное размежевание в части образовательных отношений, признание образовательного права как самостоятельной отрасли права станет существенным вкладом в развитие не только образовательного, но и административного права, ряда иных отраслей, затрагивающих отношения в системе образования, а также теории права.

Правовой статус студента – сложная многомерная модель, наиболее полная и законченная в сравнении с другими категориями обучающихся. Она включает в себя общеправовую характеристику студента, правовые основания возникновения этого статуса, собственно права и обязанности, ответственность студента и гарантии реализации права на ВПО.

Общеправовая характеристика студента носит комплексный характер и включает в себя нормы различных отраслей права. Также в формировании статуса студента российского вуза значительную роль играют подзаконные нормативные акты.

Видовые модификации статуса студента обусловлены многими факторами, важнейшими из которых являются статус вуза, условия зачисления, индивидуальное право студента на льготы, форма получения образования. Необходимо законодательно произвести четкую дифференциацию прав студентов с учетом реальных различий в их статусе.

Существующий институт приема в государственные вузы не обеспечивает в полной мере равенство граждан Российской Федерации в реализации своего конституционного права на высшее профессиональное образование.

Действующее российское законодательство о высшем образовании обеспечивает автономию вузов в силу его достаточно общего содержания. Однако это неизбежно влечет за собой недостаточную регламентацию прав и свобод студентов, необходимых процедур в процессе обучения, организации студенческого самоуправления, государственной поддержки обучающихся и т.д. С точки зрения интересов студентов в этой части предпочтительнее сохранять административно-правовой подход и тщательно регламентировать основные процедуры.

Новые образовательные процедуры, обусловленные включением Российской Федерации в международные процессы, требуют глобального единообразия. По существующей российской традиции регламентация осуществляется не законодательным путем, а через ведомственное нормотворчество, которое в значительной степени сокращает самостоятельность вузов в этих позициях. В этих условиях велика роль федерального органа управления высшим образованием, возрастает значение его стабильности и компетентности его специалистов.

Несмотря на давние и прочные традиции демократии в развитых странах Запада, во многих из них подробно, а следовательно, жестко регламентируются образовательные отношения. Такие государства и в условиях автономии вузов в интересах подлинной защиты интересов обучающихся стараются максимально конкретизировать их права и обязанности в законе. В России статус конкретного студента во многом зависит от уровня демократии в отдельном вузе. По-прежнему требует самого внимательного изучения проблема дисциплинарной ответственности студентов как ответственности особого вида в целях восполнения имеющихся в правоведении и законодательстве пробелов.

Не создавая нормативных запретов и ограничений в статусе студента, государство в самом общем виде регламентирует и вопросы их дисциплинарной ответственности, не защищая их тем самым от возможного произвола со стороны вузовской администрации.

Гарантии права на ВПО, наряду с традиционной классификацией, делятся также на те, которые обеспечивают само право, и те, которые обеспечивают статус студента. Статус студента далеко не в полной мере защищен существующим механизмом гарантий, особенно это касается студентов негосударственных вузов, в том числе аккредитованных.

Развитие студенческого самоуправления в определенной степени поддерживается и стимулируется государством, но ограничивается невысокой студенческой активностью и слабым представительством в делах и структурах вузов.

В целях закрепления правового статуса студентов как особой категории обучающихся в Кодексе РФ об образовании должна быть соответствующая глава, а в вузах необходим специализированный орган для защиты прав и интересов студентов и иных участников образовательных отношений. Специфика российской судебной системы не позволяет «множить» специализированные суды для подобных споров. Тем актуальнее создание административных судов, к компетенции которых, в частности, должно быть отнесено и рассмотрение споров в сфере образования.

www.lexed.ru

Публикации

Порой кажется, что идеи и концепции нормативных актов, регулирующих работу целых отечественных отраслей, реализуются непозволительно долго. Казалось бы, чего проще: сесть, написать, обсудить, убедить депутатов и сенаторов, открыть шампанское по случаю подписания документа главой государства. Полгода, от силы год работы. Мало? Перестаньте заниматься любимыми госчиновничеством бюрократическими процедурами, и все получится.

В действительности все просто только на первый взгляд. Новый федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», вступающий в силу 1 сентября, вынашивался его многочисленным авторским коллективом около восьми лет.

В интервью РАПСИ директор правового департамента Министерства образования и науки РФ Марина Лукашевич подробно рассказала, чем обусловлен столь долгий срок, и раскрыла некоторые ноу-хау, которые в современных российских реалиях подобные масштабные законы помогают готовить и проводить через Федеральное Собрание.

Дублирования, коллизии и судебная практика

— Когда и почему родилась идея подготовить совершенно новый федеральный закон «Об образовании в РФ»?

— На мой взгляд, идея совершенствования любого законодательства возникает из изменяющихся жизненных реалий. Одним словом, всему виной прогресс. Сфера образования не исключение. В последнее десятилетие наша законодательная база стала сильно отставать от правоприменения. Система развивалась, возникали новые институты и модели взаимодействия между участниками образовательных отношений. Законы за этим не поспевали. Действовавший закон об образовании содержал нормы, не позволявшие развивать систему в целом. Можно сказать, даже играл негативную роль из-за содержащихся в нем неоправданных барьеров. Особо явственно эта проблема обозначилась в период реализации национальных проектов в сфере образования. Как следствие, большое количество внесенных в действующий Закон об образовании изменений привело к кардинальному изменению его концепции.

— Какие именно барьеры были в законе?

— В качестве примера, я бы привела имеющеюся сейчас видологию образовательных организаций. Неоправданно сложная и длительная процедура определения вида образовательной организации была одним из предметов государственной аккредитации при установлении статуса образовательных организаций. По результатам оценки организации по определенным критериям им разрешалось иметь то или иное наименование. Образовательные учреждения старались получить нужное наименование, которое было связано с финансированием. И потребители стали оценивать сферу только по названиям (гимназия лучше школы, университет лучше института и т.д.). При этом на протяжении довольно долгого времени значимость образовательной программы оставалась в тени. Ее содержание, которое и было критерием качества предоставляемых знаний и получаемого финансирования, практически никого не интересовало. А в правоприменении, даже если образовательные организации реализовывали программы одного уровня, порой приходилось доказывать необходимость распространять какую-либо норму на работников и обучающихся того или иного вида (наименования) образовательной организации. К примеру, совершенно неоправданным было установление пенсии по выслуге лет применительно к каждому виду образовательного учреждения. Масса людей из-за этого страдали.

— Что можете сказать о правовой составляющей идеи подготовки нового Закона?

— Это, безусловно, одно из оснований необходимости нового Закона. Как я уже говорила, большое количество изменений привело к дублированию норм, возникающим коллизиям, и нарастающему клубку судебной практики по трактовке действующих законов. По дублированию яркий пример — законы «Об образовании в РФ» 1992 года и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» 1996 года. Их нормативная идентичность была около 70%. В части коллизий, самым проблемным участком всегда был прием на обучение.

Очень часто по-разному трактовались права льготных категорий граждан, перечисленных в отраслевом и образовательном законодательстве. Применялись порой диаметрально противоположные правоприменительные механизмы, и это крайне негативно сказывалось именно на гражданах. Имея льготу по одному закону, при обращении в образовательное учреждение обнаруживалось, что такой льготы нет в образовательном законодательстве. Естественно, возникали конфликты…

— Судебная практика была, очевидно, крайне обширной.

— Разумеется, ведь как только появляется необходимость трактовки тех или иных законодательных положений при помощи судебных органов, это прямо говорит о несовершенстве законодательной базы. Поэтому где-то с 2000 года, судебная практика только росла.

— Приведите наиболее характерный пример того времени.

— Действующее законодательство оперирует понятием «образовательное учреждение». А когда было принято гражданское законодательство, в нем фигурировало общеродовое понятие «организация». Поэтому при разрешении конфликтов их участники всегда пытались сказать: «мы же не организация, мы же учреждение, поэтому на нас эти нормы не распространяются!» Такие малопонятные казуистические моменты довольно долгое время красноречиво говорили о том, что надо менять само законодательство.

Или, например, трактовка понятия «воспитание». Бывало ректору вуза могли предъявить иск за финансирование университетской команды КВН. Дескать, это не относится к воспитательным мероприятиям. Ежегодно сотни судов, страдали тысячи людей.

Образование с человеческим лицом

— Итак, понимание созрело. Что было дальше?

— Мы начали определяться с целями. В 1992 году, когда был принят прежний закон «Об образовании», ориентиром служила отраслевая составляющая. И это было важно, учитывая экономические изменения, происходившие в то время в нашей стране. У нас появилось негосударственное образование, которое нуждалось в правовой регламентации. Кстати это тоже одна из иллюстраций законодательного прогресса. Кроме того, Закон об образовании строился по «зонтичному» принципу. Под основной Закон планировалось принимать законы по каждому образовательному уровню. Поэтому-то у нас через четыре года был принят закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Однако по другим уровням образования законы так и не были приняты, в ходе их разработке стало понятно, что они не имеют достаточного содержательного наполнения. Я уже говорила о том, что федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» на 70% повторяет базовый закон об образовании.

— Помимо прочего, в 1992 году еще не было ныне действующего гражданского законодательства.

— Да, ни Гражданского кодекса, ни Налогового кодекса, ни Бюджетного кодекса, практически ничего. Даже Конституция была принята позднее, которая совершенно иначе трактовала среднее профессиональное образование. Был разве что Кодекс законов о труде РСФСР. Кстати, в 2000-х годах, когда начался так называемый бум принятия кодексов, довольно широко обсуждалась возможность разработки и Образовательного кодекса. Даже было несколько попыток его написать. Но после различных обсуждений все-таки остановились на разработке Федерального закона.

— Как была сформулирована основная цель разработки нового закона об образовании?

— В образовании основной фигурой всегда был, есть и будет — Человек. Поэтому цель была сформулирована так – новый закон должен стать основой для развития человеческого потенциала. Максимально обеспечить каждому те условия, которые система потенциально способна предоставить. Новый закон должен был расширить образовательные возможности и для обучающихся, и для педагогов. Если обобщать, законодательное регулирование следовало направить на внешнего потребителя. Поэтому новый закон устроен именно по такому принципу. Мы закрепили в нем образовательные права личности, на всех этапах: от младенчества (дошкольное образование может быть получено с 2 месяцев) до зрелого возраста. При этом профессиональное обучение, дополнительное образование могут быть получены вне зависимости от возраста, предшествующего уровня образования.

Образование как сфера, что естественно, также должна была получить для своей работы полноценную правовую регламентацию. Тем самым достигались бы сразу несколько разнонаправленных целей. Стояла задача законодательно обозначить сформировавшиеся новые модели в системе образования и снять ненужные барьеры и ограничения. Например, связанные, с возможностью обучения в различных организациях, которым новым законом предоставлены более широкие возможности в части осуществления образовательной деятельности. То же дошкольное образование может теперь предоставляться и коммерческими организациями. Помимо того, что это дает реальный выбор гражданину, куда именно отвести своего ребенка, это конкурентно стимулирует и нашу систему, позволяя создавать новые рабочие места и стимулировать развитие.

— В таком случае, почему системный для российского образования нормативный акт принимался так долго?

— Период до 2009 года можно назвать подготовительным. Он стартовал с декабря 2004-го, когда Российский союз ректоров предложил разработать новый закон «Об образовании». Годом позже законопроект был включен в план правительства РФ. Следующие три с лишним года ушли на разработку и одобрение Правительством концепции и технического задания. В конце 2009 была создана большая рабочая группа с привлечением экспертов сферы образования, парламентариев, членов Общественной палаты, различных педагогических сообществ, федеральных органов исполнительной власти.

Первую версию текста законопроекта рабочая группа подготовила примерно за полгода. Ее обсуждали на множестве площадок, включая обе палаты парламента, Общественную палату. И к концу 2010 года текст был существенно переработан.

Сети соавторов

— В конце 2010-го данная версия документа была размещена в Интернете. Оправдались ли ожидания от состоявшейся в Глобальной сети дискуссии?

— Сначало не вполне. Мы разместили проект на той же площадке, где до этого проходило обсуждение законопроекта «О полиции». Звучали различные мнения, критика, отдельные отзывы не совпадали с нашими замыслами. Но обсуждения норм закона между самими гражданами, учитывая разные общественные интересы в тот период не было.

— Что удалось уяснить из виртуальных диспутов?

— Подтвердился главный посыл – общество требовало принятия нового закона об образовании. Причем это констатировали не только управленцы, но и среди экспертов и потребителей образовательных услуг по этому вопросу было удивительное для системы образования единодушие. Данный вывод на том этапе не зависел даже от отношения к содержанию уже имевшегося законопроекта, и это нас отчасти вдохновило.

— Появились ли в законе нормы, заимствованные у комментаторов в ходе интерактивных обсуждений?

— Первое обсуждение три года назад действительно было выстроено по модели пользовательских комментариев об отношении к предлагаемым подходам, той или иной норме, по принципу «нравится/не нравится». Впоследствии некоторые положения закона мы действительно формировали исходя из предложенных при обсуждении в Интеренете векторов. Все это также рассматривалось на рабочей группе, созданной уже специально под доработку законопроекта по итогам обсуждения в Сети. Эту рабочую группу возглавил советник Президента Вениамин Федорович Яковлев.

К лету 2011 года у нас появилась, таким образом, третья основная версия законопроекта. И уже на этом этапе было организовано второе по счету обсуждение в Интернет-пространстве.

— С какой целью?

— Нами были учтены нюансы, выявленные в ходе первого интернет-общения с заинтересованными лицами. Постарались их использовать в другом направлении, что дало новый эффект. Мы использовали принципы общественной экспертизы, на площадке edu.сrowdеxpert.ru. В этот раз эксперты не просто высказывали личное отношение к тексту, но могли предлагать и свои формулировки. И потом сами же их оценивали.

Появилась вариативность: есть формулировка министерства, есть формулировка одного эксперта, другого, они сравнивались между собой, и после этого, бывало, появлялись еще варианты. В итоге, как правило, возвращались к первоначальной редакции нормы. Но есть в принятом законе и нормы, сформулированные экспертным сообществом. Например, нормы о приоритетности прав родителей в вопросах воспитания и обучения детей. У нас фактически появились соавторы, сообщество, которое понимало, почему та или иная норма именно так должна быть записана в законе. Помимо общего одобрения экспертного сообщества мы получили профессионалов, готовых разъяснять и продвигать закон уже в процессе правоприменения. И вот после этого структура текста уже не менялась.

С осени 2011 по май 2012 года мы согласовывали текст с различными ведомствами. Проводили общественные обсуждения. И заметили, что отношение к закону существенно поменялось. Если раньше нам только и приходилось повторять «прочитайте текст, он неплохой!», то после этого к нему стали относиться исходя из других принципов. Чтобы он действительно фиксировал те новые институты, что возникли в системе, снимал барьеры и не мешал развитию. Проще говоря, от общей критики мы перешли к работе над конкретными положениями.

— В мае 2012-го согласованный текст был внесен в правительство РФ.

— Да, на этом этапе, с мая по август, был проведен еще один раунд обсуждений. В июле документ рассматривался на Открытом правительстве, одним из первых после формирования этого органа. А в августе минувшего года Правительство внесло его в Госдуму.

Слагаемые и сумма

— Сухой остаток: проект к тому моменту готовился целых восемь лет.

— С одной стороны, это так. С другой, период с 2004 по 2009 годы был подготовительным этапом, определившим концепцию и подходы к новому закону, а вот период с 2009 по 2012 годы – это три года, потребовавшиеся для непосредственной подготовки самого текста и его обсуждения. Хотя, конечно все это вместе позволило нам за пять месяцев принять такой масштабный закон в обеих палатах парламента.

— Налицо простое арифметическое правило «от перемены мест слагаемых сумма не меняется»: либо длительный подготовительный этап и затем считанные месяцы в Федеральном Собрании, либо наоборот.

— Наверное, такая аналогия уместна. К моменту рассмотрения законопроекта в Госдуме у всех уже было понимание текста и заложенных в нем принципов. И то, что ко второму чтению текст дорабатывался, это показывает заинтересованность в нем очень большого круга лиц.
Возвращаясь к конкретным датам, 26 декабря Совет Федерации одобрил закон, а тремя днями позже президент его подписал. Таким образом, этот календарный год мы начали с принятого нового закона, который вступит в силу через несколько дней – 1 сентября.

— Зачем в законе оказался заложен восьмимесячный срок между подписанием президентом и вступлением в силу?

— Это было сделано намеренно, для того чтобы привести в соответствие с новым законом действующую нормативную базу, сформировать новое подзаконное регулирование и чтобы регионы и иные участники образовательных отношений могли подготовиться к новым условиям.

— Какие из них наиболее значимы?

— Несомненно, самым значимым является принятый 2 июля этого года Федеральный закон № 185-ФЗ «О внесении изменений в иные законодательные акты в связи с принятием закона «Об образовании в РФ». Повторюсь, при подготовке закона об образовании одним из основных направлений было снять многочисленные коллизии. Данная проблема была нерешаема без изменения отраслевого законодательства. Поэтому в парламент оба этих закона были внесены одновременно. На момент внесения вторым законом планировалось поправить 101 федеральный закон. Но в осеннюю сессию 2012 года пришло понимание, что принимать два этих законопроекта одновременно нельзя. Ситуация диктовала, что данные документы надо, что называется, разводить во времени. Иначе у нас второй закон не будет учитывать многие нормы базового документа. Поэтому-то закон об изменении других федеральных законов был принят только в июле этого года, а вместо 101-го ФЗ в финальной редакции закона значился уже 161 закон. Тем не менее, это позволило нам с вступлением в силу закона «Об образовании в РФ» с 1 сентября обеспечить целостное законодательное регулирование во всех отраслях. Думаю, что для системы образования — это шаг вперед.

Что касается подзаконных актов, то их на сегодняшний день уже принято около 350, включая акты Правительства и часть стандартов.
Разработку этих актов мы начали в сентябре 2012 года, когда сам законопроект был внесен в Думу. Почти по каждому такому акту создали рабочие группы, причем возглавляли их не сотрудники министерства, а сторонние эксперты. К примеру, по мониторингу системы образования группу вел Владислав Гриб из Общественной палаты, по формированию федерального перечня учебников группу возглавляет глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин, по формированию порядка реализации общеобразовательных программ – народный учитель России Ефим Рачевский.

Я хочу отметить, что все эти документы проходят несколько итераций общественного и экспертного обсуждения. Помимо рабочих групп мы размещаем их тексты на общем сайте общественного обсуждения, на министерском сайте. Достаточно кликнуть документ, и можно отправить по электронной почте любые комментарии к нему, положительные или отрицательные. По ряду проектов была использована аналогичная интернет-площадка, что использовалась при обсуждении основного закона «Об образовании в РФ». Работа продолжается и сейчас. Все проекты подзаконных актов разработаны, некоторые продолжают обсуждаться, другие находятся на разных стадиях согласования с заинтересованными федеральными органами, и многие, как я уже отметила, приняты.

Регулирование без посредников

— В новый закон об образовании было заложено немало норм прямого действия. Зачем это было сделано?

— Такой путь был избран для того, чтобы избежать дополнительной регламентации на подзаконном уровне и, как следствие, сократить сроки адаптации к новому регулированию. Скажем, к таким нормам прямого действия относится вся статья 2 закона, где установлен понятийный аппарат. Также это нормы, связанные с сетевой формой реализации образовательных программ, с регламентацией порядка проведения промежуточной аттестации.

Из той же логики мы исходили при формулировании переходных положений. Были предусмотрены нормы прямого действия для перехода от старого законодательства к новому. Нам сейчас не требуется издавать дополнительные акты, например, о том, что программы послевузовского образования признаются программами высшего образования третьего уровня по подготовке научно-педагогических кадров. Выстроена общая логика: бакалавриат – магистратура – аспирантура. Нам не надо принимать какие-то дополнительные акты по признанию того, что дошкольное образование стало первым уровнем новой системы образования. В силу нового закона это норма прямого действия.
Ряд других норм – о переименовании, переоформлении лицензий – были специально сделаны отлагательными.

— То есть в авральном порядке что-то переименовывать или переоформлять сразу после 1 сентября образовательным организациям не придется?

— Совершенно верно. С 1 сентября этого года, спешу еще раз многих успокоить, такого требования не возникает. Все эти вопросы они смогут спокойно решить до 1 января 2016 года.

— А что будет с актами, которые были приняты до 1 сентября и продолжают еще действовать?

— На этот счет в новом законе также предусмотрены нормы прямого действия: прямо предусмотрено, что акты, принятые до вступления в силу нового Закона, могут применяться, если не противоречат уже закрепленным новым подходам.
Конечно, проще всего отменить все акты и начать с нового листа. Однако в правовом регулировании такого вакуума возникать не должно. Ведь за каждой ранее принятой нормой стоят права и возможности наших граждан. Поэтому мы ищем новые механизмы и модели, отвечающие сегодняшним реалиям и позволяющие какие-то действовавшие ранее нормы «вписывать» в новые акты, какие-то отменять. Одним словом – занимаемся инкорпорированием. Процесс этот быстрым быть не может, иначе пострадает качество.

— На сайте министерства появились различные разъяснения по новому закону. Неужели после стольких лет консультаций и экспертиз они нужны?

— Конечно! Речь идет об информационных методических письмах. Мы сделали их, например, по требованиям к одежде обучающихся, по родительской плате за содержание детей в детских садах, по плате за общежития для студентов, по наименованию образовательных организаций. Эти разъяснения необходимы для плавного перехода на новое правовое регулирование. Размещаем мы их в отдельном разделе, где аккумулирована вся информация по новому закону.

— Многое из вышесказанного касается федерального уровня регулирования. Что в регионах?

— Совершенно естественно, что принятие нового закона требует значительной переработки региональной и муниципальной нормативных баз по вопросам образования. При этом закон об образовании предоставил возможность субъектам федерации существенно развить и дополнить общие нормы федерального законодательства с учётом социально-экономических, географических, этнокультурных, демографических и иных особенностей региона.

В апреле текущего года мы направили методические рекомендации в регионы, и разместили на нашем сайте модельный региональный закон. По нашей статистике, примерно треть регионов сейчас приняли свои акты на основании модельного закона, еще одна треть доработали его исходя из местных особенностей. А оставшаяся треть находится сейчас еще в стадии принятия своих законов.

— Сколько у них осталось времени на это?

— Нормы по ряду новых полномочий регионов (например, по финансированию дошкольного образования) вступят в силу с 1 января 2014 года. Получается, четыре месяца.

Минное поле правоприменения

— Принять закон, разработать подзаконные акты, давать рекомендации – все это хорошо и правильно. Но ведь как показывает практика, самый ответственный момент это начало правоприменения, к которому на 100% подготовиться просто невозможно.

— У нас были различные опыты по сопровождению национальных проектов, проектов по модернизации региональных систем общего образования, нашумевшего ФЗ-83, о внесении изменений в прежние законы об образовании и о высшем послевузовском образовании. Не вызывало сомнений, что следует в первую очередь создать условия, при которых правоприменение было бы эффективным и минимизировало потенциальные затруднения для различных участников правоотношений.

Поэтому для сопровождения вступления в силу нового закона мы запустили три проекта.

— Какие именно?

— Первый. Организовали повышение квалификации и экспертно-консультационную поддержку работников региональных органов власти и органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, по программе «Реализация Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Эта работа с конца прошлого года обеспечивается Институтом законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. Уже более двух тысяч работников органов управления образованием прошли такую подготовку.
Второй. Высшая школа экономики реализует проект по повышению квалификации и экспертно-консультационному сопровождению для руководителей и заместителей руководителей образовательных организаций различных типов.

И третий. В целях обеспечения информационно-разъяснительной поддержки по вопросам внедрения законодательных новаций в сфере образования ЗАО «Международный центр финансово-экономического развития» создана справочно-экспертная online-система, содержащая не только принимаемые нормативные правовые акты в сфере образования, но также ответы и комментарии экспертов на вопросы, связанные с применение новых нормативных правовых актов на практике.

Мы рассчитываем, что реализация всех этих проектов обеспечит эффективное правоприменение уже с первых дней действия нового закона.

А вообще надо привыкать к тому, что законодательство – живой организм и он должен постоянно обновляться. Как современное программное обеспечение, новые версии которого выходят одна за другой. И чем больше мы будет прислушиваться к практикам, ко всем неравнодушным гражданам, тем адекватнее будет правовое поле.

rapsinews.ru

Смотрите еще:

  • Приказ 90-96 Приказ Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1996 г. N 90 "О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии" (с изменениями и […]
  • 462 приказ мвд Приказ МВД РФ от 24 мая 2007 г. N 462 "О признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных предписаний нормативных правовых актов МВД России" Приказ МВД РФ от 24 мая 2007 г. N 462"О […]
  • Крымск суды Крымский районный суд Краснодарского края Народный суд Крымского района образовался в 1932 году на основании распоряжения райисполкома.Народный суд Крымского района в 1942г. прекратил свое существование, и […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.