Взыскание госпошлины при отсрочке

Госпошлина. Закон не совершенен.

Закон не совершенен

Вступившая в силу с 1 января 2005 года глава 25.3 НК РФ о государственной пошлине породила проблемы как у тех, кто собирается обратиться в суд, так и у самих судей. Некоторые положения нового Закона могут стать серьезным препятствием для осуществления доступности правосудия и нуждаются в срочной доработке. На самые сложные вопросы мы попросили ответить Председателя арбитражного суда Вологодской области, заслуженного юриста России, судью высшего квалификационного класса Николая Владимировича МАТЕРОВА и заместителя Председателя арбитражного суда Вологодской области Евгения Александровича ХВОСТОВА.
Какой закон необходимо применять при определении размеров государственной пошлины, если заявитель обратился в арбитражный суд до 01.01.2005 и ему предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а фактическая уплата госпошлины заявителем производится или решение о взыскании госпошлины судом принимается после указанной даты?
Размер государственной пошлины определяется в соответствии с Федеральным законом от 31.12.95 № 226-ФЗ «О государственной пошлине», так как обязанность уплаты госпошлины у заявителя возникла до обращения в арбитражный суд. При отсрочке уплаты госпошлины изменяется только срок уплаты, а момент возникновения обязанности уплаты налога и срок уплаты налога могут не совпадать.
При этом не имеет значения, повышенная или пониженная ставка пошлины установлена главой 25.3 НК РФ, так как новый Закон не содержит положений о придании каким-либо нормам обратной силы.
Может ли суд в вышеуказанных случаях взыскать госпошлину в федеральный бюджет напрямую с ответчика, если решение суда состоялось не в его пользу? Если да, то в каком размере?
Здесь возможны два варианта ответа.
Первый вариант: не может, так как в соответствии со статьей 333.17 НК РФ плательщиками пошлины являются заявители. Ответчики по делу признаются плательщиками только в случаях, когда истец освобожден от уплаты госпошлины. Кроме того, статья 110 АПК РФ не предусматривает возможности взыскания госпошлины в бюджет с ответчика в случае предоставления истцу отсрочки.
При отсрочке уплаты госпошлина должна уплачиваться самим заявителем до даты окончания отсрочки, а при неуплате заявителем добровольно — взыскиваться судом независимо от результатов дела. Понесенные истцом впоследствии расходы по уплате госпошлины суд может по заявлению истца взыскать с ответчика в соответствии со статьей 112 АПК РФ.
Второй вариант: может, так как при вынесении решения суда не в пользу ответчика обязанность уплаты госпошлины, которая лежала на истце, автоматически переходит на ответчика. При этом госпошлина не пересчитывается по новой главе НК РФ и взыскивается в том же размере, в каком подлежала уплате истцом при обращении в суд.
По нашему мнению, второй вариант наиболее приемлемый, однако не имеет правового обоснования. Поэтому пункт 2 части 2 статьи 333.17 НК РФ необходимо в законодательном порядке дополнить следующей фразой: «а также, если истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения суда».
Какой закон необходимо применять при взыскании госпошлины с ответчика, если истец освобожден от уплаты госпошлины, обратился в арбитражный суд до 01.01.2005 и решение суда не в пользу ответчика выносится после указанной даты?
Применяется глава 25.3 НК РФ, так как у заявителя в момент обращения в суд обязанность по уплате госпошлины не возникла. Обязанность уплаты пошлины возникает у ответчика только при вынесении решения суда не в его пользу, то есть после введения в действие главы 25.3 НК РФ.
Момент обращения заявителя в суд в данном случае не имеет значения, поскольку объектом налогообложения госпошлиной является не обращение в суд, а такое юридически значимое действие, как рассмотрение заявления судом, что следует из статьи 333.16 НК РФ.
Подлежит ли доплате госпошлина в соответствии с главой 25.3 НК РФ, если госпошлина заявителем уплачена до 01.01.2005 по старым ставкам, а обратился он в суд после указанной даты?
Госпошлина доплате не подлежит, так как в момент уплаты действовал старый закон. Произвести уплату госпошлины заявитель имеет право в любой момент до обращения в суд.
По какому закону должна определяться госпошлина при обращении с апелляционной жалобой в 2005 году на решение суда, принятое до 01.01.2005?
По главе 25.3 НК РФ, так как обязанность уплаты госпошлины у заявителя возникает до обращения в суд. Размер госпошлины при обращении с жалобой, как по старому, так и по новому закону определяется в процентном отношении к установленному законом размеру госпошлины при подаче искового заявления, а не к госпошлине, которая была фактически взыскана при рассмотрении дела по первой инстанции.
Госпошлина при подаче заявления об обеспечении иска в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 НК РФ уплачивается во всех случаях или только в случаях, установленных частью 4 статьи 90 АПК РФ?
Во всех случаях, так как нормы главы 25.3 НК РФ являются специальными и содержатся в законе, принятом позднее АПК РФ.
Подлежат ли распределению расходы по госпошлине за подачу заявления об обеспечении иска в зависимости: 1) от результатов рассмотрения заявления об обеспечении иска, 2) от результатов рассмотрения иска?
Не подлежат, так как самостоятельным юридически значимым действием в данном случае является рассмотрение заявления об обеспечении иска.
Освобождаются ли от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета?
Не освобождаются независимо от размера финансирования, так как глава 25.3 НК РФ предусматривает освобождение от уплаты госпошлины указанных организаций только за право использования наименований «Россия» и «Российская Федерация».
Подлежит ли возврату из бюджета госпошлина, если истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и суд прекратил производство по делу?
Не подлежит в силу прямого запрета, установленного в абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Нужно ли в вышеуказанном случае взыскивать с ответчика госпошлину, если истец освобожден от уплаты госпошлины и не платил ее при обращении в суд (например, при обращении налоговых органов)?
Ненужно, так как ответчик в этом случае не подпадает под понятие плательщика, данное в п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ (нет решения суда, принятого не в его пользу). Кроме того, производство по делу прекращено и не было юридически значимого действия. Абзац 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ устанавливает только запрет на возврат уже уплаченной истцом госпошлины.
Если госпошлина не подлежит возврату из бюджета, то подлежат ли взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине или это возможно лишь в том случае, когда истец не отказывается от иска, несмотря на добровольную уплату долга ответчиком, и суд выносит решение об отказе в иске, но расходы по госпошлине относит на ответчика, так как дело доведено до суда по его вине?
С ответчика могут быть взысканы в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины согласно статье 111 АПК РФ независимо от исхода дела, в том числе и в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска по причине добровольного удовлетворения его требований после обращения в суд.
Для решения вопроса о зачете излишне уплаченной госпошлины по заявлению, с которым заявитель не обращался в суд, в счет уплаты госпошлины за обращение в суд по другому заявлению должен ли заявитель сначала получить определение суда, справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата госпошлины по первому требованию, или заявитель может обратиться в суд одновременно с исковым заявлением, заявлением о зачете излишне уплаченной госпошлины с представлением платежного документа об уплате госпошлины по другому иску?
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ заявитель сначала должен получить определение суда и справку об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата госпошлины.

vologda.arbitr.ru

Взыскание госпошлины при отсрочке

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
  • Отсрочка и рассрочка уплаты госпошлины в суд общей юрисдикции. Судебная практика
  • Отсрочка и рассрочка уплаты госпошлины. Нормы закона
  • Отказ в предоставлении отсрочки и рассрочки уплаты госпошлины в суд. Примеры из судебной практики
  • Примеры из судебной практики удовлетворения ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины в суд
  • Отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины при обращении в суд предоставляется в случае, если материальное положение истца (заявителя) не позволяет ему единовременно уплатить требуемую сумму.

    Например, по иску о взыскании, исходя из цены иска, необходимо уплатить госпошлину в размере 10 000 рублей. Между тем, заработная плата (или пенсия) истца составляет 11000 рублей в месяц. Очевидно, что если уплатить всю сумму, то средств на существование фактически не останется. В данном случае, суд, соотнеся размер необходимой к уплате суммы госпошлины и доход истца с большой долей вероятности предоставит отсрочку по уплате госпошлины. При этом стоит иметь ввиду, что при решении вопроса о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты госпошлины, учитывается не только ежемесячный доход истца, но и его имущественное положение. Так, наличие у истца нескольких объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, вкладов в банке, разумеется, послужит основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

    Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, долгов, подтвержденных исполнительными листами и возбужденными исполнительными производствами, увольнение с работы и подобные обстоятельства сами по себе не дают оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате госпошлины, ибо не являются достаточным подтверждением такого финансового положения лица, которое не позволяет уплатить госпошлину.

    Отсрочка и рассрочка уплаты госпошлины. Нормы закона

    Согласно ст. 132 ГПК РФ, — к исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

    В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

    Исходя из п. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

    В силу пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, притом, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

  • Наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кредитной задолженности и запись в трудовой книжке об увольнении не свидетельствуют о материальном положении, не позволяющему уплатить госпошлину, учитывая, что истец за год осуществил строительство жилого дома;
  • Отсутствие работы, наличие исполнительного производства, дети на иждивении не являются достаточным подтверждением отсутствия денежных средств для уплаты госпошлины в суд
  • Так как истцом заявлены требования неимущественного характера, то учитывая размер госпошлины, не имеется оснований для предоставления истцу отсрочки или рассрочки для уплаты госпошлины в суд.
    1. Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что поскольку В. является индивидуальным предпринимателем и им не представлено суду документов, подтверждающих наличие или отсутствие счетов в банках, то представленные документы не свидетельствуют об отсутствии у истца денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
    2. Из заявления В. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины усматривается, что в обоснование данного ходатайства он ссылался на свое материальное положение, невозможность единовременно в краткий срок уплатить госпошлину в размере . В исковом заявлении имеется справка о ежемесячной заработной плате В. в размере 5500 руб., что дает основания для вывода о материальном положении истца исключающего возможность единовременной уплаты государственной пошлины.

    Образец ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины в суд:

    Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск), 23.05.2013г.

    logos-pravo.ru

    Оформление платежных документов

    Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (п. З ст. 333.18). Таким образом, подтверждена позиция налоговых органов, ранее выраженная в их письмах, что доказательством уплаты госпошлины является платежное поручение банка с его отметкой (гарантийной надписью) об исполнении поручения без проставления иных подтверждающих штампов и представления выписок о движении денежных средств.

    Уплата госпошлины

    Изменены размеры подлежащей уплате госпошлины (п. 1 ст. 333.21). В частности:

    а) изменена шкала определения размера госпошлины по искам и заявлениям имущественного характера ( подп . 1).

    НК РФ приравнял к искам имущественного характера (в смысле уплаты государственной пошлины) заявления о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств ( подп . 5 п. 1 ст. 333.22). По аналогии с исковым производством по заявлениям о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств цена иска определяется исходя из истребуемой суммы, соответственно определяется размер подлежащей уплате госпошлины.

    Следовательно, при наличии в заявлении наряду с другими требования о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств госпошлина подлежит исчислению и уплате по правилам, установленным последним предложением ч. 1 ст. 103 АПК РФ, а также подп . 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ (путем суммирования);

    б) минимальный размер подлежащей уплате госпошлины составляет 500 руб., а не 100 руб.;

    в) по искам неимущественного характера госпошлина подлежит уплате в сумме 2000 руб., а не 1000 руб.;

    г) по заявлениям о признании должника банкротом подлежит уплате госпошлина в сумме 2000 руб. (ранее — 1000 руб.);

    д ) по заявлениям об установлении факта, имеющего юридическое значение, — 1000 руб. (ранее — 500 руб.);

    е) по заявлениям об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда — 1000 руб. (ранее — 500 руб.). То же касается заявлений о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или арбитража;

    ж) по заявлениям о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц: для граждан — 100 руб., для организаций — 2000 руб. (ранее — 20 и 1000 руб. соответственно);

    з ) при подаче всех апелляционных и кассационных жалоб государственная пошлина подлежит уплате в твердом размере, не зависящем от цены иска, размера обжалуемого требования и вида обжалуемого судебного акта, — 50% размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т. е. 1000 руб. ( подп . 4 п. 1 ст. 333.21).

    Установлена обязанность по уплате госпошлины по новым категориям заявлений (п. 1 ст. 333.21 и п. 1 ст. 333.22):

    а) по заявлениям об обеспечении иска ( подп . 9 п. 1 ст. 333.21) — в размере 1000 руб. В АПК РФ обязанность по уплате госпошлины предусмотрена только в отношении заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер (ч. 4 ст. 90). В настоящее время оплате госпошлиной подлежат все заявления об обеспечении иска.

    * В каком размере подлежит уплате госпошлина по заявлению о принятии обеспечительных мер, если в одном заявлении содержится просьба о принятии двух и более мер?

    Госпошлина подлежит уплате в сумме 1000 руб. независимо от количества требуемых мер, поскольку госпошлиной облагается само заявление, а не обеспечительные меры.

    * Обязан ли истец (заявитель), освобожденный НК РФ от уплаты госпошлины, уплачивать ее при подаче заявления о принятии обеспечительных мер ?

    Нет, не обязан , поскольку льгота (освобождение от уплаты госпошлины) распространяется на все процессуальные действия таких лиц в арбитражном процессе;

    б) по заявлениям о признании нормативного правового акта недействующим, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц: для граждан — 100 руб., для организаций — 2000 руб. ( подп . 3 п. 1 ст. 333.21). Ранее эти категории дел как объекты обложения пошлиной не выделялись, госпошлина подлежала уплате, как по иным заявлениям неимущественного характера.

    * Подлежит ли уплате госпошлина при подаче заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности? Данный вопрос возникает, потому что согласно ч. 2 ст. 329 и ч. 4 ст. 208 АПК РФ такие заявления госпошлиной не облагаются.

    На первый, поверхностный, взгляд ответ вроде бы очевиден: госпошлина подлежит уплате, просто процессуальный закон вошел в противоречие с налоговым . В то же время имеются три обстоятельства, препятствующие такому выводу;

    — во-первых, согласно п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины при об ращении в арбитражные суды определенные субъекты, обладающие либо особым процессуальным статусом (защищающие не свои, а публичные интересы), либо очевидно невысоким статусом социальной защищенности (ввиду инвалидности или недееспособности). Заявители по указанным категориям дел могут выступать в защиту как публичных, так и своих частных интересов, четко определить их субъектный состав невозможно;

    — нормы АПК РФ об освобождении от уплаты госпошлины заявителей по делам об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности являются частью механизма, направленного на защиту интересов участнике» правовых отношений от административного произвола;

    — Федеральным законом от 02.11.2004 № 127-ФЗ внесены изменения не только в НК РФ, но и в другие законы, в том числе АПК РФ. В ст. 208 и 329 последнего изменения не внесены, т. е. норма, закрепляющая льготу, продолжает действовать, не входя в противоречие с Налоговым кодексом РФ.

    Таким образом, заявители по названным категориям дел не должны уплачивать госпошлину. На эту двойственность сложившейся ситуации обращено внимание и в Письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2004 № С5-7/уз-1476 (п. 8);

    в) при подаче заявлений о повторной выдаче копий судебных актов, документов из дела (в том числе протоколов судебных заседаний), при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа — 2 руб. за страницу, но не менее 20 руб. ( подп . 13 п. 1 ст. 333.21).

    С точки зрения организации работы судов по изготовлению копий материалов дела и судебных актов можно рекомендовать следующее: госпошлина должна быть уплачена в случае, если участник дела обращается с заявлением об изготовлении копий за счет и силами суда. Если же заявитель просит разрешения снять копии самостоятельно (путем переписывания или ксерокопирования собственным оборудованием), требовать от него уплаты госпошлины нельзя;

    г) при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов при условии, что они не были обжалованы в кассационной инстанции ( подп . 6 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Толкование указанной нормы позволяет сделать вывод, что госпошлина в этом случае уплачивается в размере, установленном за подачу кассационных жалоб.

    Отменена обязанность по уплате госпошлины ( подп . 12 п. 1 ст. 333.21) при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения о наложении судебных штрафов.

    Изменен порядок уплаты госпошлины при увеличении истцом размера исковых требований ( подп . 3 п. 1 ст. 333.22).

    Федеральным законом № 127-ФЗ изменена редакция ст. 102 АПК РФ. В частности, с 01.01.2005 не действует норма, предусматривающая обязанность истцов при увеличении размера требований уплачивать госпошлину непосредственно перед обращением с таким заявлением.

    Согласно подп . 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, обращаясь с заявлением об увеличении размера требований, истец не обязан одновременно предоставлять суду доказательства доплаты недостающей суммы государственной пошлины. Следовательно, суд не имеет права при отсутствии доказательств доплаты госпошлины возвращать заявление на основании ст. 129 АПК РФ. Доплата госпошлины при увеличении размера требований должна быть произведена истцом в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда ( подп . 2 п. 1 ст. 333.18 НК’РФ).

    Можно предложить два варианта доплаты госпошлины:

    1) независимо от удовлетворения или отказа в удовлетворении иска доплата госпошлины производится истцом, о чем указывается в резолютивной части решения. При неисполнении истцом этой обязанности суд, как и раньше, выдает исполнительный лист на взыскание с истца недостающей госпошлины в доход бюджета. Если иск удовлетворен, госпошлина как обязательный сбор взыскивается судом с истца в доход бюджета, с ответчика — в пользу истца как судебные расходы;

    2) как и ранее (в период действия АПК РФ 1995 г.), при увеличении истцом размера требований госпошлина взыскивается судом: при удовлетворении иска — с ответчика непосредственно в доход бюджета, при отказе в удовлетворении иска — с истца в доход бюджета.

    Установлен порядок определения размера государственной пошлины при выходе суда за пределы исковых требований ( подп . 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

    В арбитражном процессе как неписаный принцип исповедуется правило о невозможности выхода суда за пределы исковых требований. Тем не менее госпошлина подлежит доплате истцом при выходе суда за пределы заявленных требований в сроки и порядке, установленные в случаях увеличения исковых требований.

    Отсрочка (рассрочка), уменьшение размера, освобождение от уплаты госпошлины

    Предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины производится по правилам, установленным Налоговым кодексом РФ (п. 2 ст. 333.22).

    Федеральным законом № 127-ФЗ внесены изменения в ст. 102 АПК РФ. Норма, ранее содержавшаяся в ч. 4 названной статьи и закреплявшая право арбитражного суда на предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины либо уменьшение ее размера, исключена.

    С 01.01.2005 упомянутая норма практически в той же редакции включена в п. 2 ст. 333.22 НК РФ. Таким образом, суды сохранили указанное право. Этот вопрос решается по общим правилам, установленным АПК РФ (путем разрешения соответствующих ходатайств), и в силу сложившихся процессуальных обычаев, отраженных в том числе в актах судебного толкования.

    Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка, рассрочка уплаты госпошлины может быть предоставлена на срок до 6 месяцев.

    Сокращен список лиц, освобожденных от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (ст. 333.37).

    Из списка лиц, ранее освобожденных от уплаты госпошлины согласно п. 3 ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине», исключены:

    — федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) по искам о взыскании штрафов с хозяйствующих субъектов за невыполнение ими предписаний указанных органов, данных в пределах их компетенции;

    — органы управления и подразделения Государственной противопожарной службы — по

    искам, связанным с нарушением их прав;

    — налоговые, финансовые, таможенные органы и органы по валютному и экспортному

    контролю, выступающие в качестве истцов и ответчиков, — по искам о взыскании налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей и возврате их из бюджета;

    — государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета.

    В настоящее время освобождены от уплаты госпошлины только:

    2) государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов;

    3) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;

    4) общественные организации инвалидов, если цена иска не превышает 1 млн. руб. (п. 3 ст. 333.37). При этом различного рода коммерческие организации и учреждения, созданные указанными общественными организациями, являются субъектами уплаты госпошлины;

    5) истцы — инвалиды 1 и 2 групп, если цена иска не превышает 1 млн. руб. (п. 3 ст. 333.37).

    Исчисление размера государственной пошлины для общественных организаций инвалидов и физических лиц — инвалидов 1 и 2 групп при цене иска свыше 1 млн. руб. производится по особой шкале, установленной п. 3 ст. 333.37, а не подп . 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

    В связи с сокращением списка льготников по уплате госпошлины возникает ряд вопросов.

    * Обязаны ли платить госпошлину организации, исключенные из списка льготников, в частности антимонопольные, налоговые, таможенные органы, пенсионные и иные фонды, государственные учреждения?

    Если указанные органы относятся к категории государственных органов, органов местного самоуправления или иных органов, обращающихся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, т. е. в случаях, прямо указанных в федеральных законах как элемент их полномочий (компетенции), они освобождаются от уплаты госпошлины.

    Значит, по заявлениям о взыскании обязательных сборов, штрафов и других финансовых санкций перечисленные органы освобождаются от уплаты госпошлины.

    * Подлежит ли взысканию госпошлина с названных государственных или иных органов в случае, если судебный акт принят не в их пользу?

    Поскольку налоговые и иные органы освобождаются от уплаты госпошлины не как специальные субъекты освобождения, а как государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту публичных интересов, с них не может быть взыскана госпошлина, в том числе при принятии решения не в их пользу, поскольку, строго говоря, они не являются в данном случае истцами.

    * Каким законом следует руководствоваться при принятии судебного акта после 01.01.2005, если истец, освобожденный от уплаты госпошлины, обратился с иском (заявлением, жалобой) до 01.01.2005?

    В подобной ситуации следует руководствоваться Налоговым кодексом РФ. Если иск удовлетворен, госпошлина взыскивается с ответчика в бюджет по ставкам, установленным НК РФ. Если же в удовлетворении иска отказано, госпошлина взыскивается с истца в доход бюджета также по ставкам, предусмотренным НК РФ.

    Данный вывод объясняется тем обстоятельством, что обязанность по уплате госпошлины (если истец был освобожден от ее уплаты) возникает у участника дела после вступления решения в законную силу ( подп . 2 п. 2 ст. 333.17 и подп . 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

    * Каким законом следует руководствоваться при принятии судебного акта, которым требования удовлетворены после 01.01.2005, если на момент подачи иска (до 01.01.2005) ответчик являлся лицом, освобожденным от уплаты госпошлины, а с указанной даты в отношении него льгота отменена (например, государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета) ?

    В этом случае расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере, уплаченном истцом, поскольку обязанность по уплате госпошлины возникла у ответчика после 01.01.2005, когда он уже не был освобожден от ее уплаты.

    * По ставкам какого закона подлежит взысканию госпошлина, если решение об удовлетворении иска (заявления) принимается после 01.01.2005, а сам иск (заявление) был подан до 01.01.2005?

    Если истец не платил госпошлину (освобожден, ему была предоставлена отсрочка, рассрочка), она взыскивается с ответчика в доход бюджета по новым ставкам, установленным НК РФ. Если же истец при подаче иска уплатил госпошлину, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы, а не государственная пошлина. Взыскание происходит в той сумме, которую истец уплатил при подаче иска.

    Возврат госпошлины

    Расширен круг оснований для возврата государственной пошлины (п. 1 ст. 333.40 НКРФ).

    Согласно НК РФ госпошлина подлежит возврату в следующих случаях:

    а) уплаты ее в большем размере, чем предусмотрено законом.

    Возникает вопрос: если истец обратился с иском до 01.01.2005 и переплатил госпошлину, в каком размере возвращается излишне уплаченная госпошлина (по каким ставкам исчисляется)? Очевидно, по ставкам, действовавшим до 01.01.2005, поскольку обязанность по уплате госпошлины как обязательного сбора возникла на основании норм Закона РФ «О государственной пошлине»;

    б) возвращения заявления, жалобы или отказа в их принятии. Если госпошлина не возвращена, она может быть использована при повторной подаче иска (заявления, жалобы) — подп . 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ;

    в) прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения.

    Таким образом, госпошлина подлежит возврату во всех случаях прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения, названных в ст. 148 и 150 АПК РФ (кроме случаев заключения мирового соглашения, при утверждении которого госпошлина подлежит возврату в размере только 50%, и отказа истца от иска в связи с удовлетворением ответчиком требований после принятия искового заявления к производству — подп . 3 ч . 7 ст. 141 АПК РФ и подп . 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

    Положения ч. 1 ст. 148 и ч. 1 ст. 151 АПК РФ, устанавливающие обязанность возврата госпошлины в отдельных случаях, с 01.01.2005 применению не подлежат;

    г) не поступления в арбитражный суд иска (заявления, жалобы), т. е. отказа заявителя от обращения в суд;

    д ) уменьшения истцом размера требований ( подп . 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). В этом случае госпошлина подлежит возврату в размере, пропорциональном сумме, на которую истец уменьшил размер требований;

    е) удовлетворения иска, ответчиком по которому выступают государственные органы, органы местного самоуправления или должностные лица, — п. 5 ст. 333.40 НК РФ.

    Толкование данной нормы позволяет сделать следующий вывод: на государственные органы, органы местного самоуправления и должностных лиц, когда они выступают в качестве ответчиков и проигрывают дела, независимо от того, представляют они в процессе публичные или частные (как учреждения) интересы, не могут быть возложены судебные расходы в виде государственной пошлины, т. е. как ответчики названные субъекты фактически освобождены от уплаты госпошлины.

    Возврат государственной пошлины, как и ранее, производится на основании вынесенного арбитражным судом судебного акта (п. 3 ст. 333.40 НКРФ).

    Возникает вопрос, должны ли суды помимо указания о возврате в решении (определении, постановлении) выдавать заявителям справки соответствующего содержания? Думается, нужно руководствоваться Письмом МНС Р ос сии от 15.11.2004 № 04-4-09/1234, не предусма тривающим необходимость выдачи справки при наличии в судебном акте реквизитов пла тежного документа, которым была уплачена госпошлина.

    ekaterinburg.arbitr.ru

    Смотрите еще:

    • Помощь в получении гражданства екатеринбург Помощь в получении гражданства екатеринбург Версия для слабовидящих Информация о мигрантах и для мигрантов «Единый миграционный центр» Приглашаем спонсоров и партнеров на образовательные и социальные […]
    • Слова на правила ик ек Правописание слов с суффиксами -ек-, -ик- Презентация к уроку Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях […]
    • Закон об исполнении песен 7 мифов об авторском праве на музыкальные произведения в рекламе Автор Маргарита Набокова, продюсер компании "РИО Продакшн"(BMRU)Продюсер российской музыкальной Продакшн библиотеки BMRU (Broadcastmusic.Ru), […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.