Заявление об отводе следователя образец

Заявление об отводе следователя образец

67 УПК «. 1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. «

но что-то оснований у вас нет, имхо

Вот, может, кому-то пригодится:

Существует два способа смены следователя:
мягкий и спокойный;
жесткий, но с определенной долей юмора.
1. Мягкий и спокойный способ.
Для осуществления деяния Вам необходимо в течение избранного подготовительного срока (2-3 недели) завалить следователя своими ходатайствами и заявлениями по любому поводу, особенно напирая на ограничение Ваших прав на защиту, причем именно с его стороны. Количество заявлений должно соответствовать количеству Ваших претензий по принципу: одна претензия — одно ходатайство, с обязательными копиями по инстанциям.
Когда дело начнет разбухать, а это происходит быстро, ибо уже в течение первых 10 дней следствия 3-4 претензии у Вас появятся, сам следователь перестанет понимать, что со всем этим делать. Да и надзорные инстанции, откуда будут приходить копии Ваших заявлений с резолюцией: “Разобраться”, тоже не испытают особого восторга. Следователь, ведущий Ваше дело, у начальствующих инстанций сочувствия вызывать не будет. В следственных кругах существует полувоенный принцип:
“Каждый справляется с делом сам”. Не оправдавшего “высокого доверия” и вмешавшего в дело окружающих с удовольствием пинают и начальство, и сослуживцы.
Таким образом, Ваша просьба о смене следователя (после соответствующей кипы заявлений) будет воспринята с пониманием.
С новым следователем необходимо налаживать контакт с самого начала по общим принципам.
2. Жесткий способ (для “настоящих” мужчин).
Если Вы, прочитав эту фразу, подумаете, что далее будет помещен список мест, где можно недорого купить пистолет “ТТ”, то Вы ошибаетесь. Автор не предлагает столь радикальных способов отвода. Мужское поведение совсем не означает необходимости “зачищать” следователя, махать кулаками или даже просто обзывать его “процессуальным импотентом”. Это грубо и неэтично.
Гораздо полезнее поставить его в идиотское положение перед своим руководством. Это можно делать на любом этапе, но предпочтительно, когда у Вас нет времени на долгое препирательство или когда следователь Вам откровенно надоел.
Для этого Вам необходимо письменно зафиксировать следующий текст путем отдельного заявления или посредством записи в протоколе:
“Я, гражданин Борзов П. И., отказываюсь более давать какие-либо показания следователю Тупоглазову У. У. по причине его необъективности и предвзятости. Все объяснения по данному факту я дам только прокурору лично в присутствии начальника Следственного Отдела Х-ского района. Прошу считать мое заявление отводом следователя Тупоглазова У. У. в связи с грубейшим нарушением им моего права на защиту и Законодательных норм”.
(Число, подпись).
Конечно же, одновременно с этой записью в протоколе Вы должны быть готовы конкретно говорить о нарушениях следователя, составить список фактов. Так как допросы ведутся обычно один на один, нужно указать, что следователь неоднократно (!) отмахивался от Ваших слов; отказывался говорить об обстоятельствах, указывающих на Вашу невиновность, и не допрашивал свидетелей, могущих эту невиновность подтвердить.
При наличии такой записи “Тупоглазов” будет смотреться очень жалко, и его начальство во избежание скандала сменит его на более объективного. Новому следователю обязательно нужно объяснить, почему Вы пошли на столь крайние меры, рассказав ему о каких-нибудь совсем уж диких действиях “Тупоглазова”.
Этот способ хорош своей радикальностью, но пользоваться им можно только один раз. Повторение приведет к обратному результату.

Irusa, нашла сайт Ссылка удаленаА текст вот:
Комментарии к Уголовно-Процессуальному
Кодексу РФ.
Глава 4
«Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве. Отводы.»
Малюта Скуратов – младший сын Генерального Прокурора РФ.
(Из неизданного словаря)

СТАТЬЯ 59 УПК РФ: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УСТРЖ НЯЮЩИЕ СУДЬЮ ОТ УЧАСТИЯ В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

СТАТЬЯ 64 УПК РФ: ОТВОД СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЛИЦА, ПРОИЗВОДЯЩЕГО ДОЗНАНИЕ
Следователь или лицо, производящее дознание, не могут принимать участия в расследовании дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса. Их участие в дознании или предварительном следствии, которое производилось ранее по данному делу, не является основанием для отвода.
При наличии оснований для отвода следователь или лицо, производящее дознание, обязаны устраниться от участия в деле. По этим же основаниям им может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
Вопрос об отводе следователя или лица, производящего дознание, разрешается прокурором.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Отвод следователя или дознавателя — чрезвычайно важное обстоятельство дела, способное полностью изменить ситуацию в Вашу пользу (опять же здесь нет разницы, кто Вы по процессуальному статусу).
Коллектив следователей достаточно разнороден – встречаются молодые и рьяные, уставшие и безразличные, откровенно купленные и вроде бы честные. Переход уголовного дела от одного следователя к другому изменяет и характер, и практические цели расследования. Рассуждения о буквальном следовании Закону оставим юристам-теоретикам, все остальные прекрасно знают, что восприятие в нашем Мире субъективно и никакие инструкции на человеческую природу повлиять не могут.
Поэтому если у Вас создалось ощущение (Автор надеется, что не на пустом месте), что следователь упорствует и не желает прислушиваться к Вашим доводам, примите меры к его замене. Тут очень подходит статья 20 УПК РФ “Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела” — есть, к чему привязаться.

Существует два способа смены следователя:
мягкий и спокойный;
жесткий, но с определенной долей юмора.

1. Мягкий и спокойный способ.
Для осуществления деяния Вам необходимо в течение избранного подготовительного срока (2-3 недели) завалить следователя своими ходатайствами и заявлениями по любому поводу, особенно напирая на ограничение Ваших прав на защиту, причем именно с его стороны. Количество заявлений должно соответствовать количеству Ваших претензий по принципу: одна претензия — одно ходатайство, с обязательными копиями по инстанциям.
Когда дело начнет разбухать, а это происходит быстро, ибо уже в течение первых 10 дней следствия 3-4 претензии у Вас появятся, сам следователь перестанет понимать, что со всем этим делать. Да и надзорные инстанции, откуда будут приходить копии Ваших заявлений с резолюцией: “Разобраться”, тоже не испытают особого восторга. Следователь, ведущий Ваше дело, у начальствующих инстанций сочувствия вызывать не будет. В следственных кругах существует полувоенный принцип:
“Каждый справляется с делом сам”. Не оправдавшего “высокого доверия” и вмешавшего в дело окружающих с удовольствием пинают и начальство, и сослуживцы.
Таким образом, Ваша просьба о смене следователя (после соответствующей кипы заявлений) будет воспринята с пониманием.
С новым следователем необходимо налаживать контакт с самого начала по общим принципам.
2. Жесткий способ (для “настоящих” мужчин).
Если Вы, прочитав эту фразу, подумаете, что далее будет помещен список мест, где можно недорого купить пистолет “ТТ”, то Вы ошибаетесь. Автор не предлагает столь радикальных способов отвода. Мужское поведение совсем не означает необходимости “зачищать” следователя, махать кулаками или даже просто обзывать его “процессуальным импотентом”. Это грубо и неэтично.
Гораздо полезнее поставить его в идиотское положение перед своим руководством. Это можно делать на любом этапе, но предпочтительно, когда у Вас нет времени на долгое препирательство или когда следователь Вам откровенно надоел.
Для этого Вам необходимо письменно зафиксировать следующий текст путем отдельного заявления или посредством записи в протоколе:
“Я, гражданин Борзов П. И., отказываюсь более давать какие-либо показания следователю Тупоглазову У. У. по причине его необъективности и предвзятости. Все объяснения по данному факту я дам только прокурору лично в присутствии начальника Следственного Отдела Х-ского района. Прошу считать мое заявление отводом следователя Тупоглазова У. У. в связи с грубейшим нарушением им моего права на защиту и Законодательных норм”.
(Число, подпись).
Конечно же, одновременно с этой записью в протоколе Вы должны быть готовы конкретно говорить о нарушениях следователя, составить список фактов. Так как допросы ведутся обычно один на один, нужно указать, что следователь неоднократно (!) отмахивался от Ваших слов; отказывался говорить об обстоятельствах, указывающих на Вашу невиновность, и не допрашивал свидетелей, могущих эту невиновность подтвердить.
При наличии такой записи “Тупоглазов” будет смотреться очень жалко, и его начальство во избежание скандала сменит его на более объективного. Новому следователю обязательно нужно объяснить, почему Вы пошли на столь крайние меры, рассказав ему о каких-нибудь совсем уж диких действиях “Тупоглазова”.
Этот способ хорош своей радикальностью, но пользоваться им можно только один раз. Повторение приведет к обратному результату.

СТАТЬЯ 65 УПК РФ: ОТВОД СЕКРЕТАРЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
СТАТЬЯ 66 УПК РФ: ОТВОД ПЕРЕВОДЧИКА
.

СТАТЬЯ 66′ УПК РФ: ОТВОД СПЕЦИАЛИСТА
(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66СТАТЬЯ 67 УПК РФ: ОТВОД ЭКСПЕРТА
СТАТЬЯ 67/1 УПК РФ: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В ДЕЛЕ АДВОКАТА, ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА ИЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПОТЕРПЕВШЕГО, ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА И ГРАЖДАНСКОГО ОТВЕТЧИКА
(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации не вправе участвовать в деле в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производившего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также если в расследовании или рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с которым адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации состоит в родственных отношениях.
Вопрос об отводе адвоката, представителя профессионального союза и другой общественной организации решается в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса.

В комментариях не нуждается.

Irusya, наберите на рамблере в строке «поиск» — «слова отвод следователя» под № 4 сайт Нарком, там много чего написано

forum.klerk.ru

Заявление об отводе следователя

В производстве следователя находится уголовное дело по факту похищения гражданина ответчиками. Защитник ответчиков считает что имеются безусловные основания для отвода следователя от расследования дела, и просит принять отвод и передать дело другому следователю для объективного расследования.

Руководителю
СК при прокуратуре РФ по РД
_________________
Адвоката КА « Юридический центр «_________________
в интересах обвиняемого _____________________
___________________, ___________________
(ст.126 ч.2 УК РФ )

ЗАЯВЛЕНИЕ
Об отводе следователя

В производстве следователя по ОВД СО по ___________ району г. _____________ СУ СК при прокуратуре РФ по РД __________ находится уголовное дело по факту похищения __________ ____________ года ___________________, ______________, _________________ за № _____.
С _____________ года я приступила к защите интересов задержанных _______________, ________________ и _____________
С момента задержания и возбуждения уголовного дела в отношении моих подзащитных допускаются грубые нарушения их прав, следователь _________ проявляет заинтересованность в исходе данного уголовного дела, допускает высказывания, свидетельствующие о необъективном подходе к расследованию дела.
Обвиняемые были задержаны фактически в __ часа утра ___ октября _____ года и вначале находились в РОВД, а с обеда в прокуратуре ____________ района г. __________.
При том, что среди задержанных находился и несовершеннолетний _________________ последнему не был обеспечен с момента задержания адвокат, законный представитель и родственники не были приглашены, извещены о задержании, но еще и всем задержанным не дали возможности связаться с родственниками, в предоставлении адвоката отказали. Данные обстоятельства отражены в протоколах задержания сразу по мере их составления и представления на подпись и находятся в материалах дела.
Таким образом были допущены нарушения норм УПК РФ ст.16
Протокола задержаний были составлены только в ___ час, т. е. по истечении ___ часов с момента фактического задержания. Таким образом, мои подзащитные находились фактически под стражей незаконно с 4-х до ___ часа ночи незаконно.
Имея реальную возможность провести необходимые следственные действия с момента задержания, ребят просто держали в изоляции и начали допросы после ___ часов ночи, не имея никакой для этого необходимости, в нарушении требований ст. 164 УПК РФ, запрещающей проведение следственных действий в ночное время.
После вступления в дело и представления ордера на защиту интересов ______________ мне следователем было заявлено, что он его допросил и осталось лишь уточнить вопросы и подписать протокол, однако мой подзащитный мне заявил, что он не желает давать показания и подписывать никакой протокол.
При указанных обстоятельствах, следователь к материалам дела приложил протокол допроса ______________ указав при этом, что он отказался его подписывать. Более того, указал, что и я отказалась подписать протокол. Между тем, я не имела права подписывать протокол допроса, проведенного в мое отсутствие и тем более, при заявления подзащитного о том, что он не желает давать показания, я никак не могла подписать фантазии следователя без подтверждения подзащитным.
Заявленное ходатайство в день задержания обвиняемых об освидетельствовании потерпевшей _____________ было проигнорировано следователем при том, что оно подано письменно лично следователю и на моем экземпляре следователь расписался в его получении.
Согласно ст.121 УПК РФ Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Ответа мне на ходатайство по сей день не дано в нарушение требований ст.122 УПК РФ.
_____________ года следователем проводилась очная ставка между _________________ и потерпевшей при котором активное участие стала принимать не представленная нам- участникам очной ставки, особа. Моя попытка выяснить ее процессуальный статус в указанном следственном действии следователем была прервана словами»» вас это не касается». Моя просьба обеспечить нормальные условия для проведения следственного действия без вмешательства посторонних лиц, комментирующих и поправляющих показания потерпевшей, задающих вопросы, следователем была проигнорирована, заявив,что он решает кому сидеть в кабинете, а кому уходить и он не собирается ради меня кого то выставлять с кабинета. Следует обратить внимание, что указанное постороннее лицо(последующем пояснили, что она является секретарем в канцелярии прокуратуры) присутствовало и при попытке допроса ____________ в другом кабинете. Поскольку я не могла участвовать в фарсе, устроенном следователем и не имела другой возможности препятствовать беспределу следователя ___________ я вынуждена была уйти со следственного действия .
Протокол указанного следственного действия в материалах дела отсутствует, что также свидетельствует о нарушении требований ст. 164 УПК РФ.
При том, что потерпевшая имела фактически уже очную ставку мне тало известно что на ___________ года следователем было назначено следственное действие-опознание с участием ___________ и потерпевшей.
Если потерпевшей ___________ __________ уже был представлен, как преступник, посягавший на нее, кого она должна опознавать через 2 недели. ___________. Для того чтобы иметь дополнительное доказательство в виде протокола опознания следователь в деле не оставил следов того, что проводил очную ставку и представлял их друг другу.
Вышеприведенные действия следователя вызывают сомнения в объективности следователя ___________ в одностороннем подходе его к расследованию дела.
Это же подтверждает и то что при обращении в суд за санкцией им не было представлено ни одного документа, характеризующего моих подзащитных, при наличии у него сведений, что они заслуженные люди. Более того, при заявлении мною ходатайства суду, чтобы дали возможность за него мне собрать документы, __________ возражал.
За ___ дней с момента возбуждения дела не допрошены охранники ночного клуба, где « якобы « имел место инцидент, не допрошены таксисты на указанном же месте, не допрошены лица которые находились совместно с моими подзащитными в клубе.
Считаю что имеются безусловные основания для отвода следователя ____________ от расследования дела, прошу принять отвод и передать дело другому следователю для объективного расследования.

yurgorod.ru

Ходатайство об отводе следователя

Порядок отвода следователя регламентирован положениями Главы 8 (ст.ст.61,62,67) УПК РФ. Но, на практике эти положения УПК РФ применяются редко. Причиной тому – недостаточно ясное нормативное регулирование, трудно реализуемое в реальном уголовном деле.

Поэтому, чтобы заявленный отвод мог быть удовлетворён, в ходатайстве (заявлении) об отводе должны быть приведены достоверные факты, неопровержимо и прямо указывающие на заинтересованность следователя в исходе дела или на его родство с лицами, имеющими такую заинтересованность.

Предположения о заинтересованности следователя, не подкреплённые убедительными фактами, не будут приняты в качестве обоснования для отвода следователя. Это объяснимо и тем, что лица, действительно совершившие преступление, будут пытаться дискредитировать следователя, чтобы отстранить его от расследования уголовного дела. Для этого законодатель «усложнил» правовую конструкцию, устанавливающую основания для отвода следователя, обеспечивающую исключение возможности необоснованного отстранения от расследования уголовного дела опытных следователей, создающих угрозу разоблачения и привлечения к уголовной ответственности настоящих преступников. Особенно это важно для коррупционных преступлений, многоэпизодных уголовных дел и дел с большим числом фигурантов.

В обоснование отвода следователя может быть положена информация о действиях самого следователя. Например, он высказывал угрозу с требованием к подозреваемому, обвиняемому признаться в совершении преступления, которое совершено другим лицом, о чём следователю известно. Эти действия следователя должны быть подкреплены, помимо слов, объективными данными, например, записями в протоколе следственного действия, аудиозаписью, свидетелем этих действий следователя.

Что касается несогласия с решениями следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого или его защитника, то, это не является основанием для отвода. Хотя, заявляемые на практике отводы следователям и судьям содержат именно такое обоснование – несогласие с принимаемыми ими решениями. Такие действия защиты указывают на непрофессионализм и некомпетентность того, кто заявляет подобные, необоснованные отводы.

Представляет интерес ситуация, когда руководителем следственного органа, прокурором или судьёй признана незаконность или необоснованность действий следователя. Исходя из этого, напрашивается такое обоснование для отвода, как незаконность действий следователя. Но, здесь необходимо разграничивать следственные ошибки и умышленное нарушение закона.

От ошибок никто не застрахован. Ошибки следователя исправляются реагированием суда, прокурора, руководителя следственного органа. Но, только умышленное, грубое нарушение законности следователем можно трактовать, как его личная заинтересованность в исходе дела. Которую следователь реализовал, даже когда для этого потребовалось преступить закон.

Случаи, когда данного следователя отстраняют от производства по уголовному делу из-за допущенных им нарушений закона, известны практике. А вот удовлетворение заявленного следователю отвода по ходатайству защиты является скорее исключением, чем правилом. Поэтому, мы бы не рекомендовали злоупотреблять таким правом, как право отвода.

С ледователю СО СУ МВД РФ

по городу Самаре

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

в защиту (ордер адвоката в деле)

обвиняемого Н . _______________

« ____ » _________ 20 ___ г

Ходатайство

( заявление )

об отводе следователя

В Вашем производстве находится уголовное дело № ________________ , возбужденное по п. п. «а», «б», ч.2, ст.199 УК РФ, на основании материалов налоговой проверки.

Обвинение предъявлено Н._________ и другим лицам, которые, по версии органов расследования осуществили уклонение от уплаты налогов по деятельности ЗАО _________ и ООО __________ в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В установленном законом порядке, мной осуществляется защита Н.___________ по данному уголовному делу.

«____» _________ 20 ___г следователем начато выполнение требований ст.217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела мной выявлено следующее:

Материалы налоговой проверки поступили из УФНС_________, за подписью заместителя начальника данного налогового органа У.

Ранее, им же подписано решение налогового органа о выявлении налоговой недоимки.

Налоговую проверку осуществляли сотрудники УФНС______ Р., П. и О.

При этом, налоговая проверка была начата по письму И. О. начальника СО Неверова С.В., то есть, по Вашему письму , когда Вы временно исполняли обязанности начальника следственного отдела.

До этого, в Вашем же производстве, как следователя, находились материалы проверки, направленные в орган следствия из органа дознания ОРЧ-1, выделенные из уголовного дела №_______, находившегося в производстве органа дознания по ч.1, ст.159.4 УК РФ.

Таким образом, Вами формировались материалы проверки в отношении ЗАО________ и ООО________ до того, как в отношении этих юридических лиц была проведена налоговая проверка, в связи с чем Вы подлежите допросу в качестве свидетеля по данному уголовному делу. При этом, согласно объяснениям потерпевшего С. в суде, рассматривавшем нашу жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, Вы сообщили ему, что для возбуждения уголовного дела необходимы результаты налоговой проверки и что Вы направите им материалы из ОРЧ-1 и попросите, чтобы они побыстрее прислали Вам акт налоговой проверки и решение о налоговой недоимке. Тем самым, Вы не только предрешили результаты налоговой проверки, но, сообщили потерпевшему, что будете влиять на её проведение. Всё это подтвердил сотрудник налоговых органов Р. в арбитражном суде, где мы обжаловали решение налоговых органов, сообщивший суду, что именно следователь торопил с проведением проверки и говорил, что ему для возбуждения уголовного дела не хватает решения налоговых органов. Тем самым, в этих Ваших действиях усматривается личная заинтересованность в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, потерпевший С. является двоюродным братом К., которая находится в браке с Н.А., являющимся Вашим племянником. Таким образом, потерпевший С. и Вы находитесь в родстве, что позволяет нам не только сомневаться в Вашей объективности, но, полагать, что Вы лично заинтересованы в оказании помощи потерпевшему С., с которым Вы запечатлены на фотографии со дня рождения Н.А. (копию фотографии мы готовы предоставить, при необходимости подтвердить сказанное, если Вы будете это отрицать).

При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания заявить Вам, как следователю, отвод по тем основаниям, что Вы лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, являясь родственником потерпевшего С., с которым Вы неоднократно обсуждали движение материалов проверки, а затем и материалов уголовного дела, делая это не в процессуальном порядке, то есть, незаконно.

В соответствии с п.1, ч.1 и ч.2, ст.61 УПК РФ, следователь не вправе осуществлять производство по уголовному делу, если он является по уголовному делу свидетелем, а также, если имеются обстоятельства, указывающие на то, что следователь лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Следователь, подлежащий отводу, обязан был взять самоотвод. Однако, Вы этого не сделали, хотя непроцессуально общались с потерпевшим С., являющимся Вашим родственником, по вопросам, относящимся к данному уголовному делу, в интересах потерпевшего С.

ПРОШУ:

Направить соответствующему руководителю следственного органа данное ходатайство (заявление) об отводе следователя для разрешения в установленном законом порядке.

Направить также свои объяснения по изложенным в отводе фактам.

pravo163.ru

Статьи по теме

Порядок отвода следователя регламентирован положениями Главы 8 (ст.ст. 61, 62, 67) УПК РФ. Но на практике эти положения УПК РФ применяются редко. Причиной тому – недостаточно ясное нормативное регулирование, трудно реализуемое в реальном уголовном деле.

Предположения о заинтересованности следователя, не подкреплённые убедительными фактами, не будут приняты в качестве обоснования для отвода следователя. Это объясняется и тем, что лица, действительно совершившие преступление, будут пытаться дискредитировать следователя, чтобы отстранить его от расследования уголовного дела. Для этого законодатель «усложнил» правовую конструкцию, устанавливающую основания для отвода следователя, обеспечивающую исключение возможности необоснованного отстранения от расследования уголовного дела опытных следователей, создающих угрозу разоблачения и привлечения к уголовной ответственности настоящих преступников. Особенно это важно для коррупционных преступлений, многоэпизодных уголовных дел и дел с большим числом фигурантов.

Что касается несогласия с решениями следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого или его защитника, то это не является основанием для отвода. Хотя заявляемые на практике отводы следователям и судьям содержат именно такое обоснование – несогласие с принимаемыми ими решениями. Такие действия защиты указывают на непрофессионализм и некомпетентность того, кто заявляет подобные, необоснованные отводы.

Представляет интерес ситуация, когда руководителем следственного органа, прокурором или судьёй признана незаконность или необоснованность действий следователя. Исходя из этого, напрашивается такое обоснование для отвода, как незаконность действий следователя. Но здесь необходимо разграничивать следственные ошибки и умышленное нарушение закона.

От ошибок никто не застрахован. Ошибки следователя исправляются реагированием суда, прокурора, руководителя следственного органа. Но только умышленное, грубое нарушение законности следователем можно трактовать как его личную заинтересованность в исходе дела. Которую следователь реализовал, даже когда для этого потребовалось преступить закон.

Случаи, когда данного следователя отстраняют от производства по уголовному делу из-за допущенных им нарушений закона, известны практике. А вот удовлетворение заявленного следователю отвода по ходатайству защиты является скорее исключением, чем правилом. Поэтому мы бы не рекомендовали злоупотреблять таким правом, как право отвода.

www.ugpr.ru

Заявление об отводе на Жалоба.net

Заявление об отводе, образец заявления об отводе, образец заявления об отводе следователя

Пример 4-3. Образец заявления об отводе следователя

Прокурору Ленинского района г. Винница
23100, г. Винница, ул. Космонавтов, 26
Сенчина Кирилла Альбертовича,
проживающего по адресу:
23100, г. Винница, ул. Харьковская, 5, т. 9-88-99

образец
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе следователя

16 февраля 2007 года следователем Ленинского районного отделения милиции капитаном милиции Жуковым И. С. было принято решение о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству по факту избиения гражданина Ковалева Александра Андреевича.
Действия следователя вызывают сомнения в его объективности и непредвзятости. Так, мое ходатайство о допросе свидетелей Кузнецова Г. С, Ильченко С. К., в гостях у которых я был в день совершения нападения на Ковалева А. А., безосновательно оставлено без удовлетворения, в силу чего я лишен возможности доказывать свою невиновность. Кроме того, следователь Жуков И. С. является родственником потерпевшего по данному делу — Ковалева А. А., а именно — племянником супруги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Украины,

1.Учесть заявление об отводе и отстранить следователя Октябрьского районного отделения милиции г. Винница капитана милиции Жукова И. С. от производства по уголовному делу по факту избиения Ковалева А. А.

www.jaloba.net

Смотрите еще:

  • Разрешение на оружие кто выдает Получаем лицензии на травматическое и гладкоствольное оружие Вы можете спросить зачем нужно получать лицензию на оба вида оружия. На то есть три довода: 1 — Практичность. Травматические оружие единственно […]
  • О внесении изменений в статью 10 закона российской федерации Федеральный закон от 19 февраля 2018 г. N 28-ФЗ "О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Федеральный закон от 19 февраля […]
  • Детское пособие на апрель Насколько вырастут в феврале 2018 года детские пособия и пособия по беременности В этом году с 1 февраля 2018 г детские пособия, пособия по беременности снова проиндексировали С 1 февраля 2018 г детские […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.