Заявление оплата сверхурочных

Оплата сверхурочной работы: взыскание в судебном порядке

«Отдел кадров бюджетного учреждения», 2010, N 7

Оплата сверхурочной работы: взыскание в судебном порядке

Нередко сотрудники остаются на работе после окончания рабочего дня по устному распоряжению руководства и перерабатывают от часа и более. В течение месяца число таких переработок может быть значительным. Согласно ст. 99 ТК РФ такая работа является сверхурочной и должна оплачиваться в повышенном размере (ст. 152 ТК РФ). Однако не всегда работодатели соблюдают данное требование закона. Рассмотрим некоторые решения суда.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из Решения Красноглинского районного суда г. Самары от 15.12.2009 известно, что М. с 06.06.2002 по 11.02.2008 проходил службу в ФБУ «ИК N *» в должности начальника столовой отдела интендантского и хозяйственного обеспечения. Приказом начальника учреждения от 11.02.2008 N 20 л/с М. был уволен со службы по п. «ж» (по болезни) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (далее — Положение о службе). 17.03.2008 приказом начальника учреждения ФБУ «ИК N *» принят в персонал центра трудовой адаптации осужденных на должность кладовщика. 24.06.2009 уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

М. обратился в суд с иском к ФБУ «ИК N *», ГУФСИН России по Самарской области о взыскании невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу, процентов и компенсации морального вреда за период с 06.06.2002 по 11.02.2008. В заявлении он указал, что время работы в должности начальника столовой было строго нормировано: пятидневная рабочая неделя с 08.00 до 17.00. За время работы в ФБУ «ИК N *» в должности начальника столовой по распоряжению руководителя он привлекался к другой работе в виде суточных дежурств (два раза в месяц в рабочие дни и два раза в месяц по выходным дням) для усиления подразделения отдела безопасности учреждения. Сотрудник нес службу по патрулированию территории учреждения и исполнял обязанности младшего инспектора отдела безопасности. Сверхурочная работа фиксировалась в суточных ведомостях и табелях учета рабочего времени в расчетном отделе бухгалтерии. За эту работу ему не платили, дополнительное время отдыха не предоставлялось. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате с августа 2006 г. в сумме 107 806 руб. 40 коп., проценты за задержку выплаты — 37 244 руб. 84 коп. и за моральный вред — 250 000 руб.

Относительно срока обращения в суд М. заявил, что установленный законодательством срок им нарушен не был, поскольку он продолжал работать в ФБУ «ИК N *» до 23.06.2009. В трехмесячный период после увольнения он обратился в суд о взыскании невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу. После увольнения с аттестованной должности ему нужна была работа, работа кладовщика его устраивала, в связи с чем он не обращался в суд о взыскании данной задолженности. О том, что его право нарушается, сотрудник знал с июля 2002 г.

В судебном заседании представители ответчиков иск не признали, указав, что М. пропустил установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Свою позицию они мотивировали тем, что М. еще в период службы при получении заработной платы было достоверно известно, что его право нарушено с 2002 г., однако в суд с соответствующими требованиями он обратился только 11.08.2009.

Из пояснений М. в судебном заседании следует: начиная с 2002 г. он знал, что ему не в полном объеме выплачивались денежные средства за сверхурочную работу. О том, что такая задолженность перед ним существовала, ему было известно при увольнении, то есть с 11.02.2008, однако предложенная ему работа в должности кладовщика его устраивала и была нужна, в связи с чем он не стал обращаться в суд о взыскании не выплаченных денежных средств за сверхурочную работу по аттестованной должности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами).

М. не представил суду доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд в трехмесячный срок со дня увольнения, то есть с 11.02.2008. Его пояснения, что ему нужна была работа в должности кладовщика, не могут служить основанием того, что он не обратился в суд вовремя. Ссылки М. на то, что ему грозили бы большие неприятности на работе, ничем не подтверждаются, являются голословными и опровергаются пояснениями М.: со стороны руководства по аттестованной должности к нему претензий не было. Кроме того, если бы М. не устраивал руководство ФБУ «ИК N *», ему не была бы предложена должность кладовщика в данном учреждении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу: М. на момент увольнения со службы знал о нарушенном праве, за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал о нарушении своего права, в суд не обратился, при рассмотрении дела причины, по которым не обратился, не являются уважительными для восстановления срока обращения в суд, доказательства уважительности причин пропуска срока не представил, в связи с чем в удовлетворении заявленных М. исковых требований о взыскании невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу, процентов и компенсации морального вреда следует отказать.

Обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы и погашению образовавшейся задолженности сохраняется в течение всего периода работы.

Срок исковой давности не является пропущенным, если работник обратился в суд с исковым заявлением в течение трех месяцев со дня увольнения.

Из Решения Кольского районного суда Мурманской области от 28.07.2008 N 2-1225/2008 известно, что Н. обратился в суд с иском к ОВД по Кольскому району Мурманской области о взыскании денежных средств за сверхурочную работу.

В судебном заседании установлено, что с 05.08.1994 по 20.03.2008 истец проходил службу в ОВД Кольского района Мурманской области, в том числе в должности помощника начальника дежурной части — оперативного дежурного с 21.09.1999 по день увольнения. В период 2003 — 2008 гг. истец привлекался по инициативе работодателя к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени на основании графика дежурств, обязательного для исполнения сотрудниками ОВД. Оплата данной переработки в повышенном размере произведена не в полном объеме и после увольнения истца не была ему выплачена. Также не в полном объеме произведена оплата работы в ночное время за 2008 г.

Истец указал, что в период с 2003 г. по февраль 2008 г. он отработал сверхурочно 3383 часов и 3256 часов в ночное время. По окончании службы денежное довольствие за эту работу ему в полном объеме выплачено не было. По его подсчетам задолженность по заработной плате за названный период составила 210 051 руб. 64 коп. С расчетом ответчика, согласно которому задолженность по заработной плате составляет 50 298 руб. 67 коп., истец не согласился, отметив, что в расчете из каждой дежурной смены исключен перерыв на четыре часа для отдыха и приема пищи. Фактически воспользоваться данным перерывом во время работы он мог не всегда в связи с характером работы дежурной части. Кроме того, комната для отдыха и приема пищи в поселковом отделении милиции п. Мурмаши ОВД по Кольскому району не соответствовала нормативам: была недостаточно изолирована от рабочего помещения дежурной части, дежурным не выдавалось постельное белье. Также Н. считает, что в табелях учета рабочего времени не всегда правильно определялось количество отработанных ночных часов. Табели в основном составлял и подписывал он, но писал то, что ему говорили вышестоящие сотрудники. Истец не согласен с возражениями ответчика по вопросу пропуска срока для обращения в суд с данным иском, поскольку этот срок, по его мнению, должен исчисляться с момента его увольнения, то есть с 20.03.2008. Обращение в суд поступило 17.06.2008, таким образом, срок обращения в суд с данным иском не пропущен.

Представитель ответчика — К. в судебном заседании в полном объеме иск не признала, просила в иске отказать по следующим причинам:

— истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Хотя в период работы истец ежемесячно получал денежное довольствие, видел предназначенные к выплате суммы, знал о нарушении своего права в виде неоплаченной переработки, но в установленный законом трехмесячный срок с иском в суд не обратился;

— в ОВД по Кольскому району установлен суммированный учет рабочего времени, при этом учетным периодом является год. Следовательно, с иском о взыскании невыплаченных в течение каждого года сумм истец должен был обращаться до 1 апреля следующего года;

— поскольку истец работал сверхурочно не на основании письменного приказа начальника ОВД, а на основании графика дежурства, где продолжительность смены сократить нельзя, переработка должна компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, а не денежным возмещением;

— истец с рапортом о предоставлении отгулов или об оплате сверхурочных к руководству не обращался;

— оплата за переработку за 2003 — 2008 гг. была ему произведена за 120 часов в соответствии с трудовым законодательством, работа в ночное время оплачена полностью, кроме 53 часов в 2008 гг., за которые при увольнении истца не были выплачены деньги в связи с несвоевременным предоставлением табеля;

— истцом неверно производится расчет задолженности по оплате сверхурочных. Поскольку он являлся сотрудником органов внутренних дел, порядок прохождения его службы регламентируется не только ТК РФ, но и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими особенности такой службы. В соответствии с Приказом МВД России от 26.02.2002 N 174дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей органов внутренних дел Российской Федерации» (далее — Приказ N 174дсп) во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью четыре часа за каждую смену. Они не включаются в рабочее время и оплате не подлежат.

По уточненному расчету бухгалтерии ОВД по Кольскому району недополученное истцом денежное довольствие за вычетом НДФЛ составляет 50 928 руб. 67 коп. Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости эти сотрудники могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.

Согласно п. 113.1 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел (далее — Положение) за работу в ночное время производится доплата из расчета 35% часовой ставки, исчисленной путем деления месячного оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году. Пунктом 113.3 Положения установлено, что работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы — не менее чем в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с п. 113.1 Положения.

Утверждено Приказом МВД России от 14.12.2009 N 960.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом определенного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с указанным иском являются необоснованными, поскольку в силу ст. ст. 136, 140 ТК РФ обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы и погашению образовавшейся задолженности сохраняется в течение всего периода работы. Доводы представителя ответчика о том, что истец имел право обратиться с таким иском не позднее 1 апреля года, следующего за годом, в котором образовалась задолженность, основаны на ошибочном толковании законодательства. Как установлено в судебном заседании, при увольнении истца полный расчет с ним не был произведен, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 20.03.2008, после чего истец в течение трех месяцев (17.06.2008) направил исковое заявление в суд, что подтверждается штемпелем отделения связи на почтовом конверте.

Определяя сумму задолженности по оплате работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, суд пришел к выводу, что расчет ответчика является более правильным. Он составлен исходя из положения Приказа N 174дсп.

В соответствии с п. 23 данного Приказа продолжительность работы каждой смены составляет 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при трехсменном дежурстве — шесть часов, при четырехсменном — четыре часа.

Согласно ч. 1 ст. 108 ТК РФ перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается. В судебном заседании установлено (и истцом не оспаривается), что условия для отдыха и приема пищи сотрудников дежурной смены в Мурмашинском ПОМ созданы: имеется специальная комната. Доказательств тому, что она оборудована с нарушением действующих нормативов либо сотрудникам отказывалось в выдаче постельного белья для отдыха, суду не представлено. Таким образом, доводы ответчика о необходимости исключения из продолжительности рабочего времени каждой дежурной смены истца четырехчасового перерыва для отдыха и питания являются обоснованными. Возражения истца, полагающего, что данный перерыв не подлежит исключению из рабочего времени, поскольку он не может по условиям службы покидать дежурную часть и использовать его по своему усмотрению, суд нашел не соответствующими действующему законодательству.

В силу ст. 3 Положения о службе правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция РФ, законы и иные правовые акты РФ, нормативные акты Министерства внутренних дел, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).

По смыслу действующего законодательства служба в органах внутренних дел регламентируется не только Трудовым кодексом, но и специальными нормативными правовыми актами, в том числе издаваемыми Министерством внутренних дел. При прохождении службы в правоохранительных органах сотрудникам не только предоставляются дополнительные льготы и преимущества (выплата надбавки за сложность и напряженность, за выслугу лет, единовременное денежное вознаграждение и иные дополнительные выплаты), но и устанавливаются определенные ограничения, связанные с особенностями такой службы.

Сумма задолженности за работу сверх нормальной продолжительности, рассчитанная истцом, не учитывает особенностей нормативно-правового регулирования службы в органах внутренних дел, требований Приказа N 174дсп, поэтому является завышенной.

Оплата за работу в ночное время за 2003 — 2007 гг. производилась истцу в период прохождения службы в полном объеме согласно табелям учета рабочего времени. Доводы истца о том, что в табелях количество часов работы в ночное время было занижено, суд находит неубедительными, поскольку обязанность по ведению табелей сотрудников дежурной части Мурмашинского ПОМ в спорный период была возложена на самого истца. Количество оплаченных часов работы в ночное время по личным карточкам денежного довольствия соответствует количеству часов, указанному в табелях за личной подписью истца. Оплата за работу в ночное время за 2008 г. в количестве 60 часов истцу не произведена, данная сумма учтена в справке-расчете ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате (денежному довольствию) в сумме 50 928 руб. 67 коп. по расчету ОВД по Кольскому району.

Выход на работу раньше срока, указанного в правилах внутреннего трудового распорядка или трудовом договоре, без распоряжения руководителя не является временем, отработанным сверхурочно.

Согласно Решению Лебяжьевского районного суда Курганской области от 13.11.2008 К. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с А. заработной платы и компенсации за моральный вред. В обоснование своих требований она указала, что 02.08.2008 была принята на работу продавцом в магазин «Продукты», принадлежащий А. Работала с 08.00 до 21.00, хотя в трудовом договоре время начала работы было определено 08.30. Работала до 16.08.2008 одна, хотя было предусмотрено два продавца по графику 2/2 дня. При увольнении с работы с нею не был произведен окончательный расчет. Истцом указано, что за 15 дней норма рабочего времени составляет 120 часов. Она работала 15 дней по 13 часов, что составляет 195 часов и превышает норму рабочего времени на 75 часов. Трудовым договором была определена заработная плата в размере 3000 руб. в месяц плюс 15% (уральский коэффициент), всего 3450 руб. В месяце при пятидневной рабочей неделе 20 рабочих дней, или 160 часов. Исходя из этого, 1 час рабочего времени по расчетам К. равен 21 руб. 56 коп. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном. В итоге сумма заработной платы К. за переработанное время составила 2910 руб. 60 коп.

Истец просит суд взыскать с А. 5250 руб. 86 коп. в счет причитающейся заработной платы: 3450 руб. — заработная плата за 15 дней работы, 924 руб. 30 коп. — сверхурочная заработная плата за проработанное время, оплачиваемое в полуторном размере, 1314 руб. 56 коп. — сверхурочная заработная плата за проработанное время, оплачиваемое в двойном размере, минус 13% — НДФЛ. Кроме того, К. указала, что в связи с недостачей, выявленной в магазине, невыплатой заработной платы и судебными разбирательствами она испытывала нравственные страдания и проходила лечение в МУЗ «Лебяжьевская ЦРБ», в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Ответчик А. иск признала частично, суду пояснила, что К. неправильно произведен расчет заработной платы. Норма рабочего времени по производственному календарю в августе составляет 168 часов. Оклад по трудовому договору — 3000 руб. плюс 15% (уральский коэффициент), всего 3450 руб. Стоимость 1 рабочего часа исчисляется из расчета: 3450 руб. / 168 ч = 20 руб. 54 коп. За 15 рабочих дней по норме 8 часов заработная плата составляет: 15 дн. x 8 ч x 20,54 руб. = 2464,80 руб. Ежедневный сверхурочный час оплачивается в полуторакратном размере: 20 руб. 54 коп. x 1,5 = 30 руб. 81 коп. Переработка составляет 30 часов (15 дн. x 2 ч), то есть 924 руб. 30 коп. (30 ч x 30 руб. 81 коп.). Всего К. отработано 182 часа, из них 120 часов оплачивается в однократном размере, 30 часов — в полуторакратном, 32 часа — в двукратном. Сумма зарплаты за 32 часа в двукратном размере составляет 1314 руб. 56 коп. (20 руб. 54 коп. x 2 x 32 часа).

Всего К. за период ее работы продавцом начислено 4703 руб. 66 коп. При расчете вычитается подоходный налог в размере 13%, что составляет 661 руб. Значит, к выдаче за проработанное время причитается 4092 руб. 66 коп. Согласно трудовому договору К. работала с 08.30 до 21.00. Окончание рабочего времени можно проследить по чекам. Кассовый аппарат закрыт — рабочий день закончен. Было обговорено, что К. будет работать, как указано в трудовом договоре. Работа в магазине предусматривала двух продавцов, которые работали бы, как им удобно (через один или через два дня). Факт того, что истец работала до 21.00, ответчик не оспаривает. Но то, что продавец может прийти на работу раньше по своему желанию, — его право. С требованиями К. о взыскании компенсации морального вреда А. не согласна, так как моральный вред причинен и ей: она тоже ходит в суд. За трудовой книжкой К. приглашалась, ей была начислена заработная плата, но она не пришла. Если бы она явилась, зарплата была бы выдана.

Свидетель К. суду показал, что его жена К. работала в магазине «Продукты», находящемся на территории нефтебазы, у А. со 2 по 16 августа 2008 г. с 08.00 до 21.00. На обед она не приходила, он привозил его жене на работу. После увольнения заработную плату ей не выплатили. Жена показывала договор, в котором значилась зарплата в размере 3000 руб.

Свидетель Ф. суду показала, что проживает недалеко от названного магазина, покупает в нем продукты. Она посещала магазин в августе 2008 г. и видела, что продавцом работала К. Магазин работал с 08.00 до 21.00, это было видно из окна ее дома.

Судом исследованы представленные в суд сторонами письменные доказательства:

— должностная инструкция на продавца К., содержащая общие требования к работе продавца;

— копия трудового договора от 2 августа 2008 г., заключенного между К. и А., в соответствии с которым К. принята на работу в качестве продавца магазина «Продукты» со 2 августа 2008 г., определено начало работы в 08.30, установлены размер заработной платы в сумме 3000 руб., надбавка к заработной плате в размере 15% (уральский коэффициент);

— копия типового договора о полной материальной ответственности К.;

— копии кассовых чеков, в соответствии с которыми касса закрывалась со 2 по 4 и с 6 по 15 августа 2008 г. в период времени с 20.30 до 21.00;

— табель учета рабочего времени К., согласно которому количество рабочих часов составило 182 часа;

— справки и выборка сообщений начальника ОВО при ОВД по Лебяжьевскому району Курганской области: с 2 по 16 августа 2008 г. снятие и постановка на охрану магазина «Продукты» производились автоматически в 21.00 и в 07.00 соответственно;

— выписка из медицинской карты К., согласно которой в период с 26.09.2008 по 10.10.2008 она находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «гипертоническая болезнь»;

— копия листка нетрудоспособности на имя К., в соответствии с которым с 26.09.2008 по 10.10.2008 она проходила амбулаторное лечение в связи с заболеванием.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд полагает, что заявленные К. требования подлежат частичному удовлетворению. Доводы истца К. о том, что она работала с 08.00 и это время подлежит зачету в общее время работы, суд признает необоснованными, так как в соответствии с условиями трудового договора начало рабочего дня — 08.30. Факт работы К. с 08.00 суд расценивает как добровольное волеизъявление и не считает, что время работы с 08.00 до 08.30 ежедневно подлежит оплате. То, что К. ежедневно работала до 21.00, подтверждается показаниями свидетелей, пояснениями истца и не оспаривается ответчиком. Несмотря на представленные ответчиком кассовые чеки, свидетельствующие о прекращении работы по реализации товаров ранее 21.00, суд учитывает, что К. также выполняла обязанности уборщицы в магазине, что было обусловлено договоренностью с А. В связи с этим суд считает, что К. ежедневно со 2 по 16 августа 2008 г. работала в магазине «Продукты» с 08.30 до 21.00.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, если по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени, с тем чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Учитывая, что магазин «Продукты», принадлежащий А., осуществлял работу ежедневно, без выходных дней, с 08.30 до 21.00, суд применяет при подсчете размера заработной платы, причитающейся К., суммированный учет рабочего времени. При этом им определен учетный период — месяц, так как общее количество проработанных К. дней превышает неделю.

Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. При таких обстоятельствах из учета пятидневной недели нормальная продолжительность рабочего времени в день составляет 8 часов (40 ч / 5 дн.). Принимая во внимание тот факт, что в августе 2008 г. количество рабочих дней составило 21 день, нормальная продолжительность рабочего времени в месяц будет 168 часов (8 ч x 21 дн.).

В соответствии с п. 10 трудового договора, заключенного 2 августа 2008 г. между К. и А., К. установлены заработная плата в размере 3000 руб. и надбавка в размере 15% (уральский коэффициент), общий размер ежемесячной платы составил 3450 руб. (3000 руб. + 13% от 3000 руб.). Исходя из этого, размер заработной платы в час при нормальной продолжительности рабочего дня — 20 руб. 54 коп. (3450 руб. / 168 ч). Таким образом, заработная плата К. за проработанное время при нормальной продолжительности рабочего дня составляет 2464 руб. 80 коп. (8 ч x 20 руб. 54 коп. x 15 дн.).

Общее количество проработанных К. часов равно 187,5 часа (12,5 ч x 15 дн.). Количество часов при условии нормальной продолжительности рабочего дня за проработанное К. время составляет 120 часов (15 дн. x 8 ч). Количество часов, проработанных К. сверх нормальной продолжительности рабочего дня, — 67,5 часа ((187,5 — 120) ч).

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере. Количество часов, проработанных К., подлежащих оплате в полуторном размере, составляет 30 часов (15 дн. x 2 ч). Заработная плата, подлежащая выплате в полуторном размере, равна 924 руб. 30 коп. (20 руб. 54 коп. x 1,5 x 30 ч).

Количество часов, проработанных К., подлежащих оплате в двойном размере, составляет 37,5 часа ((67,5 — 30) ч). Заработная плата, подлежащая выплате в двойном размере, — 1540 руб. 50 коп. (37,5 ч x 20 руб. 54 коп. x 2).

Таким образом, общая сумма начисленной заработной платы должна составлять 4929 руб. 60 коп. ((2464,80 + 924,30 + 1540,50) руб.).

Согласно ст. 224 НК РФ налог на доходы физических лиц устанавливается в размере 13%. При таких обстоятельствах общий размер заработной платы, подлежащей выплате К. за время, проработанное ею в магазине «Продукты», составляет 4288 руб. 75 коп. (4929 руб. 60 коп. — 13% от 4929 руб. 60 коп.).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено: выплата заработной платы К. не произведена, в связи с чем принято решение о взыскании с А. в пользу К. невыплаченной заработной платы в размере 4288 руб. 75 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом установлено, что К. за получением заработной платы не обращалась потому, что проходила лечение в МУЗ «Лебяжьевская ЦРБ» в связи с недостачей, выявленной в магазине, невыплатой заработной платы и судебными разбирательствами. Данные обстоятельства были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда. Так как А. не принималось мер к своевременному погашению задолженности по заработной плате (в день увольнения), суд определил размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.

На основании изложенного суд решил исковые требования К. удовлетворить частично. Взыскать с А. в пользу К. в счет погашения задолженности по заработной плате 4288 руб. 75 коп., в счет компенсации морального вреда 500 руб., а всего 4788 руб. 75 коп. В остальной части исковых требований К. отказать.

www.hr-portal.ru

Как производится оплата сверхурочной работы

Одной из наиболее распространенных фраз, которые можно услышать от непосредственного начальника в конце рабочего дня – не желаешь ли ты остаться еще на несколько часов. К сожалению, подобное активно входит в моду, и мало кто противостоит такому произволу, конечно, речь идет о неоплачиваемых часах работы. Скрывать не стоит, что частные компании, зачастую, сверхурочные не оплачивают, государственные учреждения в этом плане честнее. Немногие на сегодняшний день могут толково объяснить понятие сверхурочной работы, как производится оплата сверхурочной работы, что и приводит к эксплуатации бесплатной рабочей силы. Для того чтобы каждый, кто столкнется с такой проблемой, мог квалифицированно и в правовом поле объяснить свою позицию, в статье, приведенной ниже, поэтапно рассмотрим шаг за шагом все этапы.

Законодательная база

Итак, как производится оплата сверхурочной работы на предприятии независимо от формы собственности. Согласно статье 99 Трудового кодекса РФ, сверхурочной считается та работа, которая выполняется после окончания рабочего дня. Государство защищает сотрудников и гарантирует им повышенную оплату за каждый час. Не будет считаться сверхурочным труд по собственной инициативе работника. Обязательное условие — инициатива от непосредственного начальника, так гласит рекомендательное письмо от Минтруда за 2009 год под №3567.

Не считается сверхурочной работа по ненормированному рабочему дню, так как подобные условия четко прописаны в должностной инструкции.

Как заставить сотрудника работать сверхурочно

  • По его согласию, подтвержденному в письменной форме.
  • По согласию, но предварительно проинформировав профсоюз.
  • Без личного согласия.
  • На основании ч.3 статьи 99 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право принудительно привлечь работника к сверхурочным работам только в таких случаях, как:

  • различные чрезвычайные ситуации или введение военного положения;
  • для устранения последствий аварий, стихийных бедствий, иных катастроф;
  • для выполнения общественных целей, таких как помощь в устранении неисправностей, связанных с утечкой газа, водоснабжения, телефонной связью, канализационными каналами, транспортной системой.
  • Кого категорически запрещено привлекать

    1. Женщин с явными признаками беременности.
    2. Учеников и практикантов.
    3. Сотрудников, которые не достигли совершеннолетия.

    Привлечение инвалидов, матерей, имеющих детей в возрасте не более трех лет, возможно только по их письменному согласию и если данный вид работ не вредит их здоровью.

    Продолжительность сверхурочного труда не может быть больше чем 120 часов за полный календарный год или 4 часа за две недели. Контроль над точностью учета возложен на руководителя предприятия или фирмы.

    Порядок расчета выплат

    В соответствии с требованиями статьи 152 Трудового кодекса РФ, первые полные два часа оплачиваются по полуторному тарифу, последующие — двойным. По собственной инициативе руководителя предприятия тариф может быть увеличен, но никак не уменьшен.

    Предусмотрен и второй вариант сверхурочной оплаты – дополнительное время отдыха. Решение по выбору способа компенсации принимает только сотрудник лично. Причем длительность «отпуска» должна быть не меньше, чем проработанное время.

    Письменное заявление по оплате

    Законом не предусмотрено четкой шаблонной формы для подачи заявления на выплату сверхурочных. Как правило, пишут от руки или набирают на компьютере в произвольной форме, с соблюдением всех правил оформления и правописания:

    • «Шапка», в чей адрес пишется заявление.
    • Данные ФИО руководителя или директора.
    • Характер работы, которая выполнялась, кем, когда и на протяжении которого времени.
    • Обязательно указывать то, что сотрудник добровольно или принудительно выполнял порученную ему задачу.
    • Ходатайство о выплате сверхурочных, в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ.

    Подготовка к изданию приказа

    Каждый сверхурочный труд должен основываться только на письменном приказе. Существует такая практика, когда необходимо именно сейчас что-то срочно сделать, а времени на подготовку приказа нет. Поэтому принято сначала выполнять работу, а сам приказ готовить в ближайший рабочий день. Нарушения трудового законодательства в этом нет. Главное, чтобы отдел кадров не забыл подготовить, а руководство не забыло подписать. В противном случае можете остаться без выплат.

    Нарушение законодательства

    В случаях систематического игнорирования начальником условий трудового соглашения, можно оформить письменную жалобу в трудовую инспекцию, которая функционирует при предприятии или по территориальности места работы. Надо будет грамотно с юридической точки зрения описать ситуацию и направить письмо на рассмотрение. Как правило, случаи рассмотрения жалоб инспекциями частые, но не массовые. Руководитель, узнав о таких мерах со стороны работника, пытается всячески исправить ситуацию в положительную сторону.

    Как производится оплата сверхурочной работы, расскажет юрист:

    finansovyesovety.ru

    Смотрите еще:

    • Поправки в 72 статью ук Поправки статьи 72 ук 2. Назначение наказания в целых годах предполагает окончание срока наказания в последний день истекающего года, при этом год берется не календарный (с 1 января по 31 декабря), а в рамках […]
    • Приказ фтс 154 Приказ Федеральной таможенной службы от 14.09.2016 № 1788 «Изменения в реестр таможенных представителей в отношении ООО "ДАЛК"» В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза, […]
    • Претензия ип к ип образец Претензия продавцу Достаточно часто претензия продавцу составляется неверно. И связано это с тем, что в качестве основы используется претензия потребителя. А ведь договоры с участием потребителя […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.