Заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда

Заявление об изменении способа исполнения решения

При возникновении затруднений в совершении обязательных по судебному решению действий в суд можно направить заявление об изменении способа исполнения решения суда. Такое право принадлежит стороне исполнительного производства, а также судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

Как и заявление об изменении порядка исполнения решения, изменить способ исполнения возможно только при наличии уважительных и объективных причин. Способ исполнения решения – это действие или совокупность действий, которые должен совершить должник: выплатить денежные средства, внести запись в трудовую книжку, снести самовольную постройку и т.п. Если вопрос касается не изменения существа действий, а перенесения сроков, то в суд надлежит подать заявление о рассрочке исполнения решения суда или об отсрочке такого исполнения.

Возможность замены способа исполнения решения суда должна быть аргументирована намерением удовлетворить требования истца другим способом тогда, когда закрепленный судом невозможен или нецелесообразен для должника по причине нанесения ему значительного ущерба.

Заявление об изменении способа исполнения решения (15,5 KiB, 40 hits)

Пример заявления об изменении способа исполнения решения

Заявление об изменении способа исполнения решения суда

Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 20.08.2016 г. удовлетворены требования Папировой Анны Евгеньевны по делу о защите прав потребителя о замене приобретенного товара (диван-массажер, производство Испания) на аналогичный товар другой марки, стоимостью 72 000 руб. Решение вступило в законную силу 25.09.2016 г., исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен в службу судебных приставов.

Определением суда Ответчику предоставлена отсрочка исполнения судебного решения по причине отсутствия на заводе-изготовители аналогичных моделей на срок до 15.12.2016 г. В настоящее время установлено, что данная модель дивана-массажера более не производится и в Россию не поставляется, от замены на аналогичный товар российского производства взыскатель отказался.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителя, последний вправе в случае обнаружения недостатка товара требовать, в том числе, возврата уплаченной за товар суммы. Поскольку решение Приокского районного суда не может быть исполнено по объективным причинам, не зависящим от продавца, баланс интересов сторон может быть соблюден путем замены способы исполнения решения суда с учетом произведения индексации денежных средств, потраченных на приобретение товара потребителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 434, 203 ГПК РФ,

  • Изменить способ исполнения решения Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 20.08.2016 г. путем закрепления обязанности заявителя выплатить Папировой А.Е. денежные средства в размере 75 569 руб. с учетом индексации.
  • Копия заявления
  • Информация завода-изготовителя
  • 15.01.2017 г. Светогоров В.К.

    Составление заявления об изменении способа исполнения решения

    При подаче искового заявления истец сам определяет, какие требования ему заявить. И часто закон предоставляет несколько возможностей: требовать возврата имущества, взыскания денежных средств, обязать ответчика совершить определенные действия. И именно этот способ закрепляется в решении по итогам рассмотрения гражданского дела. Если факт невозможности удовлетворить требования истца заявленным им способом выясняется еще в процессе судебного разбирательства, истец вправе подать ходатайство об изменении предмета иска. На стадии исполнительного производства можно использовать заявление об изменении способа исполнения решения.

    Подать такой документ вправе любая из сторон исполнительного производства, а также судебный пристав-исполнитель. Причиной подачи заявления должны стать объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения закрепленным в нем способом. Заявитель должен документально подтвердить указанные обстоятельства.

    Письменное заявление подается в суд, который рассмотрел дело по существу, даже если решение проходило стадию апелляционного, кассационного обжалования и др.

    Составляя заявление об изменении способа исполнения решения особое внимание необходимо уделить материальным нормам – можно ли изменить способ. Например, по искам об истребовании имущества из незаконного владения очень важно, чтобы в тексте решения была указана стоимость такого имущества. Тогда, по общему правилу, можно изменить способ исполнения решения путем взыскания денежных средств.

    Предложенный заявителем способ исполнения решения не должен изменять содержание решения, а также запрещено выдвигать к должнику новые требования.

    Госпошлиной подача в суд заявления об изменении порядка исполнения решения не облагается.

    Рассмотрение заявления об изменении способа исполнения решения

    Заявление, поступившее в суд, должно быть рассмотрено в судебном заседании и разрешено по существу в течение 2 месяцев. Участвовавшие в деле лица извещаются о месте и времени рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения. Каждый из участников вправе подготовить свои возражения и ходатайства и пользоваться всеми правами лиц, участвующих в деле.

    По итогам рассмотрения заявления выносится определение суда, которое может быть обжаловано путем подачи частной жалобы. По истечение 15 дней при условии отсутствия такой жалобы определение вступит в законную силу и решение суда может быть исполнено измененным способом.

    iskiplus.ru

    Заявление об изменении способа и порядка решения суда

    В ___________ районный суд г. Архангельска

    Истец: ___________________________
    Адрес: ____________________________

    Ответчик: ________________________
    Адрес: ____________________________

    Цена иска: ___

    Госпошлина:___

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    об изменении способа и порядка решения суда

    «___»______ ____ г. ________ (наименование суда) судом по иску __________ (Ф.И.О. или наименование истца) к ___________ (наименование ответчика) о _____________ (указать предмет иска) было вынесено решение о ___________ (существо решения).

    Не нашли ответ на Ваш вопрос?

    Позвоните нашему юристу!

    Архангельск: (8182) 47-15-16, +7 902-286-15-16

    Санкт-Петербург: +7 981-761-00-72

    Решение суда вступило в законную силу, обжаловано со стороны Ответчика не было.

    Однако в настоящий момент Ответчик не исполнил решение суда.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Вышеуказанное решение не может быть исполнено способом, установленным в нем, по причине ______ (указать причины, по которым решение не может быть исполнено надлежащим способом), что подтверждается _______.

    В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим.

    Для исполнения решения необходимо изменить порядок исполнения _________ (указать, как необходимо изменить порядок исполнения, почему, какие последствия ожидаются).

    ПРОШУ:

    Изменить порядок исполнение решения суда ______ (указать, как необходимо изменить порядок исполнения

    Приложения:

    1. Копии заявления об изменении способа исполнения решения суда
    2. Документы, подтверждающие основания для изменения способа исполнения
    3. www.unik-group.ru

      Заявление об изменении порядка исполнения решения

      Вынесение судебного решения предполагает не только официальное разрешение спорного правоотношения, но и содержит обязательные к исполнению требования, пересмотреть которые можно путем подав заявление об изменении порядка исполнения решения.

      Порядок – это совокупность действий. Поэтому рассматривать возможность подачи заявления об изменении порядка исполнения решения имеет смысл, когда закрепленный судом порядок фактически невозможен. Часто изменение порядка исполнения решения суда удобно для тех лиц, за которыми судом закреплена обязанность совершения определенных действий. Например, по искам об установлении порядка общения с ребенком у родителя изменяется график работы, а, значит, ему необходимо обратиться в суд и изменить ранее установленный график. В противном случае, другой родитель вправе ссылаться на неисполнение своих родительских обязанностей и обратиться за ограничением или лишением родительских прав.

      Существует также возможность изменить способ исполнения решения суда, например, по искам о расторжении договора требовать не возврата переданного имущества, когда на стадии исполнительного производства выясняется, что его фактически уже нет, а возмещения денежных средств.

      Заявление об изменении порядка исполнения решения (18,0 KiB, 40 hits)

      Пример заявления об изменении порядка исполнения решения суда

      Заявление об изменении порядка исполнения решения суда

      Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ковернинского района Нижегородской области от 17.10.2016 г. удовлетворены требования Тереховой И.А. о взыскании с меня алиментов на содержание нашего несовершеннолетнего ребенка, Терехова Константина Андреевича, 2010 г.р. в размере ¼ части всех видов доходов и до достижения ребенком 18 лет. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство № 1258143-2016. Требования суда выполняю в полном объеме, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя об отсутствии задолженности.

      Статьей 60 Семейного кодекса РФ установлено, что по требованию родителя, который обязан уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, суд вправе вынести решение о перечислении денежных средств в размере до 50 % от общей суммы алиментов на счета, открытые на ребенка.

      В настоящее время мой доход составляет 850 000 руб. в год, что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2014, 2015 и 2016 г. Учитывая прожиточный минимум для детей, установленный в Нижегородской области, наличием у Тереховой И.А. собственного источника средств к существованию (работа), обязанностями обоих родителей по содержанию своих детей, с учетом материального положения сторон и в целях накопления денежных средств для дальнейшего их использования на нужды ребенка, действуя исключительно в интересах ребенка, прошу изменить порядок исполнения вышеуказанного решения.

      Прошу учесть, что у Тереховой И.А. имеется ребенок от предыдущего брака, Васильчук Егор Сергеевич, 1996 г.р., который в данное время обучается за рубежом и в судебном заседании 15.09.2016 г. истицей было озвучено, что часть получаемых от меня денежных средств идет на поддержку этого ребенка, что нарушает права несовершеннолетнего Терехова К.А.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ,

    4. Изменить порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 Ковернинского района Нижегородской области путем закрепления обязанности заявителя перечислять на открытый в банке на имя Терехова Константина Андреевича счет 50 % от суммы выплачиваемых алиментов.
  • Справка 2-НДФЛ за 2014 г.
  • Справка 2-НДФЛ за 2015 г.
  • Справка 2-НДФЛ за 2016 г.
  • 15.12.2016 г. Терехов А.А.

    Как составить заявление об изменении порядка исполнения решения

    Необходимость изменить порядок исполнения решения чаще всего возникает на стадии исполнительного производства, когда становится ясно, что закрепленный судом порядок невозможно (затруднительно) реализовать. Возможно, существенно изменилось материальное положение сторон исполнительного производства, или это выявлено в результате совершения исполнительных действий.

    Заявление составляется в письменной форме и подается в тот суд, который рассматривал дело по существу, либо по месту исполнения вынесенного решения. Право подачи такого заявления предоставлено как взыскателю, так и должнику, а также судебному приставу-исполнителю.

    Одним из требований положительного рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения решения является предложение заявителем такого варианта, который не изменял бы содержание вынесенного решения. А заявитель в тексте документа обязан указать тот порядок, который, по его мнению, является оптимальным и какими причинами он руководствовался при выборе именно такого порядка.

    Обращаясь в суд с подобным заявлением, необходимо учитывать, что нельзя выдвигать к ответчику новые требования, поскольку а таком случае должен использоваться инструмент защиты права в форме подачи искового заявления.

    В принципе, поскольку закон не раскрывает обстоятельства, которые могут служить основанием для изменения порядка исполнения судебного решения, следовательно, решение данного вопроса оставлено на усмотрение суда. Заявителю остается только изложить эти обстоятельства и документально их подтвердить.

    Рассмотрение заявления об изменении порядка исполнения решения

    Суд обязан рассмотреть такое заявление в судебном заседании. Это значит, что заинтересованные лица (стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель) извещаются о месте и времени рассмотрения заявления. Однако их неявка на возможность вынесения решения об удовлетворении или отказа в удовлетворении требования об изменении порядка исполнения решения.

    Суд выслушает явившиеся стороны и решение должен вынести, основываясь на соблюдении баланса интересов взыскателя и должника. Итоги рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения решения оформляются вынесением определения суда (по общему правилу, оно должно быть вынесено не позднее 2 месяцев с даты поступления в суд), на которое может быть подана частная жалоба.

    Изменение способа и порядка исполнения решения суда, отсрочка и рассрочка исполнения решения суда

    Гражданское процессуальное законодательство устанавливает правило, согласно которому суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Инициаторами отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения такого решения могут быть лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель.

    Суд вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения и по собственной инициативе.

    Возможность применения отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения допускаются до фактического исполнения решения суда в пределах срока на его принудительное исполнение либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного решения, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения указанных выше действий.

    Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока его исполнения.

    Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

    В случае применения рассрочки исполнения судебного решения, суд устанавливает несколько сроков для исполнения судебного решения по частям.

    Рассрочка может применяться только в отношении обязательств, которые можно исполнить по частям, в отношении имущества, обладающего родовыми признаками, и проч.

    Кроме предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суд может изменить способ и порядок его исполнения, т.е. трансформировать или заменить один вид исполнения другим. Изменением способа исполнения решения будет также обращение судебного решения к немедленному исполнению до вступления его в законную силу.

    Достаточно часто в исполнительном производстве возникают ситуации, когда по каким-то причинам невозможно исполнить требование таким образом, как оно сформулировано в исполнительном документе. Например, в судебном решении об истребовании имущества из чужого незаконного владения указывается, какое конкретно имущество обязан передать ответчик, а также стоимость этого имущества. Однако на момент реального исполнения решения суда у ответчика может не быть данного имущества в натуре (речь идет и о физической утрате имущества, и о намеренных действиях ответчика по передаче его третьим лицам по различным правовым основаниям).

    Основанием для обращения в суд с заявлением об изменении способа или порядка исполнения решения суда могут послужить любые обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления или постановлений иных органов.

    Круг обстоятельств, которые являются препятствием к исполнению решения суда, законом не определен, решение данного вопроса оставлено на усмотрение суда, поэтому взыскатель в заявлении должен привести весомые доводы невозможности исполнения и подтвердить их доказательствами.

    Однако следует учитывать, что изменение способа исполнения имеет свои пределы, что обусловлено, как правило, наличием предусмотренного законом факультативного способа исполнения. Это значит, что не во всех случаях невозможности исполнения решения суда можно изменить способ его исполнения, а лишь в тех, которые прямо предусмотрены законодательством.

    Например, в соответствии со ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в своем решении стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, в случае если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

    Под изменением порядка исполнения понимают также совершение определенных действий (обязанность совершения которых возложена решением суда на ответчика) самим взыскателем с возложением понесенных расходов на должника. Такая возможность предусмотрена ст. 206 ГПК РФ. Например, по решению суда ответчик обязан произвести ремонтные работы в трехмесячный срок, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Если такая оговорка содержится в резолютивной части решения суда, взыскатель вправе самостоятельно исполнить решение. Однако бывают ситуации, когда суд по каким-либо причинам не указал на право взыскателя исполнить соответствующие действия за счет должника. В этом случае он может обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения.

    На практике не делается различия между изменением способа и порядка исполнения судебного решения, поэтому взыскатель вправе указать в заявлении и на изменение способа, и на изменение порядка. Тем более что замена порядка исполнения так или иначе означает и изменение способа исполнения.

    При обращении в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда следует учитывать, что в рамках данного производства нельзя рассматривать новое требование истца к тому же ответчику, поскольку оно должно рассматриваться в рамках отдельного производства путем подачи иска.

    Изменение способа и порядка исполнения предполагает лишь замену одного вида исполнения другим.

    Заявление подается в суд, который разрешал спор между истцом и ответчиком по существу и вынес решение, или в районный суд по месту возбуждения исполнительного производства и рассматривается в таком же порядке, как и первичное, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в исполнительном производстве.

    Госпошлиной подача такого заявления не облагается.

    На принятое определение суда можно подать частную жалобу.

    по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе

    prokkchr.ru

    Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2012 г. № 18-В12-31 Суд отменил определение суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворен иск об изменении способа исполнения судебного решения, поскольку замена обращения взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего Горшкова В.В.

    судей Пчелинцевой Л.М., Момотова В.В.

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Сивковой В.Э. к администрации муниципального образования город-герой «Новороссийск» об изменении способа исполнения судебного решения по надзорной жалобе Сивковой В.Э. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Сивкова Г.Г., представителя Сивковой В.Э., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

    Сивкова В.Э., истец по делу, обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения, потребовав взыскания с администрации муниципального образования (далее МО) г. Новороссийск, являющегося ответчиком по делу № . рыночной стоимости земельного участка, предоставленного Сивковой В.Э. по условиям мирового соглашения, утвержденного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г. В обоснование заявления Сивкова В.Э. ссылалась на неисполнение ответчиком данного определения краевого суда о выделении земельного участка.

    Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г. заявление Сивковой В.Э. удовлетворено, с администрации МО г. Новороссийск взыскана рыночная стоимость земельного участка.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. указанное определение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    В надзорной жалобе, поданной 22 декабря 2011 г., Сивковой В.Э. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. и оставлении в силе определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г.

    2 февраля 2012 г. судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 9 апреля 2012 г. передал с надзорной жалобой заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы).

    Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 3 апреля 2009 г. администрация муниципального образования г. Новороссийск обязана предоставить в собственность Сивковой В.Э. земельный участок, равноценный земельному участку № 12-Р в г. . 1-ая очередь освоения, площадью 800 м2.

    Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 6 июля 2009 г. способ исполнения решения суда изменен, суд обязал администрацию муниципального образования г. Новороссийск предоставить в собственность Сивковой В.Э. земельный участок № 2, общей площадью 709 м2, по адресу: г. . район жилого дома № .

    По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г., администрация муниципального образования г. Новороссийск передает в собственность Сивковой В.Э. земельный участок № 1, общей ориентировочной площадью 816 м2, расположенный по адресу: г. . В случае нарушения п. 2 мирового соглашения Сивкова В.Э. оставляет за собой право требования возмещения рыночной стоимости предоставляемого земельного участка, а администрация муниципального образования г. Новороссийск принимает на себя обязательство по такому возмещению либо по предоставлению нового равноценного земельного участка.

    Поскольку условия мирового соглашения, утвержденного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г., по предоставлению Сивковой В.Э. земельного участка администрацией муниципального образования г. Новороссийск выполнены не были, Сивкова В.Э. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения — взыскании с ответчика рыночной стоимости земельного участка.

    Отменяя данное определение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК Российской Федерации, исходила из того, что заявление Сивковой В.Э. об изменении способа исполнения судебного постановления подсудно Краснодарскому краевому суду, поскольку именно этой судебной инстанцией был разрешен вопрос об утверждении мирового соглашения между Сивковой В.Э. и администрацией муниципального образования г. Новороссийск.

    Между тем, с таким выводом суда кассационной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    В силу ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

    Таким образом, как следует из буквального толкования ст. 434 ГПК Российской Федерации, для данной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя. Заявитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения в суд вынесший решение или в суд по месту его исполнения.

    Как установил суд первой инстанции, с заявлением об изменении способа исполнения судебного постановления Сивкова В.Э. обратилась с соблюдением требований ст. 434 ГПК Российской Федерации в Октябрьский районный суд г. Новороссийска по месту исполнения мирового соглашения, о чем свидетельствует исполнительный лист на исполнение мирового соглашения, выданный Октябрьским районным судом г. Новороссийска. Поэтому у суда кассационной инстанции не было законных оснований для отмены определения суда первой инстанции, в частности по основаниям нарушения районным судом правил подсудности данного дела.

    Кроме того, отменяя определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, исходил из того, что изменяя способ исполнения определения от 1 октября 2009 г., которым было утверждено мировое соглашение, районный суд фактически изменил предмет и основания заявленных при обращении в суд исковых требований Сивковой В.Э., что, как указала судебная коллегия краевого суда, является незаконным.

    Между тем, с таким выводом суда кассационной инстанции также нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

    В силу ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Право Сивковой В.Э., требовать взыскания с администрации муниципального образования город Новороссийск рыночной стоимости земельного участка, взамен не переданного земельного участка, предоставленного ей по условиям мирового соглашения, утвержденного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г., не противоречит принципу свободы участников правоотношений в выборе порядка и способа их разрешения. Кроме того, взыскание рыночной стоимости земельного участка в случае его не предоставления предусмотрено условиями мирового соглашения (п. 3), заключенного между Сивковой В.Э. и администрацией муниципального образования город Новороссийск, утвержденного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г. (т. 3 л.д. 47, 48).

    При таких обстоятельствах замена обращения взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения, а поэтому у судебной коллегии краевого суда не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции.

    С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Сивковой В.Э.

    Кроме того, Судебная коллегия принимает во внимание, что мировое соглашение, утвержденное 1 октября 2009 г. судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, не исполняется уже более 2,5 лет, чем существенно нарушается право Сивковой В.Э. на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г.

    На основании изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с оставлением в силе определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г.

    Поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. подлежит отмене, Судебная коллегия полагает, что также надлежит отменить и последующее определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июля 2011 г., которым заявление Сивковой В.Э. об изменении способа исполнения судебного постановления возвращено в связи неподсудностью.

    Руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

    определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г., а также определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июля 2011 г. отменить, оставить в силе определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г.

    www.garant.ru

    Смотрите еще:

    • Юридические консультации по осаго бесплатно Юридические консультации по осаго бесплатно Юридическая помощь населению Сб, 14 Июля 2018 8 (495) 220-56-66 129626, г. Москва, ул. Староалексеевская, дом 8, подъезд 2, этаж 3, офис 9 (две минуты пешком от […]
    • Образец заявления на перерасчет холодной воды Заявление на перерасчет коммунальных услуг: как написать Каждый семьянин раз в месяц сталкивается с квартплатой. Но не все знают, как правильно ее заполнять, считать, иногда не все знают, как ее […]
    • Скидка на страховку по стажу Какую скидку на страховку по ОСАГО можно получить в зависимости от стажа вождения? Примеры расчетов После ввода обязательного страхования автогражданской ответственности, в бюджетах многих российских семей […]
    Закладка Постоянная ссылка.

    Обсуждение закрыто.