Закон 782

Постановление Правительства РФ от 30.06.2017 N 782 «О внесении изменения в Правила выдачи российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам»

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 июня 2017 г. N 782

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ

В ПРАВИЛА ВЫДАЧИ РОССИЙСКИХ

РАЗРЕШЕНИЙ И СПЕЦИАЛЬНЫХ РАЗОВЫХ РАЗРЕШЕНИЙ

НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ АВТОМОБИЛЬНОЙ ПЕРЕВОЗКИ

С ТЕРРИТОРИИ ИЛИ НА ТЕРРИТОРИЮ ТРЕТЬЕГО ГОСУДАРСТВА

ИНОСТРАННЫМ ПЕРЕВОЗЧИКАМ, А ТАКЖЕ ИНОСТРАННЫХ

РАЗРЕШЕНИЙ И МНОГОСТОРОННИХ РАЗРЕШЕНИЙ

Правительство Российской Федерации постановляет:

Дополнить Правила выдачи российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 89 «Об утверждении Правил выдачи российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 8, ст. 745; 2015, N 25, ст. 3652), пунктом 17 следующего содержания:

«17. Российские разрешения, выдаваемые иностранным перевозчикам, зарегистрированным в государствах, не имеющих с Российской Федерацией международных договоров в области международного автомобильного сообщения, и привлекаемым для организации и обеспечения международных спортивных мероприятий, проведение которых на территории Российской Федерации предусмотрено актами Правительства Российской Федерации, передаются таким перевозчикам Министерством спорта Российской Федерации.

Выдача указанных российских разрешений Министерству спорта Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации на основании заявки Министерства спорта Российской Федерации, содержащей в отношении каждого транспортного средства информацию о государстве регистрации, регистрационных знаках, маршруте международной автомобильной перевозки, месте въезда на территорию Российской Федерации и месте выезда с территории Российской Федерации.».

rulaws.ru

ВС РФ не признал, что расходы на подготовку заявки по Закону 223-ФЗ взыскиваются с заказчика при одностороннем отказе от договора

Между заказчиком по Закону № 223-ФЗ и исполнителем по результатам конкурса был заключен договор возмездного оказания услуг. Через некоторое время заказчик расторг договор в одностороннем порядке.

Исполнитель, руководствуясь п. 1 ст. 782 ГК РФ, обратился в суд с требованием о взыскании с заказчика расходов на подготовку заявки для участия в конкурсе и выдачу банковской гарантии.

Является ли мерой ответственности (неустойкой) сумма, выплачиваемая контрагенту в соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ? Ответ – в материале «Односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки « интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Суды трех инстанций признали, что указанные расходы понесены исполнителем при исполнении договора и поэтому подлежат оплате заказчиком в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ. Кроме того, на сумму этих расходов были начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия ВС РФ указала, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес при исполнении договора до момента такого отказа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22 марта 2018 г. № 305-ЭС17-18329). Однако дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку Коллегия пришла к выводу, что суды не обосновали, почему спорную сумму следует считать расходами исполнителя, понесенными при исполнении заключенного сторонами договора, а не связанными с заключением этого договора, т. е. возникшими ранее гражданско-правового обязательства, впоследствии прекратившегося в одностороннем порядке. Последнее исключает возможность взыскания суммы расходов на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ.

www.garant.ru

Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Комментарии к ст. 782 ГК РФ

Комментируемая статья определяет порядок отказа сторон от исполнения договора возмездного оказания услуг. Применяя указанные положения, необходимо иметь в виду мнение Конституционного Суда РФ, выраженное в Определении от 06.06.2002 N 115-О, относительно оказания медицинских услуг:

«Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 2 этой статьи условием отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору является полное возмещение заказчику убытков.

Правовая оценка пункта 2 статьи 782 не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию медицинской помощи и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в том числе при предоставлении платных медицинских услуг, в частности Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 1996 года N 27).

Пункт 2 статьи 782 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 426 и 445 не может рассматриваться как допускающий односторонний отказ медицинского учреждения от исполнения своих обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги и, следовательно, как нарушающий конституционное право заявительницы на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Вопрос же о том, была ли возможность у медицинского учреждения предоставить необходимые медицинские услуги и правомерен ли односторонний отказ медицинского учреждения от исполнения обязательств по договору, подлежит разрешению судами общей юрисдикции на основе исследования и оценки фактических обстоятельств дела, толкования понятия «возможность» применительно к каждой конкретной ситуации. При этом суды должны исходить из того, что законными причинами прекращения договора платных медицинских услуг не могут признаваться такие, которые обусловлены исключительно волей лица, оказывающего данные услуги».

Правительство России

О схемах водоснабжения и водоотведения

Постановление от 5 сентября 2013 года №782

Постановление от 5 сентября 2013 года №782

Постановлением в развитие положений статей 4 и 38 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливаются требования к составу и содержанию схем водоснабжения и водоотведения, определяются порядок разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, критерии отказа в утверждении схем, а также порядок их последующей актуализации. Кроме того, постановлением определяются требования к электронным моделям водоснабжения и водоотведения, к их программной и технической частям.

Реализация постановления позволит создать единые правила и требования к составу и содержанию схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов и городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также порядок их разработки и утверждения органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации (в случае если законами субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия по утверждению схем водоснабжения и водоотведения не отнесены к перечню вопросов местного значения). Утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов и городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга позволит осуществить разработку, утверждение и корректировку инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем (за исключением организаций, осуществляющих горячее водоснабжение с использованием открытых систем горячего водоснабжения), в том числе планов мероприятий по приведению качества питьевой воды и планов мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями.

government.ru

Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (действующая редакция)

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Комментарий к ст. 782 ГК РФ

1. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания означает, по существу, расторжение договора. Каких-либо оснований для расторжения такого договора, то есть добровольных или принудительных, ГК РФ не устанавливает. Отказ от такого договора возможен как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. При этом сторона, отказавшаяся от исполнения договора возмездного оказания услуг, обязана возместить другой стороне причиненные убытки и понесенные расходы как некоторую компенсацию за недостижение целей договора.

Соответственно, если от договора отказался заказчик, то он возмещает исполнителю понесенные расходы, то есть, например, затраты на приобретение материалов, затраты на энергосбережение, на водоснабжение, если таковые были необходимы для оказания услуг. А если от договора отказывается исполнитель, то он возмещает заказчику убытки. Например, если предметом договора оказания услуг явились юридические услуги, а исполнитель (юрист) отказался от представительства в суде перед самым судебным заседанием, в результате чего решение не было вынесено в пользу заказчика, то исполнитель возмещает причиненный заказчику таким образом ущерб.

На практике же возможны ситуации, когда отказ от договора осуществляется по соглашению сторон. Полагаем, что в этом случае также по соглашению сторон каждая из сторон обязана возместить другой стороне понесенные расходы и причиненные убытки.

Также на практике возможно и установление в договоре ограничения на реализацию сторонами права на односторонний отказ. Пленум ВАС РФ (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16) по этому поводу устанавливает, что положения комментируемой статьи, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

2. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16;

— Постановление ФАС Центрального округа от 17.06.2008 N А54-5000/2007-С14;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N 17АП-5670/11;

— Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2014 N Ф10-3432/14 по делу N А36-2242/2013;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2010 N Ф07-8235/2010 по делу N А05-17528/2009;

— Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2010 N КГ-А40/14989-09 по делу N А40-62561/09-62-451;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2010 по делу N А58-1784/08;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N 13АП-10218/14;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 N 08АП-12156/13;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 N 17АП-13122/12;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N 18АП-4739/2010.

www.zakonrf.info

Смотрите еще:

  • Всу о пенсии Верховный суд Украины отказал возобновить выплату пенсии экс-премьеру Азарову Москва. 2 июля. INTERFAX.RU - Верховный суд Украины в составе коллегии судей Кассационного административного суда отказал […]
  • Закон 883 Постановление Правительства РФ от 25 июля 2017 г. № 883 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587” (не вступило в силу) Правительство Российской […]
  • Авито москва горничная с проживанием Работа от прямых работодателей свежие вакансии на авито Москва/Санкт-Петербург 1. Работа от прямых работодателей в Москве с проживанием на авито: Экспедитор по доставке строительных материалов на стройку. […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.